Millä perusteella naispappeus on hyväksyttävää ja homous ei, molemmat teidän kiihkojen mielestä kielletään raamatussa. Tässä taas nähdään se, että ihminen päättää mikä on syntiä, ei jumala. Onko tämä sitten oikein. Jos naiset on pappina silloin homotkin ovat yhtälailla hyväsyttävä.
Naispappeus syntiä
uskon jumalaan en ihmiseen
12999
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Siitä että ihminen keksi jumalan ja sen takia muokkaa häntä sopivaksi itselleen. En näe noissa asioissa mitään pahaa paitsi homoutta vieroksun, mutta olkoon. Raamattu ei saa ohjata ihmisten elämää. Aatelkaa jos siitä tehtäisiin lakikirja! Ei perkele, mehän olisimme taas pimeällä keski-ajalla.
Uskontonne sokaisee ja saa ihmisen uskomaan pahuuteen, joka kaupittelee itseään hyvällä ja rakkaudella!
Uskokaa siis itseenne ja rakastakaa lähimmäisiänne niinkuin itseänne älkääkä tuomitko! Elämämme on täällä eikä tuonpuoleisessa.
"rakastakaa lähimmäisiänne niinkuin itseänne älkääkä tuomitko!"
tuota ei ole opettanut kukaan muu kuin Jeesus, joten olet oikealla tiellä.
Siunausta.
Suomen lait perustuvat raamattuun, tiedoksi vain...
Vaan kaikki euroopan valtioiden lait perustuvat Codex Juris Civilis-lakiin bysantista. Joka taas on lähinnä muunnelmia roomalaisesta 12 taulun laeista. Se siitä sinun raamatustasi!
Tiedoksesi vain.
Länsimainen moraali ja asenteet ovat kristinuskoon pohjautuvat, vatkaa nitä nyt miten tahansa.
Emme elä sharialakien mukaan, emme idän salaperäisten uskontojen, emmekä shamaanien määräysten alaisina.
Sivistykseen kuuluu edes alkeellinen kristinuskon tunteminen, koska monet ihan arkipäivän asenteet, lausahdukset ja sananlaskut ovat Raamatusta, ja suurin osa etunimistämme, kymmenissä valtioissa.
Vaan Kreikkalais-Roomalaiseen kulttuuriperintöön jonka kristitty Eurooppa on omaksunut. Lue enemmän, luulet vähemmän. On niitä muitakin kirjoja kuin raamattu.
... ollut naispappeja tai homoja vastaan. Se oli Paavali joka ei tykännyt tytöistä!
"Millä perusteella naispappeus on hyväksyttävää ja homous ei, molemmat teidän kiihkojen mielestä kielletään raamatussa."
Minkä ihmeen vuoksi usein halutaan esittää vain joidenkin kiihkoilijoiden mielipiteitä? Miksi eivät muiden kuin kiihkoilijoiden käsitykset kelpaa uskovien käsityksiksi? Esimerkiksi minä hyväksyn naispappeuden ja myös homot. Minun mielestäni 2000 vuotta sitten vallinneita yhteiskunnallisia käsityksiä ei pitäisi ympätä nykyaikaan. Silloinhan ei tiedetty, mistä homous johtuu eikä naisia silloisessa yhteiskunnassa myöskään hyväksytty opettajiksi eikä papeiksi. Nykyaikana ei kehityksen pyörää pitäisi yrittää kääntää taaksepäin, päinvastoin.
...kostaa isiensä "pahat teot" aina komanteen ja neljänteen polveen asti...Sen takia tääl maailmassa on vieläkin noita vanhoihin "hyviin" aikoihin perustuvia käsityksiä. Ja sanottakoon tähän nyt jo valmiiks niille, jotka väittää, et "Jumala kostaa...", et jos Jumala on rakkaus, ni miks ihmeessä se mitään kostais? Rakkaudessa ei oo pelkoa ja kaikki negatiivinen pohjautuu aina pelkoon..
Missä annetaan ohjeet PAPPEUDESTA ja papin virasta?
Opettajia ja apostoleja kyllä neuvotaan, mutta ei pappisvihkimyksestä ole silmiini osunut lausettakaan.
Varmaan Raamatussa ohjeet ovat, tietenkin, ei vain ole osunut eteeni.
Valaistusta, pyydän.
Jeesus valitsi opetuslapsiksi (apostoleiksi) ainoastaan miehiä (Luuk 6:12) (Mark 3:13). Jeesus oli aikansa radikaali, eikä hänellä ollut mitään naisia vastaan - päinvastoin (Luuk 10:38-42 ja Joh 4). Apostolit olivat aikansa pappeja - Jeesuksen lähettämiä ja valtuuttamia opettajia.
Lue mseuraavat:
1. Kor. 14:33-38
1. Tim. 2:11-15
1. Kor. 11:2-16
Siunausta!