Pietarissa. Lue lisää turunsanomat s.11
tai
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2006-07-17,104:7:392119,1:0:0:0:0:0:
tai
http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2006-07-17,104:7:392119,1:0:0:0:0:0:
inkvisitionäyttely
Hede
411744
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Uutta ja jopa yllättävää, tutkimukseen perustuvaa tietoa inkivisitiosta löytyy täältä:
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=8945
No, sittenhän kaikki on hyvin, vai kuinka?
Ei ikävä kyllä poista sitä tosiasiaa, että katolisen kirkon historia on täynnä verenhimoisia ihmis-hirviöitä, joiden tekemät kansanmurhat, henkinen väkivalta ja kidutus Jeesuksen nimissä, edustaa kuvottavinta pimeyttä mitä maailma on nähnyt.
kannattaa aina ottaa selvää asioiden monista eri puolista. Sain tuosta artikkelista paljon ajattelemisen aihetta, mutta ei se tehnyt minusta inkivisition kannattajaa.
Valitettavasti eivät ainoastaan ateistit, kuten Hitler ja Stalin, ole syyllistyneet julmuuksiin.
Olet oikeassa.
Tällä hetkellä uskonnollisten johtajien keskuudessa on paljon yhteistä rauhan tahtoa. Halutaan paljastaa uskonnon väärinkäyttö politiikassa. Sille toiminnalle toivon menestystä!
Jos haluat tutustua kirkon valoisaan puoleen, tutustu pyhimyksiin, aloittamalla vaikkapa pyhästä Franciscus Assisilaisesta. Hän oli edellä omaa aikaansa ristiretkien maailmassa, ja meidänkin aikaamme edellä rauhan tahdossaan.
Valoa on tarpeeksi sille joka etsii valoa. Jos valot yhtäkkiä sammuvat esim. Helsingin asematunnelissa, luulen että automaattisesti hakeudut valon lähteitä kohti - ehkä lähintä, vaikka miten pientä sädettä kohti tai ehkä suunnistat rohkeasti vähän kauemmaksi, missä näkyy jollain olevan lamppu... Mikä on oppaamme pimeässä maailmassa, ellei valo? Pimeys ei ainakaan opasta.
Stalin tai Hitler olisivat olleet ateisteja ? Stalinista piti tulla pappi ja Hitler oli katolilainen.
Pikku Josifista piti tulla pappi, se oli äidin harras toivomus, mutta toisin kävi. Hän ei käynyt koskaan seminaaria loppuun ja hänestä tuli jo nuorena ateistisen, materialistisen ideologian vannoutunut kannattaja. Stalin olisi mielellään levittänyt sitä oppia koko maailmaan, Suomesta alkaen. Vaan siinäkin kävi toisin...
Hitler (puhumme nyt aikuisesta poliitikko Hitleristä, eikö niin) oli ateisti luita ja ytimiä myöten. Jumalan korvasi Herrakansa, arjalaiset, uskonnon Blut und Boden -ideologia. Kai tämä nyt opetetaan jo peruskoulussa?
Eroa heissä on se, että Stalin oli rehellisesti ateisti.
Hitler puolestaan käytti "uskonnollista" kieltä milloin oletti sen edistävän omia valtapyrkimyksiään.
Hitler oli loppuun asti "Jumalan työtä tekevä" katolinen ja Stalin oli ateisti vain pönkittääkseen valtapyrkimyksiään. Kyllä sieltä äidin pikku ortodoksi paistoi aina läpi.
pikku joo-oh lintsasit koulun historian tunneilta?
Suuri suru äidillesi.
Jokikinen vakavasti asiaan perehtynyt tietää ja voi todistaa, että natsi-ideologia on ateistinen. Turha jankuttaa. Vaikka Olavi Paavolainen joutui jotenkin myös sen lumoihin, niin hän totesi selkeästi, että kristinusko ja natsismi ovat YHTEENSOVITTAMATTOMAT.
Hän sentään kävi paikan päällä, toisin kuin sinä.
koko katolinen kirkko olisi Benen kera todistamassa Aatun työtä Jumalan johdatukseksi. Benekin muistelisi kaiholla hitler jugend aikojaan.
Puhut asioista mistä et tiedä, joten ihan turha jatkaa tästä fantasioiden. Tutustu asioihin ensin.
JOS teet sen, niin - keskustelemisiin.
Mitä tuosta Aatun katolisuudesta voi muka sanoa.
Syntyi katoliseksi, mutta ihaili Lutheria ja hänen
juutalaisvastaisuuttaan. Natsit olivat paremminkin
luterilaisia ja ateisteja. Natsit vainosivat katolista kirkkoa koska piilottivat juutalaisia.
Ohessa linkki kuvaan joka saa sinut toivottavasti
ajattelemaan.
http://paulmccain.worldmagblog.com/paulmccain/nazicelebration.jpg
Luther oli katolilainen, lukekaa hieman lisää, josko selviäisi tuo juutalaisvihan perusjutut.
Jeesus oli juutalainen, ja te katoliset olette yksi juutalaisuudesta kasvanut lahko. Juutalaisuus on sitten katolista lahkoa vanhempaa perua, eikä juutalaiset pidä messiastanne sen kummempana kuin katoliset Lutheria. Että silleen tälleen, eikä oo paljo peruskoulua kummempaa tiatoo.. HA!
Jeesus oli juutalainen ja kristinusko kasvoi juutalaisuudesta. Siksi Hitler halusikin hävittää juutalaiset koska ei voi hävittää kristinuskoa tuhoamatta sen juuria, juutalaisuutta (=KAIKKIA juutalaisia). Himmlerin mielestä suunnitelmassa oli vikana se, ettei millään voida tappaa KAIKKIA juutalaisia maan päältä. Hitler uskoi omaan suunnitelmaansa: ensin juutalaisten kansanmurha, sitten Katolisen kirkon eliminointi.
Minusta on kyllä mielenkiintoista, että juutalaisiakin kääntyy kristinuskoon (ei vain silloin alkuaikoina, vaan vielä nykyäänkin).
Taitaa olla turha jatkaa tästä. Taitaa olla
nassikka-trolli, joka ei ole päässyt hissassa
vielä 2.maailmansotaan ja ussassa protestantismin
syntyyn asti...
että kyllä maineikkaissa ja tavallisisissa kansallissosialisteissa oli paljon Katolilaisia myös. Erityisen vahva olikin liike juuri etelä Saksassa missä on väki ikiaikaisista ammoisista ajoista ollut Katolilaista. Kansallissosialistit ei nimestään huolimatta olleet mitään sosialisteja tai kommunisteja, tuossa kohtaa nimi on epäonnistunut. Heillä oli paljon semmoisia opetuksia missä ajettiin oikeutta tavalliselle kansanmiehelle perheineen, oli siinä aatteessa siis hyvääkin. Turha aina pelkästään moittia ja vielä kuulopuheiden perusteella. Toki oli heillä ylilyöntejäkin kuten nyt juuri Katolilaisten Pappien vainoamiset ja Isä Maximilian Kolben julma murha. Oli muitakin ylilyöntejä mutta en nyt kauniina kesäpäivänä välittäisi kaivella menneitä törkeyksiä. Myönteistä oli kuitenkin perheen arvon korostaminen ja terve ylpeys omasta Isänmaasta ja kansallisista juurista.
pimeässä maailmassa ovat Jeesus Kristus ja Hänen Vikaarinsa Pyhä Isämme Paavi Benediktus XVI ja paikallistasolla Piispamme Jozef.
siinä sitten on Valtionpäämiehillä ennen ja nyt on uskonnollinen vakaumus? Sillä perusteellahan ne vasemmistohenkiset kiihkoilivat komissaari Rocco Buttiglioninkin viralta. Jokaisessa voi olla jotain hyvää. Stalinissa se hyvinkin voi olla elävä usko. Adolf Hitler oli Katolilaisen perheen poika ja Katolilainen. Juuri Katolinen opetuksensa antoi hänelle syvän perheen, äidin ja perhearvojen kunnioituksen. Se on sitä kansallissosialismin hyvää antia. Hyvääkin siis oli pahan ohessa.
oli väärä tieto. Noitavainoja ei ole esiintynyt Venäjällä eikä muissakaan ortodoksissa maissa. Eikä liioin Pyhää Inkvisitiota.
Maaorjuus Venäjällä kesti hiukan yli 200 vuotta, kun taas Länsi-Euroopan feodalimaissa toista tuhatta vuotta. Itäisen Euroopan maiden "uusmaaorjuus" oli kuitenkin ankarampi kuin Länsi-Euroopassa vallinnut.
hallitsija = Jumala.
Mihin siinä inkivisitiota enää tarvitaan?
Julmuutta ja pogromeja on esiintynyt ihan vertailukelpoisesti. Valitettavasti.
Näin oli pakanallisessa Roomassa. Kristitty Itä-Rooma oli demokraattinen ja yllättävän moderni valtio. Todennäköisesti et tunne ollenkaan historiaa.
yksinkertaistin vain. Tarkoitus oli kiteyttää, että
Bysantissa kirkollinen ja maallinen valta ovat yhtä aivan erityisellä tavalla. Sen tietää jokainen vähänkin historiaan perehtynyt.
Vai että demokraattista ja modernia! Niin varmaan, yhtä demokraattista kuin Putinin Venäjä. Minä luulen, että Bysantin (epäsuoraa) vaikutusta saamme osittain kiittää katolisen hiippakuntamme viime vuosien ahdingosta. Tämä hallintotapa julkisine valheineen, juonitteluineen, Johtajan palvomisineen jne. on meille perinpohjin vieras, emmekä kuuna päivänä tule hyväksymään sitä (vaikka muutama lakeija sitä ylistää maasta taivaisiin). Sen torjumisesta on tässä maassa maksettu kallis hinta. Jos nyt tunnet historiaa...
ja Venäjällekin valtiokirkko tuli vasta Pietarin Suuren tuliaisena luterilaisista maista. Valtiokirkko on luterilainen keksintö.
Bysantissa oli esim kehittynyt maallinen koululaitos ja kaikki sen asukkaat osasivat lukea, samaan aikaan kun Länsi-Euroopassa ei ollut mitään sivistystä vaatimattomia kirkollisia kouluja lukuunottamatta. Rooman paavit pyrkivät Länsi-Euroopassa maalliseen valtaan ja alistamaan heikot valtiot hallintaansa. Länsi-Euroopassa ei ollut keskiajalla harmoniaa kirkon ja valtion suhteissa niin kuin Bysantissa oli.
En ymmärrä, mitä hiippakuntanne tila Bysanttiin kuuluu. Piispanne ja monet pappinne tulevat roomalaiskatolisesta Puolasta. Puolalla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä Bysantin kanssa. Teillä katolisessa kirkossa osataan kyllä se johtajan palvonta. Paavihan on "Kristuksen sijainen" maan päällä yms.
Esimerkiksi Bysantin keisari halusi harmonisoida kaikki uskonnolliset kuvat olemattomiin.
Pyhä Johannes Damaskolainen lienee ollut oppineisuudestaan huolimatta jotenkin yksinkertainen kun ei ymmärtänyt sellaista "harmonisointia" ja pelasti kuvat kirkolle.
Bysantin perillisenä _pyhä Venäjä_ on aina taitanut harmonisoinnin taidon. Missäpä muualla hengellinen valta olisi pysynyt niin sopusoinnussa vallan keskuksen kanssa? Yksinkertainen kansakin on aina ymmärtänyt sen vallan mainiosti (paitsi se ulkomaisista opeista intoutunut joukkio, joka nyt on palannut harmonian piiriin).
Ja tosiaan, eihän tuo Bysantin perillinen koskaan vahingossakaan eksynyt Puolan maille - ? Tai jos eksyikin, niin vain ... harmonisoimaan.
"Maaorjuus Venäjällä kesti hiukan yli 200 vuotta, kun taas Länsi-Euroopan feodalimaissa toista tuhatta vuotta. Itäisen Euroopan maiden "uusmaaorjuus" oli kuitenkin ankarampi kuin Länsi-Euroopassa vallinnut."
Eikö suomalainen torpparilaitos ollut maaorjuuteen rinnastuva ilmiö? Sehän lakkautettiin vasta v. 1918.
Venäjän maaorjia pidettiin omaisuutena. Heitä myytiin ja ostettiin kuin karjaa. (Vrt. nykyinen ihmiskauppa)
ja kenen toimesta, Vatikaani tuomitsi (ja kielsi) orjuuden, vai onko orjuus vieläkin hyväksytty.
Minun tietääkseni (korjatkaa jos on tarkempaa tietoa) orjuutta yritettiin Brasiliassa vapautuksen teologien toimesta kieltää joskus 1970-luvulla, mutta Paavi ei sitä hyväksynyt ollenkaan, vaan erotti moiset vääräuskoiset katolisesta kirkosta.
Canovin tietojen mukaan inkvisitio tappoi 500 vuoden aikana seitsemän miljoonaa ihmistä, kun taas kommunismin uhreja kertyi 70 vuodessa yli 100 miljoonaa.
- Inkvisition kiduttajat olivat Stalinin pyöveleiden rinnalla pelkkiä harrastelijoita
Kumpainenkin todistaa, kuten Kirkko ja Raamattukin - ihminen on syntinen. Mutta aikajaksosta ja uhrien määrästä näemme mitä aito ateismi teettää...Luoja meitä siltä säästäköön...
Mutta nuo väitteet, että inkvisitio tappoi miljoonia
ei ole modernin historiantutkimuksen valossa totta.
Nykyään puhutaan n. 5000. Toki sekään ei ole hyväksyttävää ja siitä Kirkko saa olla pahoillaan.
Ei Stalin ateismin nimessä murhannut, vaan kommunismin nimessä. Mutta molempien ilmiöiden takan taisi olla sama perussyy eli toiminta oman valtansa pönkittämiseksi. Luoja meitä molemmilta säästäköön.
todennäköisesti enemmän ihmisiä kuin minkään muun uskonnon tai opin riivaamana.
Voitko antaa jonkinlaista näyttöä väitteellesi?
kuinka paljon raatoa on tullut pelkästään kristittyjen keskinäisissä kahinoissa. Sitten voit laajentaa perspektiiviäsi miettimällä kuinka kristinuskoa on maailmalle levitetty. Ei siihen taida ihan 5000 ruumista riittää.
... ja annetaan kylmäverisen kapitalismin tappaa tuhatkertaisesti enemmän, tietenkin luonnon lisäksi?
kristityistä (oliko peräti 60%) uskoo Jeesuksen tulevan vielä heidän elinaikanaan, joten koska maapallo tuhoutuu joka tapauksessa, luonnolla ei kuulemma ole niin väliä. Siinä esimerkki egoistisesta hedonismista, joka lienee kristinuskon moraalin ydin.
Ei uskontoja tarvitse kieltää, mutta Amerikan maa näyttää nyt mallia, mihin jamaan mennään, kun toiminta perustuu sokeaan perustelemattoman uskoon.
Niinpä juuri. Ihan tutkitustikin USA onkin maailman ainoa supervalta, maailman suurin demokratia, maailman suurin talousmahti, maailman suurin sotilasmahti, lääketeollisuuden edelläkävijä, IT alan edelläkävijä, koulutusjärjestelmien edellä kävijä, demokratian edellä kävijä, anti-rasismin edellä kävijä, naisjohtajien luvattu maa, Kristin uskon tämäm hetken luvattu maa jne jne jne
Eli maailman mahtavin valtio. Kiitos Kristillisyyden!
Toisaalta haluatko esimerkkejä suurista valtioista, jotka eivät Kristinuskosta niin välitä esim. Venäjällä 40% kansasta elää alle 100e kk:ssa ja siellä nämä saaste ja luonnonsuojelu asiat ovat sitten vielä aivan omalla tolallaan. Tutkitusti miesten toiveammatti on mafioso ja naisten prostioitu. Entäpä Kiina - no vaikea kertoa, kun siellä vielä 80 luvun vaihteessa lukutaidottomia oli kansasta 40% ja kirjoitustaidottomia vielä paljon enemmän - niin ei ole paljon tietoa, ennekuin nyt kun USA ynm. länsimaat menivät heitä raukkoja sinne ateistiseen kehitysmaahan auttamaan ja oppivat hiljalleen tavaamaan siellä jne...Halutko vielä kuulla jotain tilastoja ateistisesta Afrikasta?
Demokratiassa vaalien kaikkien ehdokkaiden kuuluu olla samalla ”starttiviivalla” varallisuudesta ja yhteiskunta-asemasta riippumatta. USA:ssa ainoastaan superrikkailla on mahdollisuus osallistua vaaleihin, joten USA on hyvin huono demokratia.
Vanhassa Neuvostoliitossa oli yksi puolue, USA:ssa kaksi lähes samanlaista. Joten ero on olematon.
Yhdellä alalla USA on maailman johtava valtio, nimittäin ympäristötuhojen saralla. Maailman uskonnollisista johtajista ei tietääkseni yksikään ole siitä protestoinut. Tappaminen ympäristötuhoilla tuntuu olevan erityisen siunattu keino päästä ”liikaväestöstä” eroon.
täytyy vain toppuutella tuota auttamisen intoa, kun jos Kiinakin alkaa ortodoksisen Venäjän ohella kuluttaa luonnovaroja Amerikan malliin, niin ei kuulemma enää yksi maapallo riitä. Että länsimaiset kristityt voisivat nauttia elintasostaan, pitää aina löytyä ne köyhät, joiden osattomuudella se on mahdollista.
Katolisen kirkon mukaan kuulemma köyhyyttä ei kuulemma edes voida poistaa, ortodoksien mukaan se on jopa välttämättömyys.
http://www.tsv.fi/ttapaht/995/linnamo.htm
Hyvä niin, koska hitunenkin sitä pyhyyttä ja hyvää tahtoa, mitä löytyy niistä paavinkin julkisista esiintymisistä, riittäisi todennäköisesti poistamaan suurimman osan maailman ekologisista, ekonomisista ja poliittisista ristiriidoista.