Tämä kysymys on 'mielenosoituslahkolle' osoitettu.
Kun olitte Jehovan todistajia, ymmärsitte, että helvetti [Haades, Seol] tarkoittaa ihmiskunnan yhteistä hautaa, ja on näin ollen merkitykseltään eri kuin tulijärvi, joka palaa tulesta ja rikistä [Gehenna], jonne aikanaan Hadeskin heitetään.
Kun olitte kokeneet luopumuksen, siis luopuneet Jehovan todistajuudesta, menitte takaisin, vieden joitakin mukananne, kristikunnan riveihin. Luonnollisesti ette voineet viedä, kristikunnalle vierasta käsitystä helvetistä, mukananne uuteen uskonnolliseen kotiinne: ev.luterilaisuuteen, ortodoksisuuteen, katolilaisuuteen, helluntailaisuuteen, tms. kolminaisuusoppia tunnustavaan uskontokotiinne.
Miten olette omaksuneet helvetin kidutusopin? Haluaisiko joku Teistä kertoa omakohtaisen kokemuksen?
Kun olitte Jehovan todistajia, ymmärsitte, että helvetti [Haades, Seol] tarkoittaa ihmiskunnan yhteistä hautaa, ja on näin ollen merkitykseltään eri kuin tulijärvi, joka palaa tulesta ja rikistä [Gehenna], jonne aikanaan Hadeskin heitetään.
Kun olitte kokeneet luopumuksen, siis luopuneet Jehovan todistajuudesta, menitte takaisin, vieden joitakin mukananne, kristikunnan riveihin. Luonnollisesti ette voineet viedä, kristikunnalle vierasta käsitystä helvetistä, mukananne uuteen uskonnolliseen kotiinne: ev.luterilaisuuteen, ortodoksisuuteen, katolilaisuuteen, helluntailaisuuteen, tms. kolminaisuusoppia tunnustavaan uskontokotiinne.
Miten olette omaksuneet helvetin kidutusopin? Haluaisiko joku Teistä kertoa omakohtaisen kokemuksen?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kummassa tapauksessa Jumala on parempi;
Heittäessään helvettiin kaikki harhaoppiset kuten jehovalaiset
vai
Tuhotessaan lähes koko ihmiskunnan ja pelastaessaan vain muutaman miljoonaisen jehovalahkon jonka opit ovat heitelleet suorastaan naurettavasti vuosikymmenien aikana
kumpaanko uskot? Ikuisen kidutuksen tuliseen helvettiin, jossa madot eivät kuole [tulen kestäviä matoja], vaiko Jt-oppiin, jota tulee Hesekiel ja Saarnaja.
buah..buahh..buahh...hah..hah..hih
sinne matoja täynnä olevaan perseeseen.
Olette sopiva edustamaan uskontoanne noilla etikettikäytöstavoillanne :D
Olet sopiva edustamaan lahkoanne noilla etikettikäytöstavoillasi :D
asiaaa vähän tarkemmin. Kumpi on parempi kitua ja kärsiä helvetin tulessa ikuisesti, vaiko nukkua pois kuolemaan jossa ei voi tietää mitään eikä tuntea mitään.
Olisiko Jumala rakkaus jos hän antaisi ihmisen kärsiä ikuisesti siitä ilosta että hän on elänyt maan päällä muutama kymmenen vuotta eikä ole ymmärtänyt ottaa totuutta vastaan.
Ei Jumala ole mikään diktatuuri. Hän haluaa että kaikenlaiset ihmiset pelastuvat ja tulevat tuntemaan totuuden.
>>>Ei Jumala ole mikään diktatuuri. Hän haluaa että kaikenlaiset ihmiset pelastuvat ja tulevat tuntemaan totuuden.
Käypäs katsomassa tuota http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017827492
ja mieti miten se vaikuttaa suhtautumiseen teidän jehovien oppeihin. Kasvaako luottamus vai laskeeko?
-Corrector-
Kysyin:
Miten olette omaksuneet helvetin kidutusopin? Haluaisiko joku Teistä kertoa omakohtaisen kokemuksen?
vastasit, mutta et kysymykseen :D
Tuollaisilla vartiotorniseuran selityksillä selität koko Raamatun ja alkukielen opetuksen helvetistä. Tosiasiassa paljon jää sanomatta vartiotorniseuran selityksissä helvetistä.
Kertokaa nyt rohkeasti käsi sydämellänne, millainen helvetti on?
Niin katos se on sitä mielenhallinnan ja aivopesun tulosta, kun he[mielenosoituslahko] eivät enää pysty uskomaan ponnisteluistaan huolimatta helvetin kidustusoppiin. Ja sekös tuottaa heille vaikeuksia kristikunnan järjestämien raamattupiirien parissa opiskeltaessa. Heidän tulisi uskoa sellaiseen, jolle ei ole järkeviä syitä eikä Raamatun tukea.
Mutta voivathan he aina syyttää siitä Vartiotornin harjoittamaa mielenhallintaa ja aivopesua ;)
Raamatussa "sheolia" ei koskaan kaiveta, "geberiä" kyllä. Kellään ei ole henkilökohtaista "sheolia", geber kyllä...
Kannattaa lukea helvetistä: Ilm. 14:9-11 ja miettiä kohtaa jossa sanotaan:...ja heidän vaivansa savu on nouseva AINA JA IÄNKAIKKISESTI...". Mutta täytyy muistaa mitä Jeesus sanoi: "Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minule antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista." (Joh. 17:24) Jeesus puhui siis tässä KAIKILLE jotka hänen opetuslapsikseen tunnustautuivat ja hänen sanansa kuulevat ja ottavat vastaan.
Siivilöit hyttysen (trumpetinpuhallukset), mutta nielet kamelin (helvetin).
Kyseessä ei ole mikään siiivilöity hyttynen vaan 607-2520-1914 -valheopin yksi johdannainen.
Helvetti on kadotus, ikuinen ero Jumalasta. Olette jeppulat jäljillä, viiltakaa lisää oppejanne niin voidaan päästä vaikkapa yksimielisyyteen.
loistava oivallus, olen kuullut että jotkut ex-jt:t todellakin liittyvät kirkkoon tms. Oletan että he kuitenkin mielellään hyväksyvät jt-opetuksista esim. tuon "ei-ikuista-kidutusta" mutta eivät kerro sitä :-) eivätkä oikeasti hyväksy kuitenkaan kirkkojen opetuksista mitään sen tarkempaa "teologiaa" ( juurihan he pääsivät siitä eroon ).
Totean vaan että valitettavan alhaisella tasolla täällä käydään keskustelua, tähän kysymykseen olisi mukava saada asiallisia vastauksia, mutta exjeppuleilla meni heti asiattomaksi.
Uskon kirjaimellisen helvetin olevan totta, ja Raamatun perusteella. Ei helvettiä tee olemattomaksi vain se, että silloin Jumala olisi jotenkin paha, kun antaa sielujen kärsiä ikuisesti. Jumala on hyvä, eikä hänessä ole mitään pahuutta. Se, että Jumala tuomitsee jumalattomat helvetin tuskaan, ei tee Jumalasta pahaa. Tuo on vain ihmisten omaa ymmärtämättömyttä ja halua tehdä Jumala sellaiseksi, kuin itse halutaan.
Ei Jumala helvetissä ketään kiduta, vaan sinne joutuvien oma pahuus ja luopumus Jumalasta kiduttaa heitä itseään. Kadotuksessa on paha olla, sillä se on täydellinen ero Jumalasta, kaiken hyvän lähteestä. Helvetti on rangaistus synnistä.
Jotkut haluavat selittää kaikki Raamatun helvetistä ja tuonelasta kuvaamat kohdat jotenkin vertauskuvallisiksi. Oli tulijärvi vertauskuvallinen tai ei, varmaa on se, että helvetissä(kadotuksessa) ollaan tietoisessa tilassa ja kovassa tuskassa, kuin tulen polttamina. Ei Raamatun kuvauksia kadotuksesta voida tehdä tyhjiksi sanomalla niitä vertauskuviksi. Vertauskuvat kertovat aina todellisista asioista, ne kuvaavat todellisuutta.
Jeesus sanoi, että hän on totinen viinipuu. Tämä on vertauskuva. Eikö Jeesus siis olekaan viinipuu, koska kyseessä on vertaus? Niin, tehdään näin tyhjäksi Jumalan sana omalla tyhjänpäiväisellä viisaudellamme. Kyllä Jeesus on viinipuu, samanlainen kuin viinipuu. Jeesus on viinipuu, kristityt ovat oksat. Kristityt ovat kiinni Jeesuksessa ja Jeesus antaa kristityille elämän ja kaiken, niin kuin viinipuu oksille. Jeesus on kristityille elämän lähde, viinipuu.
Jeesus kertoo rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Tässä kerrotaan, millaista on tuonelassa, kuolleiden maassa. Jotkut tekevät tyhjäksi tämän kohdan sanomalla, että se mitä Jeesus kertoi, ei olekaan oikeasti totta. Mitä tyhmyyttä. Jeesus kertoo selvästi, että tuonela on oikea paikka, jossa ollaan tietoisina. Ei tätä Jumalan sanaa voida mitätöidä sanomalla kyseistä kohtaa vertaukseksi, kun vertaus itsessään kuvaa todellisia asioita.
Jos Jeesus puhui olemattomista todellisuuksista rikkaan miehen ja Lasaruksen yhteydessä, miksei voida samalla sanoa, että Jeesuksen puhe ja kuvaus Tuhlaajapojan tapauksessa olisi epätotta.
Ehkei sellaista maailmaa ja olotilaa ole olemassakaan, mistä kerrottiin Tuhlaajapojassa? Tai sellaista maailmaa, josta kerrottiin Laupiaassa samarialaisessa? Kaikkia voidaan kutsua vertauksiksi, mutta ne puhuvat oikeista paikoista ja asioista, todellisista ympäristöistä, joissa eletään ja koetaan.
UT:ssa sanaksi 'helvetti' käännetty kreikan sana on 'gehenna'. Se tulee nimestä Ge-hinnom, joka oli Jerusalemin lahellä oleva laakso, joka toimi eräänlaisena kaatopaikkana. Siellä poltettiin roskia, ja siellä oleva tuli oli sammumaton alituisen jätteiden polttamisen vuoksi. Siksi tämä Ge-hinnomin laakso sopi erityisen hyvin kuvaamaan sitä oikeaa tulijärveä, joka kuvataan ilmestyskirjassa. Sielläkään ei tuli sammu ikinä, kuten ei myöskään hinnomin laaksossa. Kyseessä on taasen vertauskuva helvetistä, gehenna, joka kuitenkin kuvaa todellista paikkaa.
VT:ssa on sana Sheol, joka tarkoittaa asiayhteydestä riippuen joko hautaa tai tuonelaa. Hauta on paikka, mihin kuolleet ihmiset laitetaan, ja heidän ruumiinsa mätänee ja maatuu. Haudassa oleva ihminen, ruumis, ei tee mitään, ei tiedä tai tunne tai ajattele mitään. Mutta ihmisen sielu menee ihmisen fyysisen kuoleman jälkeen paikkaan, jota kutsutaan nimeltä tuonela (heb. Sheol, kreik. Hades). Siellä on sellaista, kuten Jeesus kuvaa Luukkaan evankeliumissa rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Hades tarkoittaa sielujen olemisen paikkaa myös kreikkalaisissa uskomuksissa. Olette varmaan katsoneet Shena- tai Hercules-sarjoja. Nyt joku voi sanoa, että tuonela-käsite on pakanallinen. Mitä jos kreikkalaisten usko tuonelasta olisi hyvin samanlainen kuin ihan oikeati on tuonela? Eivät kreikkalaiset uskomukset automaattisesti ole väärät. Miksi UT:n kirjoittajat sitten käyttivät pakanallisten kreikkalaisten uskon mukaista sanaa Hades, jos kreikkalaiset olisivat kovin väärässä? Hades on todellinen paikka, samantapainen kuin kreikkalaisen uskomuksen sielujen olopaikka Hades.
Roomalaiskatolinen kuva helvetistä tai kiirastulesta on väärä. Helvetissä ei ole vielä ketään. Tuonelassa on nytkin kaikki jumalattomat sielut.
Vaikka en kuulukaan mihinkään ”mielenosoituslahkoon” haluan silti yrittää vastata, koska kysymys on hyvä ja siihen pitää myös kyetä vastaamaan perustellusti.
Lainaan vastaukseksi pari kohtaa babtisti Gregory A Boydin kirjasta epäilijän kirjeet:
” Ensinnäkin tuskin kukaan on sitä mieltä, että puhe helvetin tulesta ja tulikivestä olisi ymmärrettävä kirjaimellisesti. Raamatussa tätä paikkaa kuvattaessa käytetään lukuisia sellaisia kielikuvia, jotka olisivat ristiriitaisia, mikäli ne käsitettäisiin kirjaimellisesti. Helvetistä puhutaan esimerkiksi paikkana, jossa vallitsee täydellinen ”pimeys”, mutta jossa palaa ”tuli”. Sitä sanotaan ”kuiluksi”, mutta myös ”rikinkatkuiseksi, tuliseksi järveksi”. Sitä kuvataan rangaistuspaikaksi, mutta myös täydellisen tuhon paikaksi. Joskus sanotaan, että sen asukkaat ”heitetään ulos” aterialta (taivaassa), joskus taas, että heidät ”heitetään” syvyyteen. Joskus he vaikuttavat kapinamielisiltä (”kiristellään hampaita”), joskus heidän kerrotaan jopa surevan (Luuk. 16).
Tästä huomaat, että vertauskuvat vaihtelevat suuresti, eikä niistä yhtäkään pidä ottaa kirjaimellisena kuvana siitä, millainen helvetti tulee olemaan. Näiden kielikuvien tarkoitus on vakuuttaa meidät siitä, että helvetti on hyvin paha paikka. Helvetti on joka suhteessa sen vastakohta, mitä Jumala haluaa antaa ihmiskunnalle. Jo pelkkä sana helvetti kertoo tästä. Sen kreikankielinen vastine on gehenna. Tämä sana (gehenna) tarkoitti alun perin Jerusalemin ulkopuolella sijaitsevaa laaksoa, joka oli kaupungin tärkein kaatopaikka. Raamatunkirjoittajat sanoivat oikeastaan, että helvettiin joutuvat ihmiskunnan jätteet. On kysymys kosmoksen, tunnetun maailman, kaatopaikasta. Helvetti on niiden lopullinen tyyssija, jotka omasta tahdostaan valitsevat elämän, jollaista Jumala ei ole heille tarkoittanut. Heistä tulee ”roskaa”. Heidät heitetään pois. He ”palavat tulessa”. Kaikki Raamatun kielikuvat tässä yhteydessä ovat samansuuntaisia.
Toiseksi haluan tähdentää sitä, ettei Jumala lähetä ketään helvettiin, vaan ihmiset itse valitsevat kohtalonsa. Raamatussa sanotaan, ettei Jumala halua kenenkään tuhoutuvan, vaan Hän tahtoo, että kaikki kääntyisivät. Jos joku siis joutuu helvettiin, hän joutuu sinne Jumalan tahdon vastaisesti! Syyllistytään virheelliseen tulkintaan, jos väitetään Jumalan iloitsevan ihmisten kärsimyksestä. Jumala sanoo selvästi: ”Minäkö haluaisin, että jumalaton kuolee? Enkö enneminkin halua, että hän kääntyy teiltään ja saa elää. (Hes. 18:23) Kapinoivat ihmiset ovat valinneet valon sijasta pimeyden. (Joh 3:19). He itse haluavat helvettiin; Jumala ei suinkaan halua heidän joutuvan sinne.
Toisaalta on kyllä niin, että Jumala sallii näiden ihmisten joutuvan helvettiin. Mutta se tapahtuu siten, että he saavat mitä haluavat. Lue huolellisesti Roomalaiskirjeessä 1:20-32. siinä Paavali toteaa paatuneista roomalaisistaan kolmesti, että Jumala ”antoi heidät sen valtaan, mitä he halusivat tehdä”. Jumalan tuomio oli sitä, että hän antoi syntisten ihmisten tahdon tapahtua. ”
Ja jatkuu vielä
” Ei siis ole lainkaan niin, että Jumala kiduttaa ihmistä ikuisesti, koska saa sadistista iloa tuskan tuottamisesta. Kaiken kokemansa tuskan kadotukseen tuomitut ovat aiheuttaneet itse. Lisäksi heidän tilansa ikuisuus on kokonaan heidän omaa ansiotaan ja heidän oman valintansa tulosta.
Neljänneksi vastaan vielä kysymykseesi siitä, miksei Jumala voisi tietyn ajan kuluttua päästää kapinoivia lopullisesti päiviltä. Miksei Hän voisi turvautua Jumalalliseen eutanasiaan ja tuhota kadotukseen tuomitut. Ehkä et ole selvillä siitä, että jotkut varsin arvostetut teologit ovat sitä mieltä, että juuri näin Raamattu opettaa! He väittävät Raamatun tekstin analysoimisen todistavan, että Jumala tuhoaa lopulta kaikki ne, jotka eivät ole ”Kristuksessa”. Heidän rangaistuksensa on ”ikuinen” siksi, että siitä on ikuisia seurauksia, ei siksi, että se kestäisi ikuisesti. Näiden teologien mukaan vain tällainen helvettikäsitys sopii yhteen kaiken sen kanssa, mitä Raamatussa puhutaan katumattomien ”hukkumisesta”, ”tuhoutumisesta”, ”ruumenien polttamisesta” jne. Jumalattomat ovat kuin ”unikuva, joka herätessä katoaa” ja ”häviävät jäljettömiin, ikään kuin niitä ei olisi koskaan ollut” (Ps. 73:20 Ob. 16).
Tämän näkemyksen mukaan Jumalan tuomio ja armo yhtyvät samassa teossa. Jumala tuomitsee kapinalliset ja hävittää heidät samalla armollisesti jäljettömiin-nimenomaan siksi, ettei heidän tarvitsisi kestää sitä, mitä heidän on perinteisen helvettikäsityksen mukaan pakko kestää.
Puhtaasti järjen tasolla tämä käsitys on mielestäni hyvin houkutteleva, muttä eksegeettisesti minun on pakko suhtautua siihen varauksellisesti. ”
Ja lopuksi
” Tärkeintä helvetin suhteen ei suinkaan ole sen ymmärtäminen tai selittäminen, vaan sen välttäminen! Riippumatta siitä mihin teoriaan ihminen sattuu uskomaan, helvetti on painajaismainen ja todellinen paikka, jonka kanssa ihmisten ei alkuaan pitänyt olla missään tekemisissä. Mutta ihmiskunta on tällä hetkellä niin syvälle langennut, niin täysin pilalla, että ainoa mahdollisuus välttää helvettiin ”heitetyksi” tuleminen on tarrautua Vapahtajaan. ”
En ole avaaja, mutta esimerkiksi alueveljen ja varsinkin Corren vastaus olisi odotettu.
Hienointahan tässä entisenä jehovan todistajana olemisessa on, ettei tarvitse omaksua omaan ajatteluun jotain, mitä muut sinne syöttävät.
Olen ateisti, eli en ole yrittänytkään omaksua mitään helvetintuliopetuksia.
Miksi muuten automaattisesti oletit, että eronneet liittyvät kristikunnan uskontoihin tai ylipäätään mihinkään?
>>Miksi muuten automaattisesti oletit, että eronneet liittyvät kristikunnan uskontoihin tai ylipäätään mihinkään?
Monille Vartiotorniseuran lumoissa oleville kyse tuntuu olevan siitä oljenkorresta, jolla jatkaa Vartiotorniseuran "kokonaisilmoituksen" pönkitystä itselleen. Muulla tavoin en voi tulkita niitä vastauksia, joissa minulle on "syötetty takaisin" kolminaisuusoppia ja sielun kuolemattomuutta.
vielä, että Haades ja Seol käännetään sanalla tuonela ja se on eri asia kuin helvetti (gehenna). Elikä tuonela, joka on kaksi kamarinen on väliaikainen "ihmiskunnan hauta" (kts. rikas mies ja Lasarus vertaus) jossa kuolleet odottavat lopullista tuomiota, jonka julistamisen jälkeen se heitetään helvettiin, joka on lopullinen rangaistus. Näin minä sen tällä hetkellä ymmärrän, mutta kuten todettu helvetin välttäminen on paljon tärkeämpää, kuin sen ymmärtäminen.