Joulun kellot jo kilisee… mutta hetkinen miksi kaikissa kuvaelmissa näkyy punaisiin pukeutuneita kummallisia satuolentoja? Missä Jeesus ja kristillisyys? Onko markkinakoneisto katsonut kristillisen joulun olevan niin tylsä että sillä ei voida myydä turhaa tavaraa tonneittain? Luterilainen kirkko tuntuu hyväksyvän nämä satuhahmot ilman mitään vastarintaa. Miten todellinen kristitty voi hyväksyä tällaisen joulun halventamisen? Eikö joulu ole Jeesuksen Jumalan pojan syntymä juhlaa? Miten kristitty voi puhua lapsillensa joulupukista, kun nämä punaiseen pukeutuvat (viittaako punainen kommunismiin, kun pukki jakaa ilmaiseksi tonneittain tavaraa?) markkinakoneiston lemmikit eivät edusta millään tasolla mitään kristillisyyttä? Tuleeko joulupukki niille kehitysmaiden lapsille, jotka yötä päivää valmistavat, kuten joulupukki fantasioiden tontut, leluja länsimaisten kristittyjen kilteille lapsille?
http://hoito.org/filosofian_foorumi/
http://hoito.org/filosofian_foorumi/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jospa kerran olisit kirkon tilaisuuksissa, niin tietäisit edes mitä siellä vastustetaan ja mitä ei.
Valitettavasti JOULU on täysin pakanallinen juhla. Se onnistuttiin kristillistämään keskiajalla, mutta näyttää pahasti siltä, että nykyaika onnistuu taas pakanallistamaan sen.
Kun pakkokristillisyys on katoamassa, kristillistä symboliikkaa ei enää tarvitse työntää joka tuutista. Nyt työnnetään pakanallista symboliikkaa, vaikka luulenpa, että varsin harva tietää olkipukkinsa tai joululeipänsä olevan pakanajumalille mieluisia.
Siihen en osaa vastata, miten tosikristitty voi lähteä kaikkeen tähän mukaan puhtain sydämin, en totisesti.
Ja ei, punainen väri ei viittaa kommunismiin. :) Tutustu joulun historiaan niin löydät punaisen värin, joulukuusen, olkipukin ja joululeivän merkityksen.
...tulee kylläkin Coca-Colan mainoskuvista 50-luvulta ;-) Siitä se alkoi levitä amerikkalaiseen kulttuuriin. Suomeen punapukuinen pukki saapui vasta Aku-Ankan joulutarinoiden mukana...
Kyselehän asiasta vaikkapa vanhemmiltasi. Heidän aikanaan Pukilla oli vielä nurinpäin käännetty turkki niskassaan.
Minun aikanani joulupukilla oli peski päällä, koirakinttaat kädessä ja poronnahkahousut jalassa. Pukin tiesi olevan tulossa kun ajohärjän kello kalisi pihalla. Lahjat löytyivät tuohikontista eikä niitä ollut kymmeniä per naama niinkuin nykyään...
Ja minun (lapsuus)aikani oli 80-luvun alussa.
Pukin nurinpäin oleva turkki juontaa juurensa aikaan ennen kristinuskoa, skandinaaviseen perinteeseen kuljettaa pukinpäätä talosta taloon.
Minun aikanani joulupukilla oli peski päällä, koirakinttaat kädessä ja poronnahkahousut jalassa. Pukin tiesi olevan tulossa kun ajohärjän kello kalisi pihalla. Lahjat löytyivät tuohikontista eikä niitä ollut kymmeniä per naama niinkuin nykyään...
Ja minun (lapsuus)aikani oli 80-luvun alussa.
Pukin nurinpäin oleva turkki juontaa juurensa aikaan ennen kristinuskoa, skandinaaviseen perinteeseen kuljettaa pukinpäätä talosta taloon.
Parempi syrjäyttää moinen pukki ja palauttaa takaisin Pyhän Nikolauksen perinne - esim. Veikko Hurstin hahmossa.
Hyvinvoiville paras lahja olisi pitää muutaman päivän paasto ja ärsyketyhjennys kerran vuodessa.
on Kristuksen syntymäjuhla. En ymmärrä mistä sinä nuo
muut olet repinyt.
Valitettavasti suomen kieli taas rajoittaa näkemyksiä. Englannin Christmas antaa paremman kuvan kristitystä joulujuhlasta.
Joulua on juhlittu pohjolassa ja Euroopassa jo kauan ennen Jeesuksen syntymää, skandinaviassa nimellä Yule, Jul. Roomassa voittamattoman auringon juhlana nimellä Saturnalia. Mesopotamiassa nimellä Zagmuk.
Joten joulu alkuperäisessä merkityksessään on kyllä pakanallinen juhla, kristuksen syntymäjuhla on asia erikseen.
...mutta menköön ;-)
Japaniinhan joulun juhliminen on levinnyt vasta vähitellen, maan länsimaistuttua.
Ja kun otetaan huomioon, että japani on valtaosaltaan Shintolainen, niin nämä kristinuskon tekemät lisäykset sinänsä materialistisessa juhlassa ovat aiheuttaneet pientä hämmennystä ;-)
Japanilaisillehan Joulupukki on paljon tutumpi joulun symboli kuin Jeesus...
Mutta hyvä yrityshän on kuitenkin pääasia.
Eräässä japanilaisessa tavaratalossa nimittäin oli nähty joulun alla koristeena valtava krusifiksi, joka esitti ristille naulittuna erään lihavan, punapukuisen ja valkopartaisen ukkelin
X-D
>mutta hetkinen miksi kaikissa kuvaelmissa näkyy punaisiin pukeutuneita kummallisia satuolentoja? Missä Jeesus ja kristillisyys?
Joulupukki on pakanllista alkuperää ja saanut vain sattumalta "kristillistetyn" muodon pyhänä Nikolauksena (vrt. uhrattu kuningas, Holly King). Joulu itseasiassa on alunperin pakanallinen juhla, jonka sittemmin kristinusko omaksui ja muovasi mieleisekseen.
>Onko markkinakoneisto katsonut kristillisen joulun olevan niin tylsä että sillä ei voida myydä turhaa tavaraa tonneittain?
Turhan rojun ostaminen on kyllä harmillista, mutta toisaalta eikä ole mukavaa, että on edes kaksi päivää vuodessa, jolloin on mahdollista saada yllätyslähjoja (se toinen on syntymäpäivä).
>Luterilainen kirkko tuntuu hyväksyvän nämä satuhahmot ilman mitään vastarintaa. Miten todellinen kristitty voi hyväksyä tällaisen joulun halventamisen?
Pakko hyväksyä totutut tavat. Jos kirkko ei muotoutuisi kansan mukaan, niin kirkkoa ei kauan olisi. Mutta eihän kirkoissa ja seurakunnan tapahtumissa joulupukkia ole, se on kansan juttu.
>Eikö joulu ole Jeesuksen Jumalan pojan syntymä juhlaa?
Se on myös muiden kuin pelkästään kristittyjen juhla. Täältä voit lukea wiccalaisten joulusta:
http://www.geocities.com/harakkatar/sapatti.htm
Lisäksi joulun historiaa:
http://www.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/juhlat/joulu/historia.html
>Miten kristitty voi puhua lapsillensa joulupukista, kun nämä punaiseen pukeutuvat (viittaako punainen kommunismiin, kun pukki jakaa ilmaiseksi tonneittain tavaraa?)
Mielestäni kristitty ei voisikaan puhua joulupukista lapsilleen, koska kristinusko on asenteeltaan sellainen, joka rajaa paljon uskontonsa ulkopuolelle. Tapakristityt sen sijaan ovat "uudesti syntyneitä kristittyjä" huomattavati joustavampia.
>Tuleeko joulupukki niille kehitysmaiden lapsille, jotka yötä päivää valmistavat, kuten joulupukki fantasioiden tontut, leluja länsimaisten kristittyjen kilteille lapsille?
Voi oastaa sellaisiakin lajhoja, joita ei ole tuotettu lapsityövoimalla, tai vielä parempaa: tehdä lahjat itse.
"Mielestäni kristitty ei voisikaan puhua joulupukista lapsilleen, koska kristinusko on asenteeltaan sellainen, joka rajaa paljon uskontonsa ulkopuolelle. Tapakristityt sen sijaan ovat "uudesti syntyneitä kristittyjä" huomattavasti joustavampia."
Tarkoitatko että kunnon kristityn sinun mielestäsi kuuluisi estää lapsiltaan suomalaisen joulun kokeminen? Ja tämä siksi koska kristinusko on asenteeltaan suvaitsematon?
>Tarkoitatko että kunnon kristityn sinun mielestäsi kuuluisi estää lapsiltaan suomalaisen joulun kokeminen? Ja tämä siksi koska kristinusko on asenteeltaan suvaitsematon?
..vaan jos oikeasti sanoo olevansa kristitty, niin sitten pitää omaksua koko kristinuskon oppi, eikä vain ne palat mitkä ovat mukavia/sopivat itselle. Sama koskee muita uskontoja. Raamatussa tietääkseeni on aika selkeästi sanottu, että tulee välttää pakanallisia tapoja. Joulupukki on pakanallinen hahmo. En lue wiccaksikaan sellaisia ihmisiä, jotka sanovat olevansa wiccoja, mutta ottavat wiccasta vain ne itselle sopivat palat. Kuten: "Mä niin rakastan luontoa, olen kiinnostunut mystiikasta, minä olen wicca." Ja sitten kun joku kysyy kuka on Gerald Garner tai miten se teksti Redestä jatkuu, ollaan ymmyrkäisinä. Samaa voi verrata tapakristittyihin, jotka toeteavat: "Jeesus/Jumala rakastaa mua, vaikka olenkin tällainen syntinen, niin pääsen kyllä taivaaseen. Olen kristitty." Ja sitten joku kysyy, entäs se oman elämän omistaminen Jeesukselle? Entäs se vanhoista tavoista luopuminen (mm. alkoholin käyttö, esiaviolliset suhteet), ollaankin ymmyrkäisinä.
That is my point.
Ensimmäiseen kysymykseen otsikkona ei ja tekstisi sanoo kyllä (?). Toiseen kysymykseen en löytänyt kommenttia.
"vaan jos oikeasti sanoo olevansa kristitty, niin sitten pitää omaksua koko kristinuskon oppi"
Mitään poisjättämättä? Siihen ei ihminen pysty. Niin se vain on ettei pysty. Oletko leimaamassa kaikkia kristittyjä tapakristityiksi?
Raamatussa ei sanota että kun teet kaiken oikein niin sitten pääset taivaaseen, siellä puhutaan halusta ja uskosta. Toisten ihmisten arvosteleminen ja arvioiminen on helppoa, jopa niin helppoa että se sujuu ihan itsestään. Mutta kovin kehittävää se ei ole.
>Ensimmäiseen kysymykseen otsikkona ei ja tekstisi sanoo kyllä (?). Toiseen kysymykseen en löytänyt kommenttia.
No väännetään sitten rautakangesta:
>Tarkoitatko että kunnon kristityn sinun mielestäsi kuuluisi estää lapsiltaan suomalaisen joulun kokeminen?
Suomalaisessa joulussa on kristillisiäkin piirteitä (kuten joulukirkko ja evankeliumin lukeminen). Sen sijaan manteli puurossa -magia, sekä joulupukki eivät ole kristillisiä. Voisihan kristitty antaa lapsilleen lahjoja ilman joulupukkiakin. Mutta kukin tekee tavallaan.
>Ja tämä siksi koska kristinusko on asenteeltaan suvaitsematon?
Ei siksi vaan siksi, että niin siellä raamatussa opetetaan.
>>"vaan jos oikeasti sanoo olevansa kristitty, niin sitten pitää omaksua koko kristinuskon oppi"
>Mitään poisjättämättä? Siihen ei ihminen pysty. Niin se vain on ettei pysty. Oletko leimaamassa kaikkia kristittyjä tapakristityiksi?
Tähän voisi sinulle vastata jokin uudestisyntynyt kristittykin. Siis kristinuskohan antaa mahdollisuuden "tehdä virheitä". Tämän mahdollistaa nk. uusi laki, joka tuli uusen testamentin mukana. Tästä huolimatta Jeesus sanoi ettei hän tullut lakia kumoamaan (viittasi vanhan testamentin säädöksiin). Myös uudessa testamentissa on säädöksiä, joita tulisi noudattaa. Jos nappaa kristinuskosta vain ne kivat jutut ja ne vaikeammat ja ajatusta vaativat jutut jättää pois, on mielestäni tapakristitty.
>Raamatussa ei sanota että kun teet kaiken oikein niin sitten pääset taivaaseen, siellä puhutaan halusta ja uskosta.
Aivan. Mutta kai sinä tiedät, että raamatussa sanotaan mtyös, että ihmisestä pitää tulla pyhän hengen temppeli. Tämä tapahtuu ottamalla Jeesus herrakseen ja omaan sydämmensä. Nimellinen kristillisyys ja ajatus "kyllämä Jumalaan uskon ja Jeesukseen", ei auta. Se on muuten sama kuin sanoisi uskovansa jätteiden kierrätykseen, muttei koskaan kierrättäisi (karkea esimerkki).
>Toisten ihmisten arvosteleminen ja arvioiminen on helppoa, jopa niin helppoa että se sujuu ihan itsestään. Mutta kovin kehittävää se ei ole.
Niinpä. siksi en tuomitsekkaan. En moiti tapakristittyjä yhtään sen huonommiksi ihmisiksi. Olen vain sitä mieltä, että he eivät loppujen lopuksi tiedä paljoakaan siitä uskosta, minkä sanovat olevan omansa. Esimerkiksi hyvin harva tapakristitty on lukenut raamatun saatikka, että lukisi sitä säännöllisesti oppiakseen ja saadakseen "jumalan sanaa".
T: wicca
Ei isi-liitteet ole rautakangesta. Mikset halua suoraan sanoa että kunnon kristitty sinun mielestäsi ei kutsu kotiin lastensa luo joulupukkia, jos kutsuu niin on tapakristitty?
"pitää omaksua koko kristinuskon oppi"
"Mitään poisjättämättä? Siihen ei ihminen pysty.Oletko leimaamassa kaikkia kristittyjä tapakristityiksi?"
"Jos nappaa kristinuskosta vain ne kivat jutut ja ne vaikeammat ja ajatusta vaativat jutut jättää pois, on mielestäni tapakristitty."
Oliko tuo vastaus kysymykseeni? Jos ei ymmärrä jotain asiaa niin on tapakristitty? Todennäköisesti periaatteessa ymmärrän mitä ajat takaa.
"Nimellinen kristillisyys ja ajatus "kyllämä Jumalaan uskon ja Jeesukseen", ei auta."
Olemme yhtä mieltä, nimellisyys ei auta ja ajatus kuuluisi olla kestomonikossa.