Monesti kreationismia kannattava perustelee jumalan olemassaolon matemaattisilla todennäköisyyksillä ja ajatuksella että mitään ei voi syntyä itsestään. Kumpaankin löytyy mukava vastaväite:
Väite, että nykymaailma olisi evoluution kautta matemaattisesti epätodennäköinen vaihtoehto. Mikä tahansa monimutkainen tilanne on matemaattisesti epätodennäköinen. Ottakaa 1000 noppaa ja heittäkää ne. Laskekaa todennäköisuus juuri saamallenne tulokselle. Aika pieni, mutta silti se tapahtui.
Väite, että jonkun on pakko olla kaiken takana. No kukas sen jumalan loi? Jos maailmankaikkeus ei voi syntyä itsestään, niin kuinkas niinkin monimutkainen kapistus kun jumala sitten syntyi?
Lopuksi vielä sanoisi ettei minulla ole mitään uskoa tai uskovaisia vastaan. Eihän kukaan voi varmaksi tietää mistä maailmankaikkeus on saanut alkunsa. Halusin vain ilmaista mielipiteeni noita usein kuultuja väittämiä vastaan.
Kysymys
27
195
Vastaukset
- Nimetön
Tuli tuosta "mikä tahansa monimutkainen tilanne on matemaattisesti epätodennäköinen vaihtoehto" mieleen Kari Enqvistin loistava artikkeli, jossa hän päätyy samanlaiseen lopputulokseen muotoillen sen tosin näin:
"Kaikkien kompleksisten ilmiöiden esiintymistodennäköisyydet ovat niin mitättömiä että voisimme aina halutessamme kutsua niitä ihmeiksi."
Artikkeli löytyy täältä:
http://www.physics.helsinki.fi/~enqvist/artikkeli.dir/kanava_03.htm
Kannattaa lukea, koskee myös kreationisti-parkoja, vaikka todennäköisyys, että he jotain tuosta ottaisivat opiksi on niin mitätön, että voisimme halutesamme kutsua sitä ihmeeksi. - 14plus20
Ehkä joskus olisi hyvä tunnustaa, että ei tiedä. Kuinka me pienet maan matoset voisimme ymmärtää maailmankaikkeuden salaisuudet!?! Jumala, joka loi kaiken - meidätkin - on niin Suuri, ettemme voi Häntä ymmärtää. Emme ymmärrä Hänen alkuperäänsä muuten kuin, että Hän on ollut aina. Nämä ovat liian suuri kysymyksiä ymmärrettäväksi järjellä tai järkeilyllä (evoluutioteorialla).
1. Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.
2. Sillä sen kautta saivat vanhat todistuksen.
3. Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä.- tieteenharrastaja
Mitä se on:
"Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."
Jumalan luomakunnassaan antamaa ilmoitusta tulkitsemalla - mitä tiede tekee - ymmärräme myös millaisin prosessein tuo uskomamme luominen on tapahtunut. - utti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Mitä se on:
"Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."
Jumalan luomakunnassaan antamaa ilmoitusta tulkitsemalla - mitä tiede tekee - ymmärräme myös millaisin prosessein tuo uskomamme luominen on tapahtunut.=mitään "ilmoitusta" ei ole olemassakaan, mutta tieteen löydöksiä halutaan vain välttämättä kutsua luomiseksi.
"Ehkä joskus olisi hyvä tunnustaa, että ei tiedä."
Varsinkin kreationistieille tämä olisi terveellistä.- utti
PuhuvaKärmes kirjoitti:
"Ehkä joskus olisi hyvä tunnustaa, että ei tiedä."
Varsinkin kreationistieille tämä olisi terveellistä.Kretujen "ei tiedä" = aukkojen jumala, joka pyöristetään omaksi suosikkijumalaksi. Sen jälkeen joka reikä onkin pullollaan kristinuskon jumalaa.
." Ottakaa 1000 noppaa ja heittäkää ne. Laskekaa todennäköisuus juuri saamallenne tulokselle. Aika pieni, mutta silti se tapahtui."
Ongelma teoriassasi on siinä, että yksi nopan heitto, vaikka onnistuisikin, ei riitä alkuunkaan. Maailmankaikkeus ja kaikki luonnon ilmiöt ja -moninaisuus ovat niin monimutkaisia järjestelmiä, että tarvittaisiin satoja tuhansia miljardeja peräkkäin onnistuneita noppatuloksia, että saataisiin edes jotain alkeellista aikasiksi. Toiseksi, tarvittaisiin se nopanheittäjä eli Jumala. Mutta kuten kuuluisa tiedemies Albert Einstein sanoi: "Jumala ei heitä noppaa."
"Väite, että jonkun on pakko olla kaiken takana. No kukas sen jumalan loi? Jos maailmankaikkeus ei voi syntyä itsestään, niin kuinkas niinkin monimutkainen kapistus kun jumala sitten syntyi"
Jumalan olemukseen kuuluu jo se, että Hän on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ihmisen käsityskyky on rajallinen ja siihen meidän on tyytyminen. Kuitenkin, kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan ja Jumalan Pyhä Henki tulee asumaan ihmisen sisimpään, Hän tulee ihmiselle niin todelliseksi, että ihmisen ei tarvitse enää esitellä kysymyksiä Jumalan olemassaolosta ja Hänen alkuperästään.- UskontoMädättääAivot
Tarkoitat siis, että kun uskonto mädättää aivot, jumalankin olemassaolo tulee todelliseksi?
- 5plus16
UskontoMädättääAivot kirjoitti:
Tarkoitat siis, että kun uskonto mädättää aivot, jumalankin olemassaolo tulee todelliseksi?
Ei, vaan sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Jumalan Henki asuu sydämessä. Siksi ei kysymyksessä ole pelkkä pään tieto.
- UskontoMädättääAivot
Vain uskonnon mädättämät aivot voivat uskoa jumaliin
- Anti-Mark
Mark5, mikä on todennäköisyys sille että juuri sinun isäsi siitti ja juuri sinun äitisi synnytti juuri sinut?
- utti
Anti-Mark kirjoitti:
Mark5, mikä on todennäköisyys sille että juuri sinun isäsi siitti ja juuri sinun äitisi synnytti juuri sinut?
Meinaat ettei Mark ole syntynyt neitseellisesti?
- Anti-Mark
utti kirjoitti:
Meinaat ettei Mark ole syntynyt neitseellisesti?
Se nyt olisi vähän samaa kuin jos neiti Marple olisi itse syyllinen. :-)
- LooginenMestari
Qubuqubua ei voi ymmärtää, joten Qubuqubu on loogisesti olemassa. Se on myös käsityskykymme ulkopuolella, joten siksi se on käsityskykymme mukaan kaiken alkusyy. Koska kaikki tarvitsee jonkun alkusyyn, luojan, Qubuqubu ei tarvitse.
Jos tätä logiikkaa ei ymmärrä on tyhmä, epärehellinen tai molempia.
Oikea rehellinen tiede tunnustaa Qubuqubun olemassaolon. Lukuisat tiedemiehet uskovat tähän. Lukuisat tutkimukset todistavat tämän.
Puhukaa te vain läpiä päähänne, olen oikeassa kuitenkin.- kavahda.syntiäsi
Sinä flirttailet aina vaan uusien epäjumalien kanssa. Sano vaan minun sanoneen, ne vielä syövät sinut. Syövät sinut niin, että jää vaan luut. Epäjumalat ovat hirvityksiä ja kauhistuksia kristilliselle ihmiselle. Ihmisen tulee pelolla kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa, sillä epäjumalat saattavat tehdä ihmiselle ihan mitä mielivaltaista pahaa tahansa. Niillä ei ole omaatuntia ja oikeudenmukaisuutta, kuten Jumalalla on.
Vapise siis sinä syntinen ja pyydä rukoillen armoa synnistäsi ainoalta oikealta Jumalalta. Vain Hän voi suojella sinuakin pahoja epäjumalia ja niiden noitakeinoja vastaan. - utti
kavahda.syntiäsi kirjoitti:
Sinä flirttailet aina vaan uusien epäjumalien kanssa. Sano vaan minun sanoneen, ne vielä syövät sinut. Syövät sinut niin, että jää vaan luut. Epäjumalat ovat hirvityksiä ja kauhistuksia kristilliselle ihmiselle. Ihmisen tulee pelolla kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa, sillä epäjumalat saattavat tehdä ihmiselle ihan mitä mielivaltaista pahaa tahansa. Niillä ei ole omaatuntia ja oikeudenmukaisuutta, kuten Jumalalla on.
Vapise siis sinä syntinen ja pyydä rukoillen armoa synnistäsi ainoalta oikealta Jumalalta. Vain Hän voi suojella sinuakin pahoja epäjumalia ja niiden noitakeinoja vastaan.Tuo sepustus oli joko tahallista tai tahatonta huumoria, hauska joka tapauksessa. Jos se oli tahatonta, niin samalla tietysti myös aika traagista esittäjänsä kannalta.
- LooginenMestari
kavahda.syntiäsi kirjoitti:
Sinä flirttailet aina vaan uusien epäjumalien kanssa. Sano vaan minun sanoneen, ne vielä syövät sinut. Syövät sinut niin, että jää vaan luut. Epäjumalat ovat hirvityksiä ja kauhistuksia kristilliselle ihmiselle. Ihmisen tulee pelolla kunnioittaa ja rakastaa Jumalaa, sillä epäjumalat saattavat tehdä ihmiselle ihan mitä mielivaltaista pahaa tahansa. Niillä ei ole omaatuntia ja oikeudenmukaisuutta, kuten Jumalalla on.
Vapise siis sinä syntinen ja pyydä rukoillen armoa synnistäsi ainoalta oikealta Jumalalta. Vain Hän voi suojella sinuakin pahoja epäjumalia ja niiden noitakeinoja vastaan.Testataan. Raamatun Jumala sanoo, että häntä voi koetella. Tästä on Raamatussa myös kertomus. Koetellaan nyt siis kunnolla! Mä rukoilen Qubuqubua, sä omaa jumalaasi ja sitten nähdään kumpi on oikean jumalan asialla. Missä, miten ja milloin?
"Mikä tahansa monimutkainen tilanne on matemaattisesti epätodennäköinen."
Tuo on hyvä pitää mielessä. Jos jätetään kreationistit nyt pohdinnan ulkopuolelle, koska he eivät lähtökohtaisesti voi spekuloida todennäköisyyksillä, niin on (tietenkin) totta, että maailmamme on tämä mikä se nyt on, mutta oliko se todennäköisempi vai epätodennäköisempi kuin mikään muu lopputulos on varmaankin vaikea tai jopa mahdotonta sanoa täältä nykytilanteen sisältä. Jos tietoinen elämä on vain päämäärättömän universumin sivutuote, niin pohdiskelumme tarkoituksestamme on vain tietämättömän lohduttautumista.
Mikä muuten olisi todennäköisyys, että luonnollisesti syntynyt tietoisuus pitäisi itseään tarkoituksellisesti tehtynä?Tarkennan tuota loppua: millä todennäköisyydellä tietoisuus, oli se sitten luotu tai ei, pitäisi itseään jonkun Olennon tekeleenä? Jos vielä määrittelemme objektiivisuutta hakien, että luotu ja luonnon synnyttämä tietoisuus olisivat identtiset.
- MörköMörkö
Todennäköisyys on väärä lähtökohta. Kun tietoisuutta ajattelee ilman mitään mystiikkaa, se näyttäytyy hyvinkin primitiivisenä. Ajatukset vilisevät, mieli on kiinni aistimuksissa, eikä ajatukset tai teot palvele mitään itseään korkeampaa.
On hyvin luontevaa kokea harhoja, luoda uskomuksia ja muuta olemassaoloa helpottavia rutiineja. Jokainen isomman kriisin kokenut tietää, että synkkien olosuhteiden paineessa ei filosofiaa mietitä kun tasan sen verran, josko sieltä löytyisi helpotusta olla ja hyväksyä tilanne. Riittää kun potkaisee varpaan vahingossa johonkin pöydänjalkaan. Siinä on mietteet aika muut kun hyvinvoinnin pehmeällä patjalla makoillessa.
Enkä ole koskaan ajatellut jonkun luoneen minut. En, vaikka kaikki muut ihmiset olisivatkin ajatelleet. Edes 99,99% todennäköisyys ei todista mitään väitettä todeksi. Etenkään mitään niin suppeaa kehäpäätelmää kun Jumala, jonka todennäköisyys on sama kun tuon Qubuqubunkin.
- manfromthefuture
Me eletään vaihetta, missä kaksi eri todellisuuskäsitystä taistelee elintilasta. Uskomuksiin perustuva vs tieteelliseen tietoon perustuva.
Uskonnollinen maailma on niin vanha ja uskonnolliset opit iskostuneet ihmismieleen, että kaikki sen vastainen torjutaan helposti. Ihan normaalia ja inhimillistä reaktiota. Kun katsoo kaikkea ympärillään, saattaa jopa ateistinkin mielen pinnalle tulvia uskonnolliset opit Luojasta ja luomistyöstä. Ja sitten painitaan kahden todellisuuskäsityksen luomassa ristiriidassa, ollakko vaiko eikö olla?
Tiede tuli rikkomaan yli 30000 vuotta kestäneen jumalien palvonnan, ja alkoi perehtyä lähemmin kaikkeuden mysteereihin. Vähitellen löydettiin tapahtumille aiheuttajansa ja monenlaisia syitä ja seurauksia, jotka aiemmin ymmärrettiin jumalien toiminnaksi. Vielä menneisyyden oppeihin ja uskomuksiin takertuvat ihmiset torjuu tieteen opit ja haluaa vain uskoa siihen tuttuun ja turvalliseen. Sen tueksi löytyykin paljon kaikenlaista... vanhoista opeista matematiikkaan ja jopa kvanttifysiikkaan. Nykyuskovaiset onkin alkaneet omaksumaan tieteen löydöksiä osaksi uskontojaan. Viimeaikoina on alkanut debateissakin näkymään lause "Jumala loi gravitaation", "Jumala loi evuluution", vaikka vielä jokin aika sitten nämä kiellettiin jyrkästi ja ateisteja pilkattiin niistä.
Uskonnot, tiedon määrän ja laadun kehitys, ihmisen kehitys ja muutos, jumaluskontojen vähitellen tapahtuva poistuma... ne on kaikki saumattomasti osa evoluutiota, halusi tai ei. Tulevaisuuden ihminen perustaa elämänsä tietoon, ja tieto perustuu konkretiaan. Se mitä ei näe, tai ei voi määritellä tai mitata, sitä ei ole.- MörköMörkö
Matematiikka eikä etenkään kvanttifysiikka tue millään tavoin yliluonnollisia uskomuksia. Luvut ovat ihmisen keksimiä, matmatiikka vain universaalein kehitetty kieli. Numeroissa näkee magiaa yhtä helposti kun kasvoja ja hahmoja pilvissä.
Jyrkän uskonnolliset ihmiset eivät ymmärrä edes kielten käsitteellisyyttä. Kukaan heistä ei osaa määritellä käsitettä "jumala", mutta kovasti sillä silti selittävät asioita joista eivät mitään tiedä.
Koska uskonnollinen mystiikka, Suomessa näkyvimmin kristinusko lahkoineen, on vain mystiikkaa mystiikan mystisillä käsitteillä, se tulee aina olemaan huuhaata. Yhtäkään jumalaa puoltavaa kestävää argumenttia ei ole vastaan tullut. Tuossa Qubuqubussa näkyykin koko uskonnon naurettavuus. - ihmetyttää.kyllä
MörköMörkö kirjoitti:
Matematiikka eikä etenkään kvanttifysiikka tue millään tavoin yliluonnollisia uskomuksia. Luvut ovat ihmisen keksimiä, matmatiikka vain universaalein kehitetty kieli. Numeroissa näkee magiaa yhtä helposti kun kasvoja ja hahmoja pilvissä.
Jyrkän uskonnolliset ihmiset eivät ymmärrä edes kielten käsitteellisyyttä. Kukaan heistä ei osaa määritellä käsitettä "jumala", mutta kovasti sillä silti selittävät asioita joista eivät mitään tiedä.
Koska uskonnollinen mystiikka, Suomessa näkyvimmin kristinusko lahkoineen, on vain mystiikkaa mystiikan mystisillä käsitteillä, se tulee aina olemaan huuhaata. Yhtäkään jumalaa puoltavaa kestävää argumenttia ei ole vastaan tullut. Tuossa Qubuqubussa näkyykin koko uskonnon naurettavuus.Kirjoitatko tarkoituksella noin ärsyttävän typerästi? Vai ajatteleko oikeasti noin lyhytjärkisesti?
- utti
ihmetyttää.kyllä kirjoitti:
Kirjoitatko tarkoituksella noin ärsyttävän typerästi? Vai ajatteleko oikeasti noin lyhytjärkisesti?
Ja mikähän tuossa oli ongelmana?
- MörköMörkö
ihmetyttää.kyllä kirjoitti:
Kirjoitatko tarkoituksella noin ärsyttävän typerästi? Vai ajatteleko oikeasti noin lyhytjärkisesti?
Tiedän vain mistä puhun. Uskomuksia rikkova tieto osuu ainakaan paikkaan, joten sen kohtaaminen nostaa herkästi tunteet pintaan.
Yksikään biologinen, mekaaninen tai elektroninen asia tai laite ei sisällä mitään yliluonnollista osaa. Harry Potterissa ihmisiin ja esineisiin laitetaan loitsuja, todellisuus toimii ihan eri tavalla.
- kvsi
Jos heitetään 1000 noppaa, niin saadaan suurella todennäköisyydellä jokin tulos, mutta ei ole syytä olettaa, että jokin maailmankaikkeus syntyisi itsestään suurella todennäköisyydellä.
- utti
Ja silti oletat että jokin maailmanjärjestyksen luova vielä monimutkaisempi jumalolento syntyisi itsestään?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2075448Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1293296Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1432475Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3432411- 552012
- 811586
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1191561- 311423
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241250Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051111