Luterilaista kirkkoa vastaan on nostettu rikossyyte kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan.
http://www.hs.fi/tulosta/1135220738926
http://www.hs.fi/tulosta/1135220738926
kirkko ja raamattu rikkoo lakia
minä vaan
26861
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tai siis itseasiassa kyse on vasta rikosilmoituksesta poliisille, mutta kuitenkin.
He kiihottavat kansanryhmää eli kristittyjä vastaan.
Uskiksen kuupan himmeys ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä.
Olet pilkkaaja joten tiedä että pilkkasi jää oikeasti vain omaan mieleesi, ja sattuu sitten vain itseesi kuitenkin loppujen lopuksi.
Tuota samantyyppistä viestiä jotkut toistavat täällä kuin mantraa ja unohtavat sen, että ei se kuuppa ole yhtään sen kirkkaampi sellaisella, jolta usko puuttuu. Jotkut käyvät vain täällä tuota samaa asiaa toitottamassa, mutta unohtavat sen, että heidän teksteistään käy selvästi ilmi heidän oman kuuppansa kunto. Hmmmmm ..., Jaskaseni, niin se vain on.
on sama kuin syövän puute.
Tai puute pedofiilistä lastentarhassa.
Kuupan himmeyttä kuvastaa hyvin tuo sairauden pitäminen terveytenä.
Hesarin kirjoituksessa "Vapaa-ajattelijat tekivät rikosilmoituksen" kirkkoneuvos, varatuomari Matti Halttunen huomauttaa, että jokaisen uskonnollisen yhdyskunnan ja kaikkien ideologisten organisaatioiden tavoitteisiin kuuluu oman sanoman levittämien. Hänen mielestään "kyllä tässä nyt arvostelukyky pettää aika pahasti. Täytyy nyt vain odotella, millaisen vastaanoton rikosilmoitus poliisilta saa. Kyllä me siihen sitten vastaamme."
Odotetaan nyt sitten ensin poliisin suhtautumista ja sitten kirkkohallituksen vastausta, jos poliisi pitää sitä tarpeellisena.
Matti Halttusen mielestä Raamatun yksittäisten tekstien analysointi ei oikeastaan ole juristien asia.
Eli kirkon sanoma on siis tiivistettynä:
"Mieletön se, joka ajattelee: 'Ei Jumalaa ole'. Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat, inhottavia ovat heidän tekonsa. Ei kukaan heistä tee hyvää."
Jopas onkin hyväö ja suvaitsevainen sanoma :P Toi on silkkaa rasismia.
Onhan kritinuskosta kerrottu ennenkin, miksi nyt nostetaan syyte? Ihmisillä ON oikeus uskoa, ellei lakeja muuteta.
Kyse ie ole siitä, etteikö olisi uskoa, vaan siitä että myös ateisteilla on oikeus olla uskomatta ilman uskovien jatkuvaa pakkokäännytysyritystä ja kirkon levittämää mustamaalaamista kuten:
"Mieletön se, joka ajattelee: 'Ei Jumalaa ole'. Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat, inhottavia ovat heidän tekonsa. Ei kukaan heistä tee hyvää."
Kyse ei ole siitä, etteikö olisi oikeutta uskoa, vaan siitä että myös ateisteilla on oikeus olla uskomatta ja elää ilman uskovien jatkuvaa pakkokäännytysyritystä ja kirkon levittämää mustamaalaamista kuten:
"Mieletön se, joka ajattelee: 'Ei Jumalaa ole'. Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat, inhottavia ovat heidän tekonsa. Ei kukaan heistä tee hyvää."
Nykysen lain mukaanmhan junalanpilkkasta voi rangaista, mutta kirkko ja uskovat saa sitten pilkata ja haukkua tolleen ateisteja??? Se on täysonm väärin ja juuri siksi toi rikosilmotus on tehty.
Naurettavaa tässähän on juuri se että ihmisten täytyisi ja pitää uskoa, mutta sitten jos et usko ja kritisoit uskoa niin siitä nousee hurja kohu. Jos kiihotat kansanliikettä kirkkoa vastaan se on rikos, mutta jos kirkko tekee sen niin se on täysin laillista ja hyväksyttävää. Mieti ennen kuin kirjoittelet tänne.
Minusta vanhempi käännös olisi tuossa kohtaa ollut parempi väärinkäsitysten välttämiseksi. Se kuuluu näin: " Hullu sanoo sydämessänsä: " Ei ole Jumalaa." Turmiollinen ja iljettävä on heidän väärä menonsa; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on."
Jos hullu sanoo, että ei ole Jumalaa, niin se ei tarkoita ainakaan minun mielestäni välttämättä sitä, että jokainen, joka sanoo, että ei ole Jumalaa, on hullu. Sitä paitsi tuossa sanotaan, että ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on.
ei niin syvää juttua ettei uskiksella syvempää selitystä, vanha ankkalinnan sanonta
"Kyse ei ole siitä, etteikö olisi uskoa, vaan siitä että myös ateisteilla on oikeus olla uskomatta ilman uskovien jatkuvaa pakkokäännytysyritystä ja kirkon levittämää mustamaalaamista..."
Olen samaa mieltä siitä, että ateisteilla on oikeus olla uskomatta. Jos jotkut uskovat yrittävät pakkokäännyttää, niin viisainta on karttaa heitä. Jos vastustaa kirkkoa, niin pysyy siitä sitten kaukana. Jos jotkin Raamatun kohdat häiritsevät, niin ei lue niitä. Sitä paitsi kohtahan se nähdään, mihin noita Raamatun jakeita vastaan tehty rikosilmoitus johtaa vai johtaako mihinkään. Jos uskonto ei kerta kaikkiaan kiinnosta, niin viettää sitten aikansa sellaisten asioiden parissa, jotka kiinnostavat. Suomi on vapaa maa. Ketään ei pakoteta uskomaan eikä edes keskustelemaan uskontoaiheisilla palstoilla.
Kivojahan ne sarjakuvatkin ovat, olen itsekkin lukenut niitä nuorempana erittäin paljon. Olen myös tutkinut muunkinlaisia asioita, jotka eivät liity kuin asian ymmärtämällä kristinuskoon. Kesällä kannattaa nauttia luonnosta kun vielä voi, ennenkuin talvi tulee...!
Mietin vain että eikös ateisteillekkin ole oma keskustelupaikka? Se miellyttää heitä paremmin kuin erilaiset uskomukset ja uskonasiat. Miksi tämän paikan "ateistit" hyökkäilevät kristinuskon kimppuun?
Usko on ihmiselle Jumalalta saatu lahja, eikä sitä ole kaikilla. Oikeushan se on olla ateistilla uskomattakin, mutta jos uskoa haluaa, pitäisi kääntyä Jumalan puoleen ja anoa tätä asiaa!
"Mietin vain että eikös ateisteillekin ole oma keskustelupaikka? Se miellyttää heitä paremmin kuin erilaiset uskomukset ja uskonasiat. Miksi tämän paikan "ateistit" hyökkäilevät kristinuskon kimppuun?"
Sitä minäkin ihmettelen. Joku heistä taisi kuitenkin sanoa jotakin sellaista, että saa hupinsa tällaisilta palstoilta keskellä pitkää ja tylsää työpäiväänsä. Siksi pitää aina välillä käydä kurkkimassa tänne ja naureskelemassa olemattomaan partaansa.
Jos itse menisin ateismipalstalle keskustelemaan, niin kuin olen tosin joskus tehnytkin, niin en tuputtaisi omaa käsitystäni ainoana oikeana ja nauraisi muiden käsityksille, niin kuin jotkut täällä tekevät.
Kaipaan keskusteluja, joissa eri tavoin ajattelevat ja uskovat pystyvät kommunikoimaan keskenään niin kuin aikuiset ja järkevät ihmiset, puhuvat sitten mistä aiheesta tahansa. Taitaa olla aika utopistinen toivomus.
oikeutettu aloittamaan keskustelun koska tahansa, myös asiallisen.
Sen verran täytyy kuitenkin kommentoida että minä en ole kristinuskoa vastaan, vaan niitä ihmisiä jotka toimivat väärin joko itseään tai ympäristöään kohtaan.
"Sen verran täytyy kuitenkin kommentoida että minä en ole kristinuskoa vastaan, vaan niitä ihmisiä jotka toimivat väärin joko itseään tai ympäristöään kohtaan."
Oletko sitten kuin joku nykyajan Don Quijote? Taitaa sinultakin mennä taisteluksi tuulimyllyjä vastaan. Et tunne muita; hyvä, jos tunnet itsesi. Ota vähän rennommin. Sitä paitsi millä perusteella luulet nettipalstoilla tietäväsi, että joku toimii väärin itseään tai ympäristöään kohtaan? Et kai halua olla mikään netti-inkvisiittori.
"edelleen olet oikeutettu aloittamaan keskustelun koska tahansa, myös asiallisen."
Tuossa on vähän netti-inkvisiittorin elkeitä. Tietysti olen oikeutettu aloittamaan keskustelun milloin vain niin kuin sinäkin. Jos jompikumpi meistä tai kuka hyvänsä kirjoittaa asiattoman viestin, niin siitä tulee ilmoittaa ylläpidolle.
Siksi Nasse ehdottikin että saat kirjoitella ihan asiallisestikin.
Vernistely, jonka yhtenä esiintymismuotona on pyrkimys rajoittaa kaikkea ei-toivottua (Vernan mielestä) keskustelua, nostaa kuitenkin päätään.
Kuten inkvisitiokin nousi vernistelyviestissä esiin.
"Vernistely, jonka yhtenä esiintymismuotona on pyrkimys rajoittaa kaikkea ei-toivottua ( Vernan mielestä ) keskustelua, nostaa päätään."
Nasse muodosti sanan vernistely omia tarkoitusperiään varten. Vernan ainoa toivomus on, että keskustellaan asiallisesti eikä loukata tahallaan muita. Vai pitäisikö sinun mielestäsi voida keskustella epäasiallisesti ja loukata tahallaan muita? Sitäkö todella haluat?
oman viestinsä tuosta hiukan aiemmin.
miettimättä ensin, mitä kirjoittaa. Yleensä minä kirjoitan aika kuivan asiallisesti, joskus harvoin lasken hivenen leikkiä, niin kuin täällä muutkin tekevät. Ilkeä ja pahantahtoinen en ole koskaan, en edes ilkeitä ja pahantahtoisia kirjoittajia kohtaan. En tiedä, mitä viestiäni tarkoitat, mutta lue se uudestaan ilman negatiivisia ennakkoluuloja ja kysy selitystä, jos se ei sinulle aukea.
Tämän päivän Hesarissa kerrotaan, että "poliisi päätti kirkon kiihotustutkinnan: Kyse ei ole rikoksesta. Raamatun yksittäinen kohta irrotettu kokonaisuudsta."
"Raamattu on historiallinen kirja, jonka asiasisältö on ollut jo satoja vuosia nykyisessä muodossaan. Raamattua tuleekin katsoa kokonaisuutena, eikä siitä voi erottaa yksittäisiä lukuja. "
"Rikoksen täyttyminen vaatii tahallisuutta eli siis tässä tapauksessa tahallista kiihotusta kansanryhmää kohtaan. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kyseessä on irrallinen lause, joka on irrotettu kokonaisuudesta. Tutkinnanjohtajan mukaan kyseessä ei ole rikos, ja asian tutkinta päättyy."
Niinpä loppui tämä jupakka lyhyeen kuin kananlento. Tämän jälkeen ei kannata tehdä enää rikosilmoituksia yksittäisten Raamatun jakeiden perusteella.
ja se tiedettiin jo etukäteen. Siitä ei koskaan ole ollut kyse.
Minusta juttu meni sikäli kiville että asian alulle panneet ihmiset kuvittelivat hihhulien olevan kyvykkäämpiä ymmärtämään mistä ja miksi.