Ilolla olen seurannut Israelin valtion oikeutetun "itsepuolustuksellisen" toimenpiteen läpivientiä. Syitä ilolleni on useita. Ehkäpä päällimmäisenä tulisi mainita yleisen tilanteeseensuhtautumistavan antama vahvistus käsityksiini kansainvälisestä politiikasta ja valtioista, jotka sitä pyörittävät.
Muistaako joku vielä tilanteen, joka oli seurausta muutamasta profeettahahmo Muhammedia esittävästä pilapiirroksesta?
Kautta arabimaailman kansalaiset yltyivät "spontaaneihin" mielenosoituksiin, joissa vaadittiin ainakin julkista anteeksipyyntöä. Jotkut vaativat jopa päitä vadeille. Länsimaiset yritykset joutuivat huonoon valoon potentiaalisten yhteistyökumppanien kanssa Lähi-idän valtioissa, jotkut jopa boikottiin. Länsimaiden kansalaisia saatettiin neuvoa välttämään matkustamista arabimaihin ja islamilaiseen maailmaan yleensä. Ja tietenkin kaikenkirjavat hihhulijärjestötkin jakelivat tappotuomioitaan.
Aggression kohteissa, länsimaissa, monet valtiollisiksi johtajiksi tituleeratut hissuttelivat sananvapauden merkityksen korostajia ja anoivat jopa anteeksipyyntöä "spontaanisti" suuttuneilta. Näin tapahtui sellaisissakin valtioissa, joissa ei oltu pilapiirroksia julkaistu. Mielenkiintoista.
Edelleen mielenkiintoista edellisessä tapauksessa oli, että paheksunnassa oli ikäänkuin viikkojen tai kuukausien "viive". Ja mielenkiintoista oli sekin, että "spontaaneja" mielenosoituksia ilmeni myös sellaisissa valtioissa, joissa kansalaisilla ei ole oikeutta osoittaa mieltään, vaan pelkästään oikeus tulla väkivaltaisesti tukahdutetuksi jo pelkästä mielipiteen osoittamisen yrittämisestä.
Mainittakoon esimerkiksi Syyria.
Jos Syyriassa lähdettiin "spontaanisti" liikkeelle muutaman pilapiirroksen tähden, miksei siellä meuhkata nyt, kun naapurivaltion kansalaisia - suureksi osaksi lapsia - lähetetään raukkamaisesti satapäin silpuksi pommitettuna tuonpuoleiseen? Onko Allah kaikessa suurudessaan päättänyt, että viattomien lasten murhaaminen Allahiin uskovia vastaan sotivan valtion toimesta on oikeammin kuin fiktiivisten profeettahahmojen pilkkaaminen?
Eikä kummasteluni rajoitu nyt pelkästään Syyriaan, vaan koko Israelia ja Libanonia ympäröivään arabimaailmaan. Missä on esimerkiksi Egyptin, väestörikkaimman arabivaltion, ärähdys? Onko Syyrialta ja Egyptiltä, muista puhumattakaan, edes odotettavissa mitään muuta kommenttia asiasta kuin se, etteivät nämä halua ottaa osaa konfliktiin? Mitä voidaan päätellä näiden valtioiden kyvystä toimia poliittisesti - edes periaatteessa - tiettyjen periaatteiksiksensa oletettujen periaatteiden mukaisesti?
Ja mitä tekee "muu sivistynyt maailma", jonka valtiolliset johtajat ovat kukin - ainakin periaatteessa - periaatteellisesti barbaarista ihmisten lahtaamista vastaan?
Esimerkiksi Yhdysvaltain presidentti on juuri käyttänyt ensi kertaa presidenttinä ollessaan veto-oikeuttaan kaataessaan senaatin selkeästi hyväksymän lain, joka sallisi hedelmöityshoidossa ylijääneiden kantasolujen käyttämisen tutkimuksessa. Perusteet veto-oikeuden käytölle olivat uskonnollisia. Tarkemmin sanottuna, arvoisan presidentin mielestä "murha on väärin".
Murhaamista ei ole jälkeenpäin tarkasteltuna syyttöminä kuolemaan tuomittujen teloittaminen myrkkyruiskeella. Murhaamista ei ole myöskään viattomien siviilien tappaminen siinä yhteydessä, kun joku valtio yksipuolisesti hyökkää toista valtiota vastaan tämän infrastruktuurin tuhoamiseksi. Murhaamista on se, kun käytetään tutkimuksessa hedelmöityshoidosta ylijäänyttä kantasolua, joka muuten menisi roskiin.
Halleluja! Pyhän tekopyhyyslogiikan vallitessa täytyy minun nyt lähteä barrikadeille tappotuomioita julistamaan vaikkapa silloin, kun joku tonttu piirtelee pornovivahteisia versioita Aku Ankasta. Ja näin teen siis silloin, kun valtiovalta sallii. Ja jos valtiovalta sallii, voinen lähteä joukkoineni kaduille julistamaan myös sukusolujen muun kuin lisääntymiskäytön olevan saatanasta. Ja katso: tuomitsen täten myös kaikki suojatun seksin harrastajat, masturboijat ja e- sekä "katumuspillerien" käyttäjät "murhaajina" alimpaan helvettiin, abortin kannattajien sekaan.
Mutta tilanteessa, jossa Venäjä hyökkäisi vaikkapa Georgiaan ja tuhoaisi maan järjestelmällisesti "perustellen" toimenpiteen sillä, että jotkut puolisotilaalliset hölmöläiset ovat ottaneet pari venäläistä sotilasta vangiksi, ei minulla nokan koputtamista. Ei tietenkään - valtioilla on oikeus puolustaa itseään!
Valtioiden tekemät toimet eivät ole kritisoitavissa, mutta mahdollisesti yksilöiden näkemyksiä julki tuovaa lehdistöä voidaan kyllä vainota ja tukahduttaa, sillä se on kansanvallan edellytys. Ja perkeleen anarkistit kuriin! Mielenosoitusoikeus vain hurskaille! Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Muistaako joku vielä tilanteen, joka oli seurausta muutamasta profeettahahmo Muhammedia esittävästä pilapiirroksesta?
Kautta arabimaailman kansalaiset yltyivät "spontaaneihin" mielenosoituksiin, joissa vaadittiin ainakin julkista anteeksipyyntöä. Jotkut vaativat jopa päitä vadeille. Länsimaiset yritykset joutuivat huonoon valoon potentiaalisten yhteistyökumppanien kanssa Lähi-idän valtioissa, jotkut jopa boikottiin. Länsimaiden kansalaisia saatettiin neuvoa välttämään matkustamista arabimaihin ja islamilaiseen maailmaan yleensä. Ja tietenkin kaikenkirjavat hihhulijärjestötkin jakelivat tappotuomioitaan.
Aggression kohteissa, länsimaissa, monet valtiollisiksi johtajiksi tituleeratut hissuttelivat sananvapauden merkityksen korostajia ja anoivat jopa anteeksipyyntöä "spontaanisti" suuttuneilta. Näin tapahtui sellaisissakin valtioissa, joissa ei oltu pilapiirroksia julkaistu. Mielenkiintoista.
Edelleen mielenkiintoista edellisessä tapauksessa oli, että paheksunnassa oli ikäänkuin viikkojen tai kuukausien "viive". Ja mielenkiintoista oli sekin, että "spontaaneja" mielenosoituksia ilmeni myös sellaisissa valtioissa, joissa kansalaisilla ei ole oikeutta osoittaa mieltään, vaan pelkästään oikeus tulla väkivaltaisesti tukahdutetuksi jo pelkästä mielipiteen osoittamisen yrittämisestä.
Mainittakoon esimerkiksi Syyria.
Jos Syyriassa lähdettiin "spontaanisti" liikkeelle muutaman pilapiirroksen tähden, miksei siellä meuhkata nyt, kun naapurivaltion kansalaisia - suureksi osaksi lapsia - lähetetään raukkamaisesti satapäin silpuksi pommitettuna tuonpuoleiseen? Onko Allah kaikessa suurudessaan päättänyt, että viattomien lasten murhaaminen Allahiin uskovia vastaan sotivan valtion toimesta on oikeammin kuin fiktiivisten profeettahahmojen pilkkaaminen?
Eikä kummasteluni rajoitu nyt pelkästään Syyriaan, vaan koko Israelia ja Libanonia ympäröivään arabimaailmaan. Missä on esimerkiksi Egyptin, väestörikkaimman arabivaltion, ärähdys? Onko Syyrialta ja Egyptiltä, muista puhumattakaan, edes odotettavissa mitään muuta kommenttia asiasta kuin se, etteivät nämä halua ottaa osaa konfliktiin? Mitä voidaan päätellä näiden valtioiden kyvystä toimia poliittisesti - edes periaatteessa - tiettyjen periaatteiksiksensa oletettujen periaatteiden mukaisesti?
Ja mitä tekee "muu sivistynyt maailma", jonka valtiolliset johtajat ovat kukin - ainakin periaatteessa - periaatteellisesti barbaarista ihmisten lahtaamista vastaan?
Esimerkiksi Yhdysvaltain presidentti on juuri käyttänyt ensi kertaa presidenttinä ollessaan veto-oikeuttaan kaataessaan senaatin selkeästi hyväksymän lain, joka sallisi hedelmöityshoidossa ylijääneiden kantasolujen käyttämisen tutkimuksessa. Perusteet veto-oikeuden käytölle olivat uskonnollisia. Tarkemmin sanottuna, arvoisan presidentin mielestä "murha on väärin".
Murhaamista ei ole jälkeenpäin tarkasteltuna syyttöminä kuolemaan tuomittujen teloittaminen myrkkyruiskeella. Murhaamista ei ole myöskään viattomien siviilien tappaminen siinä yhteydessä, kun joku valtio yksipuolisesti hyökkää toista valtiota vastaan tämän infrastruktuurin tuhoamiseksi. Murhaamista on se, kun käytetään tutkimuksessa hedelmöityshoidosta ylijäänyttä kantasolua, joka muuten menisi roskiin.
Halleluja! Pyhän tekopyhyyslogiikan vallitessa täytyy minun nyt lähteä barrikadeille tappotuomioita julistamaan vaikkapa silloin, kun joku tonttu piirtelee pornovivahteisia versioita Aku Ankasta. Ja näin teen siis silloin, kun valtiovalta sallii. Ja jos valtiovalta sallii, voinen lähteä joukkoineni kaduille julistamaan myös sukusolujen muun kuin lisääntymiskäytön olevan saatanasta. Ja katso: tuomitsen täten myös kaikki suojatun seksin harrastajat, masturboijat ja e- sekä "katumuspillerien" käyttäjät "murhaajina" alimpaan helvettiin, abortin kannattajien sekaan.
Mutta tilanteessa, jossa Venäjä hyökkäisi vaikkapa Georgiaan ja tuhoaisi maan järjestelmällisesti "perustellen" toimenpiteen sillä, että jotkut puolisotilaalliset hölmöläiset ovat ottaneet pari venäläistä sotilasta vangiksi, ei minulla nokan koputtamista. Ei tietenkään - valtioilla on oikeus puolustaa itseään!
Valtioiden tekemät toimet eivät ole kritisoitavissa, mutta mahdollisesti yksilöiden näkemyksiä julki tuovaa lehdistöä voidaan kyllä vainota ja tukahduttaa, sillä se on kansanvallan edellytys. Ja perkeleen anarkistit kuriin! Mielenosoitusoikeus vain hurskaille! Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.
Vastaukset 8
Vanhimmat
muttei israelille jolla on isot muskelit.
hizbollah ampuu vuodessa noin 1000 rakettia ja tekee 280 pommi iskua israeliin joten mielestäni on oikeutettua suvereenin valtion puolustautua.
Libanonin ongelma on hizbollah ei israel
Eikös Hizbollah pitänyt taukoa Israelin vetäydyttyä Libanonista? Ehkä sitten luinkin järjestön vain olleen hieman hukassa olemassaolonsa tarkoituksen kanssa Israelin asevoimien viimein lähdettyä ja tulkitsin sen vain tarkoittavan jonkinlaista hiljaiseloa.
mualiman kartalta, hyöt ei ossoo ellää raahassa muijen kanssa.
"Ja katso: tuomitsen täten myös kaikki suojatun seksin harrastajat, masturboijat ja e- sekä "katumuspillerien" käyttäjät "murhaajina" alimpaan helvettiin, abortin kannattajien sekaan."
Unohdit aivan naiset ja tytöt, joilla on kuukautiset ja jotka eivät aktiivisesti yritä tulla raskaaksi. Yhtälailla siinä kuolee "potentiaalisia ihmisenalkuja" silloin, kun ne voisivat yhtä hyvin kehittyä ihmisiksi asti. Kumma sinänsä, että "viisaat" paavitkaan eivät ole tätä huomanneet sukusolukeskusteluja käydessään.
Oma havaintoni on, että mitä "korkeampaa" politiikka on (esim. kansainvälinen politiikka), mitä "korkeammat" virkamiehet ja "kansanedustajat" ovat kyseessä, sitä valheellisempaa kaikki poliitikoiden sanoma on. Kaikki ei tietenkään ole valetta mutta niitä valheita tuppaa olemaan seassa vähän kunnallispolitiikkaa enemmän ja niillä on vakavempia seurauksia.
Kiitän tästä:
"Unohdit aivan naiset ja tytöt, joilla on kuukautiset ja jotka eivät aktiivisesti yritä tulla raskaaksi. Yhtälailla siinä kuolee "potentiaalisia ihmisenalkuja" silloin, kun ne voisivat yhtä hyvin kehittyä ihmisiksi asti."
-Wannabe-vuohi
Unohdin. Tai jätin mainitsematta. Tulkitkoon kukin, miten haluaa. Ja nämä tapauksethan sitä paitsi joutuvat "vain" hieman alinta helvettiä ylempään helvettiin, koska, jos elintoimintonsa ovat jokseenkin "normaaleja", he eivät voi itse vaikuttaa kuukautiskiertoonsa. Vasta menopaussi pelastaa.
Vaikeaa on naisen pelastua, nunnankaan. Taivaaseen, eikä vain alinta helvettiä ylempään helvettiin, päässevät vain ne naarasihmiset, jotka kuolevat tarpeeksi nuorena, tai joilla ei kuukautiskiertoa esimerkiksi jostain synnynnäisestä toiminnallisesta häiriöstä johtuen esiinny. Tietenkin kuukautiset väliin jättäneet anorektikot pelastuvat! Halleluja!
Ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen.
Eihän nyt valtioita saa kritisoida!!! Mitä sinä oikein ajattelet??? Eihän suomessakaan saa kritisoida valtiota, kansa saa masennuksissaan ryypätä aivonsa pihalle, muuttaa lähiöön asumaan hiljaista kulutuselämää, keskittyä seiskan julkistamiin kuviin tai sitten vaikka äänestää, eli toisin sanoen tulla vain ohjailluksi.
Pyhää puolustautumistahan kaikki sodat. ovat. Mutta kukas sitten kertoo että kuka on aloittanut ja kuka puolustautuu kun kaikki vaan puolustautuvat. Todellista ihmisen puolustamista ovat kaikki sodat, armeijat, puolustusvoimat sun muut.
Mitä nyt lähi-itään tulee, niin on aika varmaa ettei kukaan tiedä mistä tuokin on lähtenyt. Joten on ehkä kaikkien aikojen idea lähteä taas toiselle kostamaan ("jotta saataisiin heidät lopettamaan"). Ja sitten taas toiset tulevat kostamaan sen koston. Riippu vain propagandan lähteestä, kuka on milloinkin kostaja tai puolustautuja. Jos joku tekee itsemurhaiskun ja tappaa vaikka sata ihmistä, niin auttaakohan sen iskun kostaminen jotenkin tuossa iskussa kuolleita? Ja sitten kun yksi isku kostetaan, tulee taas toinen isku joka taas kostetaan (tai sitten tässä tapauksessa israel siis virallisesti puolustautuu). Eipä ole varmaan israelissakaan huomattu, että parasta puolustautumista tässä tilanteessa olisivat vaikka seuraavat asiat: iskujen lopettaminen, anteeksi pyytäminen, asevoimien pienentäminen, kiihkoilun hillitseminen, sorron lopettaminen..... Mutta niin vain annetaan taas silmä silmästä ja saadaan kaikki sokeaksi.
Lähi-idässä on todella hiljaista ja rauhallista sitten, kun kaikki on saatu hengiltä. Mutta voidaanko silloin rauhasta puhua? Onko sitä rauhaa kukaan elämässä?
johannes19 on pässi.
Näin on. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku.