Palstalla esiintyy toistuvia aloituksia paljon puhutusta hedelmöityshoidosta. Onko ko. asia jotenkin yhteiskunnallinen ydinkysymys?
Asia liitty pitkään jatkuneeseen yleiseen keskusteluun homo ja lesboparien oikeuksista, ja niiden hyväksymisistä. Miksi ne pitäisi kaikkien hyväksyä. Seksuaalisten suuntautumisien hyväksyminen on enemmin henkilökohtainen , kuin yhteiskunnallinen valinta.
Miksi poikkeavien ryhmien esittämiin vaatimuksiin pitäisi suhtautua ja toimia subjektiivisesti. Esim. lesbo parien vaatimaan hedelmöityshoitoon ei löydy sellaisia perusteita, että nuo hoidot pitäisi yhteiskunnan varoilla hoitaa. Jos lesbot haluaa hedelmöityshoitoa, niin heidän tulee olla valmiita itse kustantamaan hoito ja vielä yksityislääkärin taholla, sillä yhteiskunnan ylläpitämä terveydenhoito taho ei ole tuollaisia vaatimuksia varten.
Sama koskee homoparien adoptio vaatimuksia. Mikä siinäkin on sellaista että ko. vaatimus pitäisi jotenkin hyväksyä ja oikein lailla suojata? kestävää perustelua tuollekkaan vaatimukselle tokko löytyy.
Kohta meidän täytyy kai hyväksyä vaatimukset saada avioitua, ja rekisteröidä suhde kuolleen vuohen kanssa. Sitten pitää vielä saada oikeus siihen suhteeseen adoptoida lapsi, tai saada jotain hormoni hoitoa.
Jokainen tehköön sängyssään voltteja vaikka leguaanin kanssa, mutta yhteiskunnan ei ole tarvitse tuota iloa ruveta kustantamaan. Moraali on löystynyt jo siihen mittaan, että jarruja on ruvettava löytymään. Muuten alkaa samanlainen alamäki kuin hollannissa, jossa pedofiilit saavat perustaa oman puolueen.
Perussuomalaisten ei ole syytä lähteä tukemaan moisia vaatimuksia, sillä yhteiskunnan rappeutuminen ja moraalin katoaminen pitää estää.
Asia liitty pitkään jatkuneeseen yleiseen keskusteluun homo ja lesboparien oikeuksista, ja niiden hyväksymisistä. Miksi ne pitäisi kaikkien hyväksyä. Seksuaalisten suuntautumisien hyväksyminen on enemmin henkilökohtainen , kuin yhteiskunnallinen valinta.
Miksi poikkeavien ryhmien esittämiin vaatimuksiin pitäisi suhtautua ja toimia subjektiivisesti. Esim. lesbo parien vaatimaan hedelmöityshoitoon ei löydy sellaisia perusteita, että nuo hoidot pitäisi yhteiskunnan varoilla hoitaa. Jos lesbot haluaa hedelmöityshoitoa, niin heidän tulee olla valmiita itse kustantamaan hoito ja vielä yksityislääkärin taholla, sillä yhteiskunnan ylläpitämä terveydenhoito taho ei ole tuollaisia vaatimuksia varten.
Sama koskee homoparien adoptio vaatimuksia. Mikä siinäkin on sellaista että ko. vaatimus pitäisi jotenkin hyväksyä ja oikein lailla suojata? kestävää perustelua tuollekkaan vaatimukselle tokko löytyy.
Kohta meidän täytyy kai hyväksyä vaatimukset saada avioitua, ja rekisteröidä suhde kuolleen vuohen kanssa. Sitten pitää vielä saada oikeus siihen suhteeseen adoptoida lapsi, tai saada jotain hormoni hoitoa.
Jokainen tehköön sängyssään voltteja vaikka leguaanin kanssa, mutta yhteiskunnan ei ole tarvitse tuota iloa ruveta kustantamaan. Moraali on löystynyt jo siihen mittaan, että jarruja on ruvettava löytymään. Muuten alkaa samanlainen alamäki kuin hollannissa, jossa pedofiilit saavat perustaa oman puolueen.
Perussuomalaisten ei ole syytä lähteä tukemaan moisia vaatimuksia, sillä yhteiskunnan rappeutuminen ja moraalin katoaminen pitää estää.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Hollannin pedopuolue oli juuri varoittava esimerkki yhteiskunnan vääristymisestä enkä usko että perussuomalaisissa kukaan tuota tulee koskaan hyväksymäänkään.
Siis pedofiilit tulisi kaikki viedä saunan taakse
jos näin nätisti sanotaan, mutta kuitenkin se on eri
asia kuin hedelmöityshoidot.
Saas nähdä kuinka pitkälle poikien ykkösteema politiikassa vie.Eduskunnasta kumpikin haaveilee.
Outo tyyppi tuo Sheriffi.Täällä persujen palstoilla vaahtoaa moraalista ja peloittelee miten meidän suomalaisten moraalinen selkäranka on katkeamassa.
Samaan aikaan hyväksyy suomi 24:n pornopalstan vartijana mitä karkeimpia asioita.SUORASTAAN KUVOTTAVIA JUTTUJA.Jokainen juttu mikä siellä ilmestyy on mennyt sinun tarkastuksesi läpi.
Oletko sinä joku erikoinen perverssi tyyppi,joka täällä saarnaa moraalia. Mutta porno on ihan eri asia mielestäsi.
Minä olen myös moralisti,inhoan jokaista joka on mukana pornobisneksessä.
"Edistyksellinen" kirkko varmaan avaa tien eläinten parisuhteille. Kirkon portaille vaan
kunnon ramppi että hevoset, lehmät jne pääsevät
sisään!
Moottoripyörät on jo "siunattu". Milloin kaivinkoneet vuorossa - nehän ovat sentään työkaluja.
Kirkossa pitäisi pian kaataa rahanvaihtajien
pöydät - kohta on pelikasinot temppelissä
ellei suunta muutu.
sivulla: www.eroakirkosta.fi
löytyy kanava vapaille ihmisille pois holhouksesta!
"Esim. lesbo parien vaatimaan hedelmöityshoitoon ei löydy sellaisia perusteita, että nuo hoidot pitäisi yhteiskunnan varoilla hoitaa. Jos lesbot haluaa hedelmöityshoitoa, niin heidän tulee olla valmiita itse kustantamaan hoito ja vielä yksityislääkärin taholla"
Mä oon aivan pihalla tästä hedelmöityshoito jutusta mutta onko niin että tuo laki josta nyt kiistellään ei kieltäisi lesboparien hedelmöityshoitoja vaan se olisi niin että siihen ei tulisi yhteiskunnan tukea. Eli ne olisi edelleen sallittuja kunhan itse maksavat omasta pussistaan tuon homman? Korjatkaa jos olen väärässä.
Lähestyminen tuohon asiaan on pääsääntöisesti ollut se, että noita hedelmöityshoitoja vaaditaan ja niitä pitäisi antaa, ja että niiden kustannukset tulisi yhteiskunnan harteille. Tuosta omakustanteisesta vaihtoehdosta, ei suorainaista keskustelua liene isommin edes käyty.
Jos tuo laki nyt menee läpi että hedelmöityshoidot päätetään rajata niin tarkoittaako se sitä että
ne hedelmöityshoidot on kokonaan kielletty lesbopareilta Suomessa? Vai onko ne sitten sallittuja niin että jos itse kustantavat omasta
pussistaan ne hoidot?
Siinä toivossa pitää elää , että ko. ehdotus ei mene edes viimeiselle käsittelyasteelle. Tuollaista mahdollisuutta ei tulisi suoda millään tekosyillä, eikä liene sellaista perustelua, että tuollainen laki hyväksyttäisiin.
Mihin lesbot tarvitsivat hedelmöitystä, kun he eivät voi toisiaan siittää kuitenkaan. Lesboa ei tule hormonihoidoin saattaa siihen vaiheeseen, että voidaa koeputki hedelmöitys suorittaa.
"Mä oon aivan pihalla tästä hedelmöityshoito jutusta mutta onko niin että tuo laki josta nyt kiistellään ei kieltäisi lesboparien hedelmöityshoitoja vaan se olisi niin että siihen ei tulisi yhteiskunnan tukea. Eli ne olisi edelleen sallittuja kunhan itse maksavat omasta pussistaan tuon homman? Korjatkaa jos olen väärässä."
että jos ko. laki hyväksytään, niin silloin naisparit (tai itselliset naiset) eivät ko. hoitoja saisi. Ainoastaan menemällä ulkomaille olisi mahdollista saada niitä "hoitoja". Lopuksi huomauttaisin, että maksavat ne lesbotkin veroja joten on heilläkin oikeus yhteiskunnan tukiin!
Tinni-Tunni
"Mihin lesbot tarvitsivat hedelmöitystä, kun he eivät voi toisiaan siittää kuitenkaan. Lesboa ei tule hormonihoidoin saattaa siihen vaiheeseen, että voidaa koeputki hedelmöitys suorittaa."
hieman perustella, miksi lesbojen ei pitäisi saada lapsettomuushoitoja? Siis sellaisia oikeita perusteluita, eikä sellaisia "että mä nyt vaan oon sitä mieltä"
Tinni-Tunni
KÄDE kirjoitti asiansa sanoilla, jotka kaikki ymmärtää. Suomalaisessa yhteiskunnassa elää sittenkin ryhtiliike.
Asiassa on sellainenkin seikka jos ollaan aikeissa säilyttää tämä kansa, tarvitaan jokainen uusi suomalainen lapsi äidin taipumuksista riippumatta. Olemme Euroopan viimeisiä alkuperäiskansoja (Ugrilainen haploryhmä), joten meillä on jopa kansallinen velvollisuus pyrkiä säilymään kansana.
Tämä on varteenotettava näkökohta.Suomalaiset nuoret naiset tykkää enemmän tummasilmäisistä,ja kohteliaista ulkomaalaisperäisistä nuorukaisista kuin meistä juntinoloisista suomipojista.
Tarjontaa on etelän kaupungeissa nykyään riittävästi.Aktiivisemmat tytöt käyvät Turkin aurinkorannoilla ja kuukauden päästä tulee tumma turkkilainen tapaamaan uutta morsianta.Jää morsiamensa kotimaahan,täällähän on"kaikki asiat" järjestetty niin hyvin.
50 vuoden päästä etelä-Suomessa asuu melko sekarotuinen kansa.Alkuperäisrotua löytyy ehkä vielä Pielavedeltä.
Eli meidän puolueella on tulevaisuutta pitkäksi aikaa.Rasistishenkisenä liikkeenä sitä pitää pystyssä kaikki ilman jääneet hiukan junttimaiset miehenköriläät.
Nuorehkoja fiksuja naisia meidän liike ole enää pitkään aikaan kiinnostanut.Tulevassa ehdokasasettelussa se taas tulee räikeästi korostumaan.
kohteliaita?
Käytännössä vaikuttaa siltä, että ulkomaalaisperäiset miehet ne vasta kunnon äijiä ovatkin. Nehän tekee mitä haluavat ja siitä ne Suomen naiset tykkää.
Ilmeisesti meidät Suomen miehet on peloteltu niin pahasti, että emme enää uskalla olla aitoja miehiä. Ei tässä tarvitse muutakuin olla rohkeasti mies ja äänestää oikein. Aika monta kertaaon jouduttu äänestämään tässäkin maassa ja aina on mennyt väärin. Jokohan seuraavissa vaaleissa saataisiin muutosta.
ja muut äänestäjät olette oikeasti se muutosvoima, sillä päätätte kenelle äänenne annatte. Jatkuuko sama mitäänsanomaton läpätys, vai onko olemassa sellainen ääni joka uskaltaa tuoda muutoksia esiin.
lesbojen keinohedelmöitys lapsia, mihin?
Jos aiotaan säilyttää tämä kansa ja sen alkuperäiset eettiset ja moraaliset juuret, niin moisia "täydennyksiä" ei tarvita.
On parempi ajatella, että mitä se lapsi tulevaisuudessa tarvitsee. Kaksi äitiä, vai normaalin perheyhteisön, jossa on isä sekä äiti.
Evoluutiota ihmisten kohdalta ei kuitenkaan voi noin vain kääntää toiseen suuntaan, eli saada uusia hermafrodiitteja aikaiseksi. Hyväksymällä lesbojen ja homojen vaatimukset osoittaisimme, vain hyväksymisemme sairaanloisiin poikkeavuuksiin.
"Suomiko tarvitsee lesbojen keinohedelmöitys lapsia, mihin?"
Aivan samaan kuin heteroiden lapsiakin!
"Jos aiotaan säilyttää tämä kansa ja sen alkuperäiset eettiset ja moraaliset juuret, niin moisia "täydennyksiä" ei tarvita."
He ovat kuitenkin suomalaisia ja yleensä heteroita. Toki voivat olla vähän avarakatseisempia kuin keskimääräinen kansalainen, joka on mielestäni vain plussaa.
"Evoluutiota ihmisten kohdalta ei kuitenkaan voi noin vain kääntää toiseen suuntaan, eli saada uusia hermafrodiitteja aikaiseksi.
Ei tarvitsekaan kääntää, (bio)tekniikka kehittyy ja sillä se tulevaisuudessa hoituu!
"Hyväksymällä lesbojen ja homojen vaatimukset osoittaisimme, vain hyväksymisemme sairaanloisiin poikkeavuuksiin."
Oletko kopioinut ylläolevan jostain viiskytluvun kirjasta?
Tinni-Tunni
vaikka koiraa ahteriin, niin kyllä joku tolkku pitää olla kuitenkin. Luuletko että tässä tehdään duunii sen vuoksi että joku lesbo saa hormooni hoitoo verorahoilla. Sä ja sun avarakatseisuus tai biotekniikkas. Tuhkamuna joka ei saa edes muksuja aikaiseksi, ei ole kykeneväinen heittää stoorii aiheesta. teitä homohumanisteja on aivan liikaa. Te kuvittelette olevanne joku trendi ilmiö, joka kaikkien pitää hyväksyä tasavertaisena . Sorry, mutta ei käy.
joku keskustelukyvytön idioottijuntti! Mikä ihme homofobia sulla on? Tjaa, taidatkin pelätä olevasi homo kun olet nähnyt pornolehdessä ison kullin ja siitä kiihottunut...
Tinni-Tunni
On aivan kohtuullista, että annetaan lääketieteellistä hoitoa lääketieteelliseen vaivaan. Mutta mikä on se "vaiva", mistä lesboparien lapsettomuus johtuu? Ja olisikohan jokin muu menetelmä hedelmöityshoitoa tehokkaampi?
Eiköhän heteropareilta(kin) edellytetä luonnonmukaisen menetelmän käyttöä ennen hedelmöityshoidon aloittamista. Keskustellaan noista muista hoitokeinoista vasta sitten, jos se ei jostakin syystä tehoa.
jauhaa tästä asiasta, on tuolla lesboalueella jo asiasta aiemmin keskusteltu, mutta vielä kerran:
Lesbojen hedelmällisyyshoitoja voidaan perustella sillä, ettei aina tarvitse olla mitään sairautta tai vikaa syynä. Otetaan esimerkiksi vaikka rokotukset, niillä torjutaan sairauksia. Tai ns. kauneuskirurgiakaan ei tehdä sairauden takia. Jos lesbo haluaa lapsen (joka oikeus joka naisella on) niin hän voi olla yhdynnässä jonkin satunnaisen miehen kanssa, tai käyttää koti-inseminaatiota. Näissä tavoissa vaan on sukupuolitautien ja HIV:n vaara olemassa. Hedelmöityshoidoissa vältetään nämä vaarat, ei se HIV:n hoitokaan ole halpaa kun kestää koko loppuelämän ja lääkkeet eivät ole halpoja!
Tinni-Tunni
sinne lesbo ja gay osastolle. siellä tunnut olevasi kuin kotonasi. siellä kaltaisesi siittiöitä tuottamaan kykenemättömät ymmärtävät toisiaan. tällä palstalla teitä ei tarvitse eikä haluta tukea ja ymmärtää.
ajattelemiseen kykenemättömien junttien ymmärtämistä tai tukea kaipaa. Pitäisköhän teidän muuttaa tuon puolueenne nimi Perusjunteiksi? Kuvaisi paremmin teitä.
Tinni-Tunni
tinni-tunni voinee vastata, että onko lesbous ja homous sittenkin sairaus? Vai miten perustelet sen, että sairauden hoitoon tarkoitettu hoito pitäisi saattaa lesbojen saataville.
Miksi edellytät, että sinun kaltaisia homojen ja lesbojen "ymmärtäjiä" ja tukijoita pitäisi ymmärtää ja noita mainittuja kohderyhmiä yhteiskunnallisesti tukea. Tai että puolueen jonka arvomaailma ja moraali käsitteet on eritasolla sinun kanssasi, pitäisi myötävaikuttaa asiaan.
Kädehän on profiloitunut lesbouden tinkimättömäksi vastustajaksi vaalikampanjassaan Helsingin lähiöissä.On hienoa,että politiikko keskittyy johonkin tärkeään aiheeseen.
Pitäisikö kampanjaan liittää mukaan yhteiskunnan kustannuksella tehtävien abortien vastustaminen.Ainoastaan maahanmuuttajille se tehdään valtion kustannuksella.
Tällä lisäpanostuksella äänimäärä kaksinkertaistuisi yli 80 ääneen luulisin.
Abortti kysymys on siinä mielessä erillainen, että siinä voi olla suoraan kyse joko äidin tai sikiön terveydestä, ja siinä tapauksessa ne tietääkseni kuuluu yhteiskunnallisten kulujen piiriin.
Toinen asia sitten on jos silkkaa huolimattomuuttaan tullaan raskaaksi, ja sitten ei haluta vastata seurauksista. Sellainen abortin teko pitääkin kustantaa itse. Se että miten abortin tekoon ylipäätään pitäisi suhtautua, niin turhia abortteja ei pitäisi tehdä, mutta asia ei liene niin yksiselitteinen.
Sanotaan että naisella on oikeus määrätä omaan kehoonsa ja siihen liittyviin toimintoihin, ja niitä koskeviin ratkaisuihin. En allekirjoittaisi tuota tuollaisenaan. Sikiön poistaminen on kahden sen luomiseen osallistuneen ihmisen asia, ei pelkästään naisen asia.
Tuo sikiö, jota nainen kantaa on kuitenkin miehestä lähtöisin ja miehellä on siihen yhtälainen päätäntävalta, tai ainakin pitäisi olla. Kun on valmiuksia lähteä sukupuolisuhteisiin ja käsittää, että niistä voi olla seurauksia, niin pitää olla sen perusteella valmiuksia myös vanhemmuuteen. Abortti on ratkaisu vain jos se koskee äidin tai sikiön terveyttä, tai jos äiti on iältään selkeästi liian nuori, eikä todennäköistä kykyä asian vaatimaan vastuunottoon ole.
Nainen ei voi olla ikinä varma siitä, että hän saa päättää omasta ruumiistaan.
Laki voi taata aborttioikeuden nyt, mutta lain pysyvyydestä ei ole takuita.
Saavutettuja etuja on helppo karsia, kun poliittinen ilmapiiri muuttuu.
Valtaosa aborteista-lähes 90%-kaikista aborteista tehdään ennen 13.raskausviikkoa.
Vain prosentti aborteista tehdään 20.viikon jälkeen.
Monien mielestä raskauden keskeytyksen nykyinen yläraja 24 viikkoa on liian korkea.
Myöhäiseen aborttiin turvautuvat nuoret tytöt, jotka eivät ole tajunneet olevansa raskaana, tai eivät ole uskaltaneet kertoa siitä vanhemmilleen.
Myöhäiseen aborttiin päätyvät joskus myös vaihdevuosi-iässä olevat naiset,jotka eivät ole voineet kuvitellakaan olevansa raskaana.
Aborttilain tulevaisuus riippuu siitä, kuinka aktiivisia rivikansanedustajat, etujärjestöt ja kirkot ovat asiassa.
Väittely muistuttaa taas kerran siitä, että aborttioikeus ei ole itsestäänselvyys.
Aina tulee olemaan niitä, jotka eivät hyväksy raskaudenkeskeytystä ja jotka eivät sallisi sitä muillekaan.
Katolinen kirkko on jo ilmoittanut, että sen päämäärä on raskaudenkeskeytyksen täyskielto Britanniassa.
En tiedä mitä ajattelen nyt.Kun Erja meni noin kirjoittamaan.
Erjahan kirjoitti niinkuin nykyaikaiset fiksut ihmiset nykyään ajattelevat.
Eikä niin kuin Käde ,joka on vanhoillisuuden ja ennakkoluulojen kalkkeutuma.Tosin hänkin yrittää olla fiksu pilkkaamalla"maalaisia" ja ennen kaikkea vanhoja vennamolaisia.
Mitä vanhoillisuutta tai ennakkoluuloa löysit tekstistäni,vai oletko periaatteesta ajatuksiani vastaan? Minusta abortin teko ja siihen suhtautuminen on niin monisäikeinen asia, että siihen ei ole yhtä vastausta.
Abortia ei voi suoraan kieltää, mutta ei myöskään suoraan hyväksyä. Se ajatus piti tulla aika selkeästi selväksi.
niin, että nykyaikaisesti ajattelevat fiksut ihmiset kaikessa suvaitsevaisuudessaan voivat pitää abortia jonain jälkiehkäisy keinona?
Maalaiset ajattelevat pitkälti samoin tuosta asiasta kuin herra KÄDE. Ovatko siis suhosen mielestä maalaisetkin ennakkoluuloisia ja kalkkeutuneita. Samassa yhteiskunnassa me maalaisetkin elämme.
Kalkkeuneita olette suurin osa.
Pres.Bush junior tuntuu olevan suuri esikuva.
Pian varmaan Persujen raamattuvyöhyke alkaa pauhaamaan naispappeutta vastaan epäluonnonmukaisena.
Tuli jälkeen mieleen.
Ei ollut tarkoitus loukata puheenjohtajamme uskonnollista vakaumusta.
Hänen uskonnossaan pappi ei saa mennä kovin lähelle naista,ainakaan ilman housuja.
Kirjoitit, että "sikiön poistaminen on kahden sen luomiseen osallistuneen ihmisen asia, ei pelkästään naisen asia." Mutta jos on väkisin maattu nainen niin ei varmaan tee mieli lasta pitää. Eli terveydellisten syiden ohella myös tämä on mielestäni oikeutettu syy abortiin.
Tuollainen rikoksesta johtuva asia on toki oikeutettu, ja laskin sen tuohon "terveydelliseen" kategoriaan. En ottanut sitä suoraan mukaan kirjoitukseen, koska se olisi voinut satuttaa kenties jotain asian kokenutta. Mutta oikeutettu on, siinä olen samaa mieltä.
"tinni-tunni voinee vastata, että onko lesbous ja homous sittenkin sairaus?
Homoseksuaalisuus ei ole sairaus, katso vaikka sairausluettelosta, ei löydy sieltä.
"Vai miten perustelet sen, että sairauden hoitoon tarkoitettu hoito pitäisi saattaa lesbojen saataville."
Ensinnäkin, onhan ne "hoidot" nytkin heidän saatavissaan, ja onko lapsettomuus yleensäkään sairaus? Joka tapauksessa, joka naisella on oikeus saada lapsia ja myös saada siihen apua. Veronmaksajia ne homot ja lesbotkin ovat.
"Miksi edellytät, että sinun kaltaisia homojen ja lesbojen "ymmärtäjiä" ja tukijoita pitäisi ymmärtää ja noita mainittuja kohderyhmiä yhteiskunnallisesti tukea. Tai että puolueen jonka arvomaailma ja moraali käsitteet on eritasolla sinun kanssasi, pitäisi myötävaikuttaa asiaan."
Olenko vaatinut ymmärtämään? Olen luullut että tämä on keskustelualue ja keskustelua on myös eri mieltä oleminen. Enkä koe olevani homojen ja lesbojen ymmärtäjä, ajattelen vain että he ovat samanlaisia ihmisiä kuin muutkin. Ainut ero on vain seksuaalinen suuntautuminen, ja se ei minua häiritse ja miksi pitäisikään! Ihmetyttää vain että ko. asia on niin monille pelon ja ihmetyksen aihe - ja mikä ikävintä, ilkeilyn ja sorron. Mutta jos on huono itsetunto, niin onhan se mukavaa jos voi jotakin ihmisryhmää sortaa ja niin voi tuntea olevansa jotain?
Tinni-Tunni
"Kädehän on profiloitunut lesbouden tinkimättömäksi vastustajaksi vaalikampanjassaan Helsingin lähiöissä.On hienoa,että politiikko keskittyy johonkin tärkeään aiheeseen."
suoraan, ilman sarvia ja hampaita, miksi teidän mielestänne on niin tärkeää vastustaa esim. lesboutta? Minulle ainakin aivan sama mitä itse kukin puuhaa ja kenenkä kanssa vällyjen alla.
Tinni-Tunni
tinni-tunni, sanot ettet koe olevasi homojen ja lesbojen ymmärtäjä, mutta liputat heidän puolestaan koko ajan, ja tuolla lesbo ja gay osastolla viihdyt jatkuvasti kehumassa tunyeillasi ja rakkauksien menetyksilläsi. Sano reilusti olevasi HOMO, äläkä elä kaksoiselämää. Melkein viiskymmpinen äijä joka ei ole saanut muksuja tehtyä, osoittaa olevansa HOMO.
mitä sä minusta ajattelet, jos sä haluat ajatella että olisin homo, niin siitä vaan - sinähän sen hyvä Homo ja lesbo sekoitus, tiedät ;-) Kuules, homojen ei nykyään tarvitse olla naimisissa, ja minä olen. Jos olisin homo, niin ei minulla olisi mitään vaikeutta sitä myöntää, mutta kun olen hetero, mutta huom. en mikään homokammoinen sellainen niin kuin puolueenne kannattajat taitavat olla.
Tinni-Tunni
kun joudat pitkin yötä koneella istumaan , ja homoja ja lesboja hyysäämään. Taidat bunkata yksin ja "muija " ottanut ritolat. Tais huomata että suuntautumisesi on normaalin ajattelun ulkopuolella.
aviosuhde mulla on, ja aikaa on valvoa silloin kun haluttaa ja nukkua samoin. Ja mitä suuntautumiseeni tulee, niin olen hetero mutta en ole homokammoinen. Mun mielestä se ei kuulu mitenkään heterouteen, taitaa usein homokammoiset pelätä sitä itsessään. Vähän sama juttu kuin Hitlerillä, vihasi ja kammosi juutalaisia kun taisi olla itsessä juutalaista verta, kun ei oikein ollut herra H. mikään arjalaisuuden perikuva :-)
Tinni-Tunni
Kannattaisi Suhosenkin tutustua suomalaisen naisen sielunelämään todellisuudessa ennenkuin lukea malleja miestenlehdistä. Yleistyksiä oli kirjoituksissa niin että vedet silmissä nauratti.
Mukavaa että huumorimiehiä löytyy!
tämä KÄDE. Jos noita ajatuksia löytyy persuista lisää, niin persujahan pitää äänestää seuraavissa vaaleissa. Onko tämä KÄDE ehdolla ja jos on, niin missä?
Yli puolesta miljoonasta helsinkiläisestä, 40 äänestäjää luotti häneen viime vaaleissa.
suhonen, että tyvestä puuhun noustaan. Jostain syystä unohdat, että mukana taistossa oli pitkänlinjan puolueveteraaneja, ja he kaikki hävisivät Kähärälle.Se minkä verran hän sai ääniä viime vaaleissa, ei tarkoita että seyraavissa hän saisi vähemmän. Mieluimmin uskon selkeään kasvuun.
määrä helsingissä. 438,000 on oikea luku jokunen ulkomaalainen myös jolla oli äänioikeus.
KÄDELLÄ on sellaisia ajatuksia jotka saa tuon Suhosen kaltaisten pikku demarit varpailleen, sillä KÄDE voi ottaa demuihin kyllästyneiltä isänmaan ystäviltä ääniä.
Tietokilpailu kysymys.
Koska Käde on eduskunnassa,jos hän silppaa politikan mäntyä ylöspäin ja saa joka vaaleissa 40 ääntä lisää ? Lisäksi on otettava huomioon,että yli 50-vuotiaan kiipeämiskyky heikkenee joka vuosi.
KÄDE on eduskunnassa! Toivottavasti hän asettuu ja tuo tuon edustamansa ryhtiliikkeen teesit kaikkien huulille. KÄDEN ajatuksia tukee yllättävän moni ainakin kahvipöytäkeskusteluissa.
Se miten kukin äänestyskopissa käyttäytyy on arpajaisten paikka joka ehdokkaalle. KÄDE uskaltaa sanoa ääneen asiat ja uskaltaa seisoa sanojensa takana, eikä rupea pyörittelemään niitä. KÄDE on sitä paitsi oikealla tiellä noilla ajatuksillaan, sen olen saanut huomata, kun keskusteluj on käyty. Valitettavan moni vaan sanoo, ettei sellaista uskalleta kuitenkaan toteuttaa.
ps. Suhonen, KÄDE on vielä alle 50 vuotias.
Onko Käde Sormon pahin kilpailija hesassa? Kumpi heistä keksi hedelmöityshoidot?
kilpailua KÄDEN ja Sormon välillä. KÄDE ohitti Sormon jo vaaleissa 2004. Sormosta tuli statisti kertaheitolla, siksi hän koittaa saada kapuloita rattaisiin, niin KÄDEN, kuin helsingin piirin kohdallakin.
Hedelmöityshoitojen kohdalta käytävästä keskustelusta, KÄDE lienee tuo aktiivisempi osanottaja. Lesboja korpee, mutta ei se unia vie.
Jos pitää alkaa rajaamaan adoptio-oikeutta sen mukaan rakastaako miestä vai naista, niin mielestäni tulisi kaikilta kieltää hedemöityshoito, jos eivät ole asiaan ryhtyneet ennen 30-vuotissyntymäpäiväänsä.
Sen jälkeen naisten hedelmöittyminen on jo puolet vaikeampaa kuin aikaisemmin. Keinohedelmöittäminen on liian kallista yhteiskunnalle. Yhteiskunnan pitää luoda sellaiset sosiaaliset olosuhteet, että naiset voivat pelkäämättä opiskelu- tai työpaikkansa puolesta lisääntyä luonnollisesti. Lapset eivät saa olla este tulevaisuuden luomiselle. (Kuinkahan tämä sopii Ruotsin malliin, jossa 35-vuotias on jo raakki työmarkkinoilla).
Miehet lisääntyvät helposti vielä 60-vuotiainakin eli heidän lisääntymistään tulisi rajata sen mukaan ovatko he alkoholin tai lääkkeiden väärinkäyttäjä. Jos mies pelaa mieluummin golfia tai käy kalassa kuin leikkii lastensa kanssa, ei hänen tarvitse lisääntyä. Huostaanotot ja sijoittamiset perheisiin ovat liian monen lapsen todellisuutta.
Yksinäisten vanhempien keinohedelmöityshoito on minusta maailman oudoin asia. Jos aikuinen ei osaa luoda suhdetta toiseen aikuiseen tullakseen raskaaksi, niin miten tällainen aikuinen voisi olla pystyvä luomaan tasapainoisen suhteen lapseen. Lapsi ei ole mikään koira.
Miksi myös heteroilta yli 30-vuotiailta on kiellettävä hedelmällisyyshoito, jos syynä on solujen huono laatu? Taudit ja kasvatusasenteet ymmärrän, mutta en sitä, että halukkailta heteropareilta viedään lapsioikeus iän takia!
Vielä yli 30.ltä heteronaiselta, joka on parisuhteessa ei tarvitse kieltää hedelmöityshoitoa, jos hänen muut toimintonsa tukee kuitenkin lapsen saantia.
Tuossa iässä nainen on kuitenkin, jos ei hedelmällisillään, niin kuitenkin vahvimmillaan. On jo kokemusta, näkemystä ja todennäköisesti myös kypsyyttä asian vaatimalla tavalla.
Todennäköisyys myös hoidon onnistumiseen on tuon ikäisillä vielä suuret, ja siten hoidot myös erinomaisen perusteltuja.
Yli 45.n kohdalla asia alkaa olla jo toinen. Silloin voi olla onnistumis mahdollisuudet niin marginaalisia, ettei kannata tuohon projektiin ryhtyä. Poikkeuksiakin tietysti on, mutta noin pääsääntöisesti asia lienee turhaa.
Kun kerran rajataan syntyvyyttä, tulee huomioida biologinen herkkyys. Jos ei ole luonnon määräämään hedelmällisyysikään mennessä edes yrittänyt saada lapsia, vaan on vain kasvattanut itseään kauniimmaksi ja vaikuttavammaksi lapsensaaniin kustannuksella, miksi yhteiskunnan pitäisi olla kustantamassa tällaista epäluonnollista järjestystä lisääntymiselle. Pian aletaan tekemään ensimmäiset lapset vasta 40-vuotiaina. Tällöin vain joka toinen raskaus onnistuu ja vain joka kolmas lapsi on täysin terve.
Ensimmäinen lapsi olisi tehtävä ennen 30-vuoden ikää. Psykologisesti on vielä herkkyyttä lapselle ja on isovanhemmat tukemassa vanhempia.
Kyse ei ole ollut syntyvyyden rajoittamisesta, vaan päin vastoin. Hormoonihoitojen tarkoitus on lisätä niiden naisten mahdollisuuksia lapsen saantiin, joiden oma keho ei ihan kokonaan naista pysty siihen tilaan saattamaan.
Parastahan tietysti lapset olisi tehdä alle 30 vuotiaina, mutta kaikki ei siihen jostain syystä kykene. Tuohon kykenemättömyyteen ei pidä laskea uravalintoja, jotka on laitettu lapsenteon edelle.
Siksipä ensisijaisesti hormoonihoito pitää suunnata niille normaalissa hetero parisuhteessa eläville alle 40.lle naisille joiden fyysiset, emotionaaliset ja ympäristölliset asiat ovat mahdollisimman harmoonisessa tilassa.
Parahin VKJ
En halua ottaa kantaa hedelmöityshoitoihin, mutta haluan keskustella luonnon määräämästä hedelmällisyysiästä.
Itse sain ensimmäisen lapseni 35-vuotiaana,seuraavan
38-vuotiaana ja viimeisimpäni 41-vuotiaana.
En kylläkään tarvinnut mitään hoitoja ja tuskin olisin halunnutkaan, vaikka kaikki ei olisi sujunutkaan hyvin.
En kuitenkaan siirtänyt "normaalia" synnytysikääni siksi, että olisin kasvattanut itseäni kauniimmaksi ja vaikuttavammaksi,vaan siksi, että vasta silloin tapasin miehen, jonka kanssa halusin yhteisiä lapsia.
Oma äitini kuoli kun olin 24-vuotias ja isäni kun olin 32-vuotias, joten se siitä hoitoavusta.
Psykologista herkkyyttä lapselle väitän saaneeni juuri "kypsällä iällä".
Ari esitti viimetalvena ehdotuksen .
Homot sijoitettava parannusleirille.
Tuli mieleen kun kuuntelin erästä mieslaulajaa Tapsan tahdeissa.
toisin kuin homohyysääjä Suhonen, jonka poliittinen tavoite on vielä keskeneräisessä suunnitteluvaiheessa, jonka joku toinen vielä joutuu valmistelemaan. Homot leirille ja lesbot kynttilä tehtaalle testaajiksi. Homojen hyysääjät oikeisiin töihin, ettei ole aikaan lukea SETAn julkaisuja.
Hyvä Erja
Olet oikeassa, mikään ei todellakaan ole elämässä yksinkertaista. Ihmisten elämä ei ole monessakaan asiassa omissa käsissä, vaan me synnymme ympäristöömme kantaen biologisia ominaisuuksiamme. Siitä meidän on elämämme luotava. Ei siinä auta ulkopuolisten painostaminen eikä pakottaminen. Siksi en haluaisi, että aletaan luomaan rajoja, vaan että luotaisiin mahdollisuuksia.
Kuitenkin tällä hetkellä lapsien teko, jos on löytänyt sen oman partnerin ennen 30 ikävuotta, on turhan hankalaa. Opinnoista on vaikeaa ottaa vapaata tai työnantaja ei tee kuin lyhytaikaisia työsopimuksia. Asuminen on kallista ja pienessä asunnossa on vaikeaa opiskella rauhassa. Isovanhemmat ovat vielä työelämässä mukana, joten hekään eivät voi olla avuksi. (Tosin, jos äiti on saanut lapsen 35-vuotiaana ja tytär saa omansa 35-vuotiaana, niin äitihän on jo eläkkeellä, mutta pystyykö enää auttamaan?).
Jotta meitä suomalaisia riittäisi tulee lapsiperheitä tukea, niin ettei tarvitse sen vuoksi odottaa ensin valmistumista ja sitten vakituista työpaikkaa. Nuori prekariaattin edustaja tuskin haluaa ottaa kasvattaakseen pienen ihmisen alun, kun ei ole varmaa minkälaisen kodin voi lapselleen tarjota. Ei aikaisemminkaan ole päästy heti loppuelämän töihin, mutta ennen oli kuitenkin lähimmäisverkostoa ympärillä auttamassa. Nyt tuon verkoston tulisi korvata yhteiskunta.