Olen käynyt keskustelemassa sekä Nordeassa että Osuuspankissa asuntolainasta. Asuntolainaa ottaisin 110000 euroa. Tuloni ovat noin 1500 nettona, ja minulla on vakituinen työ. Rahaa olisi luvassa molemmista pankeista.
Ongelmana on se, että aikaisemman kokemuksen laina-asioista puuttuessa rahalaitosten tarjoamien lainaehtojen vertailu on vaikeaa.
Nordea pankissa hyvää on pitkä laina-ajan pituus, jolloin lyhennykset olisivat pienempiä, ja se, että asunto käy vakuutena 75 %, josta johtuen taattavan pääoman osuus on pienempi. Osuuspankissa asunto käy vakuutena 70 %, joten muu takaus olisi hiukan suurempi kuin Nordeassa.
Huonoa Nordeassa on suuret lainan perustamiskulut. Tapauksessani n. 200 euroa, jos olen ymmärtänyt oikein. Osuuspankissa tästä selviäisi 50 eurolla.
Osuuspankissa laina-aika on rajattu 25 vuoteen, joka nostaa lyhennysten määrän n. 600 euroon, jos korko pysyisi samana kuin nyt, mutta käytännössähän se ei pysy, vaan todennäköisesti nousee piakkoin. Itse ajattelin lyhentää lainaa 500 eurolla kuussa, jona pystyy maksamaan, jos jää työttömäksi. Työni luonteesta johtuen ajattelin lyhentää reilusti suuremmilla erillä sesonkiaikaan.
Osuuspankki tarjoaa bonuksia, jos rahaliikennettä pankissa kohdallani olisi tarpeeksi. Myös molempien mahdollisten takaajien rahaliikenne on kyseisessä pankissa, joka mahdollistaisi pientä viilausta lainaehtoihin. Esim. jos haluaisin nostaakin joskus lyhennyksen määrää tilapäisesti, niin voisi olla, että minulla ei mene siitä kuluja, näin ainakin on erään tuttavani kohdalla, jonka takaajan rahaliikenne on samassa pankissa kuin mistä hän lainan otti.
En ole myöskään selvillä vesillä siitä, mitä korkovaihtoehtoa kannattaisi käyttää. Prime- korko on halpa tällähetkellä (3 %), mutta sitä ei tiedä mitä se on viiden vuoden päästä. Euribor-koroista en ole löytänyt paljoakaan tietoja. Kiinteä korko tuntuu aika kalliilta.
Nyt kysyisin teiltä muut "pankin talonmiehet", mistä olette lainanne ottanneet, ja mitä kokemuksia teillä on? Minkä koron olette nähneet itsellenne sopivaksi ja miksi? Kaipaisin myös mielipiteitänne takaisinmaksuturvista ynnä muista vakuutuksista. Itse ajattelin elää pienellä riskillä, ja olla ottamatta mitään takaisinmaksuturvia.
Kyseessä on kuitenkin sen verran suuri summa rahaa, ettei viitsisi mitään oppirahoja tässä alkaa makselemaan. Kiitos jo etukäteen vastauksistanne.
Ongelmana on se, että aikaisemman kokemuksen laina-asioista puuttuessa rahalaitosten tarjoamien lainaehtojen vertailu on vaikeaa.
Nordea pankissa hyvää on pitkä laina-ajan pituus, jolloin lyhennykset olisivat pienempiä, ja se, että asunto käy vakuutena 75 %, josta johtuen taattavan pääoman osuus on pienempi. Osuuspankissa asunto käy vakuutena 70 %, joten muu takaus olisi hiukan suurempi kuin Nordeassa.
Huonoa Nordeassa on suuret lainan perustamiskulut. Tapauksessani n. 200 euroa, jos olen ymmärtänyt oikein. Osuuspankissa tästä selviäisi 50 eurolla.
Osuuspankissa laina-aika on rajattu 25 vuoteen, joka nostaa lyhennysten määrän n. 600 euroon, jos korko pysyisi samana kuin nyt, mutta käytännössähän se ei pysy, vaan todennäköisesti nousee piakkoin. Itse ajattelin lyhentää lainaa 500 eurolla kuussa, jona pystyy maksamaan, jos jää työttömäksi. Työni luonteesta johtuen ajattelin lyhentää reilusti suuremmilla erillä sesonkiaikaan.
Osuuspankki tarjoaa bonuksia, jos rahaliikennettä pankissa kohdallani olisi tarpeeksi. Myös molempien mahdollisten takaajien rahaliikenne on kyseisessä pankissa, joka mahdollistaisi pientä viilausta lainaehtoihin. Esim. jos haluaisin nostaakin joskus lyhennyksen määrää tilapäisesti, niin voisi olla, että minulla ei mene siitä kuluja, näin ainakin on erään tuttavani kohdalla, jonka takaajan rahaliikenne on samassa pankissa kuin mistä hän lainan otti.
En ole myöskään selvillä vesillä siitä, mitä korkovaihtoehtoa kannattaisi käyttää. Prime- korko on halpa tällähetkellä (3 %), mutta sitä ei tiedä mitä se on viiden vuoden päästä. Euribor-koroista en ole löytänyt paljoakaan tietoja. Kiinteä korko tuntuu aika kalliilta.
Nyt kysyisin teiltä muut "pankin talonmiehet", mistä olette lainanne ottanneet, ja mitä kokemuksia teillä on? Minkä koron olette nähneet itsellenne sopivaksi ja miksi? Kaipaisin myös mielipiteitänne takaisinmaksuturvista ynnä muista vakuutuksista. Itse ajattelin elää pienellä riskillä, ja olla ottamatta mitään takaisinmaksuturvia.
Kyseessä on kuitenkin sen verran suuri summa rahaa, ettei viitsisi mitään oppirahoja tässä alkaa makselemaan. Kiitos jo etukäteen vastauksistanne.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Älä ota kummastakaan. Pidit Osuuspankin 25 vuoden laina-aikaa liian lyhyenä, koska kuukausierä olisi 600 euroa (tällöin kokonaiskorko olisi 4,3%) ja haluat maksaa korkeintaan 500 e/kk. Samoilla lainaehdoilla (taserä) lainan kokonaisaika olisi tällöin yli 36 vuotta. Jos lainan korko nousee edes prosentilla, pitelee laina-aika 60 vuoteen. Tästä kun korko nousisi muutaman kymmenyksen, niin 500 euron kuukausierällä et kykenisi maksamaan muuta kuin korkoja.
Jos pankit taas tarjosivat sinulle tasalyhennystä, niin kannattaa laskea korkomuutoksia. Esim. 30 vuoden lainassa 4,3% :n koron tasalyhennyksessä ensimmäinen lainanhoitoerä olisi vajaa 700 euroa. Jos korko nousisi 3%:lla, nousisi kuukausilyhennyksesi melkein tonniin.
Kirjotit, että 500 euron kuukausilyhennys olisi siksi hyvä, että jos jäisit työttömäksi, niin pystyisit sen maksamaan. Kannattaisi ehkä katsoa Kelan sivuilta myös se, että paljonko on tulotaso, jos tipahdat peruspäivärahalle. Ja jos asunto on suunnilleen kokonaan ostettu lainarahalla, niin asuntomarkkinoiden heilahtelu voisi helposti johtaa siihen, että et asuntoa myydessäsi saisi edes lainaa kuitattua.
Elämäntilanteesta (toisen osapuolen opiskelu)johtuen 500 euron lyhennys sopisi noin viiden vuoden ajalle, sen jälkeen lainalle tulisi myös toinen maksaja, ja silloin lainaa voisi lyhentää ehkä noin 1000 eurolla kuussa. Nettotulot ovat myös alakantissa johtuen erilaisista vaihtuvista palkanlisistä, joita tällähetkellä nautin.
Kyseisten rahalaitosten puoleen kääntyminen oli luonteva vaihtoehto, sillä molempien pankkien konttorit ovat paikkakunnalla, muita ei ole.
Kannattaisi varmaan sitten katsoa viiden vuoden päästä tilannetta uusiksi ja ostaa asunto molempien nimiin, jos sitä kerran molemmat silloin maksaisivat. Siinä vaiheessa oman pääoman määräkin olisi varmaan noussut jo kohtuulliseksi. Jos esim. avopari maksaa yhdessä toisen nimissä olevaa asuntoa, voi siihen verottojakakin jo puuttua ja tulkita toisen maksulyhennykset lahjaveron alaisiksi tuloiksi. Tai vaihtoehtoisesti, jos toinen maksaa vuokraa asumisestaan toiselle, on se verotettavaa tuloa.
ym.. muut, ota mielummin sen kokoinen laina jonka kanssa et menetä yöunia. Laita vaan pienehkö kuukausierä, ja tee ylimääräisiä lainanlyhennyksia ajoittain. Pidä laina-aika kohtuullisena max.15v.
joka on jonkin verran alle tuon kokonaislainasumman eli pyynnin.
Lisäksi saisin kaavittua kasaan noin 20 % prosenttia lainasummasta mutta tässä vaiheessa tuntuu turvallisemmalta kun on jotain sukanvarressakin esim pesukoneen hajoamisen myötä.
Odottelemme myyjän vastatarjousta ja mikäli sitä ei kuulu niin sit katellaan joku kiva rivarinpätkä joka on suunnilleen maksettu viiteen vuoteen ja toisen osapuolen päästyä myös tienaamaan alamme rakentaa.
Kerrostalokämpän omistajaksi pääsisi muutamassa vuodessa mutta niistä ei tällä paikkakunnalla tahdo päästä eroon jos ei ilman anna.
noista lainan perustamiskustannuksista saa neuvoteltua. Nordeassa on ilmainen, jos tekee hakemuksen nettipankissa. Itse kysyin, että annatteko selvät ohjeet nettihakemukseen, sillä en aio tuota summaa maksaa. Ja niin vain hakemus tehtiin tiskillä ilman maksuja..
Jos on niin pieni paikkakunta, että ei ole kuin Nordea ja OP, niin luulis, jotta pankit taistelee henkeen ja vereen maksavista asiakkaista.
kaveri sai juuri takaajat maksettua asuntolainastaan pois ja meni hakemaan Nordeasta ihan mitättömän pientä remonttilainaa niin alkoivat perätä takaajia kun tuota entistäkin lainaa on.
Naapurikaupungin koivunlehtipankissa asiat järjestyivät kitkattomasti ilman takaajia ja remontti pääsi alkamaan aikataulun mukaisesti.
vanhaa kunnon asiakaspalvelua.