...innoittamana; kun kaksi kristittyä valtiota sotii keskenään (vaikkapa esim. Englanti sekä Italia) ja kummallakin puolella papisto rukoilee Jumalalta siunausta ja voittoa, niin kumpaa Jumala kuulee ?
Tuntemattoman sotilaan...
theos
20684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
vaikeaan kysymykseen helppo vastaus: ei kumpaakaan, koska jumalaa ei ole olemassa.
sanat suustani=)
Kristityt valtiot palvovat ihmisen keksimiä heimojumalia, joten nämä heimojumalat ovat kukin heimoonsa kuuluvien palvojien puolella. Todelliset jumalat todennäköisesti vain tyytyvät pyörittelemään silmiään ja irvistelemään tällaiselle, mikäli heitä on olemassa.
kun niin monet tällä palstalla ovat väittäneet, että kaikki sodat juontavat uskonnoista. Ja erityisesti kristinuskosta.
Miten toinen maailmansota, johon Suomikin osallistui, kehkeytyi kristinuskosta?
jonkin sadun siihenkin selitykseksi keksii.
Malta hetki, kunnes vaari pääsee ylös ja saa tekohampaansa ojennukseen.
Katsos kun siinäkin taisteltiin kodin uskonnon ja isänmaan puolesta.
...sinulle joitan taustatietoja.
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/natsikko.html
http://www.vihrearouva.net/usko/murphy/hitlerinuskonto.html
Natsismin kiihkeä ekspansiivisuus ja kyyninen valloitushalu jouduttivat toisen maailmansodan syttymistä, vaikka se luultavasti olisi ennemmin tai myöhemmin syttynyt joka tapauksessa. Natsismin ideologian eräs perimmäisimmistä ja Hitlerille tärkeimmistä päämääristä (jollei aivan tärkeinkin) oli juutalaisten tuhoaminen.
Juutalaisten tuhoamisen hyväksytyksi tekeminen mahdollistui osaksi siksi, että kristityn maailman alkuaikaista vihaa ja kammoa Jeesuksen ristiinnaulitsijoita kohtaan osattiin käyttää hyväksi - kyseessä ei ollut mikään uusi asia. Juutalaisten massojen tuhoaminen omassa maassa täydentyisi kansainvälisen "juutalaissalaliiton" murskaamisella. Kansainvälisen kommunistisen liikkeessä, Neuvostoliiton puolueessa ja läntisen maailman talous- ja kulttuurielämässä vaikuttavien juutalaisten olemassaoloa ei myöskään voitu sivuuttaa. Juutalaisuus piti tuhota. Esim. Saksan kristilliset kirkot - sekä evankeliset että katolinen - luovivat Hitlerin totalitaristisessa ja militaristisessa (sotaan tähtäävässä ja myöhemmin sotivassa) valtakunnassa suorastaan raukkamaisen epäkristillisesti. Mahtoiko taustalla pelkuruuden lisäksi piillä vanha ajatus siitä, että Kristuksen ristiinnaulitsijoiden kohtalo olisi oikeutettu?
Joo no kirjoittaja ei tiennyt, että Hitler vaan käytti hyväkseen kristinuskoa ja tarkoituksenaan oli päästä siitä eroon kunhan oli valloittanut koko Euroopan ja puhdistanut ihmiskunnan. Ei uskonnolle ole sijaa valtiossa, jossa valtio on itse palvonnan kohde ja menee kaiken edelle.
Mitä tulee juutalaisvastaisuuteen kirkon piirissä, se on kumottu jo aikaa. Se johtui kirjoitusten väärintulkinnasta, mikä taas johtui Euroopassa yleisestä antisemitismistä. On hyvin tavallista, että Raamattua luetaan niinkuin halutaan lukea.
Varmasti kirkko on tehnyt virheitä, mutta se on tuskin nykyisen kirkon vika. Eikö ole positiivista, että virheet on korjattu, mitä vikaa on silloin nykyisessä kirkossa? Ja helppohan se on näin jälkeenpäin sanoa, että teitpä virheen. Et tiedä, kuinka itse toimisit sinä aikana.
Sodat ja pahuudet eivät johdu uskonnosta, vaan ihmisistä. Tämä on selvä juttu, ja pilkka osuu niiden nilkkaan, jotka eivät sitä tajua.
Juutalaisvihan juuret ovat muuallakin kuin kristinuskossa. Juutalaisia vihattiin samoista syistä kuin nykyään mustalaisia: heillä oli omat tapansa ja omat piirinsä, he eivät sulautuneet kansaan. Tästä syystä puolestaan Raamattua luettiin, niinkuin se on mahdollista lukea, juutalaisvastaisena. Vasta kun toisen maailmansodan jälkeen juutalaisvainot paljastuivat ja ihmisten myötätunto siirtyi juutalaisten puolelle, ihmisten silmät avautuivat sille tosiasialle, että Raamattu EI ole juutalaisvastainen.
Se, että kirkko alistui Hitlerille, puolestaan johtui siitä, että kristinuskon aatteisiin kuuluu virkavallan hyväksyminen.
Minusta siis natsien tuhoissa oli hyviäkin puolia: ne monella tavalla avasivat ihmisten silmät. Nähtiin juutalaisten ja muiden vähemmistöjen asema ja sitä on siitä lähtien pyritty parantamaan, sekä nähtiin, että kirkon ei ole hyvä AINA myöntyä virkavallan alle, silloin kun virkavalta on tappamisen asialla. Mutta eihän natsien tappamisoperaatioista moni edes tiennytkään, jos heidän puheitaan on uskominen.
Enpä jaksa uskoa siihen, että juutalaisten systemaattinen tuhoaminen saattoi pysyä tavallisten ihmisten tajuamattomissa siinä määrin, kuin on uskoteltu. Saksan valtakunnassa juutalaisia häirittiin ja vainottiin jo rauhan aikana, jolloin naapurien oudot katoamiset ja muut surulliset kohtalot eivät varmasti jääneet huomaamatta. Sodanaikaiset, täydelliseen juutalaisten hävittämiseen tähtäävät toimet vaativat jo niin paljon siviilien kuljettamista, rakennustoimintaa, erityistä "vipinää" asuntoalueilla ja työpaikokilla yms., että on kumma, jos ikiaikaisesti utelias, juoruava ja johtopäätöksiin kärkäs ihmisluonto ei olisi mitään kummeksuttavaa rekisteröinyt.
Uudessa testamentissahan on joitakin "letkautuksia" juutalaisista; ne ovat aikaansa ja vielä herkkäihoiseen, juutalaisuuden tapa- ja traditiokuoressa kehkeytyvään Jeesukseen uskovien nuoreen yhteisöön kuuluvia. Niinkuin nuori ihminen tekee pesäeroa vanhempiensa määräysvaltaan ja arvomaailmaan, niin kehkeytyi myös kristinusko - esitti lujaakin kritiikkiä ja veti katkeranjyrkkiä rajoja juutalaisuuteen. Nämä suorasanaiset lausumat ovat samalla tavalla satunnaisemmalle raamatunlukijalle silmiinpistäviä kuin esim. "naisenvaientamis"-lauseet. Halukkaasti niitä on aikanaan luettu.
Juutalaiskristillisyyden katoaminen viimeistään Jerusalemin täydellisen alistamisen jälkeen on tapahtunut tosiasia. Tiedämme, miten kävi paavalilaisen kristillisyyden. SEN kristillisyyden laajeneminen oli mahdollista ja näyttävää hellenistis-latinalaisessa imperiumissa. Ensi töiksihän, kun kristinusko oli julistettu ensin sallituksi ja sitten ainoaksi sallituksi uskonnoksi, juutalaisten siihenaastiset erioikeudet valtakunnassa survaistiin juustohöylään!
---
Kirkkojen kykyyn ja uskallukseen palata "alkukristilliseen" ehdottomuuteen en jaksa uskoa. Yksilöiltä ja tietyiltä vaihtoehtoliikkeiltä tai pieniltä uskonnollisilta ryhmiltä sentyyppinen saattaa onnistua.
---
Miten ihmeessä Saksan kirkot - ja jopa Paavi - antoivat vetää itsensä tuohon sairaaseen ideologiaan ja sen hiljaiseen hyväksymiseen? Oltiinpa tosiaan Euroopassa yksimielisen sokeita sille, missä kulkee virkavallan ja mielivallan raja.
Nykymaailman epäoikeudenmukaisuuksiin suhtaudumme välinpitämättömästi ja jopa ärtyneesti. Meilläkin on "juutalaisemme" - minkä suvaitsemme hoksata vasta paljon myöhemmin.
Tai ehkä he jollain tasolla tiesivät, eivät halunneet vaan tietää ja puuttua asiaan. Niinkuin nykyaikanakin valitettavan usein tapahtuu.
On helpompi vaieta ja yrittää olla tietämättä, kuin tehdä jotain.
Itseasiassa ei se edes ole niin juutalaisvastaista se Raamattu, kuin voisi olettaa. Usein kun siinä puhutaan pahaa juutalaisista, niin se on oman ryhmän tiettyihin jäseniin kohdistuvaa kritiikkiä. Olihan kristinsuko evankeliumien kirjoittamisen aikaan vielä osa juutalaisuutta. Kun tämä on tajuttu, on myös suhtautuminen juutalaisiin kristittyjen keskuudessa muuttunut positiiviseksi. Myös naisenvaientamiset ovat liittyneet siihen silloiseen kulttuuriin, ja niitä pitää lukea siinä valossa. Esim. kun sanotaan, että nainen on miehen vallassa, niin sanotaan myös, että miehen pitää antaa henkensäkin naisen puolesta. Eli kumpikin on toisensa vallassa. Ja jos naisen pitää vaieta seurakunnassa, niin se liittyi vain tiettyy tapaukseen, missä naiset olivat melunneet ja kyselleet miehiltään kaikkea puheiden aikana. Näin Raamatun sanoma muuttuu, kun sitä tulkitaan kontekstissaan.
jolla on parempi armeija.
ensin. :)
Tarkkaan ottaen ei ole olemassa kristittyjä valtioita. On vain valtioita, joissa enemmistö ihmisistä on nimellisesti kristittyjä.
No ajatellaan, että olisi valtio, jossa enemmistö ihmisistä, hallitusta myöden, todella olisivat kristittyjä. Mikä tarve tällä olisi hyökätä naapurinsa kimppuun? Mielestäni kysymyksen tilannetta ei voi olla.
Jumalalta voi ja kuuluu huutaa apua hädässä, mutta ei tuhoa toiselle. Jumala tahtoo auttaa, vaikkei varsinaista hätää vielä olisikaan. Tahtooko kansalaiset?
ei ole kristitty valtio, niin johan on kumma.
kuulee molempia, sillä Hän ei ole "täällä" tai "tuolla", vaan asuu kristityn sydämessä.
Mistä/miten sodat syntyvät?
Siten, että ihmisten intressit menevät ristiin, eivätkä heidän taitonsa/keinonsa riitä sovinnollisen ratkaisun synnyttämiseen. Jumala toimii välittäjänä ja tuomarina. Kun on aika verissä päin taisteltu, eiköhän ala näkökulmat lähentyä toisiaan ja sovittelun tahtokin lisääntyy.
Kuka uskaltaa vastata tietävänsä Jumalan tahdon?
Etenkin kun ko. sodan motiivit ym. eivät ole tiedossa.
JA sotisiko kaksi 100% kristittyä keskenään? EI. Sota tulee siinä vaiheessa kun ollaan keskenään epätasapainossa.
Voisi olla että Jumala ei vastaisi siis kummankaan itsekkäisiin tarpeisiin, taikka sitten tasapuolisesti molempiin, mutta tavalla mikä on oikea.
Jos oletettaisiin että kaksi valtiota olisi "todellisesti" kristittyjä, niin ne tuskin edes sotisivat.
Koska jos oletetaan että kaikki kristityt noudattavat kymmentä käskyä, niin sodan aloittamissyyt usein jo rikkovat käskyjä nro 9. ja 10. (9. Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta. 10. Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.).Useinhan sodan aloittavat jonkinlaiset kiistat esim. maa-alueesta, tms turhasta. Ja harvemmin sodassa selviää, jos ei riko käskyä nro 5. ( 5. Älä tapa.)