Mitä hyvää

lapsista saippuaa. Nykyään se ei onnistukaan paitsi pohjois-koreassa.

Alatte kyselemään sellaisesta oletuksesta että tässä maailmassa olisi joku hyvä perusta. Tältä olemattomalta perustalta kuvittelette näkevänne pari "pahaa" plänttiä, kuin lokinpaskaa kiillotetulla auton konepellillä.

Jos miettisi kysymisen lähtökohdat uusiksi, ja huomaisi että tässä maailmassa ei mitään hyvää pohjaa ole, voisi kysymys kommunismin "pahuudesta" raueta vain omaan mahdottomuuteensa. Jossain puussa, esim. voiko yksi lehti sanoa olevansa vihreämpi kuin muut lehdet?

Omassa itsessä olevaa pahuutta on vaikeampi nähdä; kuitenkin siitä pitäisi lähteä.

Mitenkä kommunismi olisi saannut aikaan mitään hyvää taikka pahaa, kun koko kommunismia ei ole ollut vielä maailmassa? Sosialismia sen sijaan löytyy lähes joka valtiosta maailmassa. Suomessa sosialismi on ehkä edennyt pisimmälle maailmassa, tosin taantumus nostaa päätään nykyään.

Siinä sitä onkin miettimistä teille aatteen sankareille.

Ai siis oliko neuvostoliitossa muka kommunismia/sosialismia? Eikös siellä ollut totalitarismia? Stalinismia?

Minäpäs lähden tästä arvostelemaan kapitalismia USA:n sotaa haluavien neokonservatiivien pohjalta. Heidän sodan halunsa liittyy kapitalismiin oikeastaan vain siten, että heillä on jonkin sotaan liittyvän yrityksen osakkeita tms ja he sitten saavat enemmän rahnaa kun soditaan. Mutta on sekin parempi yhteys puhtaaseen kapitalismiin kuin mitä Stalinin tekojen ja neuvostoliiton hommailujen yhteys on sosialismiin/kommunismiin.

Eikös USA tehnyt/tee aika paljolti samoja tai ainakin yhtä pahoja juttuja kuin neuvostoliitto? Eikös sinun pitäisi kysyä mitä hyvää kapitalismi saa aikaan?