aiheuttaa paljon kysymyksiä. En ota nyt kantaa mihinkään suuntaan, mutta ymmärrän kysymysten esittäjiä.
Homoseksuaalisuus esitetään poikkeuksetta synniksi moneen eri otteeseen. Mutta samalla katsotaan hyväksyttäväksi se, että tyttäret makaavat isänsä kanssa. Tai se, että isä tarjoaa tyttäriään seksiorjiksi, kunhan vaan miehet eivät koske toisiin miehiin. Vanhan Testamentin seksuaalimoraalista saa sen käsityksen, että naisille saa tehdä ihan mitä vaan, oli minkä ikäinen hyvänsä. Mutta mies ei saa mieheen kajota.
Emme voi poimia Vanhan Testamentin sääntöjä sieltä täältä ja ottaa niitä kirjaimellisesti. Moni asia on siellä aika eläimellistä. Vanha Testamentti on suullisen perimätiedon varassa ihmiseltä ihmiselle siirtynyttä tietoa, joka on sitten eri ihmisten toimesta kirjattu ylös. Ei ns. "taivaasta pudonnut".
Homoseksuaalisuus esitetään poikkeuksetta synniksi moneen eri otteeseen. Mutta samalla katsotaan hyväksyttäväksi se, että tyttäret makaavat isänsä kanssa. Tai se, että isä tarjoaa tyttäriään seksiorjiksi, kunhan vaan miehet eivät koske toisiin miehiin. Vanhan Testamentin seksuaalimoraalista saa sen käsityksen, että naisille saa tehdä ihan mitä vaan, oli minkä ikäinen hyvänsä. Mutta mies ei saa mieheen kajota.
Emme voi poimia Vanhan Testamentin sääntöjä sieltä täältä ja ottaa niitä kirjaimellisesti. Moni asia on siellä aika eläimellistä. Vanha Testamentti on suullisen perimätiedon varassa ihmiseltä ihmiselle siirtynyttä tietoa, joka on sitten eri ihmisten toimesta kirjattu ylös. Ei ns. "taivaasta pudonnut".
Vastaukset 2
Vanhimmat
ihmiseen nähden ,niin hyvässä kuin pahassakin.
Raamattu kertoo asiat sellaisina kuin ne ovat tapahtuneet,muitta ei kaikki silti ole Jumallekkaan mieleen,tuskin oli Jumalan mielenmukaista,että Lootin tyttäret makasivat isänsä kanssa,asia vaan kerrotaan niikiun se oli tapahtunut,he itse vastaavat siitä Jumalalleen,omista virheistään.
Toimiko Loot oikein,kun halusi pelastaa vieraansa homojen kynsistä,uhraamalla tyttärensä kunnian tähden,joka oli ,ja on itäisessä maailmassa aivan toisenlainen kuin täällä.
nykyäänkin vielä tehdään kunnia murhia,tapetaan vaikka oma sisko tai veli,tai kuka hyvänsä suvun kunnian tähden.
Ja juuri moraalisesta kunniasta,joka oli uhattuna homojen taholta,Loot ylivoiman edessä teki ainoan mahdollisen päätöksen säilyttääkseen kunniansa vierasiin nähden.
Oliko kaikki toiminta sitten oikein vai väärin Jumalan edessä,siitä varmaan Loot teki tuliä Jumalansa kanssa,ja oli varmasti murheellinen,jos olisi joutunut antamaan tyttärensä homojen raiskattaviksi,ei onneksi joutunut,koska vieraat olikin Jumalan lähettämiä enkeleitä.
Lootin toiminta oli siis senhetken ratkaisu,sensijaan homous on himo joka ajaa ihmistä luonnottomiin tekoihin, ja on jatkuvaa,eikä vain kertateko,joka tehtäisiin tilanteen laukaisemiseksi,nikuin Lootin tyttäret,ja Loot tekivät,eivätkä varmaan tehneet oikein Jumalan pyhän lain edessä,mutta ei voi verrata homoiluun joka on joillakin elämän tapa.
Kuitenkin Raamattu sanoo,että "Loot kiusaantui hurskaassa sielussaan siitä jumalattomasta menosta jota hänen asuinkaupungissa harrastettiin" !
yhteiskunta oli patriarkaalinen, naisella ei juuri ollut arvoa mutta miehellä, miehen suvun jatkumisella oli. Siemenen "hukkaaminen" oli paha ja tuomittava asia kaikissa muodoissaan. Samoin miehen alistuminen asioihin/asentoihin jotka kuuluivat vain naisille. Hyvin moni asia VT:ssä tuomitaan niin että siitä seuraa kuolemantuomio, vaikkapa jos mies nai sekä naisen että tämän äidin (moniavioisuus oli sallittu).Joidenkin naispuolisten sukulaisten kanssa sai maata, joidenkin kanssa ehdottomasti ei, riippuen kumman puolelta olivat sukua. Emme enää edes tiedä kaikkien säännösten merkitystä tuon ajankaan yhteiskunnassa.