RAHAN VALLAN lipunkantaja, hesari, esittelee tänään sunnuntain numerossaan sivulla D4 runsaasti mediajulkisuuttakin saavuttaneen Lähi-idän asiantuntijan, Heidi Huuhtasen mietteitä alueen valtatasapainoiluista jopa väitöskirjatasolla.
Artikkelissa karahtaa kuitenkin varsin pahoin lukijan korvaan seuraava lause:
"Yhdysvaltojen laajempi tavoite on luoda vakaat poliittiset olot Lähi-itään."
Kovasti on ristiriidassa edellä oleva väittämä tämän päivän tosiasioiden kanssa. Ja on ollut ristiriidassa enemmän kuin asiantuntijamme eliniän (31 v) ajan. Itse asiassa niin kauan, kun USA on ollut sotilaallisesti läsnä alueella, niin aina on sodittu. Kannattaako Heidin siis lisätä em. lausetta väitöskirjaansa, jotta ei joutuisi naurun alaiseksi tai tarkemmin, tulisi hylätyksi. No, jos väitöskirjan tarkastajat ovat sopivanmielisiä, niin silloin toki em. lause on syytä väitöskirjaan lisätä.
RAHAN VALTA ja siitä elävät ns. "puolueettomat ja riippumattomat" mediat voisivat nyt sanoa ja toivoisin itsekkin niiden sanovan, että katsokaa SAUDI-ARABIAA, se on USAn sotilastukikohtien ansiosta "vakaa". Mutta millä menetelmin, sitä ei rahan valta haluakkaan tarkemmin analysoida. Asiaa on valaistu seuraavassa linkissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000018011720
Esimerkkinä USA:n alueelle tuomasta "vakaudesta" olkoon Irak. Tuo 9/11-iskuihin täysin osaton valtio. Nyt maa on väkivallan ja anarkian kourissa. Kiitos USA:n ja sen miehityksen. Hyvästi "vakaus". Irakin tapaus valaiseekin tarkemmin USA:n ja rahan vallan todellisia tavoitteita: saada haltuunsa alueen ÖLJYKENTÄT ja siten myös ÖLJYTULOT. Näinhän on Saudi-Arabian kohdalla jo ajat sitten tapahtunut. "Ääri"-islamilaista sharianlakia CIA:n avulla toteuttamalla. Huomaa, että rahanvallalle ei islamilaisuus ole lainkaan rasite, jos se voi valjastaa sen (islamin) kansan kurissapitäjäksi.
Rahan valta ei luonnollisestikkaan halua tarkemmin analysoida Saudi-Arabian "vakautta" eli keinoja, jolla siihen on päästy. Mutta rahan valta tietää kuten me muutkin, että tämän diktatuurimaan ns. "ihmsioikeudet" eivät kestä tarkempaa analysointia. Tästä syystä maa on myös käytännössä ulkomaalaisilta (paitsi CIAlta) suljettu. YLEn Liisa Liimataiset ja MOTin tutkijat eivät maasta dokumenttejaan tee. On tyytyminen YLEn pomojen määräämään ítsesensuuriin.
Sitä, mitä Saudi-Arabian sisällä ajatellaan, ei tiedetä, mutta näyttöhän tuli: 9/11 oli tyylipuhdas saudi-vapaudenkaihon näyte. Iskijät olivat saudeja. Isku ärsytti suuren karhun, patsi tiivistämään sotilaallista valtontaa Saudi-Arabiassa, niin myös iskemään iskuun syyttömän Irakin kimppuun. USAn öljy-aggressiot ja niistä huolehtivat ajattelivat, että Saddam Hussein ei Kuwait-valtauksen ja sieltä häädön jälkeen enää ollut "meidän mies". Ja sopiva Irak-aggression VERUKE, siis korosta veruke, saatiin 9/11 iskusta.
Siispä Heidi, suosittelen, että et aivan totaalisesti hyppää rahan vallan kelkaan, koska tuon tahon motiivit lepäävät VAIN öljyahneudessa keinoja kaihtamatta ja tohtorin arvoltasi menee uskottavuus. Voit toki, Heidi, puhua vakaudesta, sehän vallitsee Iranissakin, mutta toki sinun tulee silloin ottaa mukaan käsitteet a) demokratia b) ihmisoikeudet.
Niissa todellisissa muodoissaan. Väitöskirjaasi voisitkin lisätä malliesimerkkeinä kohdat a) ja b) Saudi-Arabian tapauksessa. Ja vain sillä ehdolla, että kuka tahansa voi asiantilan ko. maassa käydä tarkistamassa. Saudithan on nyt "suht." vakaa. Eikö totta. Ja suht. suljettu ulkopuolisilta.
Artikkelissa karahtaa kuitenkin varsin pahoin lukijan korvaan seuraava lause:
"Yhdysvaltojen laajempi tavoite on luoda vakaat poliittiset olot Lähi-itään."
Kovasti on ristiriidassa edellä oleva väittämä tämän päivän tosiasioiden kanssa. Ja on ollut ristiriidassa enemmän kuin asiantuntijamme eliniän (31 v) ajan. Itse asiassa niin kauan, kun USA on ollut sotilaallisesti läsnä alueella, niin aina on sodittu. Kannattaako Heidin siis lisätä em. lausetta väitöskirjaansa, jotta ei joutuisi naurun alaiseksi tai tarkemmin, tulisi hylätyksi. No, jos väitöskirjan tarkastajat ovat sopivanmielisiä, niin silloin toki em. lause on syytä väitöskirjaan lisätä.
RAHAN VALTA ja siitä elävät ns. "puolueettomat ja riippumattomat" mediat voisivat nyt sanoa ja toivoisin itsekkin niiden sanovan, että katsokaa SAUDI-ARABIAA, se on USAn sotilastukikohtien ansiosta "vakaa". Mutta millä menetelmin, sitä ei rahan valta haluakkaan tarkemmin analysoida. Asiaa on valaistu seuraavassa linkissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000018011720
Esimerkkinä USA:n alueelle tuomasta "vakaudesta" olkoon Irak. Tuo 9/11-iskuihin täysin osaton valtio. Nyt maa on väkivallan ja anarkian kourissa. Kiitos USA:n ja sen miehityksen. Hyvästi "vakaus". Irakin tapaus valaiseekin tarkemmin USA:n ja rahan vallan todellisia tavoitteita: saada haltuunsa alueen ÖLJYKENTÄT ja siten myös ÖLJYTULOT. Näinhän on Saudi-Arabian kohdalla jo ajat sitten tapahtunut. "Ääri"-islamilaista sharianlakia CIA:n avulla toteuttamalla. Huomaa, että rahanvallalle ei islamilaisuus ole lainkaan rasite, jos se voi valjastaa sen (islamin) kansan kurissapitäjäksi.
Rahan valta ei luonnollisestikkaan halua tarkemmin analysoida Saudi-Arabian "vakautta" eli keinoja, jolla siihen on päästy. Mutta rahan valta tietää kuten me muutkin, että tämän diktatuurimaan ns. "ihmsioikeudet" eivät kestä tarkempaa analysointia. Tästä syystä maa on myös käytännössä ulkomaalaisilta (paitsi CIAlta) suljettu. YLEn Liisa Liimataiset ja MOTin tutkijat eivät maasta dokumenttejaan tee. On tyytyminen YLEn pomojen määräämään ítsesensuuriin.
Sitä, mitä Saudi-Arabian sisällä ajatellaan, ei tiedetä, mutta näyttöhän tuli: 9/11 oli tyylipuhdas saudi-vapaudenkaihon näyte. Iskijät olivat saudeja. Isku ärsytti suuren karhun, patsi tiivistämään sotilaallista valtontaa Saudi-Arabiassa, niin myös iskemään iskuun syyttömän Irakin kimppuun. USAn öljy-aggressiot ja niistä huolehtivat ajattelivat, että Saddam Hussein ei Kuwait-valtauksen ja sieltä häädön jälkeen enää ollut "meidän mies". Ja sopiva Irak-aggression VERUKE, siis korosta veruke, saatiin 9/11 iskusta.
Siispä Heidi, suosittelen, että et aivan totaalisesti hyppää rahan vallan kelkaan, koska tuon tahon motiivit lepäävät VAIN öljyahneudessa keinoja kaihtamatta ja tohtorin arvoltasi menee uskottavuus. Voit toki, Heidi, puhua vakaudesta, sehän vallitsee Iranissakin, mutta toki sinun tulee silloin ottaa mukaan käsitteet a) demokratia b) ihmisoikeudet.
Niissa todellisissa muodoissaan. Väitöskirjaasi voisitkin lisätä malliesimerkkeinä kohdat a) ja b) Saudi-Arabian tapauksessa. Ja vain sillä ehdolla, että kuka tahansa voi asiantilan ko. maassa käydä tarkistamassa. Saudithan on nyt "suht." vakaa. Eikö totta. Ja suht. suljettu ulkopuolisilta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
PROPAGANDAA!!!!
Kyllä Grustnij osaa "valoittaa" asioita!
oikeistopaskaa valuu sieltä teiltä alas.
annoin vain ohjeita nuorelle väitöskirjan tekijälle. Edes alkeellisen objektiivisuuden tavoittelua tarjoilin ohjeiksi.....
Epäilen, että ärsytyskynnys ylittyikin Etelä-helsingissä.
alueen "vakaus"...................... !
eli, miten lausetta tulee täydentää, että osumme oikeaan USAn todellisten tavoitteiden kanssa ?
Alueen täydellinen ja todellinen, kestävä vakaus edellyttävät, että itsenäisyys, demokratia l. kansanvalta, tasa-arvo, mediavapaus saadaan kukkimaan arabihiekassa.
Ja, jos oikeat kastelijat ja apulannat löytyisivät olisi se todellinen kauhistus Yhdysvalloille ja sen "liito-oravalle"!
Onneksi arabit ei osaa kuin kastella housunsa juostessaan karkuun.
Joo tyypillistä juutalis-Erkon lehdeltä julkaista tommoista soopaa.