Linkki:
http://www.strategypage.com/messageboards/messages/480-2114.asp
Tuossa on kotimaassaan arvostettujakin USA:n nais-hävittäjälentäjiä. Heidän työnsä on tuhota vihollisen elävää ja materiaalista voimaa. So. tappaa vihollisia ja tuhota ja hävittää heidän tavaraansa. Silti uskoakseni nuokin nauttivat työstään ja heitä arvostetaan. Enkä usko että heillä on päässä vikaa, niin kuin jotkut täällä luulevat.
http://www.strategypage.com/messageboards/messages/480-2114.asp
Tuossa on kotimaassaan arvostettujakin USA:n nais-hävittäjälentäjiä. Heidän työnsä on tuhota vihollisen elävää ja materiaalista voimaa. So. tappaa vihollisia ja tuhota ja hävittää heidän tavaraansa. Silti uskoakseni nuokin nauttivat työstään ja heitä arvostetaan. Enkä usko että heillä on päässä vikaa, niin kuin jotkut täällä luulevat.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ja mitenköhän tuo skeida liittyy sivareihin ja totaaleihin? Jospa Vänrikki keksisit välillä jotain järkevämpää tekemistä ja veisit nuo rojusi muualle.
Eikö tuo yksi jo riitä? Palstan nimi on kuitenkin "sivarit ja totaalit", eikä "kato äiti, lentsikka". Ketään ei kiinnosta noin paljoa noi jutut, ei vaikka sinulla kuinka alkaisi itselläsi housuissa jöpöttämään kun näet suihkareita ja söpöjä ilmavoimien poikia.
Kaikilla, jotka nauttii tappamisesta ja tuhoamisesta on päässään jotain vikaa, sanon ma.
Ja kaikki jotka ihan tosissaan kuvittelevat että esim. kieltäytymällä aseista pystyisi ihan oikeasti lopettamaan sodat, niin niillä vasta vikaa päässä onkin.
"Kaikilla, jotka nauttii tappamisesta ja tuhoamisesta on päässään jotain vikaa, sanon ma."
Asepalveluksen suorittaminen (aseellinen, aseeton tai siviilipalv.) tai armeijan (meillä puolustusvoimat) palveluksessa työskentely ei kuitenkaan missään tapauksessa tarkoita "tappamisesta nauttimista".
Mitä enemmän sodankäyntiä oikeasti tuntee, sen sodanvastaisemmaksi yleensä ihminen muuttuu.
Elokuvien luoma mielikuva ja sodan karu totuus ovat kaksi eri asiaa.
Ja kaikilla, jotka kuvittelevat, että lataamalla koko pallon täyteen aseita sodat loppuvat, niillä sitä vikaa logiikassa vasta onkin. Huomiona: aseita käytetään sodissa.
Jos joku ei oo lukenu:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Uusia kuolonuhreja sekä Libanonissa että Israelissa/1135220780326
Aseet on vain välineitä joilla soditaan. Ihmiset niitä sotia käy.
Suomalaisillakin on kodeissaan noin 1,8 miljoonaa ruutiasetta. Siihen päälle jos lasketaan kaikki muut tappovälineet, niin olemme aika vahvasti aseistettuja ilman armeijaammekin.
Se Fahrenheit 9/11 on ihan katsottava filmi.
http://www.fahrenheit911.com/trailer/
Onko sun logiikka, että pitäisi sotia ilman aseita? Miten se käytännössä tapahtuisi?
Jos haluat muuttaa mailmaa..ole se muutos
-Gandhi
Yksilön valinta on parasta mitä voi tehdä. Muut seuraavat esimerkkiä tai eivät. Sama se. He omalla panoksellaan osallistuvat tulevaisuutemme luomiseen. Valitkoon viisaasti :)
Voi työtä tehdä ilmankin että siitä nauttii. Ja sitten työssä voi olla hyviä ja huonoja puolia.
En mä ainakaan pidä oman työni kaikiata puolista, joskus vituttaakin aika rajusti, mutta pakko sekin osuus on tehdä tai loppuu leipä pöydästä.
Vaikka olisi kutsumustyössäkin, niin silti voi olla työpäiviä, joista ei nauti.
"Aseet on vain välineitä joilla soditaan. Ihmiset niitä sotia käy."
Siis onko tämä nyt sitä samaa logiikkaa kuin se perinteinen lause "ei aseet ihmisiä tapa vaan ihmiset"? Tiesitkös, että filosofiassa on ihan kokonainen alue (tekniikan filosofia) pyhitetty näillekin kysymyksille? Ja siellä yleensä ei todellakaan olla tuota mieltä. Saman alan pohdintoja on mm. se, kuka tekee työn jos on kone (jonka joku on tehnyt), koneen käyttäjä ja sitten vaikka koneen ylläpitäjä. Näiden "kuka tappoi/kuka on syyllinen" -kysymysten yleisin loppupäätelmä on ainakin käsitykseni mukaan (en ole opiskellut alaa yliopistossa, vain lukenut siitä ja ajatellut asiaa) onn sellainen, että jos ihminen tosiaan tappaa aseella, riippuu aseesta jne kuinka paljolti sen tapon on suorittanut se tappaja ja kuinka paljon se ase (tai toisin sanoen se aseen valmistaja tai keksijä). Esimerkiksi jonkun risteilyohjuksella tappaminen tai yleensä vain jollakin pommilla tappaminen (sillä tavalla että vain suunnilleen painetaan nappia ja porukkaa kuolee jossain kaukana tai sitten vaikka lähempänäkin) on aivan erilaista kuin se, että menisi jonkun ihan omin käsin kuristamaan. Jos tosiaan joku tekee äärimmäisen helppokäyttöisen ja varmasti tappavan pommin tai aseen, on hän ja sen aseen keksijä osasyyllinen jokaiseen sillä tavalla murhattuun. Mutta jos joku käy jonkun kuristamassa, voin minäkin sanoa, ettei ainakaan muilla ole tuohon murhaan osaa samalla tavalla kuin olisi jos murhaaja olisi murhannut jonkun muun tekemällä aseella.
Jos aseita ei olisi, olisi sotiminen "hieman" vaikeaa. Kuten itsekin myönnät, ovat aseet sodan välineitä. Aivan. Lätkääkin on aika vaikeaaa pelata ilman mailoja jne.
Mun puolesta (jos ihmiset tai nuo hävitäjälentäjät eivät muuten tajua) ihmiset saa sotia sitten ilman aseita, jos kerran on ihan pakko sotia. Viimeistään siinä ensimmäisen omin käsin tapetun kohdalla tajuaisi jokainen tervejärkinen tekonsa. Eivät olisi ruumiit niitä joitain, jotka vain kaatuvat kun painaa liipaisinta, tai niitä, jotka vain näkyvät tutkassa jossain siellä pölypilvessä risteilyohjuksen laukaisun jälkeen. Mielestäni tällaisten aseidenm käyttäminen ja valmistaminen vieroittaa tappamisesta ja tekee siitä ns liian helppoa. Kuolema on tosiaan vain joku asia siellä jossain. Ja sitten kun tosiaan tajutaan homman järjettömyys ihan omakätisesti ja ollaan ihan itse vastuussa siitä tappamisesta, sodat vähenevät ja todennäköisesti loppuvat aika pian. Ei kenenkään nykyisessä maailmassa elävän tervejärkisen sivilisaatioihmisen mieli kestä sellaista. Mutta tätä vaihtoehtoa (sotimista paljain käsin jne) ehdotan vain, jos joku ihan oikeasti haluaa vain loputtomiin sotia eikä suostu sitä lopettamaan.
Suomalaisilla on juu paljon aseita (olikos se jemenin ja USA:n jälkeen eniten suhteessa väkilukuun). Jotain kertoo sekin siitä, kuinka väkivaltaisesti ajattelevia osa kansasta on (suurin osa niistä kuitenkin lienee metsästykseen), ja minkälaisessa seurasssa aseinemme olemme. Mutta missäs kerrottaisiin se, kuinka monelle ihmiselle nuo aseet suomessa jakaantuvat? Se itse asiassa kinnostaisi. Veikkaanpas, että jos suomalaisella ylipäänsä on ase, hänellä todennäköisesti on enemmän kuin yksi, jolloinka ylivoimaisesti suurin osa kansasta elelee ilman pyssyjä.
Fahrenheit on juu katsottava filmi. Niin populistinen, ettei siihen kyllästy. Läppää on läpän perään. Ei todellakaan mikään tylsä dokumentti, vaikka faktatietoa tuleekin koko ajan. Kannattaa katsoa, on ansainnut palkintonsa.
Nii-in. Maailma koostuu ihmisistä. Jokaisen valinta vaikuttaa. Jos valitsee aseet, voi kiittää itseään jos sodat ei ota loppuakseen tai aseet kadotakseen.
Yhdelläkin ihmisellä tai hänen mielipiteensä julkistamisella voi olla uskomaton vaikutus. SEn tietävät myös tämän palstan armeijaa tukevat. Ne, jotka eivät oikeastaan asiasta välitä tai eivät ole edes ajatelleet ikinä, voivat tajutakkin kannasttavansa vaikka sitten rauhaa hiljaisen armeijan hyväksymisen sijaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000018075059
Joo aloittakaapa siitä ja tehkää niinkuin siinä sanotaan niin pääsettte vastauksiin herra vänrikille. Ei jaksais toistaa samoja juttuja moneen kertaan.
hymy perseessä siviilejä murhaamaan
Ihan hyvän näköisiä.
Ovat joo, kieltämättä. Aika erikoinen ajatus kyllä kun tarkemmin ajattelee, olisi naida jotain tuollaista majuria... Ilmavoimien hävittäjä-lentäjä-majuri tulee kotiin raskaan taistelun jälkeen tapettuaan vihollisia ja tuhottuaan heidän materiaalista voimaa. Sitten vain kotona sänkyyn ja niin pois päin... Vaikka nainenhan hänkin on ja vielä viehättävän oloinenkin. Tulee mieleen se biisi "kersantti Karoliina".
Nykyisin kielenkäytössä on muuten "tuottavuus" armeijassakin, jola siis tarkoitetaan miten hyvin jollakin joukolla/järjestelmällä saadaan aikaan vihollisen elävän ja materiaalisen voiman tuhoa. Kielenkäyttö kyllä on melko kuivakkaa tuolla lailla "tämän tyyppisen tykistökeskityksen tuottavuus on melko korkea, saadaan hyvissä olosuhteissa elävää voimaa paljon tuhottua..."
"Ilmavoimien hävittäjä-lentäjä-majuri tulee kotiin raskaan taistelun jälkeen tapettuaan vihollisia ja tuhottuaan heidän materiaalista voimaa."
Onko sinulla jokin pakkomielle tuohon tuhoamiseen ja varsinkin tuon "tapettuaan vihollisia ja tuhottuaan heidän materiaalista voimaa." -fraasin käyttöön?
"Kielenkäyttö kyllä on melko kuivakkaa tuolla lailla "tämän tyyppisen tykistökeskityksen tuottavuus on melko korkea, saadaan hyvissä olosuhteissa elävää voimaa paljon tuhottua..." "
Niin no, sinähän haluaisit että sillä tuhoamisella vielä oikein mässäiltäisiin ja herkuteltaisiin oikein kielessäkin. (Kielesi rajat ovat maailmasi rajat jne. Kieli kertoo ihmisestä jo aika paljon.)
Eipä ole tullut vastaan tuossa yhteydessä sana "tuottavuus". Ei varmasti yleisessä käytössä.
Asevaikutuksesta puhuttaessa käytetään termejä tappiot, osumaprosentti, läpäisykyky, tulentiheys jne. riippuen asejärjestelmästä ja kohteesta.
Kuivakkaahan sekin kyllä on, myönnetään.
Israelin tappajia. Voit katella kaikki kuvat.
http://www.serialno3817131.com/
Tässä alimmainen on kaikkein armottomin.
http://www.ezprezzo.com/crazypics/army_girls.html
Tuottavuus korkea?
http://www.dailymotion.com/tag/army/video/x6v90_Bye-Bye-Tank
-
"Aika erikoinen ajatus kyllä kun tarkemmin ajattelee, olisi naida jotain tuollaista majuria..."
Ja tuollaisella tappamisen jälkeisellä seksikuvitelmilla fantasioit!! Aika omituista, lievästikin sanottuna.
Sodissa tapetaan vihollisia, ei ihmisiä.
Ei ole estänyt elämää tähänkään asti...
"Sodissa tapetaan vihollisia, ei ihmisiä. Ei ole estänyt elämää tähänkään asti.... "
Voiko tuohon logiikkaan nyt mitään sanoa?
Jos joku kuolee, se estää sen yksilön elämisen aika tavalla.
Etteivätkö he ole ihmisiä? Voisikohan olla että kaikki sodat johtuvat tuosta näkökannasta? Tiesithän, että alunperin esimerkiksi eurooppalainen opiskelijavaihto aloitettiin tyhmiä toisen ihmisen asemaan asettumiseen kykenemättömiä idiootteja varten. Heille oli tarkoitus osoittaa, että muuallakin on ihmisiä. Oli tarkoitus luoda lähimmäisiä myös rajojen taakse, jotta nimenomaan päästäisiin pois siitä, etteikö muka sielläkin ole samanlaisia ihmisiä. Näin yritettiin estää sotia. Sinä et selvästikkään pysty yhteen yksinkertaisimmista ihmisen "toiminnoista" eli toisen ihmisen saappaisiin asettumiseen, joten ehkä sinunkin pitäisi lähteä ulkomaille tutustumaan ihmisiin.
Sodassa kuolleet suomalaisetkaan eivät olleet ihmisiä. He olivat vihollisia.
Zyklon-B ei tappanut ihmisiä, se tappoi vihollisia.
Kaikki hurraavat sinulle, ihmisyyden huipentumalle.
.. ihminen.
Ihminen on myös petoeläin.
Täysin luontevaa.
Heikot sortuu elon tiellä!
Niin, miltä olisi säästyttykään, jos sotaan pakotetut asevelvolliset olisivat yhdessä jättäneet taistelematta. Valitettavasti aina löytyy sotahulluja lietsomaan suuria armeijoita.
samanlainen ihminen on toisellakin puolella, jolle on istutettu päähän, että avstapuoli on se äärimmäisin paha.
ja saivat sitten omilta sen kuulan kalloonsa.
Oli se vastapuoli hyvä tai paha, ihminen tai eläin, niin jos se yrittää tappaa minut, niin kyllä minä yritän puolustautua, oli se sitten jonkun toisen mielestä oikein tai väärin, aivan sama.
Vapaaehtoisessa asepalvelujärjestelmässä ei ketään pakoteta tappamaan. Se tulee Suomeen ennemmin tai myöhemmin. Todennäköisesti myöhemmin, koska Suomen kansa on niin vitun tyhmää ja kansanedustajatkin saivat juuri parinsadan euron palkankorotuksen, joten ei niitä juurikaan kiinnosta tällaiset asiat.
Taidat vain olla kateellinen, kun sotilasarvosi ei riirä noista kehenkään ;)
Eikös tappaja ole aellainen joka on tappanut? Se että lentää hävittäjällä ja vaikka ampuisi joskus jonkun ohjuksenkin ei vielä tee kenestäkään tappajaa. Jos ei ketään ole iskuissa kuollut.
Suurin osa hävittäjillä lennettävistä töistä on valvonta- ja tiedustelulentoja, ties vaikka nuo naiset takisivätainoastaan niitä.
"Eikös tappaja ole aellainen joka on tappanut? Se että lentää hävittäjällä ja vaikka ampuisi joskus jonkun ohjuksenkin ei vielä tee kenestäkään tappajaa. Jos ei ketään ole iskuissa kuollut."
Minäpäs käyn tekemässä pommin ja heitän sen keskelle kaupunkia johonkin taloon. Jos ektään ei kuolekkaan, en olekaan tehnyt mitään pahaa.