Lueskelin äsken raamattua ja löysin tällaisen kohdan:
(jumala puhuu Moosekselle)
"Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset."
Kolmas mooseksenkirja 20:27
En tiennyt että kristinuskokin hyväksyy kivityksen. Kuolemanrangaistuksen arvelinkin olevan osa kristinuskoa kun se raamattu on kirjoitettu niin kauan sitten.
Vai olenko käsittänyt jutun väärin?
(jumala puhuu Moosekselle)
"Jos jossakin miehessä tai naisessa on vainaja- tai tietäjähenki, niin heidät rangaistakoon kuolemalla; heidät kivitettäköön, he ovat verivelan alaiset."
Kolmas mooseksenkirja 20:27
En tiennyt että kristinuskokin hyväksyy kivityksen. Kuolemanrangaistuksen arvelinkin olevan osa kristinuskoa kun se raamattu on kirjoitettu niin kauan sitten.
Vai olenko käsittänyt jutun väärin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000018077041
Samoissa teksteissä lukee myös polttamisesta rangaistuksena eri jutuista. Tietääkö joku onko tässä kyse elävänä polttamisesta vai mistä?
Missä kohtaa niin lukee? Voitko kertoa ko. kohdan?
Ei kristinusko sinällään "hyväksy" nykyään kivittämistä rangaistusmuotona. Yleensäkin valtioiden oikeuslaitos ja lainsäädäntö määrittelee rangaistumuodot eri rikoksista, ei uskontojärjestelmät, ainakaan länsimaissa ja demokratioissa.
Kuolemanrangaistus eri valtioissa on hiukan tulkinnallisempi juttu mutta käsittääkseni kuolemanrangaistus ei ole enää Uuden testamentin ja Jeesuksen opetuksen mukaista ("Kuka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven") eikä synnittömiä siis ole.
Mainitsemasi raamatunkohta liittyy Raamatun Vanhaan Testamenttiin ja juutalaisille annettuun lakiin joka ei koske enää uudessa liitossa eläviä ihmisiä. Uusi liitto alkoi kun Jeesus kärsi ristinkuoleman ja näin ollen voidaan sanoa että Jeesus perusti kristinuskon, VT:ssä elettiin vanhaa liittoa ja juutalaisuutta.
Mooseksen kirjojen käskyt liittyivät tiettyyn aikaan ja ne oli tarkoitettu nimenomaan juutalaisille. Tosin kymmenen käskyä yleisinä moraaliohjeina pätevät edelleen mutta ne ovat eri juttu.
Aa.. okei. Nyt ymmärränkin paremmin mistä on kyse. Paitsi en taas ymmärrä miksi kymmenen käskyä olisi eri asia. Mutta en ole lukenut tarpeeksi niistä. Niissä on sitten kai joku ero.
Ja kohta oli Kolmas mooseksenkirja 20:27 niin kuin jo vissiin huomasit.
Sanoiko muuten Jeesus raamatun mukaan että silloisen rammatun/vanhan testamentin ohjeet olivat vain silloisille juutalaisille vai onko se tulkinta joka lähtee siitä kun Jeesuksen sanoma on vähän erilainen kuin vanhan testamentin?
Kymmenen käskyä on kaikille ihmisille kaikkina aikoina tarkoitettu ohje ja se on yleispätevä ohje miten kannattaa käyttäytyä toisia ihmisiä kohtaan aina. Se ei ole sidottu aikaan tai tilanteeseen niin kuin esim. kivityskäsky jonka otit esille. Mooseksen laki, jossa on mm. se kivitysjuttu, oli juutalaisille tarkoitettu ohjeistus lähinnä erämaavaellukseta selviämiseksi mutta Kymmenen käskyä on tarkoitettu laajempaan käyttöön, kaikille ihmisille kaikkina aikoina. Mm. länsimaiden oikeuslaitos ja lainsäädäntö pohjautuu edelleen pitkälti Kymmeneen käskyyn. Missä kulttuurissa esim. Älä varasta -käsky ei olisi kelvollinen tänäkin päivänä mutta se kivitysjuttu ei enää oikein ole ajankohtainen. Asia on mielestäni aika selvä.
Jeesus ei sinällään kumonnut Mooseksen lakia mutta ristinkuolemallaan toi armon käsitteen ja syntienanteeksiantamuksen ihmisille ja ikäänkuin täydensi tai "päivitti" Mooseksen lain jolloin monet julmalta tuntuneet rangaistukset kävivät vanhentuneiksi.
Lue ihmeessä nämä tai joku näistä, löytyvät varmasti myös useimmista kirjastoista:
http://www.perusteet.com/?p=productsMore&iProduct=92
ja
http://www.perusteet.com/?p=productsMore&iProduct=59
ja
http://www.perusteet.com/?p=productsMore&iProduct=97
"Mooseksen kirjojen käskyt liittyivät tiettyyn aikaan ja ne oli tarkoitettu nimenomaan juutalaisille. Tosin kymmenen käskyä yleisinä moraaliohjeina pätevät edelleen mutta ne ovat eri juttu. "
- Miten se on eri juttu? Jos Jeesus kumosi Mooseksen lain, miksi jotkin kohdat on kumottu, mutta toisia ei? Ja eikös toisaalta Jeesus Raamatun mukaan sanonut, että hän ei tullut lakia kumoamaan?
Sori, ilmaisin ed. viestini hiukan epäselvästi.
Tässä selvennystä:
http://www.students.tut.fi/~satamam/laki.html