"Mutta jos olemme lapsia, olemme myös perillisiä, Jumalan perillisiä yhdessä Kristuksen kanssa; jos kerran kärsimme yhdessä Kristuksen kanssa, pääsemme myös osallisiksi samasta kirkkaudesta kuin hän."
(1) Miksi ihmiset haluavat rajoittaa Jumalan voiman? Jos Jumala on kaikkivaltias, sitten hänellä on kai voima tehdä omista lapsistaan hänen vertaisia.
(2) Ja jos Kristus on Jumalan perillinen, miten kolminaisuuden oppi on järkevä?
(3) Jos avaruus on absoluuttisesti ääretön, sitten Jumala pystyy antamaan jokaiselle lapselle oma äärettömyyden, ilman sitä, että tila koskaan loppuu (mikähän olisi Jumalan äärettömyyden aleph-arvo? -- siis, jotkut äärettömyydet on matemaattisesti suuremmat kuin toiset...).
(1) Miksi ihmiset haluavat rajoittaa Jumalan voiman? Jos Jumala on kaikkivaltias, sitten hänellä on kai voima tehdä omista lapsistaan hänen vertaisia.
(2) Ja jos Kristus on Jumalan perillinen, miten kolminaisuuden oppi on järkevä?
(3) Jos avaruus on absoluuttisesti ääretön, sitten Jumala pystyy antamaan jokaiselle lapselle oma äärettömyyden, ilman sitä, että tila koskaan loppuu (mikähän olisi Jumalan äärettömyyden aleph-arvo? -- siis, jotkut äärettömyydet on matemaattisesti suuremmat kuin toiset...).
Vastaukset 31
Vanhimmat
uskonnollisessa mielessä. Luulisi jokaisen uskovaisen ottavan tuon vakavasti. Ateistisesti ajattelevalla on pitkä matka ymmärtää, miten tuollainen voisi pitää paikkansa.
"päästä osalliseksi samasta kirkkaudesta" ei tarkoita raamatun opetuksen mukaan "tulla Jumalan vertaiseksi".
kyseinen roomalaiskirjekin kun näet opettaa jakeessa 23 "lapseksi-ottamisesta", joka nimenomaan on "se kirkkauden toivo".
Jeesus on Herra. Hän on Pyhä kolminaisuus. HÄN on se ,joka istuu Jumalan ja Karitsan valtaistuimella ja HÄNEN palvelijansa palvelevat HÄNTÄ ja näkevät HÄNEN kasvonsa, ja HÄNEN nimensä on heidän otsissansa...ilm. 22.
ikään kuin se olisi Raamatusta. Raamatussa ei ole tätä: "Hän on Pyhä kolminaisuus", jonka esität ikään kuin se olisi Ilm. 22 luvussa.
Ja tässä nähdään selvästi miksi kuolleiden puiden todistus ei riitä. Vaikka raamattu sanoo suoraan, siis SUORAAN, että meidät on luotu Jumalan kuvakseen, eli kaltiasiksi, harvat jaksavat uskoa siihen, koska paperilehti ei osaa väittää vastaan, kun joku vääntää sen päälle kirjoitettuja selkeitä sanoja.
Missähän Raamatussa sanotaan, ettei Jumala saisi tehdä lapsistaan hänen vertaisia eli kaltaisia? Koko isä-lapsi vertaus johtaa harhaan, jos tämä ei ole tosi. Muuten Hän olisi käyttänyt vain herra-palvelija vertausta. Jos minä en ole (tai minusta ei voi tulla) Jumalan lapsi, joka voi isona kasvaa hänen kaltaiseksi, sitten en ole mikään lapsi. Lapsesta tulee aikuinen.
sinäkin olet isäsi lapsi edelleenkin, vai kuinka?
kyseessä ei siis olekaan mikään vertaus, vaan fakta-asetelma.
siinähän e ilmestyskirjan 22. luvussa(kin) on esitelty Se kolminaisuus:
yhdellä ainoalla valtaistuimella istuu Herra, Jumala ja Karitsa (joka pois ottaa maailman synnit) (jae 23)
montako valtaistuinta sinun taivaassasi on? ilmeisesti enemmän kuin kolme? yksi tapanille, toinen toiselle jäsenelle, kolmas kolmannelle jäsenelle, neljäs neljännelle...
Aivan niin. Ja olen myös isä. Eli Jumalan lapsista ovat aina Jumalan lapsia, vaikka niistä tulisivatkin uusien henkilasten isiä ja äitiä. Äärettömyyden Kuningas on vieläkin Kuningas, vaikka asettaakin alempia kuninkaita hallitsemaan osia hänen valtakunnasta, mitkä osat voisivat myös olla äärettömiä.
Kaikki tämä vain lisää Jumalan kirkkautta, kuten hän on sanonutkin. Oikeastaan, mikään ei tuo hyvälle isälle enemmän kirkkautta, kuin että omista pojista tulee hyviä isiä, eikö? Ja siksi Jumala käyttääkin nimitystä Isää.
Hyvä isäntä järjestää tuolin jokaiselle.
Tarkoitetaanko sanalla "tuomioistuin" vain yhtä tuolia tai useita? Onko EU:n tuomioistuimella vain yksi istumassa kerrallaan? Ei ole. Siellä on 25 tuomaria. Kysymys on toimielimestä eikä tuolista.
Mutta vaikka puhuttaisinkin tuoleista, valtaistuimella olisi yleensä kaksi tuolia: yksi kuninkaalle ja toinen kuningattarelle. Ja monesti paikkoja myös kuninkaan periville lapsille.
kristillinen usko kuitenkin kehottaa meitä pysyttelemään irti henkimaailmasta, koska ihmisinä emme kykene erottelemaan hyviä henkiä pahoista.
Leikkiessämme henkimaailmalla antaudumme aina pahojen henkien vaikutukselle.
Turust
Raamattu kehottaa pysyttelemään irti Pyhästä Hengestä ja pelastusta ja iankaikkista elämää koskevia kysymyksiä?!?!
Jos "emme kykene erottelemaan hyviä henkiä pahoista", miten ihminen voi tietää, että evankeliumi on edes oikea, Henki kun siitä todistaa? Onko Pyhä Henki hyvä tai paha? Sinun mukaan emme voi tiedä. Pitääkö käyttää vain maallista viisautta? Jos siihen on yksinomaan luottaminen, en jaksa uskoa koko Raamattuun enkä mihinkään muuhun kuin matematiikkaan, fysiikkaan ja omiin voimiini.
ja mielikuvien tuotoksistahan se on tämä mormonismikin kehitelty.
kuulehan sinä tuomiojakkaralla istuja:
taivaassa ei tarvita enää mitään tuomioistuimia. siellä on RAAMATUN sanan mukaan nk. valtaistuin, jolla YKSI HERRA, Jumala ja Karitsa, istuu.
se on istuin, joka jakaa vain elämää, ei tuomioita.
Tuomiota ei ole enää? Mitä Raamattua luetkaan?
"22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, 23 jotta kaikki kunnioittaisivat Poikaa niin kuin he kunnioittavat Isää. Se, joka ei kunnioita Poikaa, ei kunnioita myöskään Isää, joka on hänet lähettänyt." (Joh. 5)
Tässä vastalause niin tuomiota koskevaan väitteeseesi kuin myös kolminaisuusoppiin. Kuka lähettää itse itseensä mihinkään ellei ole skitsofreenikko?
Pyhä Henki on persoonallinen, persoonallisen elävän Jumalan henki joka lopulta vaikuttaa meissä kaikissa ellemme tietoisesti Häntä pahuudellamme torju.
Luonollisesti tarkoitin ns. vainajahenkiä joista Raamattu meitä varoittaa. Eikä meidän pidä niitä ainakaan tietoisesti manata, ettemme joudu eroon oikeasta Jumalasta.
Turust
eikä ole skitsofreenikko.
niinhän se on, että Isä on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, jossa ilmestyi Pelastajana ja Vapahtajana maailmaan (=lähetti itse itsensä).
sitten joskus, kun tuomioiden ajat ovat ohitse ja uudet taivaat ja maat on luotu, Hän, Jumala ja Karitsa istuu valtaistuimella. ilm. 21-22.
kyllä sellainen aika joskus koittaa, usko pois.
. Kyseessä saattaa myös olla byrokraattista termiviidakkoa, jolla pyritään peittelemään totuus. Muita vaihtoehtoja en näe.
Kristityt uskovat Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen olevan kukin erillinen parsoona jolla on keskenään pyhä yhteys.
Mormonien kirjoituksissa taas sanotaan esimerkiksi, että "Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala."
Näin mormonit uskovat Isän Pojan ja Pyhän Hengen olevan yhtä ja samaa persoonaa.
Turust
Miten se voi olla, että kukaan mormoni ei usko tuohon, mitä sanoit, mutta silti "mormonit" uskovat siihen? Ketkä mormonit?
Tuo kohta, kuten monet muut, viittaa Isä Jumalan johtavaan rooliin eli siihen, että vaikka yksilöjä on kolme, he toimivat yksimielisesti. Näin ollen, sanalla Jumala voidaan tarkoittaa instituutiota, jonka johtaja on Isä Jumala, mutta jossa on myös palvelijoita, jotka toimivat sijaisina tai sanansaattajina.
"Rooman piispa, Jeesuksen Kristuksen sijainen, apostolien ruhtinaan seuraaja, yleismaailmallisen kirkon ylin paimen, lännen patriarkka, Italian priimas, Rooman provinssin arkkipiispa ja metropoliitta, Vatikaanivaltion hallitsija, Jumalan palvelijoiden palvelija."
Katolinen kirkko sanoo myös Pietarin olleen ensimmäinen paavi.
Turust
Mitä tarkoitat?
Pietari olikin kirkon johtava auktoriteetti Kristuksen lähdön jälkeen. Kat. ovat vain väärässä siinä, että luulevat Rooman piispan olleen seuraava kirkon presidentti/profeetta/johtaja tai miksi tahansa sitä sanotaan.
Jumalan maanpäällä olevassa valtakunnassa on aina ollut valtuutettuja ihmisiä johtamassa, ja niiden teot ovat olleet ikään kuin Jumalan teot, koska he toimivat Jumalan sijaisina. Eli "Näin Herra sanoo..." Jumalan on aina seurannut tätä käytäntöä, paitsi silloin kun maan ihmiset ovat täysin hylänneet profeetat kuten suuren luopumuksen aikana.
että Jumalan maanpällisessä valtakunnassa pitää olla vainajahenkien valtuuttamat johtajat?
Turust
kuolemanjälkeisestä olemuksesta on todellakin kristillisyyden ydinaluetta. Gnostilaisten mielestä Jeesus on nykyisin vainajahenki, käsittääkseni.
Jeesus antoi valtuuden Pietarille. Onko Jeesus nyt vainajahenki? Eikä Pietari ollut mikään vainajahenki, kun palautti valtuuden Joseph Smithille. Hän oli ylösnoussut elävä ihminen, kuten Jeesuskin oli, kun kävi syömässä ja juomassa apostolien kanssa muutama päivä teloituksensa jälkeen.
Entäs kaikki pastorit toisissa kirkoissa? Ovatko he lukeneet Hep. 5? Tai onko heidän mielestä Luteri apostoleja ylempi auktoriteetti? Ennen Luteria se oli vielä selvä kaikille että valtuus oli välttämätön, vaikka heillä ei ollut sitä enää. Siksi Luteri keksi, että jokaisella seurakunnanjäsenellä on jo valtuutettu, koska hän ei pystynyt ratkaisemaan sitä paradoksia, että valtuus oli välttämätön, mutta paavin teot näyttivät, ettei se voinut olla hänellä. Luteri ei vain halunnut uskoa siihen järkyttävään tosiseikkaan, että valtuus oli otettu pois kokonaan maan päältä.
Onko sinun seurakunnan johtaja kutsuttu kuten Aaron eli profeetan kautta saaneen ilmoituksella (Hep 5 ja 2 Moos. 28-29)? Milloin Mooses kävi yliopistossa lukemassa teologiaa? Entäs nuori profeetta Samuel?
Ja miksi Jumala ei antanut koko Raamattua Aatamille? Miksi niin paljon ihmisiä piti elää ilman sitä? Miksi heidän piti turvautua eläviin profeettoihin, kun tarkoitus oli, että ihmiset eläisivät kirjojen mukaan? Miksi oli parempi silloin, että Jumalan sana tuli profeetan suusta, mutta sitten keskiajalla oli parempi, että Jumalan sana oli kätketty kirjaan, jota kukaan tavallinen ihminen ei pystynyt lukemaan, eikä edes nykyaikana täysin ymmärrä? Ihmisten on aina ollut helppoa hyväksyä kirjan opetuksia, mutta he aina yrittävät tappaa samojen kirjojen tekijöitä. Monet juutalaiset eivät kuunnelleet Jeesusta, koska heillä oli jo kirja ja nyt on sama tilanne. Teillä on kirja, niin ette jaksa kuunnella elävää profeettaa.
apostolit taas olivat kuolevaisia. Minä olen todellakin tietämätön ketkä olivat UT:n profeettoja? Siis profeettoja uudenliiton mukaan. Olen pari eri kertaa kysynyt asiaa täälläkin saamatta vastausta.
Pappeus taas siirtyy apostolisen suksession kautta. Tämä valtuus on Jumalan, siis Jeesuksen antama eikä se mihinkään ole hävinnyt.
Yleinen pappeus taas ei ole ollenkaan Lutheruksen keksintöä vaan se perustuu Uuteen testamenttiin ja on saman sisältönen kaikissa ns. kristillisissä kirkoissa.
Yhteisellä (yleisellä) pappeudella tarkoitetaan sitä, että jokainen kristitty on liitetty ”kuninkaalliseen papistoon” ja Jumalan valittuun kansaan (1. Piet. 2:5, 9; Ilm. 1:6). Kaste on vihkimys yhteiseen pappeuteen.
Se on osallistumista Kristuksen omaan ylimmäiseen pappeuteen. Kristityt uhraavat kuten Kristus: he antavat itsensä palveluun. Kaikki kastetut on kutsuttu Kristuksen todistajiksi.
Tosin en tiedä Ameeriikasta. Pensan hinta ainakin nousee heidän jumalattomuutensa takia. Vai nouseeko? Kunhan saisi eläkkeen sidottua bensiinin hintaan, niin saisivat minun puolestani rypeä mielin määrin sodissaan.
Turust
nyt pitää älähtää..kyllä kastamatonkin kristitty voi toimia "yleisenä pappina" ,samoin kuin myös Kristuksen todistajana.
kuninkaalliseen papistoon ja Jumalan valitun kansan täysvaltaiseksi jäseneksi pääsee sillä siunaamalla, kun on ymmärätnyt tehdä parannuksen synneistään, ristin juurella. ei siihen kastetta tarvita.
eihän Kristuksessa ole miestä, eikä naista, kaikki ovat tasavertaisia ja kaikilla Jumalan lapsilla on yhtälainen oikeus Hänen perintöosastaan. ei kastetuilla ole mitään erityisetuja, toisten tai kolmansien kirkkauden asteiden paikan mahdollisuuksia.
"Ei kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niin kuin Aaronikin." Aaron kutsuttiin niin, että Mooses sai Jumalalta käskyn kutsua Aaron poikineen.
Uudemmassa käännöksessä tuo edellä oleva on muutettu: "ylipapin kutsuu..."
Tämä on sanottu jo pappeuden saaneille eikä kaikille kirkon jäsenille: "”kuninkaalliseen papistoon” ja Jumalan valittuun kansaan" (1. Piet. 2:5, 9; Ilm. 1:6)
Naiset ovat osallisia miestensä pappeuden siunauksista, mutta heillä ei ole pappeutta eikä kenelläkään muullakaan, jota ei ole kutsuttu. Jumalan valtakunta on myös järjestyksen valtakunta.
Jeesuksen olevan ainoa ylipappi. Sinä puhut vanhan liiton papeista.
Et sitten sinäkään vastannut kysymykseeni UT:n aikaisista profeetoista.
Turust
uuden liiton tultua, mutta missään ei tietääkseni sanota, että Kristus oli ainoa ylipappi. Kristus antoi pappeuden ja valtuudet apostoleille.
Miksi Kristus olisi ollut ainoa, koska VT:n aikanakin oli ylipappeja, joista Melkiedek oli suurimpia. Myös VT:n aikaisilla profeetoilla oli korkeampi pappeus, mutta kirkkoa johdettiin ja toimitukset tehtiin Aaronin pappeudella.
ainoastaan Jeesuksen ja apostolien kuulustelijoina. Jeesus on ainoa ylipappi joka UT:ssa mainitaan muuna kuin juutalaisena ylipappina.
Pappeus siis muuttui, kuten sanoitkin uudessa liitossa aivan ratkaisevasti.
Hepr. 5: 4-14
4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13]
5 Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin, [Ps. 2:7; Hepr. 1:5]
6 ja toisessa paikassa: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Ps. 110:4; Hepr. 7:17]
7 Ihmiselämänsä päivinä Jeesus ääneen itkien rukoili ja huusi avukseen häntä, jolla oli valta pelastaa hänet kuolemasta, ja hänen uhrirukouksensa kuultiin, koska hän taipui Jumalan tahtoon. [Mark. 14:35,36; Joh. 12:27]
8 Vaikka hän oli Poika, hän joutui kärsimyksistä oppimaan, mitä on kuuliaisuus. [Fil. 2:8; Hepr. 2:10]
9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia. [Room. 1:5]
10 Hänestä tuli Jumalan asettama ylipappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta.
Älkää veltostuko!
11 Meillä olisi tästä paljonkin sanottavaa, mutta ei ole helppo selittää näitä asioita teille, koska olette tulleet niin haluttomiksi kuulemaan.
12 Jo aikoja sitten teistä olisi pitänyt tulla toisten opettajia, mutta sen sijaan te olette itse jälleen opin tarpeessa: jonkun olisi opetettava teille Jumalan sanan alkeet. Te tarvitsette taas maitoa, ette te kestä vahvaa ruokaa. [5:12-14: 1. Kor. 3:1,2]
13 Jokainen, jota vielä ruokitaan maidolla, on pikkulapsi, eikä sellainen kykene ottamaan vastaan syvällistä opetusta.
14 Vahva ruoka on tarkoitettu aikuisille. He ovat totuttaneet aistinsa siihen ja harjaannuttaneet ne erottamaan hyvän ja pahan.Jeesuksen ja apostolien kuulustelijoina heidän asemansa päättyi Jeesuksen ylipappeuteen joka on ikuinen.
Hepr. 3:1
Tämän tähden, te pyhät veljet, te, jotka olette saaneet taivaasta kutsun, kiinnittäkää katseenne Jeesukseen, joka on tunnustuksemme apostoli ja ylipappi.
Hepr. 4:14
Koska meillä siis on suuri ylipappi, joka on kulkenut läpi taivaiden, Jeesus, Jumalan Poika, pysykäämme tässä tunnustuksessa. [4:14-16: Hepr. 10:19-24 : Hepr. 3:1]
Hepr. 8:1
Tulemme nyt asian ytimeen: Meillä on ylipappi, joka on asettunut taivaissa istuimelleen Majesteetin valtaistuimen oikealle puolelle. [Mark. 12:36 ]
Hepr. 9:11
Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut. Hän on kulkenut suuremman ja täydellisemmän teltan kautta, jota ei ole tehty ihmiskäsin ja joka siis ei kuulu tähän luomakuntaan. [Hepr. 3:1, 4:14, 8:1]
Hepr. 9:25
Hänen tarkoituksenaan ei myöskään ole antaa uhriaan toistuvasti, niin kuin tavallinen ylipappi kerran vuodessa vie kaikkeinpyhimpään verta, joka ei ole hänen omaansa.
Hepr. 10:21
Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone. [Hepr. 4:14]
Uuuden liiton profeetoista en löydä ainoatakaan mainintaa UT:sta. Keitä he ovat?
Turust
kun Jeesus on nyt ikuinen ylipappi.
apostolit olivat uuden liiton profeettoja, pietari paavali, johannes..
myös johannes kastajaa ja Jeesusta nimitettiin profeetaksi ja sitähän he olivatkin sanan varsinaisessa merkityksessä. ilmaisivat evankeliumia profetallisessa hengessä. Jeesus oli tosin myös Jumala, mutta ihminen Jeesus toimi profetallisena sanansaattajana.