alustukset: joukolla rienaamaan ja sekopäisimmät uskonnot.
Minä olen sitä mieltä että sinut poistetaan pian.
Sananvapaus täytyy olla kun ketään ei loukata nimellä. "jumalasta ja jeesuksesta" näistä mieliharhoista voi kirjoittaa mitä vain yhtä hyvin kun alienista ja predatoristakin.
Eli kerron nyt tässä että jumalan paska haisee yhtä pahalta kun sellaisenkin joka ei usko mihinkään olemattomaan.
Niin ja minhin jumala oikein kakkaa. Se kakkaa suoraan juutalaisten aivokoppaan.
Minä olen sitä mieltä että sinut poistetaan pian.
Sananvapaus täytyy olla kun ketään ei loukata nimellä. "jumalasta ja jeesuksesta" näistä mieliharhoista voi kirjoittaa mitä vain yhtä hyvin kun alienista ja predatoristakin.
Eli kerron nyt tässä että jumalan paska haisee yhtä pahalta kun sellaisenkin joka ei usko mihinkään olemattomaan.
Niin ja minhin jumala oikein kakkaa. Se kakkaa suoraan juutalaisten aivokoppaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"'jumalasta ja jeesuksesta' näistä mieliharhoista voi kirjoittaa mitä vain yhtä hyvin kun alienista ja predatoristakin."
Katsotaanpa mitä Suomen laki sanoo asiasta:
"Joka
1. julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai - -
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Rikoslaki, 17. luku, 10 §"
Kristinuskossa Jumala on pyhänä pidetty asia, ja kirjoittamalla loukkaavasti sinä rikot lakia. Tämä oikeuttaa siis poistamaan sinun loukkaavat kirjoituksesi ilman, että sananvapautta loukataan.
Hyvät jatkot vaan.
Jos joutuisin oikeuteen ja tuomari kysyisi minulta olenko pilkannut jumalaa niin vastaisin että heti tunnustan kun tuot sen jota olen pilkannut tähän saliin.
Uskallan väittää että suomessa ei ole koskaan ketään pantu vankilaan mielipiteiden takia.
Ei ole laillisessa demokratiassa ketään niin korkea-arvoista poppamiestä joka voisi ketään laittaa linnaan vaikka hän mitä kirjoittaisi taruolennoista.
Tuollainen paatoksellinen ikivanhojen uhkausten levittäminen täällä vasta rikos on.
Olisipa siinä vasta hankala tilanne ;)
Nyt ei ole kyse sananvapaudesta tarkasteltuna mielipiteenvapaududen näkökulmasta. Minä otan vastaan kritiikin uskoani/uskontoani vastaan, sitä ei ole edes lailla kielletty ja erinomaisen hyvä niin. Sananvapaus on ehdottoman hyvä asia.
Nyt on kyse "jumalanpilkasta", eli nykykielellä uskonrauhan rikkomisesta. Suomen lain mukaan on kiellettyä "pilkata" eri uskontojen pyhinä pitämiä asioita, mikä on mielestäni hyvä asia. Kritiikki on eri asia kuin pilkka. Kritiikki on hyvä asia, minkä tarkoituksena on parantaa tämänhetkistä tilaa paremmaksi. Tietenkin näiden erotteleminen toisistaan on hankalaa, mutta tiettävästi vuosina 2000-2005 uskonrauhan rikkomisesta on tuomittu viisi henkilöä. Mielipidevangeista en tiedä, mutta se ei kuulu koko aiheeseen.
"Tuollainen paatoksellinen ikivanhojen uhkausten levittäminen täällä vasta rikos on."
Voisitko hiukan argumentoida mikä viestissäni oli paatoksellista ikivanhaa uhkausten levittämistä? Tuo oli suora lainaus Suomen laista. Ehkä Suomen laki on ikivanha ja paatoksellinen, mutta siihen en ota tässä yhteydessä kantaa. Mielestäni toisen pilkkaaminen on ihmisarvon alentamista, ja jo sillä perusteella moitittavaa (seuraamuksista ja vakavuusasteesta riippuen mahdollisesti myös rangaistavaa).
Joo se poistetuksi luulemani juttu olikin osiossa yleistä uskonnosta eikä tässä yleistä kristinuskossa että turhaan nyt moitin Tuomasta.
No joka ristin ottaa se ristin kantakoon eli kun olet seriffinä seriffin paikalla niin kestänet tällaisen.
Anonyyminäkin sinulla oli selkärankaa myöntää virheesi. Melkeinpä sanoisin harvinaista. Toisaalta ihan hyvä, että tästäkin taas pitkästä aikaa keskustellaan. Toisaalta tämä keskustelu sopisi myös Yleistä uskonnoista -palstalle, kun se koskee muitakin uskontokuntia eikä pelkästään kristinuskoa.
Kysyn kuitenkin vielä sinulta: Onko mielestäsi oikein pilkata, haukkua tai kirjoittaa alentavasti eri maailmankuvan omaavien henkilöiden pyhinä pitävistä asioista? Näetkö siinä mitään moraalisesti väärää? Onko mielestäsi mahdollista kritisoida uskontoja ym. käyttämällä asiallista kieltä alentamatta vastapuolen ihmisarvoa?
Kiitos jo etukäteen. Hyvää yötä.
Minähän en missään ole myöntänyt mitään virhettä tehneeni.
Enkä pilkkaa mitään.
Olematonta ei voi pilkata. Minä vain totean että kaikki uskonnnot siis tajuatko sanaa - kaikki - ovat aivan pimeää touhua joilla ei millään ole mitään järjellistä selitystä.
Eli lakkaa sinäkin nyt ihmeessä uskomasta olemattomaan siinä on tämän asian ydin.
Hyvää huomenta.
Ja oikein kaunista sellaista.
Eikun sitä vaan kun olit pistänyt väärälle palstalle ja syytit väärä seriffiä. Senhän sinä myönsit viestissäsi.
Nyt ei ole kyse siitä, pilkkaatko minua, koko kristinuskoa vai kaikkia eri uskontoja (eli tajuan sanan "kaikki" merkityksen). Nyt on kyse siitä, onko moraalisesti oikein pilkata ihmisten pyhinä pitämiä asioita ja sen kautta myös näitä henkilöitä. Oleellistahan on se, että tällaisessa tapauksessa loukkaantuu juuri tuo ihminen, jolle tärkeitä asioita on pilkattu. Ei ole oleellista keskustella siitä, loukkaantuuko oletettu Jumala/jumala.
Mitä tulee sinuun, en tiedä oliko tarkoituksesi pilkata uskontoja, niiden edustajia tai pyhinä pitämiä asioita noissa viesteissä, jotka on poistettu. Joka tapauksessa seriffi on ne näin tulkinnut, ja hyvin suurella todennäköisyydellä noista viesteistä on tehty valituksia, jonka perusteella seriffi on tehnyt päätöksensä. Jos kerta nuo viestit on loukannut joidenkin ihmisten henkilökohtaista vakaumusta, lain ja palstan sääntöjen mukaan on jopa suotavaa poistaa nuo viestit. Jos kritisoida haluat, sen voi tuoda esiin toista yksilöä/ihmisryhmää kunniottaen ja asiallisesti esittäen (vaikka se niin kovin kovin vaikeaa onkin).
Mitä tulee siihen, ovatko uskonnot järjellisiä vai eivät, ovat selkeästi sinun kritiikkisi aiheena. Jos haluat kritisoida uskontoja, voisit esittää väitteillesi perusteluita kuten oikeaan argumentointiin kuuluu.
Esitit asian ytimen. Nyt minä esitän mikä mielestäni on tämän asian ydin: Erään arvion mukaan 87,3% maailman väestöstä kuuluu uskonnollisiin ryhmiin tai heillä on henkilökohtainen uskonnollinen vakaumus. Maailma on täynnä uskonnoista johtuvaa väkivaltaa, joka johtuu perimmiltään SUVAITSEMATTOMUUDESTA. Mikään uskonto ei ole täydellinen ja kaikissa on virheitä, mutta onko tämä este sille, että eri maailmankuvien omaavat henkilöt/ihmisryhmät voisivat etsiä keskinäistä kunnioitusta? Heikolta näyttää, mutta yksikin suvaitsevainen ihminen lisää on jo plussaa. Miksi sinä et voi suvaita erilaisen maailmankuvien omaavia henkilöitä? Miksi uskonnot ovat mielestäsi pimeitä ja järjettömiä? Olisiko mahdollista, että voisit yrittää ymmärtää noita toisia henkilöitä, sitä että he saavat vakaumuksestaan jotain lisää elämäänsä; rauhaa, toivoa, tarkoitusta. Sinä saatat etsiä sitä materialismista tai esimerkiksi läheisistä suhteista. Kuitenkaan tämä ei lopulta eroa mitenkään siitä, mitä uskonnot antavat. Ihminen etsii elämälleen tarkoitusta, eikä materialismi sitä anna. Miksi on väärin etsiä sitä jostain muualta?
Hyvää päivänjatkoa.
Uskonto alistaa ihmisen elämään pelossa.
Uskonto ei tuo kenellekään rauhaa vaan levottomuutta epätietoisuudesta - siitä että kun se jumala johon olen uskonvinani ei kuitenkaan voi olla olemassa.
Voisin hyvin kunnioittaa jotain uskontoa jossa olisi sellainen jumala joka tulisi ja panisi maan päällä ihmisten asiat kuntoon. Voisin kunnioittaa vain yhtä olevaa uskontoa jolla olisi faktaa.
Sen "oikean" uskonnon jumala kävisi täällä aina toisinaan esim jos se olis ev.lut niin jouluna "jeesuksen synttäripäivänä" ja pitäisi maailman uskonnon esikunnan kanssa priifingin miten täällä nyt menee ja priigingin osallistuja kertoisivat että ei olla sodittu laisinkaan ja lapsia ei ole tapettu, eikä sotilaat ole raiskanneet naisia, kaikilla on työtä ja luontoa suojellaan. Maailman rikkauksia ei ole keneltäkään riistetty vaan jos jollain on öljyä niin se myy sitä jumalan määräämällä hinnalla kaikille ja toiset taas näille öljy-miehille saunavihtoja.
Jumalan voisi tilata aina tänne järkkäämään jos tulisi joku riita presidenteille ja sitten jumala sanoisi että nyt pojat so so.
Sit jumala voisi näyttäytyä tavallisellekin ihmiselle ja lapsille, ei pelotellen vaan kaverina.
Hei,, tämän kirjoitti 50v aikuinen terve työssäkäyvä hyvin toimeentuleva suomalainen mies, ei lapsi.
Sinulla on kyllä aika yksipuolinen ja monelta osin väärä käsitys uskonnoista. En sitten tiedä mistä mielipiteesi ovat syntyneet ja saaneet alkunsa, mutta kovin nurjalta kyllä näyttävät.
Jos uskonnot todella "terrorisoivat", "alistavat elämään pelossa" ja aiheuttavat "levottomuutta", niin miksi uskontojen edustajia on edelleen ehdoton enemmistö maailman väestöstä ja lukumäärällisesti uskontojen määrä vain kasvaa? Suurin osa uskonnollisista ihmisistä on aivan tavallisia ihmisiä kuten sinä ja minä, ja he etsivät merkitystä elämäänsä - löytävät sitä tai eivät. Hyvin pieni vähemmistö kyseisistä ihmisistä kuuluu ääriaineksiin, jotka uhkaavat maailmanrauhaa. Itse uskonnot eivät sinällään niinkään aiheuta ongelmia vaan ihmisten suvaitsemattomuus.
Jälleen huomaan, että asennoidut näihin muihin uskontojen edustajiin omien ennakko-oletustesi valossa. Pahoittelen tätä pika-psykoanalyysiä, mutta vaikuttaa siltä, että ongelma olet sinä. Sinä arvioit muun maailmankuvan omaavia ihmisiä sillä perusteella mihin he uskovat, etkä näe heidän oikeuttaan uskonnon- ja mielipiteenvapauteen. Koska SINÄ et usko Jumalaan/jumalaan on mielestäsi väärin, että muut mahdollisesti löytävät uskonnoista toivoa. Vaikka SINÄ et uskokaan, niin miksi kukaan muu ei saisi? Nosta katseesi omasta navasta isompiin ympyröihin.
Tuon ohjeen suuntaan toisaalta ihan yhtä hyvin itselleni. Varmasti jokaisella suomalaisella on varaa opetella suvaitsevaisuutta.