Aina silloin tällöin palstalle ilmestyy satuileva ydinvoimalajobbari, joka kaiken muun velehtelunsa lisäksi väittää, että ydinenergian siviili- ja sotilaskäytöllä ei olisi mitään, tai vain hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa. Nämä tietoisesti valehtelevat Lobbarit pälättävät aina suunnilleen tähän tyyliin:
"
"5) ydinaseosaaminen, -tekniikka ja materiaalin saatavuus kehittynyt ydinenergiatekniikan mukana"
Tämä on harvinaisen kaukaa haettua. Ydinteknologia on merkittävä alue modernissa fysiikassa. Aineen rakennetta tutkivasta fysiikan osa-alueesta ovat syntyneet monet merkittävät sovellukset. Ydinaseosaamisella ja ydinenergiateknologialla on harvinaisen vähän tekemistä toistensa kanssa. Ne kumpikin ovat ydinteknologian sovelluksia.
"6) eriarvoistaa - jakaa kansakuntia hyviksiin ja pahiksiin"
Esimerkki oli outo. Ei Iranilta haluta kieltää uraanin rikastamista vaan halutaan estää rikastaminen aseteknologian käyttöön. Ydinpolttoaineen ja ydinaseen valmistamisessa käytetyt teknologiat ja prosessit eroavat toisistaan suuresti.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000018038899
Tehtäköön nyt kerralla kaikille selväksi: on paljon ydinvoimaloita, jotka tuottavat suoraan ydinasekelpoista plutoniumia - esimerkiksi Kandalaiset CANDUt, joita on mm. Intiassa. Ja Pakistankin rakentelee juuri suurta plutoniumia tuottavaa ydinvoimalaa:
"
Pakistan laajentaa ydinohjelmaansa
Julkaistu: 11:41
Pakistan on Washington Post -lehden mukaan laajentamassa ydinohjelmaansa. Satelliittikuvat osoittavat, että Pakistan on rakentamassa suurta ydinaseplutoniumin tuontantoon soveltuvaa reaktoria. Yhdysvaltain hallinnon ydinaseasiantuntijoiden mukaan uuden reaktorin tuotanto riittäisi arviolta 40–50 uuteen ydinkärkeen vuodessa. Tämä tarkoittaisi Pakistanin nykyisen ydinaseiden tuotantokyvyn 20-kertaistamista.
...
"
Maanantaina 24.7.2006
www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pakistan laajentaa ydinohjelmaansa/1135220790106
Iranin ei haluta rikastavan uraania, koska sama laitos, jolla uraania rikastetaan siviilikäyttöön, käy myös ydinasekelpoisen uraanin rikastamiseen.
Suomenkin ydinvoimalat tuottavat plutoniumia, jota voi käyttää ydinaseissa: tarvitsee vain keskeyttää säteilytys sopivana ajankohtana (ehkä noin 2kk:n kuluttua polttoaineen lataamisesta reaktoriin.
Suomen ydinvoimaloita valvotaan juuri sen vuoksi, että niissä ei TIETÄMÄTTÄ tuotettaisi ydinaseeseen sopivaa ydinainetta. Mutta IAEAn valvojat voi vaikka istuttaa kahvipöytään ja pyytää niitä katselemaan, kuinka ydinasemateriaalia tuotetaan!
Kun STUK sanoo, että Suomen ydinvoimaloiden valvonta ei ole tarpeellista, ollaan tilanteessa, jossa niistä on tehty ydinaseainetta tuottavia tehtaita.
"
"5) ydinaseosaaminen, -tekniikka ja materiaalin saatavuus kehittynyt ydinenergiatekniikan mukana"
Tämä on harvinaisen kaukaa haettua. Ydinteknologia on merkittävä alue modernissa fysiikassa. Aineen rakennetta tutkivasta fysiikan osa-alueesta ovat syntyneet monet merkittävät sovellukset. Ydinaseosaamisella ja ydinenergiateknologialla on harvinaisen vähän tekemistä toistensa kanssa. Ne kumpikin ovat ydinteknologian sovelluksia.
"6) eriarvoistaa - jakaa kansakuntia hyviksiin ja pahiksiin"
Esimerkki oli outo. Ei Iranilta haluta kieltää uraanin rikastamista vaan halutaan estää rikastaminen aseteknologian käyttöön. Ydinpolttoaineen ja ydinaseen valmistamisessa käytetyt teknologiat ja prosessit eroavat toisistaan suuresti.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000018038899
Tehtäköön nyt kerralla kaikille selväksi: on paljon ydinvoimaloita, jotka tuottavat suoraan ydinasekelpoista plutoniumia - esimerkiksi Kandalaiset CANDUt, joita on mm. Intiassa. Ja Pakistankin rakentelee juuri suurta plutoniumia tuottavaa ydinvoimalaa:
"
Pakistan laajentaa ydinohjelmaansa
Julkaistu: 11:41
Pakistan on Washington Post -lehden mukaan laajentamassa ydinohjelmaansa. Satelliittikuvat osoittavat, että Pakistan on rakentamassa suurta ydinaseplutoniumin tuontantoon soveltuvaa reaktoria. Yhdysvaltain hallinnon ydinaseasiantuntijoiden mukaan uuden reaktorin tuotanto riittäisi arviolta 40–50 uuteen ydinkärkeen vuodessa. Tämä tarkoittaisi Pakistanin nykyisen ydinaseiden tuotantokyvyn 20-kertaistamista.
...
"
Maanantaina 24.7.2006
www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pakistan laajentaa ydinohjelmaansa/1135220790106
Iranin ei haluta rikastavan uraania, koska sama laitos, jolla uraania rikastetaan siviilikäyttöön, käy myös ydinasekelpoisen uraanin rikastamiseen.
Suomenkin ydinvoimalat tuottavat plutoniumia, jota voi käyttää ydinaseissa: tarvitsee vain keskeyttää säteilytys sopivana ajankohtana (ehkä noin 2kk:n kuluttua polttoaineen lataamisesta reaktoriin.
Suomen ydinvoimaloita valvotaan juuri sen vuoksi, että niissä ei TIETÄMÄTTÄ tuotettaisi ydinaseeseen sopivaa ydinainetta. Mutta IAEAn valvojat voi vaikka istuttaa kahvipöytään ja pyytää niitä katselemaan, kuinka ydinasemateriaalia tuotetaan!
Kun STUK sanoo, että Suomen ydinvoimaloiden valvonta ei ole tarpeellista, ollaan tilanteessa, jossa niistä on tehty ydinaseainetta tuottavia tehtaita.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Koska Vastaaja kuitenkin seuraavaksi vyöryttää ketjun täyteen lainauksia joilla ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä lienee parasta korjata väärää tietoa yksi asia kerrallaan:
Reaktoriplutonium ja aseplutonium ovat kaksi eri asiaa. Aseplutonium on fissiiliä (hajoamisherkkää). Reaktoriplutonium taas on ei-fissiiliä. Kyseessä on siis kaksi eri asiaa jotka Vastaaja tietämättömyyttään taas sotkee toisiinsa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Plutonium
Reaktoriplutoniumpommi on jo tehty, jenkit muistaakseni joskus 60/70-luvulla. Se ei ole "oikea" ydinpommi, mutta semmosen 100 000 raatoa saisi helposti.
"
...
Ydinvoima ydinaseiden levittäjänä
Loviisan ydinvoimalan kokoisessa laitoksessa syntyy noin 150 kg plutoniumia vuodessa. Tekniikasta riippuen 2-9 kg plutoniumia riittää pommin valmistamiseen.
On usein väitetty, ettei tavallisessa ydinvoimalassa syntyvä ns. reaktoriplutonium kelpaa pommin valmistukseen. Tämä on monessa suhteessa harhaanjohtava väite. Ensinnäkin millä tahansa nykyisin käytössä olevalla ydinvoimalalla voidaan valmistaa pommiplutoniumia ottamalla poittoainesauvat ulos reaktorista normaalia aikaisemmin.
Toiseksi, vaikka reaktoriplutoniumin isotooppikoostumus (erilaisten plutoniumatomien lukumäärien suhde) onkin erilainen kuin pommiplutoniumissa ja ketjureaktio sen vuoksi pyrkii alkamaan liian aikaisin, siitä voidaan valmistaa useimmille militaristeille täysin riittävän voimakkaita pommeja (Lovins 1977, 179). Suurkaupungin yllä räjähtävä 2-20 kt reaktioplutoniumpommi voisi surmata välittömästi 100 000 ihmistä (Jungk 1977, 137).
Tämäkin ydinvoimaloiden ominaisuus oli tiedossa alusta alkaen. Robert Oppenheimer ja Leslie Groves osoittivat jo maailmansodan lopussa eräässä muistiossa reaktoriplutoniumin käyttökelpoisuuden sotilaallisiin tarkoituksiin (mts. 141). Tieto kuitenkin pidettiin salassa ja "unohdettiin". Siviilireaktorien rauhanomaisuutta koskevan harhaluulon ylläpito on käynyt vaikeammaksi sen jälkeen kun heinäkuussa 1977 Nevadan koealueella räjäytettiin reaktioplutoniumista valmistettu pommi.
...
"
http://gamma.nic.fi/~otammile/ydinvoiaseet.htm
"Loviisan ydinvoimalan kokoisessa laitoksessa syntyy noin 150 kg plutoniumia vuodessa. Tekniikasta riippuen 2-9 kg plutoniumia riittää pommin valmistamiseen."
Pommin valmistamiseen ei kelpaa ihan mikä tahansa plutonium. Tämä teksti on sinänsä harhaanjohtava, että mitä enemmän plutoniumia valmistuu, sitä huonommin se soveltuu ydinaseeseen. Ongelma on pitoisuus. Kun normaalin polttoaineenvaihdon yhteydessä jätteen PU-240 -pitoisuus on yli 25%, ydinaseeseen käytettynä sen pitäisi olla korkeintaan 6%.
Lisätietoa Iranin hankkeesta:
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/bushehr.htm
Sinänsä keskustelu polttoaineesta ja plutoniumin saatavuudesta on myös vähemmän merkittävää, että isompi ongelma on itse pommin tekeminen. Oikeasti toimivan ydinaseen tekeminen vie helposti vuosia siitäkin hetkestä, kun plutoniumia on saatu riittävästi kasaan. Huonosti tehtyä ydinasetta ei yksikään armeija halua sillä jos lataus laukeaa jo rakettia laukaistaessa, se on huonompi juttu.
"Sinänsä keskustelu polttoaineesta ja plutoniumin saatavuudesta on myös vähemmän merkittävää, että isompi ongelma on itse pommin tekeminen."
Arvaas mitä yks valehteleva ydinvoimajobbari piti ihan äskettäin tärkeänä kertoa? Tämmöstä:
"
"5) ydinaseosaaminen, -tekniikka ja materiaalin saatavuus kehittynyt ydinenergiatekniikan mukana"
Tämä on harvinaisen kaukaa haettua. Ydinteknologia on merkittävä alue modernissa fysiikassa. Aineen rakennetta tutkivasta fysiikan osa-alueesta ovat syntyneet monet merkittävät sovellukset. Ydinaseosaamisella ja ydinenergiateknologialla on harvinaisen vähän tekemistä toistensa kanssa. Ne kumpikin ovat ydinteknologian sovelluksia.
"6) eriarvoistaa - jakaa kansakuntia hyviksiin ja pahiksiin"
Esimerkki oli outo. Ei Iranilta haluta kieltää uraanin rikastamista vaan halutaan estää rikastaminen aseteknologian käyttöön. Ydinpolttoaineen ja ydinaseen valmistamisessa käytetyt teknologiat ja prosessit eroavat toisistaan suuresti.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000018038899
Vastaaja-nimimerkin takana on ryhmä. Sen näkee tyylieroista.
Yksi ryhmän jäsenistä lienee Olli Tammilehto. Mikäli näin on, niin ei mikään ihme, että Vastaaja "keksii" "sopivan" Tammilehto-viitteen. Tammilehdon tekstit ovat Vastaajan tavoin huuhaata alusta loppuun, mutta hän on pärjännyt niillä hyvin. Mm. nykyinen ministeri Tuomioja on pitänyt huolen siitä, että ministeriö on rahoittanut Tammiojan tekeleitä.
Sinänsä hauska juttu, että Lovins'inkin vanhat jorinat kelpaavat Vastaajalle viitteeksi. Lehtitietojen mukaan Lovins on kääntänyt kelkkansa, kumoaa vanhat stoorinsa ja kannattaa ydinvoimaa.
Ehkä joku teistä Vastaaja(ista)kin järkiintyy ajan mukana. Olette vasta 30 vuotta ajastanne jäljessä, ja jäätte jälkeen joka päivä yhden päivän lisää.
Jokainen järkevä näkee sen lävitse, mutta suurelle osalle massapostaus, propaganda vaan uppoaa herkästi, toki ei yleensä kouluttautuneelle väelle.
lweputa lerputa huhhahhaa
Vastaaja viittaa itseensä?
Kirjoittanut: MerviP 24.7.2006 klo 21.04
Vastaaja-nimimerkin takana on ryhmä. Sen näkee tyylieroista.
Yksi ryhmän jäsenistä lienee Olli Tammilehto. Mikäli näin on, niin ei mikään ihme, että Vastaaja "keksii" "sopivan" Tammilehto-viitteen. Tammilehdon tekstit ovat Vastaajan tavoin huuhaata alusta loppuun, mutta hän on pärjännyt niillä hyvin. Mm. nykyinen ministeri Tuomioja on pitänyt huolen siitä, että ministeriö on rahoittanut Tammiojan tekeleitä.
Sinänsä hauska juttu, että Lovins'inkin vanhat jorinat kelpaavat Vastaajalle viitteeksi. Lehtitietojen mukaan Lovins on kääntänyt kelkkansa, kumoaa vanhat stoorinsa ja kannattaa ydinvoimaa.
Ehkä joku teistä Vastaaja(ista)kin järkiintyy ajan mukana. Olette vasta 30 vuotta ajastanne jäljessä, ja jäätte jälkeen joka päivä yhden päivän lisää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000018100104
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Luettu on
Kirjoittanut: MerviP 5.7.2006 klo 15.19
Tuosta Vastaajan copy-paste kommentista ei jää paljon käteen. Vastaaja liittää eri kirjoittajien tekstejä mielivaltaisesti yhteen. Ei ihme, että hän on eksyksissä. Tai sitten hän on paniikissa, kun huomaa joutuneensa itse virittämäänsä ansaan. Tai molempia.
En huomannut oliko tekstissä mitään copy-pasten ulkopuolelta, mutta poimin tämän: "Lue vaan ite niin ei tartte vängätä enempää."
Olen itse aikanaan ollut käynnistämässä kyseistä STUKen tutkimusta, ja tunnen sen siksi perin pohjin. Vastaajan teksteistä minulle jää tuntuma, että hän ei ole lukenut, sillä hän ei ole viitannut yhteenkään raportissa esitettyyn tietoon.
Jos joku ei viitsi itse lukea raporttia, niin tiedoksi, että puun Tshernobyl-tuhkan cesium ei aiheuta edes työntekijälle 0,1 mSv suuruista annosta.
Jos joku viitsii lukea raportin, niin hän voi vakuuttua tästä päätelmästä.
Minulle on pysyvästi jäänyt arvoitukseksi, miksi Vastaaja jatkuvasti viittaa raporttiin, jonka tulos osoittaa, että hän meluaa tyhjästä? Haluaako hän ehdoin tahdoin häpäistä itsensä?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017640583
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Vastaajasta en odota parempaa: Hänelle (heille)STUK on samaan aikaan "luotettava" lähde (aina silloin kun sopii) ja muulloin "salaaja" jos tosiasit eivät tue ennkkoluuloja.
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016837732
Lepattaa lepattaa
"Sinun ja Vastaajan tapaisille huijareille ei ole ongelma heittää likasangollisia sinne sun tänne"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016782513
Lerputa lerputa huhhahhaa
"Omaakin järkeä voisi käyttää ennen kuin levittelee sontaa kuin Vastaaja."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016745582
Aivan samaa olen miettinyt
MerviP 8.5.2006 klo 14.37
"kun olen vuosikymmeniä lukenut Vihreän Vastaajan (käytän vastaajaa ryhmänimenä EVY:lle, vihreille, greenpeacelle, ...) ajojahtimaista demagogiaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016251478
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Vain 500 000?
Kirjoittanut: MerviP 26.3.2006 klo 23.08
Tshernobylistä on kohta 20 vuotta.
Suomessa elinikä on vajaat 100 vuotta. Kuolleisuus on siten vähintään 1% vuodessa. Tshernobylin jälkeen on suomalaisia kuollut 20% eli 1 miljoona. Pelkästään Euroopan mittakaavassa (väkiluku 400 miljoonaa) kuolleita on 80 miljoonaa. Vastaaja se aina vähättelee.
Jos Tshernobyliä ei olisi ollut, niin kaikki ne olisivat hengissä. Vai kuinka?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000015177538
Lerputa lerputa huhhahhaa
"
Öljylasti vuotaa Suomenlahdella
Kirjoittanut: MerviP 19.3.2006 klo 21.18
Sen lisäksi, että öljy pilaa pohjavesia Suomessa ja muualla, Viron rannikolla on parhaillaan pahannäköinen öljylautta.
Ei kiinnosta Greenpeacea eikä Luonnonsuojeluliittoa eikä Viherkansanedustajia. (Kävin juuri tarkistamassa kyseisten internet-sivut). Ei näytä kiinostavan Vastajaakaan. Eihän sitä paksulompsaisen yhteistyökumppanin/lahjuksenmaksajan kättä voi purra. Eikö yhtään hävetä?
"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000014987322
lerputa lerputa
Kirjoittanut: huhhahhaa 6.2.2006 klo 13.10
"JOS Vastaajan viesti pitää paikkansa,"
Huulet lepattaa
Kirjoittanut: aina vaan 4.2.2006 klo 18.23
"
MerviP 4.2.2006 klo 17.48
Energia.fi -sivuilta löytyy vastaus, jota Vastaaja piilottelee:
http://www.energia.fi/page.asp?Section=3242&Item=15908
"
Huulien heiluttelu
Kirjoittanut: jatkuu vaan 24.1.2006 klo 07.55
Pari lisää
Kirjoittanut: Vastaaja 18.12.2005 klo 08.28
Etäisyydestä räjähdyspaikan ja reaktorin välillä pari lisämainintaa:
IAEA, Marc Vidricaire: noin 1km /1/
MerviP, yleensä vähemmän luotettava nimimerkki täällä: 2km /2/
1:
http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/12/16/russia.nuclearblast/index.html
2: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012617176
Suosittelen MerviP, että kirjoituksiisi tulee enemmän sisältöä kuin vastaajan haukkumista. Jos sinulla ei ole aikaa käyttää sitä tällä palstalla muuhun kuin toisen sättimiseen niin se ei ole hyvä asia.
Alla näet itsekin poimintoja viesteistäsi, jotka ovat tyylin vastaaja sitä sun tätä. Uskottavuutesi ei ainakaan lisäänny muiden haukkumisella vaan kunnon perusteilluilla tosiasioilla, kiitos.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011285067#22000000011285067
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012849531#22000000012849531
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012580389#22000000012580389
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012848669#22000000012848669
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012655636#22000000012655636
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000010339227#22000000010339227
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000010844903#22000000010844903
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000010603795#22000000010603795
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000010754531#22000000010754531
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000011177358#22000000011177358
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016745582#22000000016745582
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000013401324#22000000013401324
"Ehkä joku teistä Vastaaja(ista)kin järkiintyy ajan mukana. Olette vasta 30 vuotta ajastanne jäljessä, ja jäätte jälkeen joka päivä yhden päivän lisää."
Sen tietää siitä kun lerputtaja saapuu paikalle.
Makuasioista en kiistele. Minulle uskottavuus syntyy sisällöstä. Toisille ehkä tyylistä.
Vuosien mittaan olen kyllästynyt tähän Vihreiden herkkänahkaisuuteen: Soinivaarakin sätti ydinvoimaa konekiväärituleksi väkijoukkoon. Vihreiden omasta mielestä Soininvaara on herrasmies ja vihreäksi jopa fiksu sellainen. Kuulostaako Soininvaaran puheet tyylikkäiltä, perustelluilta, kohteliailta, harkituilta ja kenties uskottavilta?
Kattia kanssa. Heti kun ilmapiiriheiluri kääntyi, ja keskustelun vihermonopoli murtui, ja kriittinen katse osui myös vihreisiin, niin alkoi samanlainen valitus kuin stalinistella Neuvostoliiton kaaduttua: Ei meitä saa arvostella.
Mikäli Vihreistä riippuu, niin vihreiden harhojen likapyykkiä ei pestä koskaan eikä virheistä opita. Tämä on nähty läpi historian kaikissa poliittisissa ääriliikeissä. Tätäkö haluat?
Vihreät eivät ole onnistuneet vakuuttamaan puolueena. Mielestäni heiltä puuttuu yhtenäinen linja, eikä tuloksia ole saatu aikaiseksi. Vuosien mittaan ei ole tullut vaaleissa menestystä, eikä kannatus ole nousussa. Tähän ei auta kuin väen vaihto ja rivien tiivistäminen.
Puolue on ryvettynyt nuorten teilailuilla ja väestä puuttuu kunnon johtajat, joilla on kontaktit Suomen kansalaisiin. Tuntuu siltä, että vihreiden vaalityö tavoittaa vain hyväosaiset, pääkaupunkiseudulla asustavat. Tällä tavalla ei menestystä tule jatkossakaan.
Politiikka
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110
Josta löytyy mm. Vihreät
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&subcat=544
Kiitos Teille jo etukäteen siitä, että jatkossa saan lukea ydinenergiapalstalta energia-asioita ja politiikkapalstalta puoluepolitiikkaa.
kirjoitin:
"Suomen ydinvoimaloita valvotaan juuri sen vuoksi, että niissä ei TIETÄMÄTTÄ tuotettaisi ydinaseeseen sopivaa ydinainetta."
Vähän nopeasti tuo on kirjoitettu. Kaipa valvontaan löytyy tuhatkin muuta ydinmateriaaleihin liittyvää syytä. Oleellisin STUKilta:
"
Ydinmateriaalivalvonta
Kansainvälisen ydinmateriaalien turvallisuusvalvonnan eli safeguards-valvonnan tavoitteena on varmistua, ettei ydinmateriaaleja siirretä rauhanomaisesta käytöstä ydinräjähteisiin
...
"
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinsulkuvalvonta/ydinmateriaalivalvonta/fi_FI/ydinmateriaalivalvonta/
Tietääkseni ydinaseita valmistettiin vuosia ennen siviilikäyttöistä ydinvoimalaa.
"Iranin ei haluta rikastavan uraania, koska sama laitos, jolla uraania rikastetaan siviilikäyttöön, käy myös ydinasekelpoisen uraanin rikastamiseen. "
Mistä sinä tuon keksit?