No, toi otsikko on hiukan ylilyövä, mutta Marxismissa on todellista reaalitoivoa tälle uusliberalismin hyvinvointileikkurien ja globalisaation kehitysmaa-kuristajien keskellä, sekä akuuttien, ihmisten ahneuksissaan aiheuttamien ympäristöongelmien suossa sinnittelevälle ihmiskunnalle! Että mitenkä se Marxismi, sosialismia yhteiskunnassa, sitten toimii: no, sosialismi on suunnitelmalista taloutta, jossa ihmiset työntekijät päättävät konkreettisesti työnsä tekemisen luonteesta ja työnsä tulosten jakamisesta. Sosialistinen demokratia on myös laajempaa ja syvempää kuin porvarillinen demokratia, jossa me Suomessakin elämme, koska sosialismissa työntekijä on isäntä talossaan, tästä pitää osaltaan yhteiskunallinen valvonta ja valinnallisuus huolen, ja koska yhteiskunta omistaa perustuotantovälineet. Ei siis ole ökyrikkaita kapitalisteja, riistäjiä eikä köyhiä, ei työttömyyttä, ei kärsiviä vanhuksia, ei asunnottomuutta, ei sosiaalista eikä terveydellistä hätää. Jokaisella on mahdollisuus kouluttautua ja opiskella mihin rahkeet riittävät.
Nyt joku tietysti sanoo, että moinen on pelkkää huulenheittoa, koska Neuvostoliitossa se nähtiin ja se romahti kuin korttitalo. Totta toinen puoli, mutta sosialismi on esittämässäni muodossa mahdollista, jos ihmiset ovat aktiivisia yhteiskunnalisia toimijoita ja noudattavat vallinnallisuutta, toimivat paikallisen päätäntävallan ja itsenäisten sosialististen yksiköiden puolesta ja vastustavat vallan keskitystä ja byrokratiaa.
Nyt joku tietysti sanoo, että moinen on pelkkää huulenheittoa, koska Neuvostoliitossa se nähtiin ja se romahti kuin korttitalo. Totta toinen puoli, mutta sosialismi on esittämässäni muodossa mahdollista, jos ihmiset ovat aktiivisia yhteiskunnalisia toimijoita ja noudattavat vallinnallisuutta, toimivat paikallisen päätäntävallan ja itsenäisten sosialististen yksiköiden puolesta ja vastustavat vallan keskitystä ja byrokratiaa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
On aika idealistinen kuva suunnitelmataloudesta. Eikö ihmisillä muka ole itsekkyyttä? Siis suosstuvatko ihmiset työskentelemään yhteiskunnan hyväksi siinä missä he nyt työskentelevät kapitalistin ja itsensä hyväksi? Tämä kapitalismin luoma hyvinvointi, josta me koko ajan nautimme, perustuu juuri nimentomaan tähän oman edun ajamiseen. Sanotaan nyt sitten vaikka ahneuteen. Jos ahneus kielletään, niin tämä kantava voima putoaa pelistä pois. Paha ongelma sosialismissa.
asiat muuttuvat
http://www.endtime.net/finsk/eliten.htm
On hyvä muistaa, että tämä pohjoismainen hyvinvointi, josta täällä Suomessakin “nautimme”, on saatu aikaan ay- ja työväenliikkeen kamppailun avulla. Ei se ole itsestään tullut, eikä kapitalistien hyväntahtoisuuden tulosta. Muualla maailmassa, missä kapitalistit sanelevat hyvinvointi on heikompaa, kuten kehitysmaissa. Miten nyt on hyvinvoinnin laita kun ay- ja työväenliike ovat hiljaa - se viedään ja murenee!
Ja totta on se, että ihminen muuttuu hitaammin kuin tuotantosuhteet. Mutta eivät nekään muutu itsestään, vaan ihmisten toimesta. Se taas tapahtuu kun vanha järjestelmä on tullut tiensä päähän, eli objektiiviset tekijät, tämä kapitalismi on kypsä subjektiivisen tekijän, työväenluokan ja sen liittolaisten kumota. Siinä toiminnassa ihmiset muuttuvat myös itse. Tulevat tietoisiksi uuden yhteiskunnan välttämättömyydestä. Sosialismin alkutaipaleella löytyy myös “ahneutta”, toisten työstä hyötymään pyrkiviä ja keinottelijoita, mutta he saadaan kuriin esim. lainsäädännöllä. Ja kun sosialismin rakentaminen etenee siten, että ei synny, kuten Neuvostoliitossa hallitsevaa puolue- ja virkamieseliittiä ja byrokratiaa, ihmiset ovat todella isäntiä “talossaan”
Vaikka puolet äärettömän maailmankaikkeuden
miehistä tajuaa todellisuuden naisellisella
tavalla (sielunlaki),täiparta Marx heitti
veivinsä jo 1800-luvulla.
VAIN SIELUNLAKI JA MATERIALISMI!
on kylläkin kapitalismilla. Se politiikka, mitä täällä harjoitetaan, mukaanlukien AY-liike, perustuu markkinatalouteen. Sosialismi on sitten jo isompi harppaus vasemmalle, enkä usko että tämä on AY-liikkeen tarkoitus. Suunnitelmatalous on kaukana Suomen AY-liikkstä. Tokihan AY-liike hyvää on tehnyt, mutta on myös paljon haittaakin. Sosialismin piikkiin Suomenhyvinvointia ei kuitenkaan voida laskea.
Suomalainen hyvinvointi on tavalla tai toisella ay- ja työväenliikkeen ansiota se on fakta. Kyllä sitä ansioluetteloa voi listata tähänkin ketjuun jos tarvis vaatii, ja toki sen teen mikäli inttäjiä riittää, mutta luulenpa, että jokainen vähäänkään historiaa tunteva tietää ammatillisen työväenliikkeen ansiot. Mutta se, että ay- ja työväenliike on tänään kaukana sosialismin aatemaailmasta on totta. Heidän poliittiset lähtökohtansa perustuvat oikeistososialidemokratiaan ja poliittiseen opportunismiin - uusliberalismin peesaamiseen. Nykyisen ay-liikkeen johtajien oppi-isänä, jos sellaista voi kaikessa aatteettomuudessa ollakaan voisi nimetä Eduard Bernsteinin, joka vesitti marxismia senkun kerkesi ja panttasi yhtenä Marxin ja Engelsin kirjallisen jäämistön haltijana heidän teoksiaan.
riittää nostamaan kansan elintasoa.Jos vaikka Virossa vahva ay-liike saisi nostettua pitkällä lakolla palkat Suomen tasalle,olisiko asiat kunnossa.. Sama elintaso kuin Suomessa,ja ay-liike teki kaiken. Minun mielestäni ay-liike ei tee juurikaan mitään kakun kasvattamiseksi,jakamiseksi kyllä.Hyvällä jakopolitiikalla ja lain säädännöllä voidaan kansan hyvinvointia ja turvaa lisätä.On myös tärkeätä muistaa,että lypsävää lehmää ei kannata tappaa,niinkuin Merimies unioni teki,ja nyt Paperiliitto.
Se on kyllä totta, että kakun jakajia on paljon ja myös niitä jotka väittävät tietävänsä, kuinka kakku pitäisi jakaa. Kakki on kuitenkin leivottava ennen kuin se voidaan jakaa, ja leipurillekin pitäisi vielä siivu jättää.
Suomeksi sanottuna nykyinen AY-liike(ei toki kaikki liitot) tahtoo kuristaa yritysten ja samalla valtion taloutta kovalla kouralla. Tilanne on nyt kovin toinen kuin sata vuotta sitten. AY-liikke on siirtynyt työntekijöiden olojen parantajasta tulonjaon määrääjäksi. Yritysten toiminnan olosuhteilla on suuri merkitys yrityst
..yritystoiminnan mielekkyyteen. Sitä kannattaisi miettiä, ennen kuin liikaa suitsuttaa liittojen toimia.
Sosialismissa tosin ahkeruus tapetaan tyystin.