ateistin pääsyn taivaaseen? Vastaus on yksinkertainen. Noin 45cm eli matka sydämestä päähän. Ateistin elämä perustuu aivoihin, eli kykyyn ajatella asioita järkevästi, mutta uskovan ajattelutapa koostuu henkisestä rauhasta ja rakkaudesta. Uskova pystyy kokemaan asioita joita ateisti ei voi, sen 45senttimetrin yhteyden avulla. Ateistilla ei ole tätä yhteyttä, joten hän ajattelee järkevällä tavalla ja koska Jumalaa ei ole todistettavissa, niin hän ei usko. Ateistit sanovat järkevällä tavalla vastauksen Jumalan henkiseen kokemukseen, eli laittavat sen mielikuvituksen syyksi. He eivät osaa sanoa totuutta, koska se 45cm erottaa kyvyn ajatella hullusti. Raamatussa sanotaan, että Jumala yritti opettaa omalla viisaudellaan, mutta ihmiset eivät hyväksyneet häntä omalla viisaudellaan. Tämän takia Jumala alkoi levittää hulluutta ja pelastaa ne jotka uskovat.
Haluan myös sanoa hyviä tapoja tulla uskoon, jotka siihen haluaisivat tulla, tai eivät tiedä mihin uskoa:
Ensimmäinen 10 senttimetriä valaistukseen päästä. Älä ala ajattelemaan asioita omalla järjelläsi, vaan anna sydämmen kertoa sinulle tiesi.
Toinen 10 senttimetriä valaistumiseen. Pyydä kaikki syntisi anteeksi ja aloita uusi elämä puhtaalta pöydältä.
Kolmas 10 senttimetriä. Aloita lukemaan Raamattua ja äläkä yritä etsiä vastauksia järjen kanssa muualta. Anna Raamatun kertoa sinulle vastaus.
Neljäs 10 senttimetriä. Pyri vahvistamaan uskoasi ja älä anna väärien profeettojen viedä sinua, sillä niistä on jo ennen niitä varoitettu.
Viimeinen 5 senttimetriä. Usko koko sydämestäsi Jumalaan.
Haluan myös sanoa hyviä tapoja tulla uskoon, jotka siihen haluaisivat tulla, tai eivät tiedä mihin uskoa:
Ensimmäinen 10 senttimetriä valaistukseen päästä. Älä ala ajattelemaan asioita omalla järjelläsi, vaan anna sydämmen kertoa sinulle tiesi.
Toinen 10 senttimetriä valaistumiseen. Pyydä kaikki syntisi anteeksi ja aloita uusi elämä puhtaalta pöydältä.
Kolmas 10 senttimetriä. Aloita lukemaan Raamattua ja äläkä yritä etsiä vastauksia järjen kanssa muualta. Anna Raamatun kertoa sinulle vastaus.
Neljäs 10 senttimetriä. Pyri vahvistamaan uskoasi ja älä anna väärien profeettojen viedä sinua, sillä niistä on jo ennen niitä varoitettu.
Viimeinen 5 senttimetriä. Usko koko sydämestäsi Jumalaan.
Vastaukset 159
Vanhimmat
Saako raamatun sijaan lukea koraania tai jotain Juhann af Grannin kirjaa? Pääseekö yhtä valaistuneeksi noilla keinoilla? Muut ovat kertoneet hieman erilaisia tapoja löytää pyhä rauha tai jotain jumalallista, ovatko hekin oikeassa vai kaikki muut väärässä...
Kyllä saa lukea koraania vaikka se viekin kadotukseen. ( Juhann af Grannin kirjasta minulla ei ole mitään tietoa ) Nyt ei ole periaatteessa mitään väliä, siinä mitä lukee, mutta kun vanhurskaat herätetään kuolleista, niin sillä on ja sitä ei voi saada enää takaisin. Voisitko muuten kertoa millaisia erillaisia tapoja?
Olet herättämässä kuoleita eloon? Mites se onnistuu kun ne ovat maatuneetkin jo hyvän aikaa..??
Aika karseeta tää:tuohon toi residentevilkin perustuu :D eläviin kuolleisiin ^^
Mikä ihmiselle on mahdotonta, on Jumalalle mahdollista.
Sori mutta maailman kaikkeuden lait asettavat jumalallesikin rajansa.
muun muassa sen että äärettömässä maailmankaikkeudessa jumala katoaa kuin pieru saharaan.
Jos väität että jumala on 1 .. ja maailmankaikkeus on ääretön ja ikuinen on se yhtä kuin jumalaa ei olisi olemassakaan.
Joten nyt kun jumala lakkasi olemasta tajuat ettei sitä tarvita selittämään kaikkeus. On paljon uskottavampia selityksiä sille miksi ihmiset ovat sellaisia kuin ovat :D
Ja miksi apinat muistuttavat ihmistä. :D
"muun muassa sen että äärettömässä maailmankaikkeudessa jumala katoaa kuin pieru saharaan."
Mitä tarkoitat?
"Jos väität että jumala on 1 .. ja maailmankaikkeus on ääretön ja ikuinen on se yhtä kuin jumalaa ei olisi olemassakaan."
Miten niin Jumalaa ei ole olemassa jos maailman kaikkeus on ääretön? Tuo ei todista mitään, sillä Jumala on itse ääretön ja hän on läsnä kaikkialla. Ei ole siitäkään kyllä todisteita, että maailman kaikkeus on ääretön. Jos se vain on pieni pläntti jolle Jumala on keskittänyt kaiken.
"Joten nyt kun jumala lakkasi olemasta tajuat ettei sitä tarvita selittämään kaikkeus. On paljon uskottavampia selityksiä sille miksi ihmiset ovat sellaisia kuin ovat :D"
Voi ei! Minä tajusin äsken kaiken! Apuaa... itseasiaas tuo ei kertonut minulle mitään...
"Ja miksi apinat muistuttavat ihmistä. :D"
Minusta apinat eivät yhtään muistuta ihmistä... Onhan niillä 4 raajaa, pää ja ruumis, kuten muillakin eläimmillä. Ja vaikka muistuttaisivatkin, niin Jumala tiesi kaikkitietävänä, että ihmiset luulisivat niitä lähisukulaisikseen ja saisi heidät pois uskostaan. Toisin sanoen nämä ovat periaatteessa vääriä profeetoita. :D
Eli tahdoit sanoa, että lopettakaa aivoilla ajattelu, vai?
Tarkoitin sen kanssa itseasiassa sitä, että ei saa ajatella asioille jerkevää selitystä.
Mitäpä sitä asioille järkeviä selityksiä miettimään...Riittääkö jos on järjettömät selitykset?
Siitä vaan ajattelematta, fiilispohjalta vaan, niinkö?
Järjettömiä selityksiähän riittää Raamatussa! Esimerkiksi ihmeet. Kuten sanoin, vain hulluilla on mahdollisuus päästä taivastenvaltakuntaan. Mutta en silti suosittele menemään fiilisten pohjalta täysin uskoon. Lue eri uskontojen kirjoja ja päättele mikä tuntuu todentuntuisimmalta. Minusta se on kristinusko.
"Tarkoitin sen kanssa itseasiassa sitä, että ei saa ajatella asioille jerkevää selitystä."
Hah hah hah.. ja sitten ihmettellään miksi uskisten ajatusten juoksu ja logiikka on ihan retuperällään. xD
Totta kai on viisasta ja älykästäkin etsiä kaikelle järkevä selitys yliluonnollisten oletusten sijaan.
Ootkos ihan tahvo? :D
Hehe... ja väkivalta , sodat ja kuolema.. mitä niidenkään taustalla liikkuvia järkeviä selityksiä vaatimaan:Antaa poliitikkojen päättää ja teurastaa. XD
Elämä pää kanin kolossa on mielyttävämpää kun lopettaa ajattelemisen mutta kyllä se arki todellisuus perseeseen potkii xD
Suosittelen Lobotomiaa kaikille kristityille maksutta:niin ne eivät enää lankea synteihin ja ennenkaikkea ajattele xD
sitä mitä yrität tarkoittaa noilla. Jos nyt yhtään voisit seljentää.
samaa vanhaa haukuntaa ilman syitä ja perusteluita... En viitsi vastata tuohon sillä olen kirjoittanut siihen vastauksen... Et vain jaksa lukea sitä. Älä hauku minua tahvoksi, vaan hulluksi.
vaikka semmoisen kunniatittelin varmasti haluaisit. Olet ihan pelkästään tyhmä.
Kerroit aiemmin että edellytys uskoon on ajattelemisesta luopuminen.
Ihminen ajattelee. Se on yksi perus taidoista.
Muuttuakseen ja muuttaakseen näkemystään maailmasta ihminen tarvitsee ajatuksen ja lisäksi tietoa.
Kielellä ja sanoilla perustellaan ja tulkitaan ja kommunikoidaan.
Tässä kerroit ettei ihminen tarvitse järkeilyä tai ajattelemis taitojaan. Anteeksi nyt vaan mutta kyllä tarvitsee :D
Ilman tätä taitoa ihminen on helposti petkutettavissa ja hyväksi käytettävissä.
Jos sanot ettei se mitään , ainahan rahaa voi antaa.. sillä ei ole mitään arvoa , et tajua koko homman pointtia.
Tajutessasi pahuuden olemuksen tajuat välttää sitä. Pahinta pahuutta maailmassa ja kärsimystä aiheuttavaa pahuutta on ymmärtämättömyys.
No hän varmasti selvitää omaa tyhmyyttään kun annetaan siihen tilaisuus. Ihmisillä on aina taustalla ajatus , oikeutus tyhmyyteenkin.
"Ihminen ajattelee. Se on yksi perus taidoista."
Tiedän.
"Muuttuakseen ja muuttaakseen näkemystään maailmasta ihminen tarvitsee ajatuksen ja lisäksi tietoa."
Tiedän myös senkin ja se onkin ihmisen heikko kohta, joka vie Jumalasta kauemmas.
"Kielellä ja sanoilla perustellaan ja tulkitaan ja kommunikoidaan."
Tuttua taas.
"Tässä kerroit ettei ihminen tarvitse järkeilyä tai ajattelemis taitojaan. Anteeksi nyt vaan mutta kyllä tarvitsee :D"
Tarkoitan itseasiassa sellaista ajattelua joka vie Jumalasta kauemmas, jota on paljon liikkeellä. Ilman älyä sitä ei olisi ja ihminen tutkii sen kanssa uusia asioita ja eksyy. Tätä yritän kertoa.
"Ilman tätä taitoa ihminen on helposti petkutettavissa ja hyväksi käytettävissä."
Itse en näe tuossa mitään järkeä, mutta on se silti totta. Petkuttamisesta sen verran, että järkeily voi olla myös hyvin petkuttavaa.
"Jos sanot ettei se mitään , ainahan rahaa voi antaa.. sillä ei ole mitään arvoa , et tajua koko homman pointtia."
Tarkoitatko, että ihmisen kuuluisi elää omaaksi parhaakseen? Itselläni on sellainen käsitys, että jos Jumalaa ei ole ollut ja minä olen keskittänyt elämäni häneen ja kuollut, niin mitä väliä sillä on? Kun nyt olen kuollut, niin eihän minulla ole mitään muistoja elämästäni ja olen vain. Tämän takia on ihan saman tekevää miten elän.
"Tajutessasi pahuuden olemuksen tajuat välttää sitä. Pahinta pahuutta maailmassa ja kärsimystä aiheuttavaa pahuutta on ymmärtämättömyys."
Totta.
sitä haukutaan, kun ei muutakaan keksitä vastaukseksi... voi voi!
"Ensimmäinen 10 senttimetriä valaistukseen päästä. Älä ala ajattelemaan asioita omalla järjelläsi, vaan anna sydämmen kertoa sinulle tiesi."
Eli aivot nollille ja mennää sinne mihin vaistot vie.
"Toinen 10 senttimetriä valaistumiseen. Pyydä kaikki syntisi anteeksi ja aloita uusi elämä puhtaalta pöydältä."
Ok... sori vaimo ja lapset... mä alotan uuden elämän puhtaalta pöydältä.
"Kolmas 10 senttimetriä. Aloita lukemaan Raamattua ja äläkä yritä etsiä vastauksia järjen kanssa muualta. Anna Raamatun kertoa sinulle vastaus."
Eli ihan tavallinen aivopesu, ei sen kummempaa.
"Neljäs 10 senttimetriä. Pyri vahvistamaan uskoasi ja älä anna väärien profeettojen viedä sinua, sillä niistä on jo ennen niitä varoitettu."
Usko vain meitin aivopesuun, kaikki muut puhuu pehmosia.
"Viimeinen 5 senttimetriä. Usko koko sydämestäsi Jumalaan."
Iha oikeesti... miks perkuleessa mä uskoisin kaiken tollasen sonnan jälkeen yhtään mihinkään.
Tämä viesti ei kerro mitään muuta kuin että: uskovainen ei saa ajatella, pitää vaan sinisilmäisesti uskoa mitä sanotaan, seurata johtajaa kuin lampaat ja tehdä juuri niin kuin käsketään. Zombi on hyvä sana kuvaamaan taivaaseen pääsyn vaatimuksia. Huonoin koskaan näkemäni käännytysviesti.
"Eli aivot nollille ja mennää sinne mihin vaistot vie."
Ei sinun täydy lopettaa aivo toimintaasi, mutta anna Jumalan sanan koskea sydäntäsi.
"Ok... sori vaimo ja lapset... mä alotan uuden elämän puhtaalta pöydältä."
MItä tarkoitat tuolla?
"Eli ihan tavallinen aivopesu, ei sen kummempaa."
Miksi sinun mielestäsi tämä on aivopesua, voisitko perustella? Jos tämä on aivopesua, niin kyllä matematiikkakinkin on. Esimerkiksi jos sanoo 1 1=2 niin kyllä sekin sitä on.
"Usko vain meitin aivopesuun, kaikki muut puhuu pehmosia."
Tuotakaan en ymmärrä.
"Iha oikeesti... miks perkuleessa mä uskoisin kaiken tollasen sonnan jälkeen yhtään mihinkään.
Tämä viesti ei kerro mitään muuta kuin että: uskovainen ei saa ajatella, pitää vaan sinisilmäisesti uskoa mitä sanotaan, seurata johtajaa kuin lampaat ja tehdä juuri niin kuin käsketään. Zombi on hyvä sana kuvaamaan taivaaseen pääsyn vaatimuksia. Huonoin koskaan näkemäni käännytysviesti."
Sinä uskoisit tuon "sonnan" jälkeen, mutta et usko sillä et toteuta sitä. Olen huomannut sinun viestistäsi, että ateisteilla on kummallinen ajattelutapa. Ateistit ilmeisemminkin ajattelevat sillä tavalla, joka tuntuu kaikkein typerimmältä, vaikka vaihtoehtoja olisi enemmänkin. Zombi ei ole muuten hyvä tapa päästä taivaaseen. Ateistithan ne ovat zombeja, koska he luulevat olevansa sieluttomia eläimiä. Zombillahan ei ole eds sielua, vaan toimii vaistonsa varaisesti ja robottimaisesti. Uskova taas uskoo, että hänellä on sielu ja sitä zombilla ei ole.
Ateistien haukkuvan. Voitko sanoa miksi sinä ja muut ateistit tekevät sellaista? Eikö löydy parempaakaan todistetta?
joo Zombie ei epäile , tee syntiä ja on ihanteellisen tottelevainen. No en yhtään ihmettele tuota 'paimen' herra ja karitsa ja lammas juttuja. xD
Lammas kunhan märehtii ja kulkee paimenen osoittamaan suuntaan niin aamen. :D
Kuules mikä uskonto on sellainen jossa luovutaan ensitöiksi ajattelemasta omilla aivoillaan? Ne kaikkiko? :D
Zombista.
Ilman sielua ei ole aivoa ja ilman Jumalaa ei ole kumpaakaan. Mieti siitä jos osaat.
Zombie = ei ajatus toimintaa
ja myös jota muut ohjailevat/hallitsevat
Sopii joidenkin mielestä hyvin kuvaamaan uskovaa , joka ei siis itse ajattele vaan toistaa mekaanisesti lahkolaisten oppeja.
Jos ei sulla ole aivoja et uskottelisi jumalaa koska et käsittäis asiaa ja tuskin käsität nytkään vaikka sinulle on varmasti taito ajatella.
Kummallista kuinka ihmisillä on niin suuri jano olla typerämpiä mikä olisi edellytys , sillä mieli on kykenevä mutta jos tyhmyydestä tehdään ihanne ja rakkaus käsitteellistetään selittämään 'ajattelusta' luopumista niin voihan tyhmyyttä.
Et voi tosissasi kertoa että hyvä uskoisuus ja vilpitön typeryys on yhtä kuin rakkaus. :D
vaan hulluus.
Minäkin osaan miettiä asioita vaikka olen uskova ja sen kautta myös zombie? Miten voin sitten edes olla sellainen?
niin tuntuiko Jumala sanovan sinulle "menepä antamaan ateisteille taas uusi todiste siitä että uskikset ovat pösilöitä"?
Kuten sanoin yhdessä viestissäni... Ateistit haukkuvat kristittyjä, koska eivät keksi parempaakaan tekemistä ja eivät keksi millä todistaa. Voin silti sanoa, että voit haukkua meitä hulluiksi, sillä niitä me olemme. Raamatun mukaan vain hullut voivat pelastua.
Ilmestyisipä joukkoomme kerrankin älykäs kristitty joka huomaisi omien väitteidensä sekopäisyyden. :D
Sinulta tässä puuttuu itsekritiikkiä ja etkö ollenkaan huomaa kuinka typeriltä väittämäsi näyttävät?
Ei sen puoleen lörpötä mitä tahdot.. on niitä täällä ennenkin käynyt , puhuvat mitä suuhun tulee .
Sana on vapaa. :D
Lopeta ajatteleminen:elä fiiliksellä , et tarvitse todisteita uskosi tueksi... jne.
Hei haloo?!! totta kai ihminen tarvitsee todisteita ja näyttöä teorioiden tueksi :D
Ilman tällaista kokeellista ja testaamista elettäisiin edelleen pimeällä keskiajalla ja kuviteltaisiin maa litteäksi xD
"Ilmestyisipä joukkoomme kerrankin älykäs kristitty joka huomaisi omien väitteidensä sekopäisyyden. :D"
Minäkö?
"Sinulta tässä puuttuu itsekritiikkiä ja etkö ollenkaan huomaa kuinka typeriltä väittämäsi näyttävät?"
En itseasiassa, mutta huomaan kyllä teidän.
"Ei sen puoleen lörpötä mitä tahdot.. on niitä täällä ennenkin käynyt , puhuvat mitä suuhun tulee ."
Puhun Jumalan voiman alaisena, kuten Paavalikin aikoinaan.
"Lopeta ajatteleminen:elä fiiliksellä , et tarvitse todisteita uskosi tueksi... jne."
Itse uskon ilman todisteita... te ette...
"Hei haloo?!! totta kai ihminen tarvitsee todisteita ja näyttöä teorioiden tueksi :D"
Riippuu henkilöstä, mutta muuten täysin samaa mieltä kanssasi.
"Ilman tällaista kokeellista ja testaamista elettäisiin edelleen pimeällä keskiajalla ja kuviteltaisiin maa litteäksi xD"
Olenko sanonut, että on synti sanoa maata litteäksi?
Ei se ole mikään häpeä.. kerro pois vaan se miten ajattelet
Katsos harvemmin ateistille tulee tilaisuus kohdata Jumalan henkeyttämiä ihmisiä
Niin tieto ei yksin riitä , tarvitaan mieli joka käyttää tätä tietoa :D
Jumalan voiman alaisena, niin onko sinun järjenkäyttösi samaa tasoa kuin Jumalallakin on hänen funtsiessaan asioita?
Ei minu järjenkäyttöni ole samaa tasoa kuin Jumalan. Jos olisi niin olisi valehtelija. Kukaan muu ei ole hyvä kuin Jumala.
olisi kiva jos joku pystyisi välittämään Jumalan ajatuksia ilman että niiden laatu huononee tiedonsiirrosssa.
Jumalan voimaa vastaan.
sydämestä päähän
Anteeksi nyt tahvo mutta kukaan ei ajattele 'sydämmellään' kaikki ajatustoiminta keskittyy aivoihin tomppeli :D
Mutta kaikki pahat teot ja ajatukset lähtevät ihmisen sydämestä, kuten raamatussa lukeekin niin. Ei se saastusta ihmistä joka menee suusta sisään vaan se mikä tulee suusta ulos, sillä se mikä tulee suusta ulos on lähtöisin sydämestä. Se sydän mitä tarkoitan on vertauksellinen ja hengellinen, ei ruumiin osa.
niille ateisteille jotka haluavat haukkua minua ja muita uskovaisia, että älkää tuomitko ainakaan yksityistä henkilöä, kuten minua. Enhän minä ole mitään pahaa sanonut teistä tai loukannut teitä vaan haluan hyvää. Millä oikeudella haukutte minua? Voin kyllä sanoa, että voitte sanoa minua hulluksi, koska sillä on järkevä selitys Raamatussa. ;)
Kaikki teot ja ajatukset lähtevät liikkeelle mielessä , mielen tyysija on aivot.
Ilman aivoja ihminen ei kykene ajattelemaan ja persoonallisuutemmekin sijaitsee siellä.
On lukuisia esimerkkejä joissa tietyt aivojen osat vaurioituvat ja yksilön persoonallisuus on muuttunut.
Kyllä se saastuttaa ihmisen mikä menee suusta sisään (myrkyt jne) kuin se mikä tulee suusta ulos. (ajatteleminen on vapaata , ei se saastuta ketään , usko pois :D)
Päättelet että on pahaksi että ihminen puhuu sen julki miten ajattelee?
Ja se mitä hän puhuu ulos saastuttaa hänet? Ja juuri tämä kun ei usko satuihin on saaste?
Huhhuijaa.. XD ootpa metsässä xD
"Kaikki teot ja ajatukset lähtevät liikkeelle mielessä , mielen tyysija on aivot."
Miten aivot muka kieltää Jumalan olemassa olon? Onhan eläimilläkin aivot ja nekin ovat Jumalan luomia.
"Ilman aivoja ihminen ei kykene ajattelemaan ja persoonallisuutemmekin sijaitsee siellä."
Totta, mutta ilman sielua ei aivotkaan toimisi ja ilman Jumalaa ei olisi niistä kumpaakaan. ( Älkäämme alkako väittelemään sielun olemasta olosta kiitos. Ne eivät tuota mihinkään )
"Kyllä se saastuttaa ihmisen mikä menee suusta sisään (myrkyt jne) kuin se mikä tulee suusta ulos. (ajatteleminen on vapaata , ei se saastuta ketään , usko pois :D)"
Tarkoitin saastustamisella henkistä, en ruumiillista. Olen kanssasi silti samaa mieltä, että ajatteleminen ei saastuta.
"Päättelet että on pahaksi että ihminen puhuu sen julki miten ajattelee?"
Riippuu jos se on Saatanasta.
"Ja se mitä hän puhuu ulos saastuttaa hänet? Ja juuri tämä kun ei usko satuihin on saaste?"
Ei se ole saastaista jos ei usko satuihin, sillä ne eivät ole totta. Raamattu ei ole satu, mutta senkään kieltäminen ei ole saastaista, mutta se johtaa kuolemaan.
"Huhhuijaa.. XD ootpa metsässä xD"
Sinä olet viidakosta, mutta minä olen paratiisista.
Anteeksi nyt mutta pohditko yhtään noita uskomuksiasi ollenkaan?
Katsos se juuri on tässä pulmana:olet omaksunut ajatusjärjestelmän , täynnä symboliikkaa ja nyt ryhdyt sitten tuputtamaan sitä toisille.
Etkä siedä ollenkaan sitä että symboliikkaa kyseenalaistettaisiin koska tämä oma mallisi on omasta mielestäsi totta.
Onko mahdollista ettet ole oikeassa?
Muistuttaisin että kannattaa seurata ja lukea ja todella pohtia ja miettiä juuri noita syvimpiä uskomuksia.
Onko Jumala totta?
Voiko raamattuun luottaa?
Uskotko yliluonnolliseen?
No vastasit jo:Pidät niitä totena kun lopetit niiden miettimisen, ja eihän sinun tarvitse ajatella.
Ajatteleminen tarkoittaa sitä että tarvitsee perustella näkemyksiään.
Mieluummin näet tällaisen perustelujen vaatijat 'kiusaajina' niinkuin SAATANA kiusasi Jeesusta.
Eli nyt marttyyrin vaatteet päälle , teatterissamme on tänään Jeesus ja ristiin naulitseminen.
Ihmisen saastuttaa SAATANA , ja saatana oli epäilijä. Epäileminen ei siis ole hyväksi. Uskominen on. Epäileminen on ajatustoimintaa :D jolloin on parempi luopua ajattelemisestaan kuin antaa pikkusormensa paholaiselle :D
Aika sekopäistä sillä ihminen on itse itseään ohjaileva ei henkiolentojen riivaama :D
Sanoit että olen viidakossa ja sinä paratiisissa. Epäilen sitä.
Sillä minusta tuntuu että sinä kuljet maailmassa ilman järjen suomaa valoa :D
Järkikäteen nyt ja pian ennen kuin putoat kuoppaan.
"Anteeksi nyt mutta pohditko yhtään noita uskomuksiasi ollenkaan?"
Kyllä ja annan toisten opettaa minua, ettei minun täydy pelkästään pohtia uutta.
"Katsos se juuri on tässä pulmana:olet omaksunut ajatusjärjestelmän , täynnä symboliikkaa ja nyt ryhdyt sitten tuputtamaan sitä toisille."
Olet omaksunut myös oman ajatusjärjestelmän ja tuputat sitä minulle.
"Etkä siedä ollenkaan sitä että symboliikkaa kyseenalaistettaisiin koska tämä oma mallisi on omasta mielestäsi totta."
Kyllä sitä saa kysenalaistaa, jos ei puhu samoja vanhoja loruja, jotka ovat yleistä ateisteilla ( en kiellä, etteikö uskovillakin niitä olisi )
"Onko mahdollista ettet ole oikeassa?"
Kukaan muu ei ole oikeassa, kuin Isä.
"Onko Jumala totta?
Voiko raamattuun luottaa?
Uskotko yliluonnolliseen?"
Riippuu mikä niistä, mutta uskon kristinuskon Jumalan olevan olemassa.
Raamattuun voi luottaa jos tuntee Isän.
Riippuu millaiseen yliluonnolliseen.
"No vastasit jo:Pidät niitä totena kun lopetit niiden miettimisen, ja eihän sinun tarvitse ajatella.
Ajatteleminen tarkoittaa sitä että tarvitsee perustella näkemyksiään.
Mieluummin näet tällaisen perustelujen vaatijat 'kiusaajina' niinkuin SAATANA kiusasi Jeesusta."
En ymmärtänyt tuota.
"Eli nyt marttyyrin vaatteet päälle , teatterissamme on tänään Jeesus ja ristiin naulitseminen."
Kiitos kutsusta ;)
Ei epäilyä kielletä missään.
väittämä on täysin totta jos olet perus ateisti.
Mietin aiempaa vastaustasi jossa näit ateistit pilkkaajina. Koitin ymmärtää tätä ja se valkenikin minulle.
Mieluummin näet tällaisen perustelujen vaatijat 'kiusaajina' niinkuin SAATANA kiusasi Jeesusta."
Eli siis Ateismi on saatanasta?
Juu ei , mutta uskovilla on taipumus luoda symbooleja ja metaforia väitteidensä tueksi. Niinkuin tuo väitteesi edellä. Avaus siis.
Metafora eli vertauskuvin puhuminen ei tässä tapauksessa ole hyvä perustelu millekään sillä metafora kuvaa itse itseään.
Kirjaimellisesti otettuna vertauskuva on absurdi , siis mieletön ilman selityksiä. Ja jos mennään metaforan rakenteisiin niin oleelliset osat tulee selittää kuten tiedät. Tässä väität että ajatus ei pääse sydämestä aivoihin. Mistä tiedät ettei pääse?
No sydän on rakkauden symboli ja pää järjen. Minun mielestäni ihminen tarvitsee molempia. Järkeään tehdäkseen hyviä valintoja ja sydäntään ollakseen myötätuntoinen.
Katsos monella ateistilla on sydämmestä saakka varmuus asiaan ettei jumalaa ole, vaikkei sitä olekkaan kukaan todistanut niinkään mutta järki/todistukset ja raamatun suppean loogiset virheelliset selitykset ja sekava mumbojumbo juuri sen puolesta puhuvat.
Mihin oma Ateismini perustuu? Minusta tuntuu mielettömältä ajatella että Jumala olisi luonut ihmisen maailmaan kuten raamattu kuvaa, kaikki pyörii ehdottomasti maan ympärillä.
Aatamin ja Eevan.. ei muuta elämää maailmankaikkeudessa? No siitä ei kukaan raamatussakaan mainitse joten se voi olla mahdollista eikö niin?
Joka tapauksessa ihminen ja maailmankaikkeus ei tarvitse luojaa selityksekseen , elämän tarvitsee syntyä kerran jossain maailmankaikkeutta ja sitten levitä ja se jo selittää miksi ikuisesti äärettömän vanhassa maailmankaikkeudessa on elämää ja sen että se on etsiytynyt sille otolliseen ympäristöön.
Tästä lisää spekuloimalla voimme miettiä tieteelliseltä näkökulmalta myös yleisiä vitauksiakin. Mikä on tautien merkitys?
Rangaistus synneistäkö? No miksro organismit , pieneliöt on olemassa samoin kuin ihmisetkin , niillä on tehtäviä ja se on kaiken elollisen kuoltua niiden hajoittaminen ravinteiksi.
Ei ole aikomuskaan että tässä systeemissä yksikään eliö eläisi ikuisesti.
Kaikissa on mukana vanheneminen ja suvun jatkaminen. Lisäksi ikääntyminen on olemassa kaikissa olennoissa , pienintä elollista olentoa myöten. Virukset toimivat perimän siirtäjinä ja olennot joutuvat jatkuvasti altistumaan sienille , bakteereille ja viruksille.
Voi vain kuvitella millainen evoluutio tässä kaikessa on käynyt.
"Ateistin elämä perustuu aivoihin, eli kykyyn ajatella asioita järkevästi mutta uskovan ajattelutapa koostuu henkisestä rauhasta ja rakkaudesta."
Uskot kahtiajakoon ja tässä on haitallinen ns ajatusmaailmaa supistava ns.huono uskomus.
Vastakohta parit ateisti ja uskova, sitten järki ja rakkaus.
Rakkaus on jotakin mikä on arvostetumpaa mielestäsi ja järki on aiheuttanut pettymyksen.
Palaset ovat siis:
Ateisti=Järki/johdonmukainen
Uskovainen=Rakkaus/mielivaltainen rakkaudella toimiva
Ei ihmisiä ihan noin kahtiajakoiseen ulottuvuuteen voida laittaa. Tässä virhe. Toivottavasti käsität että haitallinen uskomus on juuri tämänlainen.
Yleistävä uskomus.
Uskovaisissa löytyy ihan siinä vihalla toimivia ja järkeilijöitä kuin ateisteissakin löytyy rakastavia.
Tuotahan minä olenkin tarkoittanut. Mutta haluan sanoa:
"Uskovaisissa löytyy ihan siinä vihalla toimivia ja järkeilijöitä kuin ateisteissakin löytyy rakastavia."
Tarkoitan itseasiassa sillä järkeilyllä sellaista joka kieltää Jumalan, esimerkiksi onko muualla kuin täällä maassa elämää. Ateistien rakkaudesta haluan sanoa seuraavaa, että ateistien rakkaus on kuin eläimellä. Eläin syntyy saa jälkeläisiä ja rakastaa niitä. Näin ateistitkin tekee suurinmaksi osaksi. Uskovan rakkauteen taas kuuluu, ( ainakin täytyy ) että on valmis kuolemaan toisen ihmisen puolesta. Näin suurta rakkautta ei voi toiselle osoittaa. Kyllä silti ateistikin voi antaa henkensä lapsen puolesta, mutta entä hänen vihamiehensä vuoksi? Raamatussa lukee, että rakasta vihamiehiäsi. Luin kerran erään ateistin jutun, että kenen puolesta hän olisi antamaan henkensä. Hän sanoi, että hän ei olisi valmis luopumaan siitä, edes ihmiskunnan tuhoutumisen takia.
Eli uskot että uskovien rakkaus on parempaa kuin ei uskovien?
No tämä ei poikkea paljonkaan siitä että ihminen toteaa maailman olevan juuri sellainen kuin hän olettaakin se olevan.
Usein se mitä löydetään ei paljoakaan poikkea siitä mitä uskotaan löytyvän.
Toisin sanoen uskomuksilla on suuri tarve toteuttaa oma uskomuksensa.
"Juu ei , mutta uskovilla on taipumus luoda symbooleja ja metaforia väitteidensä tueksi. Niinkuin tuo väitteesi edellä. Avaus siis."
Mikä on metafora? Kuitenkin teen niitä sen vuoksi, että ateistit ymmärtäisivät edes niitä jotenkin.
"Metafora eli vertauskuvin puhuminen ei tässä tapauksessa ole hyvä perustelu millekään sillä metafora kuvaa itse itseään."
Jaa nyt se metafora selvisi! Kiitos vain!
"Kirjaimellisesti otettuna vertauskuva on absurdi , siis mieletön ilman selityksiä. Ja jos mennään metaforan rakenteisiin niin oleelliset osat tulee selittää kuten tiedät. Tässä väität että ajatus ei pääse sydämestä aivoihin. Mistä tiedät ettei pääse?"
Niin vertauskuvat ovatkin mielettömiä. Jeesuskin puhui niin, joten miksen minäkin? Sen takia Jeesus puhui mielettömiä, että Jumalan on tarkoitus pelastaa hulluja.
"No sydän on rakkauden symboli ja pää järjen. Minun mielestäni ihminen tarvitsee molempia. Järkeään tehdäkseen hyviä valintoja ja sydäntään ollakseen myötätuntoinen."
Olen jonkinverran samaa mieltä kanssasi tuossa.
"Katsos monella ateistilla on sydämmestä saakka varmuus asiaan ettei jumalaa ole, vaikkei sitä olekkaan kukaan todistanut niinkään mutta järki/todistukset ja raamatun suppean loogiset virheelliset selitykset ja sekava mumbojumbo juuri sen puolesta puhuvat."
Jumala on kylmettänyt heidän sydämensä, mutta hänellä on oikeus sytyttää usko Pyhän hengen vaikutuksella. Sen takia minäkin olen täällä, vaikka se järjettömältä kuulostaisi.
"Mihin oma Ateismini perustuu? Minusta tuntuu mielettömältä ajatella että Jumala olisi luonut ihmisen maailmaan kuten raamattu kuvaa, kaikki pyörii ehdottomasti maan ympärillä."
Mikä estäisi kaikkien asioiden pyörimisen maan ympärillä? Jeesuksen lähetyskäskyssä on silti tähän liittyen kaksi vaihtoehtoa. "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni". Tämä voi tarkoittaa maamme eri kansoja, mutta voi se periaatteessa tarkoittaa myös toisien planeettojen kansoja yhtä hyvin. ( itse en kuitenkaan tähän usko )
"Aatamin ja Eevan.. ei muuta elämää maailmankaikkeudessa? No siitä ei kukaan raamatussakaan mainitse joten se voi olla mahdollista eikö niin?"
Kuten äsken sanoin, niin kyllä.
"Joka tapauksessa ihminen ja maailmankaikkeus ei tarvitse luojaa selityksekseen , elämän tarvitsee syntyä kerran jossain maailmankaikkeutta ja sitten levitä ja se jo selittää miksi ikuisesti äärettömän vanhassa maailmankaikkeudessa on elämää ja sen että se on etsiytynyt sille otolliseen ympäristöön."
En halua väitellä tästä asiasta.
"Rangaistus synneistäkö? No miksro organismit , pieneliöt on olemassa samoin kuin ihmisetkin , niillä on tehtäviä ja se on kaiken elollisen kuoltua niiden hajoittaminen ravinteiksi."
Mitä yrität kertoa tällä?
"Kaikissa on mukana vanheneminen ja suvun jatkaminen. Lisäksi ikääntyminen on olemassa kaikissa olennoissa , pienintä elollista olentoa myöten. Virukset toimivat perimän siirtäjinä ja olennot joutuvat jatkuvasti altistumaan sienille , bakteereille ja viruksille."
Entäs tässä?
"Eli uskot että uskovien rakkaus on parempaa kuin ei uskovien?"
Kyllä ateisteillakin on se parempi usko, mutta hei eivät vain osaa käyttää sitä.
"No tämä ei poikkea paljonkaan siitä että ihminen toteaa maailman olevan juuri sellainen kuin hän olettaakin se olevan."
En ymmärrä.
"Usein se mitä löydetään ei paljoakaan poikkea siitä mitä uskotaan löytyvän."
Mitä tarkoitat?
"Toisin sanoen uskomuksilla on suuri tarve toteuttaa oma uskomuksensa."
Jaa nyt se selvisi! Ateismikin luokitellaan uskonnoksi joten silläkin on tarve toteuttaa itseään? Itse en ole mitään kokenut sen suhteen, vaikka tiede kehittyy jatkuvasti. En siis ymmärrä tuota selitystäsi.
En minä ketään kiusaajaana pidä ja jos pitäisin, niin siunausta heillekkin vain! Rakastakaamme vihamiehiämme. Ateismi on kyllä saatanasta, koska hän on kylmettänyt ateistien mielen pois Jumalan luota.
Evoluutiota koitan tässä selittää.
Raamatun kuvaamat vitsaukset mm taudit eivät ole rangaistus jumalalta vaan ihan järjellä selitettävissä oleva mekanismi siitä kuinka mikrobit kamppailevat elämästään muiden eliöiden tapaan.
en ymmärrä, miten tuo liittyy evoluutioon.
Missä tuo vertauksellinen sydän mahtaa olla? Kyllä ne kaikki ajatukset aivoista silti vaan tulevat.
Muinaisina aikoina ei vaan tiedetty ihmisruumiin toiminnoista paljoa, ja Raamatun aikoina luultiin sydämessä sijaitsevan jotain tunne- tai ajatustoimintaa tai muita voimia. Nyttemmin tosin tiedetään että kyseessä on lihas, joka pumppaa verta.
Että missä hengellisessä sydämessäsi sinä tunnet ja mitä? Kyllä se vaan fyysisissä aivoissa tapahtuu kaikki.
sellaista sydäntä, jota pidetään rakkauden symbolina. Ilman sydäntä ei olisi muuten aivoja, eli voidaan päätellä siitä, että kyllä sydäntä siihen tarvitaan, että saadaan ajatus kulkemaan.
Tarkoitat sellaista pelikortti-hertan kaltaista sydämen kuvaa, vai? Tai joitain muuta rakkautta symboloivaa sydäntä. Tiedätkös, ne rakkauskokemukset tapahtuvat myös aivoissa.
Sydämestä puhuminen on vain vanhaa mytologiaa, ajalta jolloin luultiin sydämessä piilevän voimia tai tapahtuvan jotain psyykkistä. Nykyään tiedetään paremmin.
Mikä oli muuten oikeastaan pointtisi? Sekö siis että lopettakaa ajattelu ja kyseenalaistaminen ja uskokaa kakistelematta tälläinen kiva juttu, kun se tuntuu hyvältä, vai?
"Tarkoitat sellaista pelikortti-hertan kaltaista sydämen kuvaa, vai? Tai joitain muuta rakkautta symboloivaa sydäntä. Tiedätkös, ne rakkauskokemukset tapahtuvat myös aivoissa."
Tiedän, mutta ilma sydäntä ei olisi aivotoimintaa.
"Sydämestä puhuminen on vain vanhaa mytologiaa, ajalta jolloin luultiin sydämessä piilevän voimia tai tapahtuvan jotain psyykkistä. Nykyään tiedetään paremmin."
Tiedän sen olevan vanhaa mytologiaa, mutta mikä estää käyttämästä sitä vertauksena?
"Mikä oli muuten oikeastaan pointtisi? Sekö siis että lopettakaa ajattelu ja kyseenalaistaminen ja uskokaa kakistelematta tälläinen kiva juttu, kun se tuntuu hyvältä, vai?"
Minun "pointtini" on käännyttää uskoon, niitä joilla on siihen mahdollisuus.
>>Minun "pointtini" on käännyttää uskoon, niitä joilla on siihen mahdollisuus
osaa palstastani, niin huomaat joidenkin osoittavan kiinnostusta.
järki, realiteettitaju ja kuoleman pelon vähäisyys.
Eiköhän ne nuo kolme puutetta yleensä ole, että helvetin pelko ei saa kunnon otetta, jos nimittäin saisi, niin olisi paljon helpompi uskoa satuihin ja tarinoihin.
Olenko sanonut, että pelkäisin sitä? Ainoa asia on, miksi uskon on, että näkisin hänet edes kerran joka on herättänyt minussa uskon. En pelkää edes kuolemaa joten se ei tee minusta ateistia.
Rippikoulussako opetettiin, että 45cm matka sydämestä päähän vie yhteyteen Jumalan kanssa ja taivaaseen? Vai mistä sen otit?
koulusta mitään opi, ainakaan minä en ole oppinut. Otin sen idean eräästä kirjasta.
riittää kuljettamaan hapettunutta verta tuon 45 cm matkan niin pysytellään tukevasti elävien kirjoissa ja taivaista ei tarvitse muuta kuin lentokoneessa huolehtia. Kun hapettuneen veren kulku syystä tai toisesta aivoissa pysähtyy niin silloin loppuu suuremmatkin murheet kuin uskon kysymykset. Helppoa! Eikö?
Miten niin uskon kysymykset loppuu, kun aivoista loppuu verenkierto?
kohdallani. Kaikilla on vapaus ajatella niinkuin itselleen parhaaksi katsoo... Eikös vain?
kaikilla on vapaus ajatella.
kaiken.Todellisuudessa et tiedä mistään sen enempää kuin muutkaan. Siis silloin kun puhutaan kuolemanjälkeisistä asioista, uskontojen oikeellisuudesta tai edes elämän tarkoituksesta.
Voit luulla tietäväsi, todellisuudessa et tiedä, koska et voi todistaa. Luulet tuntevasi, mutta kaikki tiedämme, kuinka tunteet ailahtelevat.
Mitä yrität tuolla onnettomalla vertauskuvallasi sanoa? Kerätä irtopisteitä oman jumalasi silmissä vai täyttää jotain lähetyskäskyä?
Raamatun jumala on onneton säheltäjä, jonka taustat ovat juutalaisessa kansantarustossa. Jos
niitä on sulle liikaa sinne rinnan alle tungettu, niin syytön minä siihen olen. Syytä vaikka vanhempiasi onnettomasta tilanteestasi:)
"kaiken.Todellisuudessa et tiedä mistään sen enempää kuin muutkaan. Siis silloin kun puhutaan kuolemanjälkeisistä asioista, uskontojen oikeellisuudesta tai edes elämän tarkoituksesta."
En minä tiedäkkään kaikkea. Ainoastaan Jumala tietää kaiken.
"Voit luulla tietäväsi, todellisuudessa et tiedä, koska et voi todistaa. Luulet tuntevasi, mutta kaikki tiedämme, kuinka tunteet ailahtelevat."
Voin todistaa Jumalan olemassa olon, mutta te ette uskoisi minua, sillä onhan Herra kylmettänyt teidän sydämenne. Tämäkin on eräänlainen todiste.
"Mitä yrität tuolla onnettomalla vertauskuvallasi sanoa? Kerätä irtopisteitä oman jumalasi silmissä vai täyttää jotain lähetyskäskyä?"
Läheyskäskyn täyttämistä minä yritän ja tulee siinä niitä "irtopisteitäkin", vaikka sellaisia ei ole olemassakaan.
"Raamatun jumala on onneton säheltäjä, jonka taustat ovat juutalaisessa kansantarustossa. Jos
niitä on sulle liikaa sinne rinnan alle tungettu, niin syytön minä siihen olen. Syytä vaikka vanhempiasi onnettomasta tilanteestasi:)"
En ole onneton mistään asiasta. Onhan sekin muuten periaatteessa nykyajan kansantarustoa, että sanoo tuolla jossain muualla kaukaisuudessa olevan elämää.
"sillä onhan Herra kylmettänyt teidän sydämenne."
Onko näin? Miksi uskovaiset sitten hakkaavat päätänsä seinää vasten (=Herran tahtoa vasten)?
Mitä virkaa uskovaisten julistuksilla sitten on? Onko uskovaisten tehtävä pyrkiä saada Herran kylmettämä sydän lämpeämään?
Jos näin, niin on teillä uskovaislilla kova urakka edessä. Ja sitäpaitsi siinä tapauksessa toimitte Herran tahtoa vastaan.
"Voin todistaa Jumalan olemassa olon, mutta te ette uskoisi minua..."
"Läheyskäskyn täyttämistä minä yritän ja tulee siinä niitä "irtopisteitäkin", vaikka sellaisia ei ole olemassakaan."
"Onhan sekin muuten periaatteessa nykyajan kansantarustoa, että sanoo tuolla jossain muualla kaukaisuudessa olevan elämää."
Oletko aivan varma, että pärjäät omin voimin kaikista päivittäisistä askareistasi? Minua alkoi
huolestuttamaan tuo sinun tilasi. Ihan oikeasti. Kerro huolesi. Ei näitä sivuja lue kuin vähän toista tuhatta ihmistä parhaimmillaan, eivätkä nekään tiedä kuka sinä oikeasti olet:D
.....
"sillä onhan Herra kylmettänyt teidän sydämenne."
"Onko näin? Miksi uskovaiset sitten hakkaavat päätänsä seinää vasten (=Herran tahtoa vasten)?"
Anteeksi... minun piti kirjoittaa, että Herra on paaduttanut eikä kylmettänyt. Suothan anteeksi :)
"Tyypillistä naisen logiikkaa"
En ole nainen.
"Oletko aivan varma, että pärjäät omin voimin kaikista päivittäisistä askareistasi? Minua alkoi
huolestuttamaan tuo sinun tilasi. Ihan oikeasti. Kerro huolesi. Ei näitä sivuja lue kuin vähän toista tuhatta ihmistä parhaimmillaan, eivätkä nekään tiedä kuka sinä oikeasti olet:D"
Tietysti pärjään omissa askareissani... mutta ei sinun tarvitse olla huolissasi, sillä minäkin olen huolissani sinusta.
"Suothan anteeksi :)"
Ei multa tarvii anteeks pyydellä :)
Mun mielestä on kiva seurata jutusteluasi. Jospa sovittais, että mä keskityn vaan seuraamiseen, niin voin jotain oppiakki.
ps. tarkkuutta ;)
sanottavaa kuin kiitos anteeksi annosta :)
logiikalla kelpaa kirjoittaa laudatur pitkästä matematiikasta kuten minä nainen tein.
No tottahan sinäkin, miehen logiikallasi?
Miten pitkä matematiikka liittyy tähän?
on käsite, kuten blondi. Matemaattisesti lahjakkaana nyt varmaan ymmärrät:)
olet mies, niin sitten olen vielä enemmän huolissani!
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että jokin jumala olisi olemassa?
Millainen se on?
Mitä sen kanssa voi puuhata?
Miltä se haisee?
Koska sen löysit?
Paljonko maksoi?
Antaako se tehdä ne sinun askareesi rauhassa?
Käskeekö se heiluttaa kirvestä metrossa, vai tanssitteko jambalaijaa?
Kaikki ihan konkreettinen tieto kiinnostaa meitä
kaikkia, sillä ennen sinua ei kellään ole mitään todistetta jumalasta:)
Tässä sen huomaa naisen ja miehen loogisuuden eron. Sä se tempasit pitkästä matikasta ällän ja mä sain ysin spettariin vitosen, ku lupasin maikalle et pidän tunnilla turpani kiinni.
Toisaalta mun logiikkaan ei oikein uppoa, että mitä helvetin merkitystä tällä on koko aiheeseen.
Mutta kirjotellaan..loogisia juttuja ;)
"Millainen se on?"
En ole koskaan nähnyt Jumalaa, joten tiedä. Raamatussa silti sanotaan Jumalan tehneet ihmisen omaksi kuvakseen. Ehkä Jumala siis on ihmisen näköinen.
"Mitä sen kanssa voi puuhata?"
Keskustella.
"Miltä se haisee?"
En tiedä, mutta olettaisin, että hyvältä :)
"Koska sen löysit?"
7-8 vuotta sitten löysin ja ymmärsin ottaa vastaan hänen kutsunsa.
"Paljonko maksoi?"
Ei mitään.
"Antaako se tehdä ne sinun askareesi rauhassa?"
Kyllä Jumala antaa minun tehdä askareeni rauhassa, mutta hän voi myös auttaa minua niissä.
"Käskeekö se heiluttaa kirvestä metrossa, vai tanssitteko jambalaijaa?"
En ole tanssinut enkä heiluttanut kirvestä. Tanssin minä kyllä voisin vielä ymmärtää, mutta kirveellä heilutteluan en. Oma uskoni kirveheilluttelusta sanoo, että sen teon käskijä olisi Saatana.
"Kaikki ihan konkreettinen tieto kiinnostaa meitä
kaikkia, sillä ennen sinua ei kellään ole mitään todistetta jumalasta:)"
Olkaa hyvä vain! :)
Kiitos, että kerroit.
vielä ollut pitkää matematikkaa.
Eikös sulla ole aika hyvin hallussa todennäköisyys laskelmat ;)
En kyllä tiedä mitä lukion pitkä matikka edes pitää sisällään. Mut ei kai sillä niin väliä ole.
Toedennäköisyys..mielenkiintoinen sana ;)
Antaisitko esimerkin todennäköisyys laskelmasta?
Jaahas. Että femman matikalla tässä ruvetaan sitten keulimaan :)
Ehkä parempi, että käyt wikipediasta hakemassa itsellesi esimerkin. Kokeile hakea todennäköisyys, niin eiköhän sieltä jotain löydy.
Itsekki kävin vilasemassa tuolta wikipediasta ja tuo vedonlyönti antaa hieman suuntaa, että mitä se touhu on.
Itse vedonlyöjänä en jaksa noita "odotusarvoja" niinkään mietiskellä, kun luonnollisestikki mä lyön vaan varmoja ;)
mitä yrität kertoa sillä todennäköisyydellä. Itse kävin jo muuten katsomassa wikipediassa.
...perustuvat intuitioon. Se mihin intuitio perustuu, ei aukeekkaa ihan pitkällä matikalla :)
Kuinka todennäköstä jokin on. Ei muuta. Mihin perustat näkemyksesi jne...
Kuinka todennäköstä on Jumalan olemassaolo? Ei muutaku arvoja antamaan ja laskemaan :)
Jumalan olemaas oloa ei voi todistaa laskemalla ( ja jos voisikin, niin ei ainakaan minun laskutaidollani ) Joka tapauksessa sekin on siinä laskemisessa esteenä, että Jumala itse loi matematiikan, vaikka se kummalta kuulostaisikin. Jumalan olemassa oloa ei voi siis laskea. Jumala on aina ollut ja tulee olemaan ikuisestikin.
Eihän todennäkösyys laskelma käsittääkseni "mitään" todistakkaan. Ainakaan vedonlyönnin suhteen. Se vain antaa jonkin "odotusarvon" laskennan kohteesta.
Kai Jumalan olemassaolollekkin voidaan joku todennäköisyys antaa? Eiköhän tältäkin palstalta joku matikka guru löydy, joka pystyy ainakin jotain arvoja määrittelemään ja niistä jonkinlaisen kaavan muodostaa. Näin ainakin luulisin.
myöntää, että Jumalan todennäköisyyden voi ehkä laskea, koska siitä minulla ei ole mitään tietoa, mutta eipailen täältä löytyvän sellaista joka voisi sen laskea. Älä kumminkaan minulta kysy mitään laskutoimituksia, koska ne eivät ole minun alaani. :)
Mehän ollaa turvallisilla vesillä sitten. Mun femman matikka ja sun tietämättömyys matikan suhteen muuten vaa. Eiköhän tää tästä ;)
Jos saan udella, niin mikä sun alaa on?
Mä ite oon jokapaikan höylä. Eli en oikeestaa tiedä mistää mitää, luulen vaa :)
Minulla ei ole oikeastaan mitään varsinaista alaa tai ei tule nyt oikein mieleen. Jos minun täytyisi sanoa jokin, kuten nyt niin sanon olevani taiteellisesti lahjakas. Kai se siis on minun alani.
Taiteellisuus on hieno laji. Tosin sekin on mulla aika huteralla pohjalla, ellei tikku-ukkojen piirtelyä ja musiikin kuuntelua oteta huomioon. Noissa mä oon kyl suht pärjäävä :)(musa pauhaa 24/7)
Toisten duuneja (taidetta) on kyllä kiva katella ja varsinki kuunnella.(mikäli musiikkia voidaan taiteena pitää, miksei?)
Hmm..Mä oon enempiki urheilu kavereita, joten kropan rääkkääminen on kyllä aika hanskassa :)
"Toisten duuneja (taidetta) on kyllä kiva katella ja varsinki kuunnella.(mikäli musiikkia voidaan taiteena pitää, miksei?)"
Itse en pidä kovinkaan paljoa toisten töiden katsomisesta, ( riippuu työn aiheesta ) mutta kyllä minä musiikinkin kuuntelusta pidän, mutta minulla ei ole varsinaista musiikki lajia jota kuuntelen. Kuuntelen siis sekailaista musiikkia.
"Hmm..Mä oon enempiki urheilu kavereita, joten kropan rääkkääminen on kyllä aika hanskassa :)"
Oma liikunta osio on niin ja näin. Minulla on erittäin hyvä lihaskunto, mutta peruskuntoni on nolla luokkaa. Minun ei tarvitsekkaan kuin juosta hyvä jos 10 metriä niin olenkin jo väsynyt :)
Et kai vain ole alle lukioikäinen?
otsikko kertoo sen.
Mitä tapahtuu kun kaula katkeaa, loppuuko silloin uskovaisen usko? Sitäkö yrität kertoa?
En kyllä yritä tuota kertoa, mutta on totta, että se ehkä katkeaa hetkeksi.
Siis tuo 45 cm:n pätkäkö uskovaiselle pääsyn taivaaseen mahdollistaa?
Mitäköhän piuhaa tuo 45 senttinen on :)
vertaus, tai ainakin yrittää olla.
Hyvä vertaus, mutta tuo 45 sentin vertausko on se juju millä uskovaiset taivaaseen pääsevät?
Eikö teot ratkaise mitään?
Usko ei ole ilman tekoja mitään, koska silloin se ei ole sitä. Jeesus sanoi, että joka rakastaa minua niin ei tee syntiä. Olet valehtelija siis, jos väität rakastavasi Jeesusta, mutta et tee hänen tahdon mukaan. Eihän tämä ole rakkautta. Jos haluat tietoa enemmän asiasta, niin sinun kannattaisi lukea Paavalin kirjeitä. Lähetä jos haluat lisää tietoa, niin voin antaa sinulle oikean kohdan Raamatusta. Nyt en jaksa mennä katsomaan missä kohtaa siitä kerrottiin silti: :)
Ei kai tässä mitään Paavalin kirjeitä tarvita :)
"Usko ei ole ilman tekoja mitään, koska silloin se ei ole sitä."
Eli tuo ilmeisesti tarkoittaa sitä, että tulisi toimia uskon mukaan? Eikös tuo ole aika hankalaa? Tarkoitan kaikkea himoitsemista jne..
silti: :)
"Eli tuo ilmeisesti tarkoittaa sitä, että tulisi toimia uskon mukaan? Eikös tuo ole aika hankalaa? Tarkoitan kaikkea himoitsemista jne.."
Tuo on totta mitä äsken sanoit, mutta idea on se, että usko laittaa ihmisen toimimaan sen mukaan. En silti kiellä, että ei voi olla uskova jos tekee syntiä. Pää asia on kumminkin, että kadut sidämestäsi niitä ja pyrit elämään ilman niitä. Minä en tiedä, mitä sinä ajattelet, mutta kyllä sinä minun mielestäni olet edes hieman lähempänä Jumalan valtakuntaa. :) ( Jos itse sanot toista, niin en halunut loukata sinua )
Vaikka sanoit, että ei tähän mitään kirjeitä tarvitse, niin suosittelen silti sinun lukevan Room. 10 13-17
Mutta asiaa..
Täytyy jossainvaiheessa kun kerkiän, niin vilasta noita kirjeitä. (mikäli kiinnostus vie voiton)
Ja joo, et loukannut mua ;)
että en loukannut sinua. :) Antoisia lukuhetkiä vain, jos aiot lukea niitä.
Jos järjen käytöstä joutuu Helvettiin, niin sitten joudutaan. Minä en mihinkään verta, kärsimystä ja kuolemaa palvovaan maailmanlopunlahkoon uhkailun seurauksena liity.
oikeassa, sillä osa kristityistä käyttää helvetillä pelottelua käännytys menetelmällä ja epäonnistuvat siinä. Oma tarkoitukseni ei ole itseasiassa vin peloitella, vaan kutsua. Kutsu itsessään on paljon mukavampi, kuin siihen sisältyvä rangaistus. Kai sinä sellaiseen juhlaan tulet mieluummin, kuin sellaiseen jossa uhkaillaan rangaistuksella jos ei tule. Kutsun ideana, on juuri se, että ihminen saa valita, mitä tekee. Jos siihen sisältyy rangaistus, niin eihän se ole kutsu. Jumala on tullut kutsumaan väkeä, eikä uhkailemaan. Tässä syy miksi yritän välttää sitä.
"Kutsu itsessään on paljon mukavampi, kuin siihen sisältyvä rangaistus."
Niin onkin. Omaksi onneksi ja sinun epäonneksi, minä pystyn näkemään sanaleikin ohi mistä oikeasti on kyse. Kutsu tai pelottelu, haluttava lopputulos on aivan sama.
"Kai sinä sellaiseen juhlaan tulet mieluummin, kuin sellaiseen jossa uhkaillaan rangaistuksella jos ei tule."
Totta kai, mutta kun kyse ei ole juhlasta, vaan uskonnollisesta lahkosta, jonka mytologiaa olen liian älykäs nielemään.
"Jumala on tullut kutsumaan väkeä, eikä uhkailemaan."
Niinhän te väitätte, mutta ette kykene mitenkään tukemaan väitettänne. Sen takia kukaan ei "kutsuunne" vastaa. Oikeastaan jumala ei kutsu yhtikäs ketään yhtikäs mihinkään. TE USKOVAISET "kutsutte" ihmisiä omaan lahkoonne. Ihmiset kutsumassa ihmisiä, ei mitään muuta.
"Niin onkin. Omaksi onneksi ja sinun epäonneksi, minä pystyn näkemään sanaleikin ohi mistä oikeasti on kyse. Kutsu tai pelottelu, haluttava lopputulos on aivan sama."
Mistä eroitat sanaleikin totuudesta jos saan udella?
"Totta kai, mutta kun kyse ei ole juhlasta, vaan uskonnollisesta lahkosta, jonka mytologiaa olen liian älykäs nielemään."
Se ken itsensä ylentää, se alennetaan ja se ken itsensä alentaa, se ylennetään.
"Niinhän te väitätte, mutta ette kykene mitenkään tukemaan väitettänne. Sen takia kukaan ei "kutsuunne" vastaa. Oikeastaan jumala ei kutsu yhtikäs ketään yhtikäs mihinkään. TE USKOVAISET "kutsutte" ihmisiä omaan lahkoonne. Ihmiset kutsumassa ihmisiä, ei mitään muuta."
Jumala käyttää kristittyjä toimessaan, että he saisivat ateistit kääntymään. Miten niin kukaan ei vastaa kutsuumme? Koko aika ihmisiä tulee uskoon, mutta valitettavasti myös menee pois uskostaan. Me pystymme muuten tukemaan Jumalan olemassa oloa.
"Mistä eroitat sanaleikin totuudesta jos saan udella?"
Totuus on perusteltu.
"Se ken itsensä ylentää, se alennetaan ja se ken itsensä alentaa, se ylennetään."
Äläkä unohda tätä: Lälläs-lää
"Jumala käyttää kristittyjä toimessaan, että he saisivat ateistit kääntymään."
Salli minun nauraa. Tuo on samalla naurettavin sekä omahyväisin lausahdus, jonka olen kuullut. Jumalolento on mukamas niin epätoivoinen, että joutuu turvautumaan uskovaisiin... *nauraa*
"Miten niin kukaan ei vastaa kutsuumme? Koko aika ihmisiä tulee uskoon, mutta valitettavasti myös menee pois uskostaan."
Vastaako kutsuun pelotteluun? Sinä et ehkä harrasta pelottelua, mutta silloin kuulu todella pieneen uskovaisten vähemmistöön.
"Me pystymme muuten tukemaan Jumalan olemassa oloa."
Mutta ette halua jakaa tätä tietoa muiden kanssa, vaan vaaditte heidän vain sokeasti seuraamaan teitä ja teidän keksimiä tulkintoja mytologisista tarustoista.
Ok, tue väitteesi jumalan olemassaolosta.
"Totuus on perusteltu."
Ja voisinko vielä udella, että miten?
"Äläkä unohda tätä: Lälläs-lää"
Mitä tuolla nyt tarkoitit?
"Salli minun nauraa. Tuo on samalla naurettavin sekä omahyväisin lausahdus, jonka olen kuullut. Jumalolento on mukamas niin epätoivoinen, että joutuu turvautumaan uskovaisiin... *nauraa*"
Ei Jumala ole epätoivoinen. Kerron sinulle nyt erään laisen näkemyksen: Jumala oli niin yksinäinen siellä pimeydessä olessaan, että päätti luoda maailman, että hän voisi katsella sitä. Tässä oli vasta osa siitä.
"Vastaako kutsuun pelotteluun? Sinä et ehkä harrasta pelottelua, mutta silloin kuulu todella pieneen uskovaisten vähemmistöön."
Minä olen oma vähemmistöni. :)
"Mutta ette halua jakaa tätä tietoa muiden kanssa, vaan vaaditte heidän vain sokeasti seuraamaan teitä ja teidän keksimiä tulkintoja mytologisista tarustoista.
Ok, tue väitteesi jumalan olemassaolosta."
Yritän nyt sitten parhaani mukaan tukea sitä:
Jos nyt esimerkiksi ajatellaan, että Raamattu oltaisiin kirjoitettu 1700-1800 vuottasitten, niin miksi sen ajan viisaat osiva oikeaan? Tarkoitan siis tälläistä seuraavaa ennustusta. Tänne maailmaan tlee monia vääriä profetoita ja ne tulevat tekemään monia ihmetekoa. Miksi ne viisaat olisivat tälläisen väitteen heittäneet lonkalta ja se tapahtuu? Eikö lisi todennäköisempää heidän sanoneen, että mitään viimeistä tuomiota ei tule?
He tiesivät siis, että mitään yliluonnollista ei oikeasti ole, mutta silti he väittävät väärien profeettojen tekevän ihmetekoja. Tämä väärä uskomus kuvaa hyvin tiedettä. Se ei ol mitenkään yliluonnollinen ja se tekee kokoajan uusia ihmetekoja. Esimerkiksi se todistaa, että muullakin olisi elämää, kuin täällä maassa. Jos taas väität, että arvaus oli sattuma, niin miksei Jumalakin olis vain syntynyt sattumalta? Jos haluat lisää todisteita synnystä, niin lähetä minulle.
"Ei Jumala ole epätoivoinen. Kerron sinulle nyt erään laisen näkemyksen: Jumala oli niin yksinäinen siellä pimeydessä olessaan, että päätti luoda maailman, että hän voisi katsella sitä. Tässä oli vasta osa siitä."
Kenen peräpäästä tuon revit? Yksinäinen pimeydessään ollessaan, just joo...
"Yritän nyt sitten parhaani mukaan tukea sitä:
Jos nyt esimerkiksi ajatellaan, että Raamattu oltaisiin kirjoitettu 1700-1800 vuottasitten, niin miksi sen ajan viisaat osiva oikeaan? Tarkoitan siis tälläistä seuraavaa ennustusta. Tänne maailmaan tlee monia vääriä profetoita ja ne tulevat tekemään monia ihmetekoa. Miksi ne viisaat olisivat tälläisen väitteen heittäneet lonkalta ja se tapahtuu? Eikö lisi todennäköisempää heidän sanoneen, että mitään viimeistä tuomiota ei tule?
He tiesivät siis, että mitään yliluonnollista ei oikeasti ole, mutta silti he väittävät väärien profeettojen tekevän ihmetekoja."
Tuo "viisaiden väite" on itsestäänselvyys.
"Tämä väärä uskomus kuvaa hyvin tiedettä. Se ei ol mitenkään yliluonnollinen ja se tekee kokoajan uusia ihmetekoja. Esimerkiksi se todistaa, että muullakin olisi elämää, kuin täällä maassa. Jos taas väität, että arvaus oli sattuma, niin miksei Jumalakin olis vain syntynyt sattumalta? Jos haluat lisää todisteita synnystä, niin lähetä minulle."
Tiede on väärä uskomus? Jos tiede olisi väärä uskomus, niin miksi se sitten on paljastanut enemmän maailman rakenteesta ja luonteesta kuin uskonto (oletan uskonnon olevan sinulle sitten "oikea uskomus").
Sori, et todistanut yhtikäs mitään. Pelkkää käsien heiluttelua.
MInä olen tässä todistellut asioita, mutta sinä et ole vastannut yhteenkään kysymykseeni, paitsi niin että sanot sen olevan epätotta. Etkö osaa puolustautua ja sinun täytyy vain sanoa, että se ei ole vain totta.
Sinä et ole todistellut yhtikäs mitään, vain esittänyt lisää väitteitä tuettavaksi. Älä syytä muita, jos olet liian tyhmä tai liian laiska esittääksesi omaa kantaasi kunnolla, olettaen että sinun kantasi on mitenkään toimiva ja järjellinen.
sitä sen takia tyhmäksi ja laiskaksi, koska et itse keksi parempaa väitettä? Kuten sanoin, sinä et ole vieläkään todistanut omia väittämiäsi, vaikka minä olen. Sen puolesta sinä haukut minua. Mitä pahaa edes olen tehnyt ansaitaksesi nuo haukunnat?
Niin, mikä erottaa uskovan jumalasta? Tai agnostikon? Voiko todella mitata etäisyyden mittaamisen tavoin, kuka on kiinni jumalassa ja kuka ei?
Mielestäni tasapainoinen, työstään tai vapaa-ajastaan nauttiva ihminen, joka ei vahingoita luontoa tai lähimmäisiään, on lähellä "jumalaa". On suorastaan törkeää sanoa, että joku elämästä nauttiva ja elämän arvoa kunnioittava ihminen olisi kauempana jumalasta kuin toinen, joka pitää kädessään erilaista kirjaa.
Jumalahan on uskovien mukaan kaikkialla. Hän (mieluummin sanoisin "se")on joka hetkessä, raakana ja yksinkertaisena, kirkkaana totuutena. Kieroilu, juonittelu, kiire ja ajatusten sekavuus vievät kauemmas tuosta totuudesta. Hiljaa kuuntelemalla ja tunnustelemalla ihminen voi tuntea jumalansa. Näin voi tapahtua harjoittamalla tiedettä, taidetta, perhe-elämää, uskonnollisia riittejä tai muuta, jolloin ihminen kokee olevansa elossa.
Siinä on pelastus, siinä syy miksi uusien ihmisten kannattaa elää oma elämänsä vapaina, nauttien. Kun he tajuavat sen, kuolemaa ei ole. Vain elämän siirtymistä.
"Niin, mikä erottaa uskovan jumalasta? Tai agnostikon? Voiko todella mitata etäisyyden mittaamisen tavoin, kuka on kiinni jumalassa ja kuka ei?"
Jumalassa on kiinni se, joka pitää hänen sanastaan kiinni.
"Mielestäni tasapainoinen, työstään tai vapaa-ajastaan nauttiva ihminen, joka ei vahingoita luontoa tai lähimmäisiään, on lähellä "jumalaa". On suorastaan törkeää sanoa, että joku elämästä nauttiva ja elämän arvoa kunnioittava ihminen olisi kauempana jumalasta kuin toinen, joka pitää kädessään erilaista kirjaa."
Minusta sellainen ihminen, joka nauttii elämästään voi olla lähellä Jumalaa, tai kauempana hänestä. Ei se "erillainen kirja" vie Jumalaa lähemmäs.
"Jumalahan on uskovien mukaan kaikkialla. Hän (mieluummin sanoisin "se")on joka hetkessä, raakana ja yksinkertaisena, kirkkaana totuutena. Kieroilu, juonittelu, kiire ja ajatusten sekavuus vievät kauemmas tuosta totuudesta. Hiljaa kuuntelemalla ja tunnustelemalla ihminen voi tuntea jumalansa. Näin voi tapahtua harjoittamalla tiedettä, taidetta, perhe-elämää, uskonnollisia riittejä tai muuta, jolloin ihminen kokee olevansa elossa."
Jumala on kyllä kaikkialla. Samaa mieltä, mutta on myös vääriä profeetoitakin.
"Siinä on pelastus, siinä syy miksi uusien ihmisten kannattaa elää oma elämänsä vapaina, nauttien. Kun he tajuavat sen, kuolemaa ei ole. Vain elämän siirtymistä."
Kyllähän silti uskova voi elää elämänsä vapaana ja nauttivana. Itsekkin elän mukavaa elämää.
"Jumalassa on kiinni se, joka pitää hänen sanastaan kiinni."
Totta kai. Ja tuosta sanasta on miljoonia eri käsityksiä ja versioita. Eri uskontojen teoksia, joihin on valittu ja muokattu erilaisia tarinoita. Mielestäni ihmisen toiminta voi olla elämän jumaluuden lähellä, vaikka hän ei vannoisi minkään uskonnon tarinakokoelman nimiin.
" Ei se "erillainen kirja" vie Jumalaa lähemmäs."
(Pilkunviilausta: erilainen kirjoitetaan yhdellä L:llä.) Kumma juttu, kun kuitenkin uskonnot aina vetoavat siihen omaan kirjaansa, ja tunnustaako ihminen siinä olevat profeetat yms. Sen sijaan että katsottaisiin ihmisen tekoja, ajatuksia, suhdetta maailmaan.
"Jumala on kyllä kaikkialla. Samaa mieltä, mutta on myös vääriä profeetoitakin."
...jotka ovat uskonnon valtaapitävien määrittelemiä ja vaihtelevan aikojen kuluessa.
"Kyllähän silti uskova voi elää elämänsä vapaana ja nauttivana. Itsekkin elän mukavaa elämää."
Juu, en väittänytkään ettei voisi.
"Totta kai. Ja tuosta sanasta on miljoonia eri käsityksiä ja versioita. Eri uskontojen teoksia, joihin on valittu ja muokattu erilaisia tarinoita. Mielestäni ihmisen toiminta voi olla elämän jumaluuden lähellä, vaikka hän ei vannoisi minkään uskonnon tarinakokoelman nimiin."
Täytyy myöntää, että tuosta sanasta on monia käsitteitä. Mitä tarkoitat tuolla ihmisen toiminta voi olla jumaluuden lähellä?
"(Pilkunviilausta: erilainen kirjoitetaan yhdellä L:llä.) Kumma juttu, kun kuitenkin uskonnot aina vetoavat siihen omaan kirjaansa, ja tunnustaako ihminen siinä olevat profeetat yms. Sen sijaan että katsottaisiin ihmisen tekoja, ajatuksia, suhdetta maailmaan."
Oi kiitos, en tiennytkään sen olevan virhe. :) Ihmiset väittävät oman uskonsa olevan totta, koska niitä uskontoja on monia ja niin näitä jumalia on monia eli epäjumalia. Aivan varmasti Raamattukin varoittaa niistä.
"...jotka ovat uskonnon valtaapitävien määrittelemiä ja vaihtelevan aikojen kuluessa."
Miten niin vaihteva aikojen kuluessa? Aika hyviä määritelmiä ovat, sillä ne ovat käynneet toteen.
"Juu, en väittänytkään ettei voisi."
Hyvä.
"Mitä tarkoitat tuolla ihmisen toiminta voi olla jumaluuden lähellä?"
Sitä että hän rakastaa elämäänsä. Jumalanhan sanotaan olevan rakkaus. Kun hän rakstaa elämäänsä, tuo onni ja rohkeus on myös esimerkkinä muille.
"Ihmiset väittävät oman uskonsa olevan totta, koska niitä uskontoja on monia ja niin näitä jumalia on monia eli epäjumalia. Aivan varmasti Raamattukin varoittaa niistä."
Nii-in. Ja kaikki muutkin kirjat vääristä jumalista. Pienen ihmisen elämällä ei siinä ole paljon väliä: hänen ihmissuhteensa, työnsä ja tekonsa ovat turhia jos hän ei ole ottanut vastaan oikean nimistä pelastusta.
"Miten niin vaihteva aikojen kuluessa? Aika hyviä määritelmiä ovat, sillä ne ovat käynneet toteen."
Hmm. Eivät ole. :)
Darkiara on aivan selvästi nimimerkki "Savonarolan" vaimo, jota Savis joskus kehaisi, kun hänen suuntautumistaan epäiltiin. Perustelut:
- Savis katosi jokin aika sitten kuin taikaiskusta (pakkopaita?)
- Darkiara ilmestyi Saviksen kadottua kuin taikaiskusta (avohoitokokeilu?)
- tämä nykyinen kirjoittaa huomattavasti paremmin kuin peruskoulun kesken jättänyt Savis, mutta silti varsin heikosti (Savis selän takana sanelemassa ja vaimo kirjoittaa ja oikolukee?)
- jutut ovat samaa huttua ja tuubaa, huuto ja rakastelu on huomattavasti vähäisempää (Savis valvomassa vaimonsa moraalia?)
- sitkeys, se sitkeys ja pään seinään lyöminen on hämmästyttävissä mitoissa kummallakin (sama, pääosin sienistä koostuva ruokavalio?)
- Darkiara väittää olevansa mies, mutta niinhän se sukupuoli Savikseltakin meni sekaisin, kun oikein paha päivä sattui
Kas kummaa, olen perustellut väitteeni paremmin kuin yksikään uskis (tai Savis ja Darkie yhteensä) jumalansa olemassaoloa. :)
Darkiara elääkseen kun viesteistä päätellen vuorokauden ympäri voi koneella istua?
No hyvä ainakin tietää, että lukuisat veroeurot menevät hyvään tarpeeseen. Tai sitten ei...
En tunne, edes kuka tuo henkilö on, en kyllä pysty todistamaan olemana eri henkilö. Minulla kyllä oli erillainen nimimerkki ennen nykyistä, joka on ... syystä, miksi muutin oli se, että moni muukin käytti sitä. Otan muuten tuon loukkauksena... Mutta saat anteeksi.
Siivoan, teen ruokaa, liikun, pelaan tietonkoneella ja muulla vastaavalla.
Mitkä ihmeen veroeurot? Ei minulla tule olemaan niitä pitkään aikaan.
Ei muuta ku lenkille ja salille pitkiä sarjoja vetämään, niin alkaa perus-setti kohenee. Peruskunto on kumminki koko touhun a ja o. Ykkösillä sä et tee mitään, korkeintaan rikot vaa ittes.
Mitä musaan tulee. Itse asiassa löysin muutaman helmen just tossa "salaisista arkistoista" Kiss ja Iron Maiden :) Loistavaa settii. Melkein tulee juniorivuodet mielee :) Yleensä kyllä kuuntelen enemmänkin trancee, mut nyt pitää aikuisten oikeesti snadisti fiilistellä Kissin tahdissa :)
hypyn sitten teitkin! :) Olet siinä asiassa kyllä oikeassa, että minun täytyisi mennä lenkille. Salissa kyllä käyn monia kertoja viikossa, koska minulla on eräässä ulkovarastossa sali jossa käyn. Kai silti peruskuntoa voi kasvattaa myös kävelemällä ja pyöräilemällä?
Itse en tiedä yhtään Kiss tai Iron Maidenin kappaleita. Minulla on vain tietyistä musiikki lajeista hyviä kappaleitä, kuten sanoinkin jo. Esim. Other world, hard rock hallulujah, finlandia, one-winged angel, emerald sword, mortal kombat ja paljon muitakin.
Voihan peruskuntoa kasvattaa vaikka kontaten :) Syke on se määräävä tekijä. Tottakai mitä monipuolisempi laji, sen paremman hyödyn siitä saa. Mutta tuo sykejuttu on se ratkaseva, eli n. 70% maksimista ja about 45 minuutin settii. Johan alkaa tapahtuu. Tosin ei samaa joka kerta. Välillä snadisti intervallii jne..Kannattaa muuten siellä sun salillaki hieman muutella ohjelmia. Ei aina saman kaavan mukaan. Pitkien sarjojen jaksoja ja lyhyiden sarjojen jaksoja. Ja tietenkin muuttelemalla myös erilaisten harjoitteiden välillä.
Tässä tulee yks Kissin loistava biisi, joka itse asiassa tällä hetkellä soi : A million to one :)
Meeppäs imuroimaa vaan ;)
mennäkkin imuroimaan sen kappaleen jos jaksan. Minusta on silti erittäin omituista, että musiikki ja liikunta aiheinen keskustelu on joutunut ateisti osioon.
Toivottavasti kukaan ei siitä loukkaannu :) Jos sovitaan että tämä on viimeinen kerta kun tällaista pääsee tapahtumaan. Ja voidaanhan me perustella tätä juttua sillä, että onko tämä nyt sitä jumalan käden jälkeä, vai mitäs vaginaa tämä oikein on ;)
Tuskin siitä nyt kukaan loukkaantunut. :)
Emmäkään usko. Ehkäpä korkeintaan joillain saattoi herätä ajatus jumalan luomasta elämästä. Eli miten ihmeessä jumala on tällaisen urpon ku minä, tänne onnistunut järjestämään ;)
mielestäni olla miski, eikä miten. Raamatussa sanotaan, että Jumalan voimaa ei voi todistaa. Mutta siellä ei sanota tämän tarkemmin miksi hän loi maailman, että koska hän rakasti sitä. Kuvitellaan, ( tämä on sitten teoria johon minä en usko ) että mitään muuta ei ollut aluksi, kuin pimeyttä. Siellä pimeydessä oli yliluonnollinen henkiolento, joka ei aluksi tietänyt olevansa olemassa. Ajan kuluessa henkiolento alkoi pikkuhiljaa oppia ajattelemaan mielikuvituksensa ansiosta. ( Sillä onhan Jumala luonut ihmisen omaksi kuvakseen ja ihminenkin osaa ajatella ) Jumala alkoi ymmärätääm olevan olemassa ja alkoi itseasiassa päässä kehitellä mielikuvitus maailmaa. Sitten tämä kaikkivaltias kun oli mietiskellyt näitä asioita tarpeaksi kauan, niin hän tuli yksinäiseksi. Kun hän sitten sai ajatuksen päähänsä, että olisikohan mahdollista, että hän voisi tehdä tyhjästä jotain. Hän oli keksinyt päässään jo sopivat luonnonlait ja huomasi, että ne eivät toimi siellä pimeydessä. Tästä sitten Jumala kokeili ja loi maailman ja kiintyi siihen.
Hieno satu eikö? :)
"Sitten tämä kaikkivaltias kun oli mietiskellyt näitä asioita tarpeaksi kauan, niin hän tuli yksinäiseksi."
Kuten sanoit..hieno satu ;)
säväytti jos saan udella?
Kaikkivaltias yksinäisyydessään. Se mua säväytti. Melkein aloin kokea jo myötätuntoa häntä kohtaan :)
on selvä asia, että hän tylsistyi ja tunsi itsensä yksinäiseksi. Kyllä minäkin tylsistyisi ja tulisin yksinäiseksi jos minut lukittaisiin pimeään tyhjään huoneeseen ja joutuisin elämään siellä loppu elämäni. Välillä vain joku tulisi heittämään sinne lattialle ruokaa, että pysyisin elossa. Onneksi niin ei kuitenkaan tapahdu. :)
Kyllä sitä nyt vähemmästäki tylsistyy :)
Mä välillä tylsistyn jopa tekemiseen ;)
Täytyy myöntää, että kyllä tekemiseenkin voi kyllästyä, jos se ei ole mieleistä, tai pitkää saman asian toistamista.
Tekee, jos sitä rupee tylsistyttämään? Siis nyt kun tämä pallo on jo luotu. Voikohan se tylsistyy, vai onkohan sillä niin paljon "projekteja", ettei tylsistymiseen ole aikaa?
tuohon vastata, mutta vedän nyt oman teoriani asiasta. Jumalalla on kokoajan tekemistä, sillä hän parantaa ihmisten uskon nimissä sairaita ja muita, mutta nämä ihmeet hiipuvat ajan myötä, koska Jumalan valtakunta on lähellä. ( en halua tämän kanssa pelotella helvettiin joutumisella, eli älä ota sitä aiheeksi kiitos ) Ja mistä sitä tietää vaikka hän tulisi meidän aineelliseen maailmaan jonkin hahmossa. Esim. Linnun, kalan tai ihmisen ja seuraa sitä kautta maailman menoa.
Mistäs me voidaan se tietää, vaikka se jo olisi meidän keskuudessamme? Vai mistä sen sit tietää?
Mistä sitäkään tietää, että vaikka Jumala olisit väliaikaisesti sinä ja yrität koitella uskoani. Tai yhtähyvin sinäkin voisit ajatella samaa minusta. :) En silti usko, että Jumala ottaisi sellaisen ihmisen muodon, joka puhelee toisten kanssa, sillä hänen puhetapa nostaisi epäilyksiä ihmisien mielessä. Jos Jumala ottaa ihmisen muodon, niin se on todennäköisesti juopon näköinen.
Siis miksi ihmeessä kaikkivaltias esiintyisi mielestäsi juoppona, jos hän ihmisen muodossa esiintyisi :)
nyt menisi puhumaan sellaisen juopon kanssa, joka on menettänyt koko elämänsä viinalle ja muutenkin elelee kadun kulmassa roskapönttöjä tönkien? Jumala pyrkii siis olemaan mahdollisen huomaamaton, etteivät ihmiset hoksaa häntä. Tietenkin varpunenkin hän hyvin voi olla, sillä ovathan varpuset vielä vähemmän huomiota kerääviä. Köyhän juopon olemus sopisi myös sen takia, koska Jumala on vaatimaton.
Emmä ainakaa menis :) Varpunen ois kyl ihan hyvä. Niiden visertelystä on paha mennä tulkitsemaan sanomaa.
Mutta jatketaan toiste. Täytyy lähteä hiukan peruskuntoa kohentamaan. Muista säki pitää kondiksestas huolta ja muista syke ;)
palaillaan...
Kirjoitelkaamme sitten joskus.