Elvis kuoli vuonna 1977. Silti maailmalla on miljoonia ihmisiä, jotka uskovat Elviksen yhä elävän. Kun olet riittävän fanaattinen Elvis-fani, et yksinkertaisesti pysty hyväksymään sitä tosiasiaa, että "kuningas" kuoli lääkkeiden väärinkäyttöön 42-vuotiaana. Ja koska yksikään Elvis-fani ei ollut paikan päällä todistamassa Elviksen kuolemaa, niin helppoahan se on kehitellä salaliittoteorioita ja rakentaa ties mitä älytöntä legendaa Elviksen "kuoleman" ympärille.
Jeesus kuoli noin vuonna 30. Hänet teloitettiin ristiinnaulitsemalla, ja ruumis heitettiin koirien ja korppien ruoaksi. Niin tehtiin kaikille kuolemaantuomituille rikollisille noihin aikoihin. (Anteeksi, jos tämä on järkyttävää kuultavaa. Mutta rikollisten kohtelu oli tuohon aikaan äärimmäisen julmaa.)
Jeesuksen opetuslapset eivät olleet todistamassa Jeesuksen kuolemaa. Sillä hekin olivat hengenvaarassa. Parempi pysyä piilossa.
Ja sitten alkoi legendan rakentaminen. Se oli tuolloin helpompaa kuin Elviksen aikoihin. Antiikin aikana maailma oli täynnä kaikenlaisia ihmejuttuja, joihin älykkäätkin ihmiset uskoivat. Joten Jeesuksen opetuslapsilla ei ollut vaikeuksia rakentaa legendaa Jeesuksen kuoleman ympärille. Kiistettiin Jeesuksen päätyminen koiranruoaksi. Ja otettiin käyttöön tuolloin hyvin yleinen myytti "ylösnousemuksesta".
Jos 1970-luvulla voidaan rakentaa joku älytön myytti todistetusti kuolleen rocklaulajan ympärille, niin eipä ole ihme, että samanlainen myytti kehittyi Jeesuksen ympärille 2000 vuotta sitten...
Jeesus kuoli noin vuonna 30. Hänet teloitettiin ristiinnaulitsemalla, ja ruumis heitettiin koirien ja korppien ruoaksi. Niin tehtiin kaikille kuolemaantuomituille rikollisille noihin aikoihin. (Anteeksi, jos tämä on järkyttävää kuultavaa. Mutta rikollisten kohtelu oli tuohon aikaan äärimmäisen julmaa.)
Jeesuksen opetuslapset eivät olleet todistamassa Jeesuksen kuolemaa. Sillä hekin olivat hengenvaarassa. Parempi pysyä piilossa.
Ja sitten alkoi legendan rakentaminen. Se oli tuolloin helpompaa kuin Elviksen aikoihin. Antiikin aikana maailma oli täynnä kaikenlaisia ihmejuttuja, joihin älykkäätkin ihmiset uskoivat. Joten Jeesuksen opetuslapsilla ei ollut vaikeuksia rakentaa legendaa Jeesuksen kuoleman ympärille. Kiistettiin Jeesuksen päätyminen koiranruoaksi. Ja otettiin käyttöön tuolloin hyvin yleinen myytti "ylösnousemuksesta".
Jos 1970-luvulla voidaan rakentaa joku älytön myytti todistetusti kuolleen rocklaulajan ympärille, niin eipä ole ihme, että samanlainen myytti kehittyi Jeesuksen ympärille 2000 vuotta sitten...
Vastaukset 19
Vanhimmat
ole kuollut. Lauluja voi kuunnella vaikka cd:ltä.
Jeesus ei itse ole kirjoittanut edes yhtä kirjaa.
Elviksen kannattajat eivät myöskään tappele keskenään (en ainakaan ole kuulut). Harva Elvis-fani menee myöskään Rolling Stonen -yhtyeen fanisivuille aukomaan päätään.
Elvis-fani saattaa ihmetellä, miksi joku toinen ihminen ei ole Elvis-fani, mutta tuskin uhkaa häntä helvetin tulella siitä hyvästä. Tai vaatisi kaikkia muita ihmisiä pitämään Elvis-vaatteita tai Elvis-hiustyyliä.
Elvis myös luo uutta elämää, sillä Elvis-lanneliike on varmaan käytössä tälläkin hetkellä jossain päin maailmaa. Jeesus-fanien avustuksella sen sijaan tapetaan jo suomalaisia rauhanturvaajiakin, vääräuskoisista nyt puhumattakaan.
Näinhän se on, todellisuuden hyväksyminen on hirvittävän vaikeaa joillekin ihmisille ja erityisen vaikeaa se on kuolemanpelkoisille ihmisille joita ahdistaa ajatus omasta katoavaisuudesta. Siksi on ollut pakko kehitellä erilaisia mytologioita ikuisesta elämästä ja kuolemanjälkeisestä taivaasta. Näitä taruja on ihmiskunnan historia täynnä ja kristinusko Jeesus-mytologioineen on vain yksi niistä tuhansista, ei sen kummempaa, ja ihan yhtä totta kuin ne kaikki muutkin. Ei ole mitään väliä sillä palvotko Anubista, Shivaa, Thoria, Amon Rata, Allahia tai Pyhää Henkeä ja Jeesusta - ihan yhtä totta kaikki, ei mitään eroa...
Olisi kristinuskon moraalin vastaista kirjoittaa valheellisesti. Näinkin tärkeistä asioista kun Jeesuksen kuolema ja ylösnouseminen. Koko uskontoa/oppia ei olisi syntynytkään ellei Jeesus olisi noussut kuolleista. Kuten sanoit, opetuslapset olivat peloissaan. Mikä heidät sitten sai kuitenkin julistamaan ylösnoussutta Jeesusta kuolemanki uhalla?
Paavalikin tiesi tämän:
"Mutta jos Kristuksesta saarnataan, että hän on noussut kuolleista, kuinka muutamat teistä saattavat sanoa, ettei kuolleitten ylösnousemusta ole? Vaan jos ei ole kuolleitten ylösnousemusta, ei Kristuskaan ole noussut. Mutta jos Kristus ei ole noussut kuolleista, turha on silloin meidän saarnamme, turha myös teidän uskonne; ja silloin meidät myös havaitaan vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän on herättänyt Kristuksen, jota hän ei ole herättänyt, jos kerran kuolleita ei herätetä. Sillä jos kuolleita ei herätetä, ei Kristuskaan ole herätetty. Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.
Ja silloinhan Kristuksessa nukkuneetkin olisivat kadotetut. Jos olemme panneet toivomme Kristukseen ainoastaan tämän elämän ajaksi, niin olemme kaikkia muita ihmisiä surkuteltavammat. Mutta nytpä Kristus on noussut kuolleista, esikoisena kuoloon nukkuneista.Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta."
(1. Kor.15:12-19, 1933/38 käännös)
Kyllä asiat olivat todella tapahtuneet. Luukas oli lääkäri ja hän kirjoittaa:
"Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista, sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus, että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu."
(Luukas 1:1-4, 1933/38 käännös)
Sama kirjoittaja eli Luukas on kirjoittanut myös Apostolien teot eli Jeesuksen opetuslapsien toiminta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemisen jälkeen. Tämä ilmenee:
"Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkun hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.
Ja kun hän oli yhdessä heidän kanssansa, käski hän heitä ja sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te olette minulta kuulleet.Sillä Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen.""
(Apt. 1:1-5, 1933/38 käännös)
Tuossa vielä mielenkiintoinen linkki:
http://www.geocities.com/Heartland/2964/resurrection-evidence.html
JOku
Paavali ja Luukas eivät edes tavanneet Jeesusta. Joten he joutuivat rakentamaan Jeesus-juttunsa Jeesuksesta liikkeellä olleiden myyttisten kertomusten mukaan. 30-40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen!
Yhtä hyvin voitaisiin laittaa joku Elviksestä mitään tietämätön haastattelemaan fanaattisia Elvis-faneja. Ja sitten hän kirjoittaisi kuulemansa perusteella Elviksen elämäkerran...
Paavali ja Luukas eivät tietenkään valehdelleet. Omasta mielestään. Ei Elvis-fanikaan valehtele, kun hän sanoo nähneensä Elviksen elossa vuonna 2006. Hän vain tulkitsee väärin näkemäänsä. Usko saa hänet näkemään Elviksiä vähän joka puolella...
Siihen aikaan ei ollut laitonta harrastaa uskontoa, rooman valtakunnassa oli lukuisia uskontoja ja Jumalia, mm. persialaisia, kreikkalaisia, egyptiläisiä ja tietenkin rooman omat planeettoihin perustuvat Jumalat.
Mutta se mikä vaaransi apostolien hengen oli mm. heidän harrastamansa kiristys murhat kuten voimme lukea rivien välistä apostolien teoista Ananiaan ja Safiraan tapauksesta.
Tekstejä ja näkemyksiä voidaan aina verrata esim. Matteuksen tai Johanneksen vastaaviin. Kumpikin oli tavannut Jeesuksen ja kulkenut hänen mukanaan.
"30-40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen!"
Varhaisimman evankeliumit on ajoitettu jopa ajalle 40jKr, joka tarkoittaa jälkeen Kristuksen syntymän. Voit siis itse päätellä, että kuinka pitkä aika kuolemasta oli, jos Jeesus kuoli n. 33jKr.
Paavalin kirjeistä on osa kirjoitettu jopa ennen evankeliumeja ja Apostolien teotkin td. 65jKr
Tutki kuinka pitkä aika monissa muissa antiikin historian tapahtumissa on ehtinyt kulua tapahtuman ja kirjoitushetken välillä. Parhaimmillaan n. 1000 vuotta... 30-40 vuotta antiikin historian tapahtumien tallentamisessa oli lyhyt aika!
Sekä Luukkaan että Paavalin mukaan Paavali kohtasi Jeesuksen. Damaskoksen tiellä. Paavali tapasi Pietarin (Keefaksen) ja Jeesuksen veljen Jaakobin. Hänen yksi työtoverinsa oli Markus, jonka arvellaan kirjoittaneen vanhimman evankeliumin. Paavali myös mainitsee Luukkaan ja useita muita Jeesuksen aikalaisia. Paavali tapasi siis Pietarin ja Pietari oli Johanneksen lisäksi hyvin lähellä Jeesusta tämän eläessä.
"Yhtä hyvin voitaisiin laittaa joku Elviksestä mitään tietämätön haastattelemaan fanaattisia Elvis-faneja. "
Ei vaan haastattelemaan Elviksen lähimpiä tuttavia ja niihinhän useimmat dokkarit Elviksestä perustuvatkin. Lähimpien lausuntoihin hänestä.
Paavali tarkisti asiat Pietarilta ja muilta opetuslapsilta käydessään Jerusalemissa heidän luonaan. Tästä on useita mainintoja hänen kirjeissään.
"Omasta mielestään. Ei Elvis-fanikaan valehtele, kun hän sanoo nähneensä Elviksen elossa vuonna 2006."
Erona on se, että mainitsemasi Elvis-fani ei usko, että Elvis kuoli laisinkaan....
Jeesus kuoli ja ylösnousi. Vai uskooko kuvailemasi Elvis-fani, että Elviskin heräsi kuolleista? Sellaista teoriaa en ole kuullutkaan?
Nimim. Ex-fiftari (edelleenkin pidän 50-luvun rock´n´rollista)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018139029
Ja sieltä löytyy kohta, jossa mainitaan, että Jeesusta voidaa perustellusti pitää kristillisen seurakunnan alkuunpanijana.
Että sellaista faktaa. Minusta tämä fakta näyttää enemmänkin toiveajattelulta.
Linkkisi johtaa epätieteellisiin Jeesus-juttuihin, joissa todisteina käytetään lähinnä Raamatun tekstien kirjaimellisia tulkintoja. Tuollaiset jutut lentäisivät esim. Helsingin yliopistossa roskakoriin, jos joku opiskelija niitä tulisi teologian professoreille tyrkyttämään.
Suosittelen professori J D Crossanin teoksia. Hän on eräs maailman johtavia Jeesus-tutkijoita.
Tässä näyte Crossanin johtopäätöksistä:
"Crossan dismisses most of the Gospel narrative of the Crucifixion and the events leading up to it as a dramatic fiction. In fact, he suggests, Jesus's first followers knew almost nothing about the details of what happened, and the description was written in order to make the story correspond to prophetic texts in the Hebrew Scriptures. There was no Joseph of Arimathea and Jesus's body was not buried in a tomb; crucified individuals almost never were. Instead, their bodies would be left on the cross or buried in a shallow grave where they would soon be dug up by waiting dogs. This is what would have happened in Jesus's case but "the horror of that brutal truth [was] sublimated by hope and imagination into its opposite."
Tämäkin on kuitenkin vain keksittyä ja spekulointia, jolle ei ole yhtään minkään tyyppistä todistetta! Ateistien toiveajattelua. Järkeviä ja loogisia johtopäätöksiä on taas antamissani linkeissä. Lopulta tämäkin on uskon asia. Uskot joko näihin annettuihin todisteisiin tai sitten uskot liberaaliteologien hatusta repäistyihin keksittyihin juttuihin, joiden tarkoitus on vain romuttaa koko kristinusko.
Muutenkin koko Jeesus-seminaari, jossa tämä kyseinen herra vaikuttaa, heijastaa hyvin hyvin pienen evankeliumi/Jeesus tutkijoiden ja teologien vähemmistön mielipiteitä. Suurin osa teologeista ja tutkijoista on aivan eri linjalla. Tämä Jeesus seminaari on vain saanut mediassa paljon huomiota, koska se esittää niin poikkeavia väitteitä. Jeesus seminaari ja sen tutkijat ovat pääosin keksineet omasta päästään kaiken.
http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/jesussem.html
Joku
Joku
http://www.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm#3.1
joku
Mitähän tuossa luki suomeksi?
Linkeissäsi todistaan ylösnousemusta Raamatulla itsellään. Oletaan ylösnousemuskuvausten muut tapahtumat tarkoiksi ja tosiksi ja sitten todistellaan, että eihän Jeesus sieltä sinetöidystä ja roomalaisten vartioimasta kalliohaudasta olisi voinut muuten päästä kuin ylösnousemuksen kautta. Hohhoijaa!
Yhtä luotettavasti voidaan todistaa Roope Ankan rahasäiliö murtovarmaksi, kun Karhukopla ei ole sinne onnistunut pääsemään.
"Yhtä luotettavasti voidaan todistaa Roope Ankan rahasäiliö murtovarmaksi, kun Karhukopla ei ole sinne onnistunut pääsemään."
Jos ei karhukopla sinne pääse nii kukas sitte :)
Liberaaliteologien hatussa on mm. varma tieto siitä, että roomalaiset heittivät teloitetut rikolliset kaatopaikalle koirien ruoaksi. Ei niille mitään luxus-kalliohautoja jaeltu. Ei varsinkaan kansankiihottajille, joiden haudasta olisi saattanut tulla kapinallisten pyhiinvaelluskohde.
Evankelistat eivät vastaa kysymykseen siitä, miksi Jeesus olisi saanut muista rikollisista poikkeavan kohtelun. He vain tarinoivat.
lyhyesti:
- Crossan pitää evankeliumin kuvausta Jeesuksen ristiinaulitsemisesta fiktiona
- Ensimmäiset kristityt eivät tienneet juuri mitään siitä, miten Jeesus kuoli
- Joten kuvaus Jeesuksen kuolemasta rakennettiin jälkikäteen, juutalaisia profetioita myötäillen
- Joosef Arimatealainen on keksitty hahmo, Jeesusta ei haudattu kunnolla
- Jeesus joko jätettiin ristille (haaskalinnuille) tai matalaan kuoppaan (koirille)
- Tämä kammottava tosiasia oli liian kova pala Jeesuksen seuraajille, joten mielikuvituksen voimalla Jeesuksen surkea loppu käännettiin päinvastaiseksi (eli loisteliaaksi ylösnousemukseksi)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018145897
Kas kummaa kun tämä "unohtui" linkeistäsi ;)
"- Joten kuvaus Jeesuksen kuolemasta rakennettiin jälkikäteen, juutalaisia profetioita myötäillen "
1. Kuinka paljon jälikäteen?
2. nimim. Open mukaan juutalaisten profetioiden varaan on turha rakentaa mitään, sillä ne eivät kerro Jeesuksesta?
Kirjassa nimeltä "Tapaus Kristus" tuo kyseinen Jeesus-seminaari haukuttiin lyttyyn, muutaman tutkijan (jopa ei-kristillisen) lausumana. Jeesus-seminaarin lähtöajatus oli "Ihmeitä ei tapahdu, Raamattu on siis puppua". Ennakkoasetus on jo kielteinen, joten seminaarin lopputuloskin ja esitettävät argumentit sen mukaisia. Tuosta koirille viskaamisestakin oli jotakin, mutta nyt en valitettavasti muista mitä.
"Joosef Arimatealainen on keksitty hahmo, Jeesusta ei haudattu kunnolla "
Millä perusteella keksitty hahmo?
Miksi juutalaiset sitten kehittivät legendan, jonka mukaan Jeesuksen ruumis varastettiin, jos sitä ei koskaan edes haudattu? Tämä teoriahan esitetään myös hyvin usein.
"joten mielikuvituksen voimalla Jeesuksen surkea loppu käännettiin päinvastaiseksi (eli loisteliaaksi ylösnousemukseksi)"
Ja mielikuvituksen voimalla Jeesuksen kieltäjästä, ja kaikista opetulapsista tuli voimallisia julistajia? Haloo! He kaikki kuolivat (paitsi Johannes) väkivaltaisen kuoleman sen takia, että julistivat ylösnoussutta Kristusta, Stefanus kuoli kivitettynä tämän takia jne. Jos he olisivat tienneet, että Jeesus mätäni ristillä tai oli annettu koiran ruuaksi, tuskin olisivat antautuneet vaaraan.
N. 600 ihmistä tapasi ylösnousseen Kristuksen. Heistä osa vietti hänen kanssaan aikaa yli kuukauden aikana useasti, söi hänen kanssaan jne. Aikamoista mielikuvituksen käyttöä!
"- Ensimmäiset kristityt eivät tienneet juuri mitään siitä, miten Jeesus kuoli "
Mihin väite perustuu?
" -- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi,
niin kuin oli kirjoitettu,
4 hänet haudattiin,
hänet herätettiin kuolleista kolmantena päivänä,
niin kuin oli kirjoitettu,
5 ja hän ilmestyi Keefakselle ja sitten niille kahdelletoista."
Tämä Paavalin kirjeessä oleva varhainen uskontunnustus arvellaan olevan jopa vuodelta 40jKr tai jopa aikaisempi. Paavali sai sen tietoonsa käydessään Jerusalemissa. Ristiinnaulitsemisesta ei puhuta, mutta hautaamisesta kyllä.
Johannes oli opetuslapsista kenties ainoa, joka oli läsnä, kun Jeesus kuoli. Miten siis voit väittää, etteivät ensimmäiset kristityt tienneet mitään siitä, miten Jeesus kuoli? Kun ensimmäiset tekstit tulivat julki, olisi ollut aivan mahdollista kiistää esim. Paavalin näkemys tai muiden evankelistojen näkemykset Jeesuksen kuolemasta, sillä elossa oli paljon Jeesuksen aikalaisia.
Vakavasti otettava historiantutkimus ei tunne ns. ihmeitä.
Kun historiantutkija lukee jostain papyruksesta jutun siitä, miten faarao Tuthmosis III otti salaman käteensä ja löi sillä libyalaiset maahantunkeutujat, niin hänellä on kaksi vaihtoehtoa.
A) Historiantutkija voi tehdä itsestään pellen väittämällä, että faarao todellakin otti salaman käteensä ja löi libyalaiset.
B) Historiantutkija voi tulkita salamaniskun symbolisesti. Ehkäpä faaraolla oli käytössään nopeaa ratsuväkeä, jonka avulla hän löi libyalaiset nopeasti. Kävi sen ajan "salamasotaa".
Jeesus ei ole sen kummempi historiallinen hahmo kuin Tuthmosis. Hänenkin tekemiin "ihmeisiin" voi valita lähestymistavan A tai B.