Onko mitään järkeä vaihtaa 10-15 vuotta vanhat mutta täysin toimivat kodinkoneet uusiin, vähemmän energiaa kuluttaviin laitteisiin, talossa jossa on suora sähkölämmitys?
I don't know but I've been told...
I don't know but I've been told...
Suora sähkölämmitys ja sähköä säästävät kodinkoneet
sähkö lämmittää
222423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
itse. Oletetaan, että esim. uusi apk maksaa 400 € ja vanhasta et saa mitään (toisaalta sen saa raahata maksutta kierratykseen). Uusi kone kuluttaa normaalitiskissä per pesu 1,5 kWh ja vettä 15 l. Nykyinen kone kuluttaa tuplasti eli 3 kWh ja vettä 30 l. Jos oletetaan, että sähkö maksaa 0,10 €/kWh ja vesimaksut ovat 3 €/m3, niin säästät noin 20 c/pesu eli saat tiskata 2000 koneellista ennen kuin kone on "maksanut" itsensä. Jos tiskaat koneellisen päivässä, edellinen tarkoittaa noin 5,5 vuotta.
Kaikki sähkö muuttuu lämmöksi, joten sähkö menee hukkaan siinä mielessä vain kesällä.
Mutkistaa laskelmia. Minä en vaihtaisi.
siis liittyen siihen sähkölämmitykseen ja sähkönkulutukseen. Kun talo muutenkin lämpenee sähköllä niin on melko lailla sama, tuleeko se lämpö sähköpattereista, jääkaapista, pakastimesta, hehkulampuista, telkkarista vai tietokoneesta. Näin siis silloin kun lämmitystä tarvitaan. Kesähelteillä ei tietenkään päde.
Suomessa on muuten aika vähän päiviä jolloin ulkolämpö ylittää sisälämmön.
Toki toimivat koneet kannattaa pitää käytössä koko elinkaarena ajan.Uusit sitten kun remontit alkavat vaivata.Tietysti jos puoliso uhkaa selibaatilla niin ehkä joutuu silloin taipumaan...
Noissa vettä käyttävissä koneissa tilannne on hiukan mutkikkaampi:Kuinka paljon haluat vuodessa työntää sähköllä lämmitettyä vettä viemäriin?Sitä kun ei oikein saa mitenkään edes lämmitykseen hyödynnettyä.Nykyiset koneet kun tulevat huomattavasti pienemmillä vesimäärillä toimeen kuin 15 v vanhat.Meillä näkyi 15 vuotiaan pyykkikoneen vaihto 2 kuutiota pienempänä vedenkulutuksena/kuukausi.Kaupungin vesimaksuilla 12 m2 vuodessa on jo merkittävä juttu.
Eli vähemmän vettä,vähemmän veden lämmitystä!
Lämpimän veden mukana energiaa tietysti menee vähän viemäriin mutta tuosta vedensäästöstä tai sen merkityksestä kyllä olen aika lailla eri mieltä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000013&posting=22000000011130557
"Toki toimivat koneet kannattaa pitää käytössä koko elinkaarena ajan."Näinhän se oli viestissäni
Tarkuus taas ei riittänyt kellään kritisoimaan laskutaitoani:2m3*12kk=24m3 eikä 12m2 kuten väitin!Kaikki savolaisetkaan eivät asu Helsingin veden alueella,joten se ei ole mikään hinnan peruste.Meillä 2,40€/m3*24m3=57,6€/vuosi.Mutta summa ei todellakaan ole peruste laitteen vaihdolle.
Jopa WC:n huuhtelu vesi lämpiää huoneen lämmöstä. Kyllä ne vanhat koneet kannattaa vaihtaa mutta järki on hyvä olla mukana. Jos koneissa ei ole mitään oireita ja jos ne tyydyttää täysin, älä vaihda.
Tee ennemin niin, että imuroit kylmäkoneiden kennot 6kk välein ja jätät taulutelkkarin hankkimatta, ne vasta sähköä syökin samaten kuin nuorison pelikäyttöön viritetyt PC:t.
kodinkoneiden vaihto ei ole missään tekemisessä lämmitysmuodon kanssa. Oli lämmitysmuoto mikä hyvänsä, kodinkoneet elävät omaa elämäänsä, hukkalämpöä tulee sisälle oli sitten öljy- tai maalämpö tai joku muu.
Totta kai kodinkoneiden sähkönkulutus ja sitä kautta muodostuva hukkalämpö vaikuttaa asunnon sisälämpötilaan ja sitä kautta myös lämmitys-/viilennystarpeeseen?
Pointti oli se, että jos talo muutenkin lämpenee sähköllä (suora sähkölämmitys), niin periaatteessa ei ole kovin suurta merkitystä sillä, tuleeko lämpö kodinkoneista vai sähköpattereista tai lattian alla olevista sähkölämmityskaapeleista. Se kodinkonesähkö maksaa kuitenkin osapuilleen saman kuin lämmityssähkökin.
Mikäli lämmitysmuoto taas on jokin muu (kaukolämpö, maalämpö, ilmalämpö, hake, biokaasu, aurinkokenno jne.), jossa kilovattitunti (kWh) lämpöä maksaa vähemmän kuin sähköllä tuotettuna niin silloin kodinkoneiden vaihto energiataloudellisempiin kannattaa sähkönsäästömielessä. Mutta silloinkin täytyy muistaa, että koneita vaihtaessa palaa aina rahaa, joka syö sähkönkulutuksessa syntyvän säästön vuosiksi tai jopa vuosikymmeniksi eteenpäin. Näin siis kun puhutaan täysin toimivien, esim. 10-15 vuotta vanhojen laitteiden vaihtamisesta muodinmukaisempiin.
Edelleenkin:Toimivia ja ehjiä koneita ei kannata vaihtaa sähkönsäästömielessä,ei sähkölämmitystalossa,eikä oikein muussakaan lämmitysmuodossa.Onneksi nykypäivän "edulliset" kodinkoneet ovat huomattavan lyhytikäisiä.Meillä esim on koneellinen kylmiö,sellainen jossa mahtuu nukkumaan.Se on asennettu -78 eikä rempattu kertaakaan.Sähköäkin se varmasti syö mukavasti ja pitää autotallin peruslämpöisenä -10 asti.Mutta on mahtava laite ominaisuuksiltaan!Nykyiset,massiiviset jääkaappi/pakastin/kylmiötornit ovat,anteeksi vain sellaisen hankkineet,hanurista siihen verrattuna.Mutta tuon ikäisiä jääkaappeja ei taida enää olla ehjinä!
Ihmettelen kyllä erästä asiaa:Kylmä- ja pesukoneet hommataan pääsääntöisesti parasta A-luokkaa,yleensä sähkönsäästömielessä,mutta samalla hommataankin plasma-TV!
Meillä oli joskus tiskikoneena sellainen vanha Siemens Lady varmaan jostain vuodelta -85. Se piti melko lailla ääntä pestessään ja kulutti varmaan nykymittapuun mukaan helvetisti sähköä ja vettä mutta sillä tuli kerralla puhdasta. Sen jälkeen tuli "parasta A-ryhmää" oleva AEG mallia 2003, joka oli hiljainen ja varmaan kulutti paljon vähemmmän sähköä ja vettä mutta jätti usein astiat likaiseksi. Jos joka viidennen koneellisen sai pestä toiseen kertaan niin oliko se sitten enää niin A-luokkaa?
Ja oikeastaan aloitin koko ketjun kun kuulin naapurin ajatuksista vaihtaa -95 ostetut koneet uusiin sähkönsäästön takia. On ollut näköjään hyvä myyntimies kodinkoneliikkeessä.
Jos ajatelmaan asumisviihtyvyyden mielessä niin ei ole samatekevää mistä sähkölämpö tulee. Yleensä kodinkoneet sijaitsevat huoneitten keskellä ja sähköpatterit ikkunoiden alla. Tämän johdosta jouduttaisiin kodinkoneillä lämmittämään suuremmalla lämpöteholla kuin sähköpattereilla jotta saataisiin sama lämpötila ikkunoiden lähistölle => Keskellä huonetta olisi helkutin kuuma.... Sama juttu on valojen lämmössä mutta siinä tapauksessa lämpöä ei juuri saada "hyötykäyttöön", koska lämpö nousee ylöspäin eli melko järkevää on käyttää energiasäästölamppuja myös sähkölämmitys taloissa...
PS: Minkä hiton takia niitä suorisähkölämmitystaloja ensinnäkään pitää rakentaa????
Pointti ei olekaan se, että jätetään patterit ja lattialämmitykset kokonaan pois, unohdetaan asumisviihtyvyys ja lämmitetään pelkällä kodinkoneiden hukkalämmöllä. Vaan siinä, että koska sitä hukkalämpöä JOKA TAPAUKSESSA syntyy niin sähkölämmitteisessä talossa se ei ole pelkkää hukkalämpöä koska vähentää varsinaisen lämmityssähkön kulutusta. Taaskaan asia ei ole tietenkään aivan yksiselitteinen koska lämmitysjärjestelmän pitäisi pystyä reagoimaan nopeasti ja huonekohtaisesti hukkalämmön lämmittävään vaikutukseen. Useat sähkölämmityksen valitsevat hankkivat lisäksi myös ilmalämpöpumpun, joka "sekoittaa" ilmaa asunnossa ja tarvittaessa myös viilentää kesällä. Viilentäminen taas on pelkkää sähkönkulutusta mutta liittyy siihen mukavuuteen.
Energiansäästölamput taas eivät ikinä maksa itseään takaisin sähkölämmitteisessä talossa jos niiden hinta on 10-12 €/kpl (kuten usein on) vaikka kestoikä olisikin viisinkertainen hehkulamppuun verrattuna.
http://www.talotarvike.com/kauppa/product_catalog.php?c=166
Suorasähkötaloja kannattaa rakentaa monessakin tapauksessa. Useimmin syynä rakennuksen koko, esim. < 150 neliötä. Samoin jos polttopuut ovat "ilmaisia" niin suorasähkö on hyvä vaihtoehto. Sen investointikustannukset rakennusvaiheessa ovat kohtuulliset ja paremmin riippuvaisia talon koosta kuin esim. kaukolämmityksessä. Jos jonkin muun lämmitysmuodon aiheuttamien lisäkustannusten takaisinmaksuaika on >20 vuotta ja se toteutetaan ottamalla 10000 € lisää lainaa niin eipä kannata. Siksi rakennetaan taloja suoralla sähkölämmityksellä. Varaava on kalliimpi toteuttaa ja kokemusten mukaan ei useinkaan pienennä sähkölaskua lainkaan vaikka lämmitykseen käytettäisiinkin pääosin yösähköä.
No omhan se mukavaa, että Suomessa seisotetaan sähkölämmittäjien takia usean miljoonan laitoksia parin viikon pakkasjatkon takia.... No tuleehan se sähkölämmitys halvaksi, kun muut joutuvat maksumiehiksi......
"Suorasähkötaloja kannattaa rakentaa monessakin tapauksessa. Useimmin syynä rakennuksen koko, esim. < 150 neliötä. Samoin jos polttopuut ovat "ilmaisia" niin suorasähkö on hyvä vaihtoehto"
Vaikka joku toisi takapihalle polttopuut niin takka saatavat säästö eivät riitä maksamaan takan investointikuluja... Mitä nyt hyvä takka maksaa?? Varmaan 2000-3000 € ja sitten vielä jonkun pitäisi poltta siinä säännöllisesti puita, kuka??? Ei kukaan korkeintaa parikertaa viikossa noin 6 kk aikana...
Takkahan hommataan nimenomaan pienentämään sähkölaskua, tunnelman luojaksi ja sähkökatkojen varalle talvella. Ei sille tarvi laskea takaisinmaksuaikaa. Minä ainakin haluan siitä turvan talven varalle. Jos sinä et jaksa lämmittää puita kuin pari kertaa viikossa, niin ei se tarkoita ettei kukaan jaksa. Minä jaksan. Odotan jo talvea, että saisi laittaa takkaan tulet...
Tietysti hätävarana sähkökatkoksien varalta ja tunnelman luojana toimii myös edullinen peltitakka.Sillä on vain vaikeampaa elvistellä sukulaisille ja tuttaville kuin 6000€ kivitakalla.
Ja mikä kieltää kesäaikaan pitämästä tulia?Älä suotta talvea odota,saapahan tunnelman vastapainoksi käyttää tosimielessä ILPpiä!
Sillä saa myös kodinkoneet toimimaan
kuin olohuoneen nurkassa pörisevä agregaatti? Siinä pakoputken päällä on kätevä grillata makkaraa, on heti lämmin eikä tarvitse odottaa hiillosta kuten takan kanssa. Ja voihan seinlääl laittaa vaikka julisteen, jossa on takan kuva.
Taitaa sähkölämmitteinen talo vaatia aika lailla jytäkämmän agrekaatin,kuin mitä Tokmannin hintatasosta löytyy.
"Energiansäästölamput taas eivät ikinä maksa itseään takaisin sähkölämmitteisessä talossa jos niiden hinta on 10-12 €/kpl (kuten usein on) vaikka kestoikä olisikin viisinkertainen hehkulamppuun verrattuna"
Ulkovaloina kyllä