...ilmaiskun tuoreeltaan tänä aamuna:
"-Israelin iskulle YK:n tarkkailuasemalle ei ole mitään oikeutusta", jyrähti Presidentti ja Halosen mukaan Suomi edellyttää Israelilta täyttä selvitystä tapahtuneesta ilmaiskusta YK-tarkkailijoiden tukikohtaan."
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) otti kantaa Israelin iskuun aamulla ennen lähtöään Roomaan ja piti kansainvälisten sotilastarkkailijoiden kuolemia todella traagisina.
"-Israelin täsmäiskut näyttävät pääosin suuntautuvan kaikkiin muihin kuin Hizbollahiin", Tuomioja sanoi. Satoja siviilejä ja kansainvälistä henkilöstöä on kuollut. Näin ei saavuteta sotilaallisia tavoitteita."
Voisiko Suomi enää ottaa SELKEÄMMIN kantaa tapahtuneeseen? Palstan pahimmat USA-myötäilijät näkevät tietysti taas Israelissa "pelkkää hyvää", vahinkoja sattuu ja "pojat on poikia"? Ei saisi "sattua"...
Siviiliuhrit ovat kuitenkin yhtä suomalaisupseeria ja kolmea muuta YK-virkailijaa huolestuttavampi kohde. Israel vähät välittää ketä se moukaroi pommeillaan, koska USA siunaa sen tekemiset. Eihän USA:kaan välittänyt YK:n kannasta aloittaessaan sodan Irakia vastaan? YK-tarkkailijat taas tietävät mihin päänsä pistävät ja tämä on toki surullinen esimerkki siitä etteivät nuo tehtävät aina ole leppoisaa auringonottoa, josta palkkioksi voi tuoda halvan auton. Kyseinen suomalaisupseeri on taatusti ollut alansa valioita, mutta on myös tiedostanut tehtävänsä riskit. Syypää "harhautuneeseen" pommiin on yksin Israel.
Miksei sota sitten jo loppunut kun Halonenkin sen tuomitsi? Eikö Presidentillä ole arvovaltaa? Edelläolevan kaltaisia avauksia on aamupäivän aikana tullut lapsellisilta ja lapsenmielisiltä useita. Kun vihanpidon juuret ovat noinkin syvällä kansojen sielussa ja yhteisessä historiassa, pienikin edistyminen on kovan työn takana. Ei taida Israelia tai Hizbullahia kiinnostaa mitä Suomi on mieltä, kun omiakin kansalaisia kuolee kuin kärpäsiä?
Siksi kannattaisi hiukan ajatella, mitä laukoo ja keskittyä vaikka nukkeleikkeihin jos eväitä muuhun ei ole?
Ps. Toki Halosta saa ja pitää arvostella. Palsta on kuitenkin kiitettävästi siistiytynyt, kun pahin suupaltti lie KAIKONNUT?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halonen ja Tuomioja tuomitsevat Israelin iskun/1135220806825
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Suomalaisen YK-tarkkailijan uskotaan kuolleen Israelin ilmaiskussa/1135220807642
"-Israelin iskulle YK:n tarkkailuasemalle ei ole mitään oikeutusta", jyrähti Presidentti ja Halosen mukaan Suomi edellyttää Israelilta täyttä selvitystä tapahtuneesta ilmaiskusta YK-tarkkailijoiden tukikohtaan."
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) otti kantaa Israelin iskuun aamulla ennen lähtöään Roomaan ja piti kansainvälisten sotilastarkkailijoiden kuolemia todella traagisina.
"-Israelin täsmäiskut näyttävät pääosin suuntautuvan kaikkiin muihin kuin Hizbollahiin", Tuomioja sanoi. Satoja siviilejä ja kansainvälistä henkilöstöä on kuollut. Näin ei saavuteta sotilaallisia tavoitteita."
Voisiko Suomi enää ottaa SELKEÄMMIN kantaa tapahtuneeseen? Palstan pahimmat USA-myötäilijät näkevät tietysti taas Israelissa "pelkkää hyvää", vahinkoja sattuu ja "pojat on poikia"? Ei saisi "sattua"...
Siviiliuhrit ovat kuitenkin yhtä suomalaisupseeria ja kolmea muuta YK-virkailijaa huolestuttavampi kohde. Israel vähät välittää ketä se moukaroi pommeillaan, koska USA siunaa sen tekemiset. Eihän USA:kaan välittänyt YK:n kannasta aloittaessaan sodan Irakia vastaan? YK-tarkkailijat taas tietävät mihin päänsä pistävät ja tämä on toki surullinen esimerkki siitä etteivät nuo tehtävät aina ole leppoisaa auringonottoa, josta palkkioksi voi tuoda halvan auton. Kyseinen suomalaisupseeri on taatusti ollut alansa valioita, mutta on myös tiedostanut tehtävänsä riskit. Syypää "harhautuneeseen" pommiin on yksin Israel.
Miksei sota sitten jo loppunut kun Halonenkin sen tuomitsi? Eikö Presidentillä ole arvovaltaa? Edelläolevan kaltaisia avauksia on aamupäivän aikana tullut lapsellisilta ja lapsenmielisiltä useita. Kun vihanpidon juuret ovat noinkin syvällä kansojen sielussa ja yhteisessä historiassa, pienikin edistyminen on kovan työn takana. Ei taida Israelia tai Hizbullahia kiinnostaa mitä Suomi on mieltä, kun omiakin kansalaisia kuolee kuin kärpäsiä?
Siksi kannattaisi hiukan ajatella, mitä laukoo ja keskittyä vaikka nukkeleikkeihin jos eväitä muuhun ei ole?
Ps. Toki Halosta saa ja pitää arvostella. Palsta on kuitenkin kiitettävästi siistiytynyt, kun pahin suupaltti lie KAIKONNUT?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Halonen ja Tuomioja tuomitsevat Israelin iskun/1135220806825
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Suomalaisen YK-tarkkailijan uskotaan kuolleen Israelin ilmaiskussa/1135220807642
Vastaukset 56
Vanhimmat
on herännyt, koskas aletaan taas poistelemaan viestiketjuja?
JOKA PÄIVÄ olen ollut ilonasi ja katsonut tätä ihanaa rauhaa.
Poistetaan sitten jos menee tollotteluksi, jankkaamiseksi tai muuten vain typeräksi...kuten kanssasi usein menee?
minä persu jopo
Olet sen tarpeessa.
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
LOISTAVAA HALONEN !
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
ALAS HALONEN!
...liiottelua, mutta JOS Sinusta tuolta tuntuu niin...LOISTAVAA HALONEN!
Mitä isot edellä, ajattelee Israel?
..esimerkkiä Israelille, se on totta. Mutta eihän tuo ole "maailmanpoliisilta" mitään uutta ja yllättävää?
...Israelia vastaan kun yksi omista palaa puupalttoossa?
Halonen pyytää Israelilta selvitystä ja tuomitsee samalla iskun. Eihän tässä ole mitään järkeä. Sanoohan suomalainen sanalaskukin: "Ensin asia tutkitaan, sitten vasta hutkitaan." YK-tarkkailijat olivat keskeisellä sotatoimialueella olemattomassa pommisuojassa. Miten Israel saattoi tietää tämän?
...missä sen väkeä liikkuu. Israelia ei vain kiinnostanut, koska USA suojaa selustan.
Miksi YK-tarkkailijat olivat ilman kunnollista pommisuojaa Hizbollahin tuliasemien vieressä. Kyllä he siinä ottivat tietoisesti suuren riskin.
Tuossa ammatissa otetaan myös riskejä. Se ei silti oikeuta Israelin iskua eikä muuta sitä, että Israelin ohjus "meni metsään".
Suomalainen p-kele kuoli harhautuneeseen ohjukseen, saatana.
...USA/Israel-fanaatikkojen mielestä. Noiden mielestä Halonen ottaa aina kantaa "väärin".
...ITSE vastuussa siitä että tuolla kuoli suomalainen?
Halonen pyysi Israelilta selvityksiä, mutta ei malttanut odottaa tulosta, vaan muodosti ennakkokäsityksen ilman niitä. Tässä ei todellakaan ole mitään järkeä.
on selviö, sillä hän täytyi tietää armeijan ylipäällikkönä että suomalaiset tarkkailijat saattavat joutua vaaraan kun tuollainen sota syttyy, Halonen ei tehnyt mitään asian edessä ...
...mihin tehtäviin miehiä lähetetään ja minne. Vaativia hommia nuo ovat ja suomalaisilla hyvä maine rauhanturvaamisoperaatioissa ja vapaaehtoisena siellä mukana pyöritään.
KAIKESTA voi toki AINA syyttää Halosta jos siltä kerran tuntuu...
VOINUT KONSULTOIDA ARMEIJAN YLIMMÄN JOHDON KANSSA HETI KUN KUULI SODAN ALKANEEN JA VOINUT KYSELLÄ, että PITÄISIKÖ SUOMALAISET VETÄÄ ALUEELTA. TÄTÄ HALONEN EI TEHNYT YLIPÄÄLLIKKÖNÄ!
Oliko olematon "pommisuoja" Hizbollahin tuliaseman vieressä? Jos näin oli ei kysymyksessä ollut harhaisku. Kai Israel saa Hizbollahin tuliasemia pommittaa.
...aina vaarassa. Siksihän noissa paikoissa rauhanturvaajia tarvitaan?
Luuletkos ettei YK-tehtävissä ollut upseeri TIEDOSTANUT riskiä? Mitäpä jos et halventaisi kuolleen älykkyyttä?
YK:n rauhanturvatehtävät sisältävät AINA riskin.
Kuollut upseeri oli vapaaehtoinen ja tiedosti riskit. Älä aliarvioi kuolleen älykkyyttä, helvetin pelle. Keskity nukkeöleikkeihin.
Sopivat Sinulle paremmin.
amatöörimäisesta toiminnasta jos tarkkailupiste sijaitsi Hizbollahin tuliaseman lähettyvillä. Kyse oli suoranaisesta itsemurhasta jos asia on näin. Siksi Halosen olisi pitänyt olla selvillä missä suomalaiset liikkuvat alueella, HÄN ON YLIPÄÄLLIKKÖ! Mitä siitä olisi tullut jos MARSKI ei olisi ylipäällikkönä tiennyt miten johdetaan maan sotilaita.
asioiden oikea laita JATKUVASTI!
...ei osunut tuliasemaan? Mitä on tämä "vieressä"?
5 metrin päässä? 50 metrin päässä? 100 metrin päässä?
"Puolueettoman" YK:n sotilaat keskeisellä sotatoimialueella ilma suojaa rauhaa turvaamassa? Ei se ihan näin mene!
Eikä Israelia verenhimossaan kiinnostanut paikalla olevat YK-tarkkailijat.
...riskinsä. Israelin kanssa ne konkretisoituivat näin.
Rauhan turvaaminen tarkoittaa mielestäni sitä, että pyritään säilyttämään olemassa oleva rauha. Näin ei ollut tässä tapauksessa. Pikemminkin saa sen kuvan, että YK-tarkkkailijat yrittivät henkensä kaupalla suojella toisen osapuolen tuliasemia.
totesi asian. Tarkkailupiste oli merkitty, eli kyse oli TAHALLISESTA provokaatiosta.
...läpi noinkin nähdä? YK- tarkkailupiste oli merkitty, Israelin tiedossa ja vailla suojaa...Israelia ei vain kiinnostanut.
Että ainakin toimipisten paikat oli tuttuja Israelille. Jos YK-sotilaiden tappaminen oli tahallinen teko, niin kuin YK:n pääsihteri sanoi..
...että hilluivat YK-tarkkailuaseman lähellä ärsyttäen Israelia. Israel provosoitui ja passitti YK-virkailijat paratiisiin.
Israel tulee tämän ja siviiliuhrien vuoksi häviämään jokatapauksessa mediasodan vaikka Hizbullahista selvää tekisikin.
Suomalaismajuri kommentoi myös, että Israelin tulenjohdossa tehtiin virhe.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200607264921834_uu.shtml
on todennut asian, joten kyse on SOTARIKOKSESTA! Israel on muutenkin syyllistynyt rikoksiin ihmisyyttä vastaan Libanonissa ...
ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Vaikka vastustan Halosta viimeiseen asti, Israelin toimet on vihattavia rikoksia ihmisyyttä vastaan Libanonissa.
...Kofi Annanin mukaan Israel oli nimenomaan luvannut ettei YK:n tarkkailupistettä tuliteta!
on tappanut jo yli 400 siviiliä, mutta se ei tee Halosesta yhtään parempaa presidenttiä. Halosen olisi pitänyt tuomita Israelin teot jo aikaisemmin. Itseasiassa Halonen ei nytkään TUOMINNUT Israelin brutaalisia tekoja Libanonissa.
...Israel nimenomaisesti oli luvannut olla tulittamatta YK:n tarkkailupistettä.
...selväsanaista on?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000018139366
YK:lla on ollut 50 vuotta aikaa "turvata rauhaa". Tässä tulos: Hizbollahin massiivinen aseistautuminen ja massiiviset hyökkäykset Israelin siviilejä vastaan.
Jos halutaan välttämättä tarkailla Hizbollahin rakettitulitusta Israelin kaupunkeihin, olisi parempi rakentaa kunnolliset pommmisuojat.
Annan pyysi, että asia tutkitaan ja antoi tuomion välittömästi ilman tutkimuksia! Tässä ei kyllä ole mitään järkeä! YK-tarkkailijat olivat saaneet varoituksen ja menivät "pommisuojaan". Miksi ei rakenneta kunnollisia pommisuojia, jos halutaan tarkkailla sotatoimialueella. Sen pitäisi olla itsestään selvää! Tästä Annan itse on vastuussa ja yrittää syyllistää muita!
Menevät mihin sattuu ja tappavat siviilejä.
Nythä kuoli vain neljä ammattimiestä työssään.
Työtapaturmiahan sattuu aina.
Ei siinä ole mitään ihmeellistä.
...ripeästi eikä Tuomiojankaan kommentissa ole moitteen sijaa.
mitään epäselvää kuka teki, ainoastaan miksi teki.
Tottakai pitää tuomita, Suomalainen sotilas on kuollut, vaikka sitä kuinka tutkisi, niin kuollut on kuollut ja tekijästä ei ole epäselvyyttä.
Suomalainen sotilas oli YK:n palveluksessa, ei siis Suomen armeijan, tyhmä poika
...joku horjahti ja vahingossa nojasi nappiin?
USA antaa täyden tukensa lausunnolle.
USA suojaa Israelin selustan "maailmanpoliisin" elkein vaikka tapahtuisi mitä.
Jos YK:n rauhanturvaajien ja tarkkailijoiden tukikohdan tuhoaminen Libanonin ja Israelin rajalla tiistaina ei ollut tahallista, niin ei se täytä myöskään puhtaan vahingon tunnusmerkkejä.
Tukikohta Khiamin kylässä tuhoutui ja sen pommisuojaan suojautuneet YK-upseerit kuolivat kun Israel pommitti kohdetta keskitetysti sekä ilmasta että maasta. Kyse ei siis ollut yksittäisestä harhautuneesta pommista tai ohjuksesta.
YK oli pitkin päivää varoittanut Israelia tukikohdasta, jonka sijainnin Israel on hyvin tiennyt jo vuosikausia. Sillä on Etelä-Libanon kartoitettuna jokseenkin kivi kiveltä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tuskin puhdas vahinko/1135220815541
Ei ihan voi sanoa vaan "hupsiskaan".
mutta en silti ala islamia ja muslimeja suosimaan, se on varma se. Ekolle sharian laki päälle.
...parempi, kiitos kysymästä.
---------