Täällä jotkut ovat puhuneet rajan madaltamisesta. Itse en ymmärrä miten se nopeuttaisi Karjalan palautusta tai olisi sen kummemmin Suomen etu.
Joten kertokaahan, mitä etuja olisi rajan madaltamisesta?
Joten kertokaahan, mitä etuja olisi rajan madaltamisesta?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Mutta Petsamo pitäis takaisin saada. Siitä olis iloa näilläkin kulmilla.
"Siitä olis iloa näilläkin kulmilla. "
Millaista iloa?
Yhteys jäämerelle, aina jäistä vapaa satama, töitä lappilaisille turismin muodossa, kuningasravun pyyntiä, kalastusta ja risteilyjä.
"Yhteys jäämerelle, aina jäistä vapaa satama, töitä lappilaisille turismin muodossa, kuningasravun pyyntiä, kalastusta ja risteilyjä. "
Ja mikä noista on mahdotonta jo nyt?
Jäämerelle pääset aivan vapaasti kenenkään estämättä nytkin, jos siellä haluat käydä.
Kaikkiin Suomen satamiin pääsee nykyään rahtilaivatkin ympäri vuoden, eikä sitä rahtia kannata niin kauas kuskatakaan.
Turismi työllistää lappilaisia jo nyt - millaista turismia suunnittelet Petsamoon?
Kuningasrapu on paitsi pelastanut norjalaisia kalastuskyliä, on se myös tuhonnut alueen kalastusta - sehän syö vuonojen pohjat tyhjiksi. Rapubisneksestä käydään muutenkin norjalaisten ja venäläisten välillä kovaa vääntöä, eivät ilomielin ota siihen sekaan suomalaisiakin apajille.
Löytyykö muuta?
että suomalaiset haluavat yrittää ja asustaa yleensä omalla maallaan, mikä on sangen luonnollista. Tottakai voi nytkin mennä ongelle jäämeren rantaan Norjaan, mutta se ei ole sama asia.
Jos Petsamo palautettaisiin sinne tulisi varmasti aikamoinen ryntäys. Suomalaiset perustaisivat matkailuyrityksiä ja lyhykäisestä rantaviivastakin varmasti maksettaisiin kohtalaisen hyvää hintaa. Samalla palautettaisiin tietenkin jäniskosken alue josta Petsamo saisi kätevästi sähköä.
Palautus mahdollistaisi myös Kolttien kotiinpaluun.
Lapin talous singahtaisi nousukiitoon palautuksen myötä.
Suomi sai Petsamon vasta 1920 ja se ehti olla Suomen "siirtomaana" kokonaista 24 vuotta. Montakos suomalaista joutuikaan jättämään kotinsa Petsamossa? En muista nyt lukumäärää.
"Lapin talous singahtaisi nousukiitoon palautuksen myötä. "
No niin varmaan. Lapistahan väki muuttaakin kovaa vauhtia pois, mutta enpä usko Petsamon sitä muuttoa takaisin päin kääntävän. Ei se kemijärveeläinenkään Petsamossa kalastelisi kotikonnuillaan.
Nuo kaikki esittämäsi edut ovat hieman keinotekoisia ja vaatisivat investointeja sinnekkin. Näiden investointien tuottavuudelle taas ei ole olemassa muuta pohjaa kuin tämä kuuluisa "mutu".
Tokihan matkailu olisi kannattavaa, sitä se olisi varmasti Sallassa ja Karjalassakin, mutta ikävä kyllä matkailu elinkeinona ei tuota niin paljon kuin näiden alueiden uudelleenrakentaminen ja kehittäminen vaatisivat. Matkailuelinkeinon volyymit ei siihen yksinkertaisesti riitä. Onhan Suomi nykyisinkin täynnä kaikenlaista puuhamaata, ravintolaa ja hotellia, mutta niiden osuus kansantaloudesta on mitättömän pieni.
Ikävää olla näin pessimistinen, mutta kyllä se on nykypäivänä ikävä kyllä raha joka saa asioihin vauhtia, ei kauniit periaatteet.
Etnisesti olisi parempi vaatia vaikka Ruotsin suomalaismetsiä. Olihan ne sitäpaitsi parisataa vuotta sitten osa Länsi-Suomea.
"Täällä jotkut ovat puhuneet rajan madaltamisesta. Itse en ymmärrä miten se nopeuttaisi Karjalan palautusta tai olisi sen kummemmin Suomen etu. "
Rajan madaltamisella ei ole tarkoituskaan palauttaa maa-aluetta Suomelle. Mutta jos rajaa pystyttäisiin madaltamaan tarpeeksi niin alueen liittämiseen Suomeen ei olisi mitään tarvettakaan, koska silloin rajan takana olisi tarjolla samat edut ja oikeudet kuin tälläkin puolella.
Ajatteleppas, jos suomalaisille Karjalasta lähtemään joutuneille ja heidän perikunnilleen saisi Karjalaan kotiseutuoikeuden, maat ja talot takaisin ja jos sinne muuttaisivat asumaan niin saisivat saman oikeusturvan mitä nauttivat Suomessakin niin miksi rajaa pitäisi enää siirtää?
Liikenne madalletun rajan yli kulkisi toki toiseenkin suuntaan, mutta olisiko työtätekevien venäläisten invaasio Suomen työmarkkinoille sekään paha asia?
"Ajatteleppas, jos suomalaisille Karjalasta lähtemään joutuneille ja heidän perikunnilleen saisi Karjalaan kotiseutuoikeuden, maat ja talot takaisin ja jos sinne muuttaisivat asumaan niin saisivat saman oikeusturvan mitä nauttivat Suomessakin niin miksi rajaa pitäisi enää siirtää? "
Mieelstäni siksi, koska he asuivat silloin Suomessa ja varmasti muuttavat sinne vasta kun se on jälleen Suomea ja Suomen hallinnassa ja Suomen lakien ja asetusten mukaan toimivana.
"Mieelstäni siksi, koska he asuivat silloin Suomessa ja varmasti muuttavat sinne vasta kun se on jälleen Suomea ja Suomen hallinnassa ja Suomen lakien ja asetusten mukaan toimivana. "
Mitä merkitystä sillä on, minkä maan virkamies alueella asuvia palvelee, jos lait, asetukset ja palvelut ovat samanlaisia ja samaa tasoa rajan molemmin puolin?
Aidosti kotiseudulleen Karjalaan kaipaavat muuttavat sinne heti kun se on mahdollista huolimatta siitä kuka siellä ylintä valtaa pitää. Venäläiset asukkaathan sieltä eivät mihinkään lähde oli alueen hallinto minkä tahansa hoidettavana, jäävät sinne ongelmineen ja heidän kanssaan suomalaisten pitäisi tulla toimeen joka tapauksessa. Venäläinen nykyväestö hillitsisi suomalaisten alueelle muuttoa vaikka hallinto muuttuisikin suomalaiseksi, näinhän ne ovat gallupit kertoneet.
"Mitä merkitystä sillä on, minkä maan virkamies alueella asuvia palvelee, jos lait, asetukset ja palvelut ovat samanlaisia ja samaa tasoa rajan molemmin puolin? "
Suomalaiset haluavat kyllä asua kotiseuduillaan Suomessa, ei Venäjällä. Tämä nyt on itsestään selvää.
"Aidosti kotiseudulleen Karjalaan kaipaavat muuttavat sinne heti kun se on mahdollista huolimatta siitä kuka siellä ylintä valtaa pitää."
Taas sama kysymys: muuttaisitko itse?
Kaikkea nyt ei vain voi saada. Radan madaltaminen on tällä hetkellä realistisin mahdollinen kompromissa kun sen siirtäminen ei tule kyseeseen. Nopeasti ajatellen luulisi että palautusväki kannattaisi sitä, mutta toisinhan asia on. Palautusväki nimittäin pelkää sitä, että kun raja on madaltanut, ei palauttamiselle ole enää järkevää tarvetta..
"Kaikkea nyt ei vain voi saada. Radan madaltaminen on tällä hetkellä realistisin mahdollinen kompromissa kun sen siirtäminen ei tule kyseeseen. Nopeasti ajatellen luulisi että palautusväki kannattaisi sitä, mutta toisinhan asia on. Palautusväki nimittäin pelkää sitä, että kun raja on madaltanut, ei palauttamiselle ole enää järkevää tarvetta.."
Miksi pitää rajaa madaltaa? Sehän johtaisi siihen, että Suomen ja Venäjän välinen raja häviää ja suurvalta nielaisee Suomen. Sehän varmaan onkin eräiden tarkoitus täällä.
Kyseessähän ei ole rajan siirto vaan sen palautus. Rajansiirtäjä oli Josif Stalin, joka siirsi rajan melkein keskelle Suomea. Palautushan merkitsee sitä, että palautetaan suomalaislta ryöstetyt alueet Suomen ja suomalaisten hallintaan jälleen.
Se täytyy olla päämäärä, ei sulautuminen vähitellen osaksi suurvaltaa, kuten rajan madaltamisessa väistämättä kävisi.
Saitpahan sille taas jauhot suuhun, oi suurleipuri!
"Radan madaltaminen on tällä hetkellä realistisin mahdollinen kompromissa kun sen siirtäminen ei tule kyseeseen."
Rajan madaltaminen on todennäköisempää kuin rajojen uusiksi vedot. Asiahan ei ole enää vain Suomen ja Venäjän välinen vaan mukana on koko EU. EU:n Venäjä-politiikan kuviot ovat selvät, se ei ikinä tulisi tukemaan Suomen aluevaatimuksia. EU ajaa juuri tätä rajojen madaltamista, niin oman alueen sisällä kuin Venäjän suuntaankin. Suomen pitäisi vain olla valppaana tässä, ettei tilaisuus mene ohi - suorin tie Venäjältä Eurooppaan ei kulje Suomen kautta.
"Nopeasti ajatellen luulisi että palautusväki kannattaisi sitä, mutta toisinhan asia on. Palautusväki nimittäin pelkää sitä, että kun raja on madaltanut, ei palauttamiselle ole enää järkevää tarvetta.. "
Palautusväki pelkää venäläistä hallintoa kuin ruttoa ja haluaa siksi Karjalaan tutun ja turvallisen suomalaisen hyysäysmeinigin. Suurin osa palauttajistahan on jo vanhempaa väkeä tai sellaista joka ei ole mukana työelämässä, joten huoli yhteiskunnan, eritoten sen sosiaalipalvelujen saatavuudesta kotiseudulla on ymmärrettävää.
Palautusväki usko Venäjän mahdollisuuksiin kehittyä länsimaiseen suuntaan. En usko palautusväen juurikaan edes toivovan Venäjälle vakaampia, vapaampia tai demokraattisempia oloja - mitäs sitten vihattais jos ei Venäjää?
"Suomalaiset haluavat kyllä asua kotiseuduillaan Suomessa, ei Venäjällä. Tämä nyt on itsestään selvää"
Eipä tunnu olevan ihan itsestään selvyys tämäkään. Suurin osa Karjalasta aikanaan lähtenyt haluaa asua uusilla kotiseuduillaan Suomessa, ei edes palautetussa Karjalassa.
"Taas sama kysymys: muuttaisitko itse? "
Minä en kärsi "geneettisestä kaipuusta juurille."
""Suomalaiset haluavat kyllä asua kotiseuduillaan Suomessa, ei Venäjällä. Tämä nyt on itsestään selvää"
Eipä tunnu olevan ihan itsestään selvyys tämäkään. Suurin osa Karjalasta aikanaan lähtenyt haluaa asua uusilla kotiseuduillaan Suomessa, ei edes palautetussa Karjalassa."
Annapa siitä kattava kysely, minkä olet tehnyt kaikille evakoille ja heidän jälkeläisilleen, ei mitään galluppeja.
"Taas sama kysymys: muuttaisitko itse? "
Minä en kärsi "geneettisestä kaipuusta juurille."
Muuttaisitko vai et?
"Annapa siitä kattava kysely, minkä olet tehnyt kaikille evakoille ja heidän jälkeläisilleen, ei mitään galluppeja."
Kattavia kyselyitä nimitetään juuri gallupeiksi, joten pyydät mahdottomia ;)
"Muuttaisitko vai et? "
Minä en edelleenkään ole saanut oireita "geneettisestä kaipuusta juurille" jotka pakottaisivat haikailemaan muutosta Karjalaan.
"Kattavia kyselyitä nimitetään juuri gallupeiksi, joten pyydät mahdottomia ;) "
Ei nimitetä. Kattavampi kysely on kansanäänestys.
"Minä en edelleenkään ole saanut oireita "geneettisestä kaipuusta juurille" jotka pakottaisivat haikailemaan muutosta Karjalaan."
En kysynyt sinun oireitasi, vaan muuttaisitko sinne Venäjälle, kuten edellytät sitä evakoilta?
"Ei nimitetä. Kattavampi kysely on kansanäänestys."
Ei kansanäänestystä tarvita asiassa jotka voi selvittää gallupeillakin.
"En kysynyt sinun oireitasi, vaan muuttaisitko sinne Venäjälle, kuten edellytät sitä evakoilta? "
Ja hyvin selvän ja ymmärrettävän vastauksen olet jo kahdesti saanut, älä viitsi enää jankuttaa.
"
Ei kansanäänestystä tarvita asiassa jotka voi selvittää gallupeillakin."
Kyse ei olutkaan siitä TARVITAANKO kansanäänestystä, vaan kumpi on kattavampi (Jestas)
"
Ja hyvin selvän ja ymmärrettävän vastauksen olet jo kahdesti saanut, älä viitsi enää jankuttaa."
Olen kuullut vain jostain oireyhtymästä.
"Kyse ei olutkaan siitä TARVITAANKO kansanäänestystä, vaan kumpi on kattavampi (Jestas)"
Eiköhän evakoiden jälkeläisten mielipide selviä tavallisen kattavalla gallupillakin, ei siihen sentään kansanäänestyksiä tarvita.
"Olen kuullut vain jostain oireyhtymästä"
Näillä palstoilla on keksitty aivan uusi tieteellinen termi "geneettinen koti-ikävä" eli kamala kaipuu "juurille" jota potevat joskus evakon jälkeläisten naapurit ja kummin kaiman serkutkin. Tämä oireyhtymä ei oikein kestä lähempää tieteellistä tarkastelua.
Jos N-erkki sanoo ettei mokomasta oireile niin mikä sinulla siinä vastauksessa jää epäselväksi?
"Eiköhän evakoiden jälkeläisten mielipide selviä tavallisen kattavalla gallupillakin, ei siihen sentään kansanäänestyksiä tarvita."
Alkuperäinen kysymys käsitteli gallupin kattavuutta. Sanottiin, että kansanäänestys on kattavampi. Miksi nyt yhtäkkiä sitten aletaan puhua TARPEELLISUUDESTA. Sinähän niitä aiheita muuttelet.
"Jos N-erkki sanoo ettei mokomasta oireile niin mikä sinulla siinä vastauksessa jää epäselväksi?"
Ei pidä sitten vaatia muiltakaan paluuta kotiseuduilleen vieraaseen maahan, jos itse ei ole valmis matkustamaan, eikös?
"Alkuperäinen kysymys käsitteli gallupin kattavuutta. Sanottiin, että kansanäänestys on kattavampi. "
Jaaha, sinä päätit nyt sitten mistä tässä oli kyse.
Kerrataanpa:
Nerkki: Eipä tunnu olevan ihan itsestään selvyys tämäkään. Suurin osa Karjalasta aikanaan lähtenyt haluaa asua uusilla kotiseuduillaan Suomessa, ei edes palautetussa Karjalassa.
Pönttö: Annapa siitä kattava kysely, minkä olet tehnyt kaikille evakoille ja heidän jälkeläisilleen, ei mitään galluppeja.
Nerkki: Kattavia kyselyitä nimitetään juuri gallupeiksi, joten pyydät mahdottomia ;)
Pönttö: Ei nimitetä. Kattavampi kysely on kansanäänestys.
Eli SINÄ sen päätit, että kattava kysely on kansanäänestys. Opetappa nyt miten järjestät KANSANÄÄNESTYKSEN evakoille ja heidän jälkeläisilleen niin kuin alkuperäinen aihe oli, että Nerkki osaa sen heille järjestää?
Tiedätkös sinä joutilas tursake (näytät viihtyvän täällä päiväkaudet) että mitä se 'kansanäänestys' edes tarkoittaa? Mitä joutavan väliä sellaisella kansanäänestyksellä olisi, missä mielipidettä kysyttäisiin vain evakoilta ja heidän jälkeläisiltään? Eivät vain HE Karjalan palauttamisesta tässä maassa päätä.
"Ei pidä sitten vaatia muiltakaan paluuta kotiseuduilleen vieraaseen maahan, jos itse ei ole valmis matkustamaan, eikös? "
Eikä pidä vaatia muita kustantamaan hankkeita mistä ei itse ymmärrä yhtään mitään.
"Ei nimitetä. Kattavampi kysely on kansanäänestys."
Kansanäänestystä Karjala kysymyksestä tuskin järjestettäisiin vain tietylle kansanosalle. Demokratiassa koko kansaan vaikuttavasta hankkeesta pitäisi tietysti kysyä mielipidettä koko kansalta.
Evakoilta ja heidän jälkeläisiltäänhän on jo kertaalleen kysytty (1998). Sen kyselyn mukaan:
- 69% piti palautusta toivottavana
- 45% piti palautusta toivottavana
- 46% ei pitänyt palautusta toivottavana jos verorasitus kasvaisi
- 77% vastusti luovutetun alueen eli venäläisten taloudellista tukea Suomen valtion varoin
- 70% vastusti venäläisen väestön jäämistä, jos palautus toteutuisi
- 15% ilmoitti olevansa halukas muuttamaan palautetulle alueelle takaisin
Huomionarvoinen seikka on myös kyselyn vastausprosentti. Vain 503 vastaajaa noin 40.000:sta Karjalan liiton jäsenestä vaivautui vastaamaan kyselyyn. Tämäkin kertoo aika paljon kysymyksen mielekkyydestä.
Nykyaikaisten oikein toteutettujen galluppien tarkkuus riittää selvittämään kansalaisten mielipiteitä riittävällä tarkkuudella. Yhdysvalloissahan nämä gallupit ohjaavat poliitikkojen päätöksentekoa jokapäiväisesti.
Karjalan palautuksesta kyselleiden galluppien tulokset ovat olleet siinä määrin yhteneväiset kysymysten erilaisuudesta huolimatta, että tuloksiin voi hyvinkin luottaa. Kannattajia ajatuksella on keskimäärin 20-30%, vastustajia 50-60%.
Hinnalla millä hyvänsä Karjalaa takaisin haluavien määrä on merkityksettömän pieni, vaikka he pitävätkin niin suurta älämölöä asiastaan, että voisi äkkiseltään kuvitella suuremmankin joukon olla asiassa mukana. Sen näkee mm. palautusjärjestöjen toiminnassa: erilaisia järjestöjä on useita, mutta yhdet ja samat aktiivit toimivat niissä kaikissa. Tämän näkee myös tällä keskustelupalstalla, missä nimimerkitön jankuttaja leikkii palauttajien joukkovoimaa esittämällä mielipiteitään ilman että kukaan pystyisi mitenkään laskemaan hänen esittämiensä mielipiteiden määrää. Paljon niitä täällä kuitenkin on.
Ei mielestäni riitä. Jos halutaan kattava kannatus/kannattamattomuus Karjalan palautukseen, ei otanta menetelmät enää riitä, vaan on suoritettava kansanäänestys, jossa varmasti tulee koko kansanmielipide esiin.
Tämä edellyttää myös sitä, että ensin käydään perusteellinen kansalaiskeskustelu asiasta, myös valtion hallinossa ja selvitetään tarkemmin palautuksen vaikutukset ja riippumattomilla tutkijoilla.
"Tämän näkee myös tällä keskustelupalstalla, missä nimimerkitön jankuttaja leikkii palauttajien joukkovoimaa esittämällä mielipiteitään ilman että kukaan pystyisi mitenkään laskemaan hänen esittämiensä mielipiteiden määrää. Paljon niitä täällä kuitenkin on."
Älä pidä tätä keskustelupalstaa Suomen tärkeimpänä asiana, vaikka itse kirjoitteletkin täällä.
Nimimerkittömien mielipiteitä ei lasketa, vai miten se veli Saevus tuolla tokaisikaan? Pitää hyvin kutinsa internetkeskusteluissa.
"Jos halutaan kattava kannatus/kannattamattomuus Karjalan palautukseen, ei otanta menetelmät enää riitä, vaan on suoritettava kansanäänestys, jossa varmasti tulee koko kansanmielipide esiin."
Sinä kyselitkin alun alkaen evakoiden ja heidän jälkeläistensä mielipiteen perään ja puhut nyt ihan toisesta asiasta. Koko kansan mielipide saadaan tietysti parhaiten kansanäänestyksellä. Niitähän järjestellään meilläkin pääsääntöisesti noin neljän vuoden välein ;)
"Älä pidä tätä keskustelupalstaa Suomen tärkeimpänä asiana, vaikka itse kirjoitteletkin täällä."
Kyllä tämä keskustelupalsta siinä missä muutkin keskustelupalstat ja yleisönosastot heijastelevat melko hyvin kansan tuntoja. Ja lukijoita täällä näyttää riittävän kohtalaisesti, tämäkin ketju näytti avatun ennen tätä jo 568 kertaa.
"Eli SINÄ sen päätit, että kattava kysely on kansanäänestys. Opetappa nyt miten järjestät KANSANÄÄNESTYKSEN evakoille ja heidän jälkeläisilleen niin kuin alkuperäinen aihe oli, että Nerkki osaa sen heille järjestää?"
En minä sinä päättänyt, se oli vain minun mielipiteeni. minusta se on kattavampi. Eikä ole minun asiani sitä järjestää.
Erkillä on oma mielipteensä, mutta sekään ei ole Jumalan sanaa, vaikka sinulle sitä näköjään tuntuu olevan.
Tiedätkös sinä joutilas tursake (näytät viihtyvän täällä päiväkaudet) että mitä se 'kansanäänestys' edes tarkoittaa? Mitä joutavan väliä sellaisella kansanäänestyksellä olisi, missä mielipidettä kysyttäisiin vain evakoilta ja heidän jälkeläisiltään? Eivät vain HE Karjalan palauttamisesta tässä maassa päätä."
Ei ollut kyse siitä, onko sillä väliä, vaan sen kattavuudesta. Ja herjaaminen on aina tappion tunnustamista.
"Ei pidä sitten vaatia muiltakaan paluuta kotiseuduilleen vieraaseen maahan, jos itse ei ole valmis matkustamaan, eikös? "
Eikä pidä vaatia muita kustantamaan hankkeita mistä ei itse ymmärrä yhtään mitään.
Nimimerkittömien mielipiteitä ei lasketa, vai miten se veli Saevus tuolla tokaisikaan? Pitää hyvin kutinsa internetkeskusteluissa."
Se on hänen mielipiteensä.
"Sinä kyselitkin alun alkaen evakoiden ja heidän jälkeläistensä mielipiteen perään ja puhut nyt ihan toisesta asiasta. Koko kansan mielipide saadaan tietysti parhaiten kansanäänestyksellä. Niitähän järjestellään meilläkin pääsääntöisesti noin neljän vuoden välein ;)"
Tarkoitin juuri kattavaa koko kansan mielipidettä. Sori, jos sait muun käsityksen.
"Kyllä tämä keskustelupalsta siinä missä muutkin keskustelupalstat ja yleisönosastot heijastelevat melko hyvin kansan tuntoja. Ja lukijoita täällä näyttää riittävän kohtalaisesti, tämäkin ketju näytti avatun ennen tätä jo 568 kertaa."
On tärkeä, mutta vain yksi muiden joukossa. Ei kaikk ihmiset edes viitsi vierailla suomi24-palstoilla, koska se on lähs moderoimaton chattityylin purkautumiskanava.
"Tarkoitin juuri kattavaa koko kansan mielipidettä. Sori, jos sait muun käsityksen. "
Ei tuosta alla olevasta muuta käsitystä kuin "muun" voi saada:
*Annapa siitä kattava kysely, minkä olet tehnyt kaikille evakoille ja heidän jälkeläisilleen, ei mitään galluppeja.*
Ei kaikki suomalaiset sentään evakkoja ole.
"On tärkeä, mutta vain yksi muiden joukossa. Ei kaikk ihmiset edes viitsi vierailla suomi24-palstoilla, koska se on lähs moderoimaton chattityylin purkautumiskanava. "
Sinulle se sellainen näyttää olevan, ainakin viihtymisestäsi päätellen :D
"Ei kaikk ihmiset edes viitsi vierailla suomi24-palstoilla, koska se on lähs moderoimaton chattityylin purkautumiskanava"
No jos sinulla on kaikille ihmisille asiaa niin osta mainosaikaa MTV3:lta, tavoitat varmasti useamman kuin tämä keskustelupalsta.
Chattityylin purkautumiskanavana tämä näyttää sinullekin hyvin toimivan ja kelpaavan ;)
"Chattityylin purkautumiskanavana tämä näyttää sinullekin hyvin toimivan ja kelpaavan ;)"
Et siis huomaa, että itse vietät suuren osan päivästä täällä ja lähes chattityyliin vastailet joka kommenttiin.
"Et siis huomaa, että itse vietät suuren osan päivästä täällä "
Mistä sinä tuon voit tietää jos et itse ole suurinta osaa päivästä nimierkille täällä vastailemassa? Nimierkki ei sentään yritä esiintyä monena niin kuin sinä vaan pysyy yhden nimmarin takana.
"Mistä sinä tuon voit tietää jos et itse ole suurinta osaa päivästä nimierkille täällä vastailemassa? Nimierkki ei sentään yritä esiintyä monena niin kuin sinä vaan pysyy yhden nimmarin takana."
Kyllähän nuo molemmat tuntunvat asuvan tällä palstassa, kun heidän viestinsä aikoja katsoo.
"Kyllähän nuo molemmat tuntunvat asuvan tällä palstassa, kun heidän viestinsä aikoja katsoo. "
...lomalla, kun ei näytä tänne päiväkausiin kirjoitelleen? Palstan vakiojankuttaja näyttää viihtyvän senkin edestä, tekee piiiitkääääää päivää :D
"..lomalla, kun ei näytä tänne päiväkausiin kirjoitelleen? Palstan vakiojankuttaja näyttää viihtyvän senkin edestä, tekee piiiitkääääää päivää :D"
Sinäkään et töissä tunnu viihtyvän, vai maksaako Erkki sinulle tuuraajan palkkaa?
"Sinäkään et töissä tunnu viihtyvän, vai maksaako Erkki sinulle tuuraajan palkkaa?"
En ole Nimierkin tuuraaja enkä perskärpänen, satuinpahan vain tekemään havainnon, joka reaktiosi laadusta päätellen osui ihan nappiin.
Vietätkö siis täällä aikaasi ihan 24/7?
Oletko työtön vai eläkeläinen?
EU:n ja Venäjän yhteiset siteet ja edut tiivistyvät nopeasti. Jo nyt venäjän tuntevilla alkaa olla aivovientiä kovapalkkaisiin tehtäviin. Suomen ei pidä hassata tätäkin tilaisuutta.
olemme jo jälkijunassa.
Venäjä ja EU neuvottelevat kovaa vauhtia viisumivapaudesta.
Suomessa sitä vastustetaan. Ainakin kansalaistasolla.
Eu tekee päätöksiä tässäkin asiassa itsenäisesti myös Suomen puolesta.
Olkaa valmiit!
Viisumivapaus tulee!
Jos ei joku ole sattumalta huomannut, niin olemme eläneet jo jonkin aikaa globaalissa maailmassa.
Ainakin muu maailma on elänyt.
EU ja Venäjä ovat sopineet keskenään ainakin alustavaa aikataulua matkustajien ja tavaravirtojen liikkumisen helpottamisesta EU:n ja Venäjän välillä. Myös Suomen ja Venäjän keskinäisissä henkilötason neuvotteluissa on asia ollut esillä. Lähinnä tämä tarkoittaa mm. tullimuodollisuuksien helpottumista, tullimaksujen alenemista, viisumipakon asteittaista poistumista.
Merkittävänä asiana pitäisin myös Venäjän lainsäädännön kehittymistä. Investointien suojan ja verotuksen kehittämisen.
Rajan madaltaminen sallisi ihmisten ja tavaroiden lähes vapaan liikkumisen maasta toiseen. Sallisi kiinteistöjen omistamisen ja sijoitusten tekemisen.
Erityisesti Suomelle siitä olisi etua. Venäjän ja erityisesti Pietarin alueen teollisuus ja kauppa tarvitsee tavarantoimittajia ja palveluiden tarjoajia. Venäläisten raaka-aineiden jalostus helpottuisi myös Suomessa. Kyllä meillä olisi siinä oma osamme otettavana.
Karjalaa koskevat samat etuisuudet. Erityisesti näkisin sen matkailun kannalta. Karjalan matkailu helpottuisi, matkailuyritysten perustaminen Karjalaan mahdollistuisi nykyistä paremmin. Suomalaisilla olisi mahdollisuus investoida Karjalaan helpommin.
Miksi sitä rajan madaltumista ei koeta samalla tavalla, kuin Karjalan palautumista? Samalla tavalla voidaan käyttää maata, rakennuksia, infrastruktuuria. Samalla tavalla voidaan investoida kannattavasti, voidaan harjoittaa elinkeinoelämää, perustaa yrityksiä. Matkustaa.
Mikä ero niillä asioilla on?
Tiedän kyllä, että se ei sovi suomalaisille. Ei varsinkaan viisumivapaus.
Mutta selittäkää, miksi se rajan paikka on niin mahdottoman tärkeä. Varsinkin siinä tilanteessa, kun se rajan paikka ei ratkaise Karjalan rakentamisen taloudellisia ongelmia.
Ei riitä pelkkä rajan siirtäminen, koska se johtaisi taloudelliseen ahdinkoon. Tarvitaan myös rajan madaltaminen kohtalaisen matalaksi.
Miksi ei voi lähteä liikkeelle madaltamisesta?
"Mutta selittäkää, miksi se rajan paikka on niin mahdottoman tärkeä. Varsinkin siinä tilanteessa, kun se rajan paikka ei ratkaise Karjalan rakentamisen taloudellisia ongelmia. "
Siksi, koska nykyinen raja on totalitarismin oikeudella ja ihmisoikeulksia rikkoen aikaansaatu mielivaltainen viiva, joka ei noudattele kansojen vanhoja asuma-alueita. Karjala on nyt suuri taloudellinen ongelma, kun kukaann ei sitä kehitä tai hyödynnä.
"Siksi, koska nykyinen raja on totalitarismin oikeudella ja ihmisoikeulksia rikkoen aikaansaatu mielivaltainen viiva, joka ei noudattele kansojen vanhoja asuma-alueita."
Rajan vetotapa ei todellakaan ollut nättiä, mutta sehän on jo historiaa. Vanhoilla kansojen asuinalueilla ei ole käytännön merkitystä, enemmän merkitsee se missä kansat tänä päivänä asuvat. Nykyraja sattuu hyvin sihen väliin, eli oikeassa kohti se on.
"Karjala on nyt suuri taloudellinen ongelma, kun kukaann ei sitä kehitä tai hyödynnä. "
Kerroppa miten tämä "taloudellinen ongelma" näkyy sinun päivittäisessä elämässäsi?
"Rajan vetotapa ei todellakaan ollut nättiä, mutta sehän on jo historiaa. Vanhoilla kansojen asuinalueilla ei ole käytännön merkitystä, enemmän merkitsee se missä kansat tänä päivänä asuvat. Nykyraja sattuu hyvin sihen väliin, eli oikeassa kohti se on."
Eli on sinusta samantekevää, mihin rajoja siirrellään, ihmisistä ei väliä.
"Kerroppa miten tämä "taloudellinen ongelma" näkyy sinun päivittäisessä elämässäsi?"
Ei se minulla näy, mutta en olekaan niin itsekeskeinen kuin sinä. Jos neljännes ihmisistä siellä elää köyhyysrajan alla ja vanhuksia paleltuu koteihisna, vaikka kuinka "lähialuetukea" sinne työnnetään, on se minusta myös taloudellinen ongelma.
"Eli on sinusta samantekevää, mihin rajoja siirrellään, ihmisistä ei väliä. "
Kyllä yli 60 vuotta vanhat tapahtumat alkaa jo pikkuhiljaa olla samantekevää, eipä niillä ole enää nykyhetken kanssa mitään tekemistä.
"Jos neljännes ihmisistä siellä elää köyhyysrajan alla ja vanhuksia paleltuu koteihisna, vaikka kuinka "lähialuetukea" sinne työnnetään, on se minusta myös taloudellinen ongelma."
"Ei se minulla näy, mutta en olekaan niin itsekeskeinen kuin sinä."
Haloo? Sinähän se sitä ongelmaksi väitit, en minä. Kerro nyt mikä siinä on se onglma?
"Jos neljännes ihmisistä siellä elää köyhyysrajan alla ja vanhuksia paleltuu koteihisna, vaikka kuinka "lähialuetukea" sinne työnnetään, on se minusta myös taloudellinen ongelma. "
Ei helvetti soikoon sen pitäisi olla suomalaisten ongelma jos Karjalan asukit on köyhiä! Oletko sinä edes suomalainen kun noin venäläisistä huolta kannat? Apua sinne voi ja saa antaa niin kuin nykyään annetaankin, mutta ei saakeli niitä tarvitse sieltä uuninpankolle asumaan ottaa.
"Kyllä yli 60 vuotta vanhat tapahtumat alkaa jo pikkuhiljaa olla samantekevää, eipä niillä ole enää nykyhetken kanssa mitään tekemistä. "
Kaikista ei näin ole. Minusta suomalaisten ihmisoikeuksia ei ole saatettu Karjalassa omaisuutensa osalta ja kotiseutujensa hallintaoikeuden osalta vielä kuntoon.
"Ei helvetti soikoon sen pitäisi olla suomalaisten ongelma jos Karjalan asukit on köyhiä! "
Ei pitäisikään. Silti "lähialuetukea" maksetaan alueelle, kun Venäjä voisi itse hoitaa ongelmansa.