Sivuistani on nyt lyhyen ajan sisään tehty useampi turhanpäiväinen avaus, jossa ei ole oikein mitään sisältöä vaan turhanpäiväistä aiheen esiin nostatusta. Ilmeisesti joillakin on tarkoitus nostattaa tyhjästä tyhjänpäiväistä kahakkaa kiivaiden vl-kirjoittelijoiden ja sivustoni välille.
Minulla ei ole sinänsä mitään sitä vastaan, että sivustostani keskustellaan tälläkin palstalla, kunhan keskustelussa on jotain todellista sisältöä ja asiallista asiaa. Huomatkaa kuitenkin, että palautteeseen on sivustolla omakin kanavansa, jota toivon ensisijaisesti käytettävän:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/palaute.html
Faktat:
-Sivustoani ei ole kukaan vaatinut minulta suljettavaksi, enkä ole saanut minkäänlaista painostusta sivujeni suhteen miltään suunnalta.
-Sivustoni tulevat pysymään auki jokatapauksessa.
-Vanhoillislestadiolaisten vastineet asioihin ovat sivuilleni tervetulleita. Esimerkiksi sekalaista osioon mahtuu hyvin vanhoillislestadiolaisen oma todistus omasta uskostaan. Tällaista jopa toivon sivuilleni. SRK:n tai SRK:n jäsenyhdistyksen virallisen vastineen olen sitoutunut julkaisemaan lyhentämättä kunhan sen pituus on kohtuuden rajoissa.
-En lainkaan pahastu tai pidä mitenkään huonona sitä, että tämän palstan sheriffi tai ylläpito poistaa turhanpäiväiset floodaukset sivuistani tältä palstalta.
Minulla ei ole sinänsä mitään sitä vastaan, että sivustostani keskustellaan tälläkin palstalla, kunhan keskustelussa on jotain todellista sisältöä ja asiallista asiaa. Huomatkaa kuitenkin, että palautteeseen on sivustolla omakin kanavansa, jota toivon ensisijaisesti käytettävän:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/palaute.html
Faktat:
-Sivustoani ei ole kukaan vaatinut minulta suljettavaksi, enkä ole saanut minkäänlaista painostusta sivujeni suhteen miltään suunnalta.
-Sivustoni tulevat pysymään auki jokatapauksessa.
-Vanhoillislestadiolaisten vastineet asioihin ovat sivuilleni tervetulleita. Esimerkiksi sekalaista osioon mahtuu hyvin vanhoillislestadiolaisen oma todistus omasta uskostaan. Tällaista jopa toivon sivuilleni. SRK:n tai SRK:n jäsenyhdistyksen virallisen vastineen olen sitoutunut julkaisemaan lyhentämättä kunhan sen pituus on kohtuuden rajoissa.
-En lainkaan pahastu tai pidä mitenkään huonona sitä, että tämän palstan sheriffi tai ylläpito poistaa turhanpäiväiset floodaukset sivuistani tältä palstalta.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Vai niin, no homma ok, mutta sulje ne sivut kuitenki, pliis?
Hyvä tietää, tämä tarkoitushakuinen kahakka palstalla oli varmaan tähdätty kriittistä ja samalla asiallista sivustoasi vastaan. Vaikka kukapa meistä kaikista selvän ottaa. :-)
Tämä sinun tarjoamasi tila ja uskonkäsitysten julkistus on aikamoinen tiedotusmahdollisuus SRK:lle, jos se tai jäsenyhdistykset tarttuvat tilaisuuteen.
ja näyttää siltä että olet katekroitunut.
Ei minullakaan ole kaikki mennyt aina niin kuin olen halunut, mutta kelläpä se menee ainan niin.
Mutta tämä vl-usko, jonka olen löytänyt kaikkien harhaoppien joukosta, on minulle kultaakin kalliimpi.
Enkä vaihtais sitä mihinkään tämän maaiman aarteisiin.
ja näyttää siltä että olet katkeroitunut.
Ei minullakaan ole kaikki mennyt aina niin kuin olen halunut, mutta kelläpä se menee ainan niin.
Mutta tämä vl-usko, jonka olen löytänyt kaikkien harhaoppien joukosta, on minulle kultaakin kalliimpi.
Enkä vaihtais sitä mihinkään tämän maaiman aarteisiin.
( Tässä on tämä viesti korjattuna)
"Mutta tämä vl-usko, jonka olen löytänyt kaikkien harhaoppien joukosta"
Mutta siellähän niitä harhaoppeja on vaikka muille jakaa! Mutta kun muita ei kiinnosta ne harhat.
vaikka kuinka olisi katekroitunut, jos kirjoittaa asiaa!
Jos sinä sanot, että kaunis ilma tänään, niin se on sitä, vaikka millä mielellä sen sanoisit.
on ollut hukassa sinultakin.
>>
näyttää siltä että olet katekroitunut.
>>
Yleisin vl:ien tapa puolustautua heidän uskoaan kohtaan esitettyyn kritiikkiin näyttäisi olevan kritisoijaa vastaan hyökkääminen leimaamalla tämä katkeraksi. Leimasihan SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäkikin yli tuhannen hoitokokouksissa erotettua yksisilmäisesti katkeriksi Kotimaalehdessä 4.7.2006. Tämä siis lienee vl:ien yleinen linja, että hyökkäys on paras puolustus?
Jopa ottamatta lainkaan kantaa vl:ien hyökkäykseen ja katkeriksi syyttelyihin, voi kuitenkin kysyä että eikö vääryys ole kuitenkin se, mikä aiheuttaa katkeruutta alunperin? Eikö SRK voisi siis torjua itse katkeruutta korjaamalla asioita, joista sitä kritisoidaan sen sijaan että hyökätään asioiden esilletuojien kimppuun?
Oma vastaukseni minun katkeraksi syyttelyille olen antanut sivuillani kohdassa tietoa sivujen tekijästä. Tässäpä suora linkki.
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/admata.html#Onko_Admata_katkera
"Eikö SRK voisi siis torjua itse katkeruutta korjaamalla asioita, joista sitä kritisoidaan sen sijaan että hyökätään asioiden esilletuojien kimppuun? "
Jokainen voi siis näiden ihmisten kanssa puhua ja sopia asiat, joiden kanssa on tullut kitkaa.
Näin nämä asiat toimii, että se joka on tehnyt syntiä, tekee parannusta.
>>
Jokainen voi siis näiden ihmisten kanssa puhua ja sopia asiat, joiden kanssa on tullut kitkaa.
Näin nämä asiat toimii, että se joka on tehnyt syntiä, tekee parannusta.
>>
Mutta kun vääryyttä tehtiin liikkeen ja "Erehtymättömän Jumalan valtakunnan" nimissä. Kun liike julistaa saarnatuolista saakka linjaansa ja erottaa yhdistyksestään käyttäen siitä nimeä "Erehtymätön Jumalan valtakunta", sekä kun liike lähettää hoitomiehet ja maksaa niiden matkat, niin on täysin selvää että tällöin liike on vastuussa tekemisistään. Ei niistä voi yrittää luikerrella vastuusta saarnaten myöhemmin toisin että erehtymättömiksi julistetut liikkeen lähettämät hoitajat sortuivat sittenkin ylilyönteihin!
SRK:n linja ei kertakaikkiaan kestä lähempää tarkastelua:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/hoitokokoukset/eianteeksi.html#Hautamaen_linjaukseen
Taidat mennä liian pitkälle, teet ikäänkuin aidonnäköisen haastattelun. Muotoilet kommenttisi niin että lukija saa käsityksen että olet todella haastatellut Aimoa nimeltä mainiten.
Itse kysyt ja itse vastaat, saat mieleisesi tuloksen.
Siinä on lähellä rikos, tässä olisi tutkittavaa juristille.
Mene kuule heti huomisaamuna kotipaikkasi poliisilaitokselle ja tee tutkintapyyntö asiasta. Eihän nyt hyvänen aika tuolla tavalla saa toimia. Kyllä nyt lähtee joku tiilenpäitä lukemaan ja pitkäksi aikaa!!!
Kerro sitten tässä ketjussa, mitä poliisit sanoivat sinulle.
todellakaan luule, että kyseessä olisi ollut oikea haastattelu. Et edes sinä. Otsikkonahan on kommentti ja lainaukset ovat selkeästi lehdestä.
Aikamoista tyhmyyttä edes yrittää kuitata asiaa tuollaisella..
tämän kiihtyneen mieshenkilön kannattaa heti aamulla mennä poliisin juttusille ja esittää koko kyseinen karmeus ja uskonnonvapauden loukkaus sekä - no mitä nyt vielä keksiikään yön aikana lisää nimikkeitä. Joku tolkku on saatava tähän meininkiin.
Sitten hän voi kertoa tässä ketjussa, mitä poliisit sanoivat.
Vai olivat hoitokokoukset ja yölliset painajaismaiset pakkoparannuksenteot "kitkaa".
Vanhoillislestadiolaisuuden tosiasioita manipuloiva uuskieli ei tunne valehtelemisessa mitään rajaa.
Uskomatonta kieroutta, miten yritetään yhä kiistää SRK:n vastuu Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistyksenä.
Tarvitsee vain lukea noiden vuosien Päivämies-lehteä niin näkee että liki jokaisessa hoitokokouksessa oli erityisesti aallon ensimmäisinä vuosina SRK:n edustus.
Onko tosiaan asia niin, että osa vl-ihmisistä katkeroitui ihan vaan omaa pahuuttaan ilman, että mitään vääryyttä olisivat kohdanneet?
SRK:n virallinen kanta ontuu -ja pahasti. Miksi kukaan huvikseen katkeroituisi? Miksi asia puhuttaa kolmenkymmenen vuoden jälkeenkin, jos mitään ei tapahtunut?
Olisikohan jo aika myöntää, että virheitä on tehty edes silloin kun tuhatkunta ihmistä heitettiin pihalle ja julistettiin saatanan lapseksi keksityn henkiopin perusteella?
...ja totuudenmukaisista sivuistasi!
Kenelläkään ei voi olla todellisia perusteluja vaatimukselle poistaa sivustoasi, koska niissä on yksinkertaisesti täyttä faktaa.
Kestää varmaan aikansa ennen kuin vl:t voivat myöntää edes itselleen seuranneensa
ihmisoppeja, eikä Raamatun sanaa tai Jeesusta. Ottaa vielä enemmän aikaa, että he tulevat myöntämään sen julkisesti SRK:n ulkopuolisille ihmisille, mutta uskon, että se voi vielä tapahtua...
ottaen huomioon admatan taustan. Hän kirjoittaa sen kauna motivaationaan mitä hän tuntee vl-kohtaan.
Se totuudellisuus on hänen totuuttaan ja toisten samanlaisten,joten en liiemmin luota siihen.
Tästä kaikesta näkee,että sielunvihollisella on kiire jotta saisi eksytettyä jos mahdollista valitutkin.
Mutta Jumala ei anna iankaiken itseään ja omiaan pilkata,
"Niin pian kuin huutavan ääni rupeaa huutamaan parannuksesta,rupeavat myös hukat ulvomaan,karhut ärjymään ja äpärät rääkymään, niin etteti tiaisen ääni kuuluollenkaan siihen paikkaan josta tämä ihmeellinen ääni kuuluu. Sinne tulevat myös käärmeet ja liskot ja sammakot,ja niille Huutavanääni "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka teitä neuvoi välttämään tulevaista vihaa"
Huutavan ääni huutaa vielä "tehkää parannus sillä Taivaanvaltakunta on läsnä Vaan kun kerranhuutavan ääni huutaa tulee joku riekko nauramaan ja pissihaukka kurkistelemaan ja joku yölintu lentämään. Näille metsänpedoille jotka ennen ei ole kuuleet ihmisen ääntä kuuluu tämä huutajan ääni oudolta. He eivät ymmärrä yhtään sanaa parannuksen huudosta, vaan pitävät sitä suurena ihmeenä,että nyt katumuksesta ja paranuksesta saarnataan."
Tämä oli lainaus L.L. Laestadiuksen kirjasta, Katso Jumalan Karitsa
Yhtä vierasta on tänäkin päivänä parannuksesta saarnata, Mutta Jumalanvaltakunta ei koskaan häviä Sieltä kuuluu yhä kehoitus," Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018140214
Matt. evank. 7:15-23.
15. Mutta kavahtakaat teitänne vääristä profeetoista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteilla tulevat., mutta sisältä he ovat raatelevaiset sudet.
16.Heidän hedelmistänsä te tunnette heidät; hakeeko joku viinmarjoja orjantappuroista, taikka fiikunia ohdakkeista?
17. Niin jokainen hyvä puu kasvaa hyvää hedelmät; mutta mädäntynyt puu kasvaa häijyt hedelmät.
18.Hyvä puu ei taida häiyjä hedelmiä kasvaa, eikä mädännyt puu hyviä hedelmiä kasvaa.
19. Jokainen joka puu, joka ei kasva hyvää hedelmää, hakataan pois, ja tuleen heitetään.
20. Sen tähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
21. Ei jokainen joka sanoo minulle; Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä ikinä teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te väärintekiät.
ittelle?
kavahdan sinua, koska olet ilmeisesti vanhoillislestadiolainen.
saavutti ilmeisen tavoitteensa; minäkin kävin ensi kertaa sivustoillasi. Eka kerta jää luultavasti viimeiseksi.
Totesin, että ilmapiiri on kuin keltaisessa lehdistössä tai muinaisissa SMP:n räyhäjulkaisuissa.
Selkeä tendenssi karkottaa lukijoita.
Ei muuta sanottavaa.
kestä kritiikkiä. Minkäs siinä tekee kun on aivopesty...
jättää käymättä admatan sivuilla. Kävijöitä riittää ilman sinuakin!
että mainituilla sivustoilla olisi niin paljon oikaistavaa, ettei tiedä mistä reunasta aloittaisi.
Joten ei tämän enempää...
>>
mainituilla sivustoilla olisi niin paljon oikaistavaa, ettei tiedä mistä reunasta aloittaisi.
>>
Yritä aloittaa jostain, jos jotain oikaistavaa mukamas oikeasti olisi. Minähän olen sivuillani pyytänyt korjaamaan paikkansa pitämättömät asiat, jollaisia en halua sivuillani pitää. Olen myös tehnyt palautteen antamisen äärimmäisen helpoksi.
Tälläkin palstalla sivustoani on kommentoitu reilusti yli sadan kommentin verran, eikä yhdessäkään kommentissa kyetä sanomaan ainuttakaan asiaa, joka sivuillani ei pitäisi paikkaansa.
Seuraankin siis tällaisia kommentteja huvittuneena, joissa yritetään maalata että sivuilla olisi paljon oikaistavaa, muttei kuitenkaan kyetä kertomaan edes ensimmäistäkään asiaa, joka ei pitäisi paikkaansa.
Kyllähän minä salaman kiinni saisin, mutta en viitsi.
Olet Admata aina vähän ivallisen "huvittunut" tai "säälit" ym. aika ilkeän kuuloista, kun saat kriittistä palautetta. Miksi poltat hihasi niin helposti, jos ajatuksiasi kritisoidaan? Haluatko kuitenkin ensi sijaisesti tukkia kriittiset suut?
Olen kyllä huomannut, että olet viime aikoina vähän siistinyt ilmaisuasi, kaikki eri mieltä olevat eivät ihan automaattisesti enää "valehtele", "kieroile" tms. Se on sinänsä ilahduttavaa kehitystä.
Mutta oletko tullut ajatelleeksi, että sinulla näiden taustojen takia on vähän huono imago veeällien keskuudessa? Haluusi pyrkiä rehellisyyteen ja puolueettomuuteen ei oikein uskota, vaikka sitä vakuutteletkin. Tämän luottamuspulan takia ei tahdo syntyä kaipaamaasi "korkeatasoista keskustelua". Olet äänessä yksin, samanhenkisten aplodeeratessa kritiikittä ympärilläsi. Moni vl suo teille tuon kaikin mokomin viitsimättä itse osallistua.
Olen kerran poikennut sivuillasi ja ne vastasivat aikalailla odotuksia. Edellä kirjoittaneen vertaus keltaiseen lehdistöön ei valitettavasti ole ihan kaukaa haettu.
Jokainen kirjalliseen ilmaisuun yhtään perehtynyt tietää, kuinka paljon sanavalinnoilla, osatotuuksilla ym. voi vaikuttaa mielikuviin, esittämättä varsinaisia valheita. Siihen tarvitaan tietoa käsiteltävästä aiheesta, asioiden jonkin asteista tuntemusta. Mutta ennen kaikkea tuossa tyylissä tarvitaan asenne, motivoituminen juuri tietyn näkökulman esille tuomiseen.
Varsinaisen ymmärryksen kanssa tuolla tyylilajilla ei ole mitään tekemistä.
Tästä näkökulmasta ymmärrän, ettei sivustosi ole saanut oikaisuja vaikka ne synnyttävät varmaan suurimmassa osassa veeälliä samantapaisia ajatuksia kuin minussa: neutraalisti, asiallista informaatiota välittävät lauseet ovat sivuillasi harvassa (mutta eivät kuitenkaan onneksi kokonaan loista poissaolollakaan :-)). Vaikka faktat useimmiten jotakuinkin pitäisivätkin paikkansa, niitä on esitetty valikoiden ja kautta linjan on uskottavuutta syövä värittelyn maku.
Jos siis kyse olisi pelkistä asiavirheistä, niitä varmaan hyvällä tahdolla korjailtaisiin. Mutta kun vastassa on läpitunkemattoman tuntoinen asenne, niin eipä tuo maksa vaivaa. Mieluummin keskustelee palstalla valintansa mukaaan sellaisten henkilöiden kanssa, jotka kykenevät aitoon vuorovaikutukseen ja toisen näkökulman kuuntelemiseen ja ovat valmiita hyväksymään sen osaksi omaa kokonaisnäkemystään. Vasta silloin keskustelu, kriittinenkin, näin moniulotteisesta ilmiöstä kuin vanhoillislestadiolaisuudesta, on mielekästä.
Otaksuisin, että sivustosi synnyttämä voimakas tarkoitushakuisuuden vaikutelma myös syö niiden uskottavuutta siinä määrin, että Srk:n vastinetta on varmaan turha odottaa.
Tämä kaikella ystävyydellä Admata. (Uskon kaikesta huolimatta sinulla olevan asian suhteen rakentaviakin pyrkimyksiä.)
>>
Olet Admata aina vähän ivallisen "huvittunut" tai "säälit" ym. aika ilkeän kuuloista, kun saat kriittistä palautetta. Miksi poltat hihasi niin helposti, jos ajatuksiasi kritisoidaan?
>>
Olen pahoillani jos tuollainen mielikuva päässäsi syntyy. Olen tunnustanut avoimesti että olen inhimillisenä ihmisenä aiemmin provosoitunut kun on provosoitu, vaikka ei pitäisi provosoitua vaikka provosoidaankin... Elämä on jatkuvaa oppimista ja kehittymistä itse kullakin, joka näin haluaa asennoitua.
En kuitenkaan voi tai tunne että edes tarvitsisi pidätellä huvittuneisuuttani kun aiheesta kritisoimisen sijaan yritetään takertua minun kritisoimiseeni ja siihen että tyylini on väärä. Ja onhan se lisäksi aidosti huvittavaa kun kettu toteaa pihlajanmarjoista että saisinhan minä nuo jos haluaisin, mutta happamia ne olisivat kuitenkin, kun ei niihin ylety.
Asiallista kritiikkiä sitä vastoin suorastaan toivon ja asiallisiin palautteisiin suhtaudun luonnollisesti asiallisesti sekä rakentavassa hengessä.
>>
Otaksuisin, että sivustosi synnyttämä voimakas tarkoitushakuisuuden vaikutelma myös syö niiden uskottavuutta siinä määrin, että Srk:n vastinetta on varmaan turha odottaa.
>>
Toki sivujeni uskottavuutta yritetään kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin kyseenalaistaa, mutta ellei muita perusteita ole esittää kuin ylimalkainen kritiikki "vääränlaisesta tyylistä" tai "tarkoitushakuisuudesta", niin tulkitsen tämän melkoiseksi tunnustukseksi sivuilleni:)
Sivunihan ovat selkeän tarkoitushakuiset. Tämänhän ilmoitan heti kättelyssä etusivulla:
-Tarkoitus on tarjota tietoa, mitä vl:t itse haluaisivat mielellään pitää piilossa.
-Tarkoitus on myöskin helpottaa lestadiolaisen uskon ahdistavaksi kokevien tuskaa tarjoamalla perusteltua lohdutusta ettei Raamattu tue vl:ien tuomioiden julistusta, vaan Jeesus opettaa että Hänen armoonsa ja anteeksiantoonsa voi turvautua yksin uskolla:
"Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan." (Joh. 7:38)
"Vääränlainen tyyli" jos se tarkoittaa läpi paistavaa negatiivista asennetta tai "tarkoitushakuisuus" mustamaalaamismielessä ovat asioita, joita vl-näkökulmasta voi ihan hyvin kommentoida. En näe sitä uskottavuutesi "kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin kyseenalaistamisena".
Eikö se ole aika selvää, että tuntiessaan joutuvansa tuollaisen kohteeksi, puolustautuu ja yrittää valottaa asioita monipuolisemmin? Jos tämä osoittautuu mahdottomaksi tehtäväksi, vaikenee ja vetäytyy. Minusta tällainen reagointi on luonnollista.
Lopuksi, selvennyksesi sivustojesi tarkoituksista oli valaiseva (haluat a. kertoa vanhoillislestadiolauudesta negatiivisia asioita ja b. kannustaa ja tukea vanhoillislestadiolaisesta uskosta pois irrottautuvia). Se myös auttaa paremmin ymmärtämään tyylilajisi, joka näihin tarkoituksiisi nähden on looginen.
Olen vain itse ollut tähän asti siinä nyt virheelliseksi osoittautuneessa käsityksessä, että tarkoituksesi on ollut välittää mahdollisimman objetiivista tietoa vanhoillislestadiolaisuudesta. Siitä johtui tämä kommentointini, jonka nyt kiltisti lopetan :-)
>>
"Vääränlainen tyyli" jos se tarkoittaa läpi paistavaa negatiivista asennetta tai "tarkoitushakuisuus" mustamaalaamismielessä ovat asioita, joita vl-näkökulmasta voi ihan hyvin kommentoida. En näe sitä uskottavuutesi "kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin kyseenalaistamisena".
>>
Ymmärrän että rehellinen ja kriittinen todellisten asioiden tarkasteleminen pitää yrittää leimata ja vääristellä mustamaalaamiseksi, joka ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
>>
Eikö se ole aika selvää, että tuntiessaan joutuvansa tuollaisen kohteeksi, puolustautuu ja yrittää valottaa asioita monipuolisemmin? Jos tämä osoittautuu mahdottomaksi tehtäväksi, vaikenee ja vetäytyy.
>>
Tuo lienee selvää. Tällaiseen asioiden monipuoliseen valottamiseen olen omalta puoleltani tarjonnut tilaa. Tähän ei luonnollisesti tartuta, jos se osoittautuukin mahdottomaksi tehtäväksi. Siitä siis johtuu se, ettei sivuilleni haluta tarjota vanhoillislestadiolaista näkökulmaa, vaikka olen sellaista pyytänyt.
>>
Lopuksi, selvennyksesi sivustojesi tarkoituksista oli valaiseva (haluat a. kertoa vanhoillislestadiolauudesta negatiivisia asioita ja b. kannustaa ja tukea vanhoillislestadiolaisesta uskosta pois irrottautuvia).
>>
Olipa jälleen maalaava kommentti. Haluan kertoa todellisista asioista, jotka jo alkeellisenkin oikeustajun mukaan kaipaisivat korjaamista. Haluan tiedoillani myös helpottaa vl-uskon uhrien ahdistusta. Varsinainen motiivini ei ole tukea vanhoillislestadiolaisuudesta irrottautumiseen, vaan koko vanhoillislestadiolaisen uskon puhdistautumiseen epäterveistä ja Raamatunvastaisista ilmiöistä.
>>
Olen vain itse ollut tähän asti siinä nyt virheelliseksi osoittautuneessa käsityksessä, että tarkoituksesi on ollut välittää mahdollisimman objetiivista tietoa vanhoillislestadiolaisuudesta.
>>
Asioita pyrin käsittelemään asioina niin objektiivisesti ja rehellisesti kuin kykenen. Siinä missä oma objektiivisuuteni ei riitä, tarjoan tilaa muille oikaista. Enempään on vaikea kenenkään kyetä.
Admata:
"Sivunihan ovat selkeän tarkoitushakuiset. Tämänhän ilmoitan heti kättelyssä etusivulla:
-Tarkoitus on tarjota tietoa, mitä vl:t itse haluaisivat mielellään pitää piilossa.
-Tarkoitus on myöskin helpottaa lestadiolaisen uskon ahdistavaksi kokevien tuskaa tarjoamalla perusteltua lohdutusta ettei Raamattu tue vl:ien tuomioiden julistusta, vaan Jeesus opettaa että Hänen armoonsa ja anteeksiantoonsa voi turvautua yksin uskolla:"
Vl-palstalainen:
"Lopuksi, selvennyksesi sivustojesi tarkoituksista oli valaiseva (haluat a. kertoa vanhoillislestadiolauudesta negatiivisia asioita ja b. kannustaa ja tukea vanhoillislestadiolaisesta uskosta pois irrottautuvia)."
Admata:
"Olipa jälleen maalaava kommentti."
Sivusta kysymys: Miten niin Admata? Itsehän juuri kerroit sivustosi olevan tarkoitushakuinen ja mainitsit juuri nuo kaksi asiaa, jotka vl-palstalainen kohtiin a ja b kiteytti. Miten niin kommentti oli "maalaava"?
Ps. Uskottavan kriittisyyden yksi tärkeä tunnusmerkki on pyrkimys objektiivisuuteen. "Kriittisyys" ilman tätä pyrkimystä on propagandaa, mustamaalaamista, mielikuvien luomista, tunteenpurkausta tai muuta vastaavaa toimintaa.
...erittäin hyvä, asiallinen ja oikeahenkinen kirjoitus, tällaisia kaivattaisiin enemmänkin täällä!
>>
Miten niin Admata? Itsehän juuri kerroit sivustosi olevan tarkoitushakuinen ja mainitsit juuri nuo kaksi asiaa, jotka vl-palstalainen kohtiin a ja b kiteytti. Miten niin kommentti oli "maalaava"?
>>
Mielestäni sivustoni tarkoituksen ei voida sanoa olevan ” kertoa vanhoillislestadiolauudesta negatiivisia asioita”, vaan tarkastella vanhoillislestadiolaisuutta kriittisesti kertoen myös sellaisia todellisia asioita joiden kiusallisuus on toki ilmiselvää ja joista vl:t itse mielellään vaikenisivat. Tässä on vinha ero. Jos tarkoitus olisi kertoa pelkästään ”negatiivisia” asioita, niin tällöin en huomioisi lainkaan vl:ien omaa näkökulmaa, jonka olen kuitenkin avoimesti ottanut mukaan useammassakin artikkelissa. Kriittinen tarkastelu ei myöskään sulje pois myöskään valheellisten myyttien oikaisua, minkä ”vain negatiiviset asiat” puolestaan tekisivät. Olen selittänyt ja perustellut sivujeni tarkoitusta useammassa kommentissani. Kaikki eivät tätä tietystikään ymmärrä, varsinkaan kun eivät halua ymmärtää. Olen kuitenkin ilahtunut siitä, että yli 90% saamistani kommenteista niin suoraan kuin tämänkin palstan kautta, näyttäisi kuitenkin viesteissään ymmärtävän.
>>
Uskottavan kriittisyyden yksi tärkeä tunnusmerkki on pyrkimys objektiivisuuteen. "Kriittisyys" ilman tätä pyrkimystä on propagandaa, mustamaalaamista, mielikuvien luomista, tunteenpurkausta tai muuta vastaavaa toimintaa.
>>
Ylevä määritelmä, jolla voidaan niin halutessa tuomita julkaisu kuin julkaisu vain ”propagandaksi, mustamaalaamiseksi ja mielikuvien luomiseksi”, yms. Pyrkimystä objektiivisuuteen ei vähennä se, että ei ota todellisia asioita kommentoidessa ja niistä perusteltuja mielipiteitä esittäessä joka ikistä näkökulmaa huomioon. Lisäksi minähän totesin että pyrin käsittelemään asioita asioina niin objektiivisesti ja rehellisesti kuin kykenen. Siinä missä oma objektiivisuuteni ei riitä, tarjoan tilaa muille oikaista.
Jos julkaisujen objektiivisuutta aletaan mittaamaan määrittelemällä sille mahdottoman korkeita vaatimuksia, niin tällöin on myös hyvä huomioida että samojen määritelmien täytyy päteä molempiin suuntiin. Olisiko siis esimerkiksi Päivämies vain ”propagandaa” ja ”mielikuvien luomista” ilman pyrkimystä objektiivisuuteen koska se ei kirjoituksissaan lainkaan käsittele vanhoillislestadiolaissesta uskosta siitä eronneen tai julmasti erotetun näkökulmasta saati sitten ateistien näkökulmaa uskostaan? Päivämieshän on kieltäytynyt julkaisemasta esim. erotettujen vastineita kirjoituksiinsa. Itse haluan toimia hieman reilummin ja tarjota tilaa myös perustelluille vastineille, kuten hyvään journalistiikka-moraaliin kuuluu.
Tarjoan myös linkeissäni mahdollisuuden tutustua SRK:n virallisiin kotisivuihin, jossa puolestaan ei tarjota mahdollisuutta tutustua vl-uskoa huonona pitäviin artikkeleihin. Linkeistäni löytyy myös jopa ns. Larssin palstan osoite, vaikka kyseisen palstan säännöissä rajataan ettei siellä puolestaan saa tarjota vl-uskon ulkopuolisia näkemyksiä sisältäviä www-osoitteita.
Jokainen voi siis puolestani päätellä ihan itse miten hyvin mikäkin julkaisu objektiivisuuteen pyrkii ja kykenee…
siitä saa ainan kiritikkiä.
Jos tekee omia sivuja tai kanavia. Se ei ole itsetäänselvyys, että kaikki jaksaa ottaa vastaan, mitä kirjoittelee ja edes ymmärtää sitä.
Kaikki ei edes pidä siitä mitä kirjoittaa, eikä ede ymmärrä mihin sillä yritetään pyrkiä.
Mihin sinä pyrit näillä sivuilla ja mikä on tarkoiuksesi.
Jos Jumala on puolellamme, kuka taitaa meitä vastaan olla?
Jos Jumalan tarkoitus on, että Jumalan työ menestyy, se tekee sen ihmisen vastarinnasta huolimatta.
Mutta vaikka se ei sitä tekiskään, niin silloin se on Jumalan tarkoitus, että ihmisen etsikkoaika menee ohi. Ja ihminen pimenee lopullisesti. Herää kysymys, kuka siinä silloin häviää?
Yksi ihminen voi hyvin vähän näin suurissa asioissa..
Sallihan Jumala, että Jeesuskin ristiin naulittiin ja vääryys sai vallan. Mutta se ei sitä tarkoita, että Jumala ei olis tarkoitustaan vienyt perille. Se tapahtui vaan ihmisen järjelle käsittämättömälllä tavalla.
Niin se Jumala tekee sitä työtään tänä päivänäkin, että kun vääryys saa vallan, niin ihmiset luuleat, että he on oikeassa.
Kun useilta ihmisiltä saa kannatusta.
Ei Jumalan työ ole siitä kiinni, kuinka moni ihminen sitä kannattaa. Vaikka yksikään ihminen ei sitä ymmärtäis, ei Jumala Sanaansa muuta.
Mutta ne jotka ottavat Sanan ilolla vastaan, antaa hän voiman Jumalan lapseksi tulla.
"Niin se Jumala tekee sitä työtään tänä päivänäkin, että kun vääryys saa vallan, niin ihmiset luuleat, että he on oikeassa.
Kun useilta ihmisiltä saa kannatusta. "
Jos ihminen ei totuutta usko, Jumala antaa hänen usko valeen, Raamatun mukaan.
Se on siis ihminen joka viime kädessä häviää, jos alkaa väärillä aseilla taisteleen näitä Jumalan tarkotuksia vastaan.
lukee sinun kirjoituksiasi. käännä se kiikari itseesi!
Paraskin sanoja
Kirjoittanut: kun lukee 26.7.2006 klo 13.53
lukee sinun kirjoituksiasi. käännä se kiikari itseesi!
Jos et ole vl, kuten kirjoituksitasi paistaa, en vängellä yritä ketään kaännyttää.
Se Jumala tekee työtään kuitenkin sellaisten parissa, joilla on oikea mieli ja sydämmen tila.
oikeaa mieltä ollut koskaan, siksi ällöttää kun esität niin pyhää ja oikeassa olevaa.
Jos sinun kaltaisiasi olisi kaikki veeällät niin kato kävisi porukassa.
sinun viesteistäsi
"Kirjoittanut: täällä ei ole 26.7.2006 klo 14.06
oikeaa mieltä ollut koskaan, siksi ällöttää kun esität niin pyhää ja oikeassa olevaa.
Jos sinun kaltaisiasi olisi kaikki veeällät niin kato kävisi porukassa."
Siis et ole siis VL. Näin päättelen siitä, että kukaan VL, ei täällä ruukaa omia nälviä, eikä näyttää sormella.
Sinä olet katkera, ja voit huonosti ja olet jostakin katellinen. Siitä tämä käytöksesi johtuu.
mutta mikä pahinta et tunne itseäsi. Onhan se nähty lakia luet toisille etkä itse tajua että olet väärässä. Ei voi makea lähde antaa karvasta vettä,eikä orjantappuroista kasva rypäleitä.
myös Raamattua. Se Eelikin sai rangaistuksen Jumalalta kun oli liian hempeä pojilleen.
Eeli siis sortui hempeyden syntiin, ja sekin on väärin, että ei sano oikeksi sitä mikä on oikeaa, ja vääräksi sitä mikä on väärää.
Jumalan valtakunnassa aina sanotaan synti synniksi.Ja väärä hengellisyys vääräksi, eriseura eriseuraksi. Tämäkin on rakkautta.
Se on sitä, että rakastaa totuudessa.
että sitä kavahtaa kaikki. Joka luulee seisovansa,katsokoon ettei lankea. hengellinen sokeus on vielä pahempi asia, kun se että ei ole oikeasta uskosta kuullutkaan.
...
Itsellesi kokoat tulisia hiiliä pääsi päälle näillä kirjoiuksillasi.
kera käy pimeyden valtoja ja voimia (= vanhoillislestadiolaisuus) vastaan, ei koskaan kokoa tulisia hiiliä oman päänsä päälle. Siunaus kulkee hänen matkassaan.
ainakin kirjoituksista päätellen? tää on sitä milallin toista puolta :)
aika nuorena, jos vl-kotiin synnyit.
koska kirjoitukset ovat sellaisia,että rupee kiristämään jo muitakin. Hiilet lämmittäkööt vaan omaa päätäsi :)
ihan asiallisia vastauksia kommenttiisi.
Minä haluaisin vielä kohteliaimmin tiedustella, painaako ne hiilet kovasti siellä pääsi päällä ja onko päänahka koko ajan ikäänkuin tulessa? Entä onko se kuinka suuri hiilikasa? Pystytkö esim. talvella pitämään karvalakkia tai pipoa?
Kiitos jo etukäteen vastauksista.
Nyt ollaan ensi kertaa nettiajassa sellaisessa tilanteessa, että yksittäiset ihmiset voivat nousta kertomaan kokemuksistaan vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen nykylinjan (SRK) mielivallan ja hengellisen terrorin alla.
Nyt voi myös yksittäisistä kokemusten ja muistojen sirpaleista koota yhtenäisiä ja selkeästi jäsennettyjä tietoja. Tieto ei jää enää vain teologien ja tutkijoiden kammioihin, vaan sen äärelle pääsevät kaikki, joilla on aito halu vakavasti tutkia oman herätysliikkeen taustaa ja todellista sanomaa.
Nyky-SRK:n linja on monelta pimentänyt tiedon murusetkin siitä mitä on todellinen elävä kristillisyys!
Admatan sivustolla on meille paljon annettavaa.
lämmittävät päätäsi niin kauan,että ymmärrät miksi on sinun kanssasi vaikea kommunikoida.
Koetahan muistella mitä olet tänne kirjoitellut vuosien myötä?
Olisikohan aika kääntää katse sinne omaan poveen ja myös vilkaista sinne peiliin, kuka sieltä katsoo?
oikein puhujaveli? Nöyrimmästi tiedustelen.
Olen yllättynyt admatan sivuston laajasta asiapitoisuudesta. Hänen tyylinsä ei vaikuta hyökkäävälle. Miksi totuutta ei saa sanoa ääneen? Admata itse on mielestäni ollut avoin ja rehellinen pohtiessaan tapahtuneen eri puolia. Hänen otteensa asioiden käsittelyyn on vähintään yliopiston seminaarien tasoa. - Mikä ihme siinä on, että nuo asiat pitäisi lakaista maton alle hoitamatta? Sukupolvi on jo vaihtunut, mutta monille ne vuodet ovat olleet vaikeita ja jäljet näkyvät usean uskovaisen perheen nuorisossa, jotka ovat lähteneet seuroista pois. Myös hoitokokousten jälkeen on lestadiolaisissa perheissä tullut aiempaa enemmän avioeroja. Homogeenisuus on keinotekoisen tuntuista ja takana päin puhumista sallitaan enemmän kuin rehellisyyttä kohdata todellisuus. Katso peliin uskovainen ja mieti millainen olet suhtautumisessa lähimmäisiin.
Irtisanoudun irtisanoutumisista. Kuvittelin, että tämän palstan yksi päätarkoitus on keskustella Admatan sivuista.