Mistä lähteistä olet saanut käsityksesi siitä, että kolminaisuusoppi KEKSITTIIN KOKONAAN vasta Nikeassa?
Ehkä Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen? Kerro mistä, niin minäkin tiedän.
Ehkä Tulisiko sinun uskoa kolminaisuuteen? Kerro mistä, niin minäkin tiedän.
Vastaukset 9
Vanhimmat
pani pahan.
Jos yleensäkään "lähimmäinen" asiaa tutkii,joutuu perumaan puheensa.Vain vartiotorni voi väittää moista,että Nikean kokouksella,joka yleensäkään ei ollut mikään suuri tilaisuus on tuskin mitään tekemistä "kolminaisuuden" kanssa.
Todellisuudessa maallinen historia kertoo että keskustelua kolmiyhteisyydestä käytiin jo niinkin varhain kun 200-luvulla.Syyksi tuli se että kristillisyyteen ilmestyi ajattelijoita jotka väittivät että Jeesus oli vain ihminen joka oli saanut erityisiä lahjoja.
Sen sijaan jo pakanatkin herjatessaan Jeesusta ja kristittyjä kirjoittivat "ne Jeesus-Jumalan palvojat",kuten eräs juutalainen kristittyjen vihaaja herjasi 200-luvulla.
On myös eräitä vanhoja herjakirjoituksia ja -piirroksia Jeesuksesta jossa hänet on naulattu T-ristille,pilakuvan muotoon ja yllä teksti Jeesus-Jumala.Nämä ovat niinkin varhaiselta ajalta kuin n.170.y.a.a.
Jumalaa kuvaava kolminaisuus-määritelmä ei ole ongelma muille kuin islamisteille ja Jehova todistajille.
Yksi kuvaus ja kysymys:
Onko kolmio kolmio vaikka siinä on kolme kulmaa?
Se pysyy kolmiona vaikka sen yhteen kulmaan kirjoitetaan:JHVH,toiseen Jeesus ja kolmanteen Pyhä Henki.
Tässäpä lisää aiheesta sitä ei tosiaan lopullisesti kehitetty Nikeassa.
Myöhempi kehitys
NIKEAN kirkolliskokouksen jälkeen aiheesta kiisteltiin vuosikymmenien ajan. Ne, jotka eivät uskoneet Jeesuksen olevan yhdenvertainen Jumalan kanssa, pääsivät jopa takaisin suosioon joksikin aikaa. Mutta myöhemmin keisari Theodosius teki päätöksen heitä vastaan. Hän vahvisti Nikean kirkolliskokouksen uskontunnustuksen mittapuuksi valtakunnassaan ja sen sanamuodon täsmentämiseksi kutsui kokoon Konstantinopolin kirkolliskokouksen vuonna 381.
Tuossa kirkolliskokouksessa sovittiin pyhän hengen asettamisesta samalle tasolle kuin Jumala ja Kristus. Ensimmäistä kertaa kristikunnan kolminaisuus alkoi tulla huomion kohteeksi.
Mutta kolminaisuudesta ei Konstantinopolin kirkolliskokouksen jälkeenkään tullut laajalti hyväksytty usko. Monet vastustivat sitä ja saivat siksi osakseen väkivaltaista vainoa. Vasta myöhempinä vuosisatoina kolminaisuus muotoiltiin uskontunnustusten kaavoihin. The Encyclopedia Americana mainitsee: ”Kolminaisuusopin täysi kehittyminen tapahtui lännessä keskiajan skolastiikan piirissä, jolloin selitys esitettiin filosofian ja psykologian termein.”
Athanasiuksen uskontunnustus
KOLMINAISUUS määriteltiin yksityiskohtaisemmin Athanasiuksen uskontunnustuksessa. Athanasius oli pappi, ja hän oli tukenut Konstantinusta Nikeassa. Hänen nimeään kantava uskontunnustus julistaa: ”Me yhtä Jumalaa kolminaisuudessa – – kunnioitamme. – – Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala. Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala.”
Asioista perillä olevat oppineet ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että Athanasius ei laatinut tätä uskontunnustusta. The New Encyclopædia Britannica huomauttaa: ”Tuo uskontunnustus oli idän kirkolle tuntematon aina 1100-luvulle saakka. Oppineet ovat 1600-luvulta lähtien olleet yleensä samaa mieltä siitä, että Athanasius (joka kuoli vuonna 373) ei kirjoittanut Athanasiuksen uskontunnustusta, vaan se laadittiin luultavasti Etelä-Ranskassa 400-luvulla. – – Tällä uskontunnustuksella näyttää olleen vaikutusta pääasiassa Etelä-Ranskassa ja Espanjassa 500- ja 600-luvulla. Sitä käytettiin kirkon liturgiassa Saksassa 800-luvulla ja Roomassa hiukan myöhemmin.”
Kristuksen ajasta kului siis vuosisatoja ennen kuin kolminaisuus hyväksyttiin yleisesti kristikunnassa. Ja mikä kaikessa tässä ohjasi ratkaisujen tekoa? Oliko se Jumalan sana vai oliko kyse kirkollisista ja poliittisista näkökohdista? Kirjassaan Origin and Evolution of Religion (Uskonnon alkuperä ja kehitys) E. W. Hopkins vastaa: ”Kolminaisuuden lopullinen oikeaoppinen määrittely oli paljolti kirkkopoliittinen kysymys.”
Siis, mistä lähteistä olet saanut käsityksen, että kolminaisuususko sai alkunsa vasta Nikeassa/Nikean aikoihin?
Tiedän kyllä, että "tarkoin dogmaattisesti määritelty kolminaisuususko(=ontological trinity)" sai alkunsa vasta Nikean aikoihin. Silloin sille oli tarvetta. Esimerkkeinä ovat mm. Nikean ja Athanasiuksen tunnustukset.
Mutta ennen Nikeaa oli jo kolminainen usko Jumalaan. Isän ja Pojan suhdetta ei vain oltu määritelty tarkan dogmaattiseen muotoon. Uskottiin Jumalan kolmeen "aspektiin": Isään ja Poikaan ja Henkeen. Jumala käsitettiin kolminaisena. Tätä kutsutaan englanniksi nimellä "economical trinity" =mitä Isä ja Poika ja Henki ovat suhteessa minuun. Tämä on varhaisten kristittyjen usko yhteen Jumalaan, kolminaiseen Jumalaan.
Tosiasia on vain se, ettei Jehovan todistajilla ole mitään tietoa käsitteistä ontological- ja economical trinity. Ilman näiden kahden käsitteen ymmärtämistä ei voida kovin helposti ymmärtää oikein oppineiden kirjoituksia kolminaisuusopin historiasta. Syntyy muuten paljon väärintulkintoja ja harhaanmenemistä. Kun ihmisille ei kerrota tiettyjä peruskäsitteitä, heitä voidaan johtaa harhaan mielin määrin tässä kolminaisuusopin historiaa käsittelevässä asiassa.
Siispä, ennen Nikeaa kolminaisuususko oli ikään kuin 'yksinkertaista '. Nikeassa muotoiltiin tarkkaanharkittu dogmaattinen julistus Jumalan kolminaisuudesta. Tällaista ei ollut ennen tapahtunut. Nikeasta edespäin kolminaisuutta pyrittiin kuvaamaan aina vain paremmin ja paremmin. Tässä yhteydessä voidaan sanoa, että "kolminaisuusoppi kehittyi". Tunnustukset kolminaisuudesta ovat silti enemmän tai vähemmän vajavaisia julistuksia. Jumalan kolminaisuuteen on kuitenkin uskottu aina, ja se usko perustuu Jumalan omaan sanaan ja hänen ilmoitukseensa itsestään.
Jeesus ja hänen opetuslapsensa eivät uskoneet kolminaisuutteen mutta joa mennään ajassa vielä kauemmaksi taaksepäin niin kolminaisuuksia löytyy kyllä lukemattomista pakanauskonooista,
Opetuslapset todellakin uskoivat Jeesuksen olevan totinen Jumala, Herra Jehova.
He eivät uskoneet, että Jeesus olisi jokin luotu enkeli, luotu pikku-jumala. Tuomaskin tunnusti uskonsa Jeesukseen: minun Herrani ja minun Jumalani.
Miksi sitten Jeesusta huudetaan Herrana avuksi, jos hän ei ole Herra, JHWH? Miksi Jt:t tekevät Raamatun tyhjäksi niistä kohdin, missä Jeesusta rukoillaan ja huudetaan Herrana avuksi? Ette Jt:t ole totuudesta, koska kiellätte ainoa Herranne ja Pelastajanne. Ette tiedä kokonaisilmoitusta Kristuksesta, Jumalan salaisuudesta. Olette aivan kuten fariseukset: kiellätte sen, että Jeesus Kristus on Jumala, Isän vertainen. Kuten juutalaiset, ette usko, että Jeesus on Jumalan Poika ja Jumala.
En enää jaksa kirjoitella tässä palstassa. Nähdään toisissa.
Niin minäkin olen väsynyt! Eikö koko Raamattu ole Jumalan Sana??
5 Moos 6:4
4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
On siis Yksi Jumala! Ei kolmea!
Joh 17:3
. Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Siis Jeesuksen Isä yksin totinen Jumala.
Joh 3:13
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
Jeesus oli ollut siis taivaassa ennen tänne maan päälle tuloaan, hän oli Isänsä apuna luomisessa.
San 8:22-30
22. Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
23. Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, alusta asti, hamasta maan ikiajoista.
24. Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä, ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.
25. Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen, ennen kukkuloita, synnyin minä,
26. kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua, ei maanpiirin tomujen alkuakaan.
27. Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä, kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,
28. kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa, kun syvyyden lähteet saivat voiman,
29. kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli, kun hän vahvisti maan perustukset,
30. silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin, ihastuksissani olin päivästä päivään ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;
Joh 1:14
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta
Joh 5:19
19. Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.
Joh 20:17
17. Jeesus sanoi hänelle: "Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös Isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö.
1 Kor 8:6
. niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Mar 10:18
18. Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin.
Tässä vain alkua näille raamatunkohdille jotka näyttävät että kolminaisuusoppi on ei raamatullinen opetus.
Jos usko kolminaisuuteen on todella pelastuksen kannalta niin tärkeä kuin te (luterilaiset ja ns. vapaat suuntaukset) väitätte sen olevan, miten on mahdollista, että Raamatussa ei ole seikkaperäistä selvitystä kyseisestä opista?
Otetaanpa vertailun vuoksi vaikkapa se, miten paljon Uudessa testamentissa jauhetaan siitä, miten keskeinen Jeesuksen asema on Jumalan pelastusjärjestelyssä. Miksei kolminaisuudesta ole käytännöllisesti katsoen mitään? Teologitkin ovat vuosisatojen aikana saaneet tiheällä seulalla vain muutamia kolminaisuutta tukevia jakeita kokoon - ja unohtaneet samalla ne paljon useammat jakeet, jotka puhuvat kolminaisuutta vastaan.
Kolminaisuudesta on ne jakeet, jotka Jumala on antanut.
Kolminaisuutta vastaan on väärinkäytettyjä jakeita, jotka vastustaja, panettelija saatana, on lahkolla poimituttanut ja esiin tuotattanut, virheellisesti ja kavalasti johtaakseen ihmisen pimeyden teille. Esim. kun Jeesus on orjan osan ottaneena liharuumiissaan, ei maininta tästä tai tähän liittyvästä Raamatussa ole tarkoitettu ilmoitukseksi Jeesuksen luonnosta.
vaan raamatussa ilmoita että kaikki on pelastettu jos vaan uskoo jeesukseen?
luulis jumalan haluavan kaikkien pelastuvan...