Kun Halonen pääsi muiden antisemitistien lailla eilen riemusta kiljuen tuomitsemaan Israelin harhalaukauksen, joka tuhosi sen YK:n tarkkailupisteen, niin Halonen teki sen hieman muita ovelammin. Halonen ei suoraan väittänyt tekoa tahalliseksi, mutta hän sanoi että teolle ei ollut "minkäänlaista oikeutusta". Aika ovela ilmaisu. Tuo ilmaisu sisältää epäsuoran väitteen, että ikään kuin "teolle" olisi ollut jonkun mielestä oikeutus. Tästä taas voidaan tehdä päätelmä että Halonen haluaa viestittää, että "teolle" oli Israelin mielestä oikeutus ja teko oli näin ollen tahallinen.
Kyllä vanha sadankomitealainen näemmä propagandatemput hallitsee.
Kyllä vanha sadankomitealainen näemmä propagandatemput hallitsee.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kukapa se nyt tahallaan ampuisi YK-tarkkailijoita? No ei varmasti kukaan? Ja mitä hyötyä sellaisesta olisi? Eihän siitä olisi edes mitään hyötyä. Ei ne siis tahallaan mitään ampuneet. Vahingossa. Joka kerran vahingossa. Se juuri todistaakin, että vahingossa. Jos olisivat halunneet osua, kyllä ne olisivat osuneet ihan ensimmäisellä. Siis jos olisivat halunneet, mutta eiväthän ne halunneet, kun eivän siitä olisi oluut mitään hyötyä. Niin että kyllä ne Kofi Annanit ja Tarja Haloset ovat ihan väärässä. Tai siis ovat kieroja kun muotilevat nuo sanakäänteensä noin. Sanoisivat hekin että eivät usko siihen että tahattomasti pommittivat jatkuvasti kunnes vahingossa osuivat. Se on uskottavin selitys. Koska ei siitä ollut mitään hyötyä että osuivat. Siis vaikka olisivat osuneet tahallaan, vaikka osuivatkin siis vahingossa. Mutta monta kertaa piti yrittää. Se nyt tässä jää kuitenkin käteen. Eivät ole mitään helposti periksi antavia, nuo israelin urhokkaat sotilaat.
Onko se jotenkin lieventävä asianhaara, jos tappaa esim. 'vahingossa' tai välinpitämättömyyttään!?
esim. vahingonalukakusen jälkeen, kun on ampunut jonkun voi asian kuitata vaikka vaan: "koetin vain kivääriäni, että onko se tyhjä"
Ottamatta kantaa oliko kuti huti vai tarkoitettu niin kerropa meille tyhmemmille miten tuo liittyy palstan aiheeseen?
ei pääse hävittäjän ohjaimmiin joka ei näkisi YK:n lippua! puhumattakkaan kun asema on ollut paikallaan jo 10 vuotta!
EI OLLUT VAHINKO!
Ja tässävalossa
antisemitistisyys on tervettä!
ja siionistien puudelit pitää suomessakin tappaa!
Koska nilläkin yhtä heikko moraali kuin juutalaisilla itsellään!
paljon liput näy, kun ammutaan kymmenien kilometrien päästä. Moka mikä moka.
Noin se meni tuokin, ja oikeassa on tuossa.
Mutta sittempä puhuikin muualla muulloin tai silloin
Puhe kuultu, muuten en olisikaan niin varma asiasta
Tarkkaavainen katsoja näki parikymmentä sekuntia TV:ssä n.4v sitten, mitä Halonen puhui.
Sanoiko että Suomelle olisi ollut hyväksi jos olisimme liittyneet Neuvostoliittoon, lisäsikö oman armeijan lakkauttamisesta, rauhanomaisesti. Sanoiko noin, asiantuntijat ? aivopesurissa olleet !
Eikä tarkoita vaikka 100m juoksisi 10,9 sek, se sitten toinen asia, vain puhuiko noin ? Onko niin hyvä ettei noin puhunut ! tai niin huono että noin puhui, vaikkei itseillä mitään tietoa.
Huomasiko se KP, kun uutisissa joku YK-mies kertoi, että tuntien ajan Israelia pyydettiin ja käskettiin lopettamaaan pommitus ennen kuin kopsahti kohdalle?
Tämä mies (Rolf Kullberg muuten nimeltään) sanoi käsityksenään, että teko oli tahallinen.