Feministit todellakin KUOLEVAT SUKUPUUTTOON, sillä...
(1) Maailman väestö lisääntyy nopeimmin siellä, missä mies edelleenkin on perheen pää ja määrää tahdin. Kulttuurillisista syistä johtuen tämä perinteisiin arvoihin uskova "macho" kehitysmaan mies (Afrikka, Lähi-itä, Aasia, Latinalainen Amerikka) pitää perheen vallan käsissään ja tuottaa useita, perinteisten arvojen mukaisesti kasvatettuja jälkeläisiä. Usein tämä tapahtuu vielä polygamistisessa, eli moniavioisessa suhteessa (joko rekisteröidysti tai rekisteröimättä), joka lisää jälkeläisten määrää.
(2) Tätä ilmiötä kiihdyttää entisestään globalisaation kautta yleistyvät monikulttuuriset suhteet. Yhä suurempi osuus länsimaiden miehistä haluaa itselleen perinteisen naisellisen naisen. Tällaisen perheen lapset kasvatetaan myös perinteisten arvojen mukaan, joskaan ei aivan yhtä vanhoillisesti kuin kohdan 1. tapauksessa.
(3) Kasvava osa länsimaisista ns. tasa-arvoon uskovista naisista avioituu myös perinteisiä perhearvoja syvällä perimässään kantavan kolmannesta maailmasta tulevan ihanan "macho" miehen kanssa. Perinteinen miehistä valtaa korostava perherooli hivuttautuu myös tähän parisuhteeseen ja heidän jälkeläisiinsä.
(4) Länsimainen Feministi ei halua/ onnistu tuottamaan jälkeläisiä, vaan paasaa oppejaan yhä harvenevalle ja harvenevalle kuulijakunnalle.
Tätä kehitystä hidastaa, mutta ei pysäytä se tosiasia, että jotkut länsimaiset miehet erehtyvät edelleen naimisiin / tuottamaan jälkeläisiä ns. puoli-feministin kanssa (puoli sen takia, ettei aito femari kerta kaikkiaan siedä niitä sukupuolihommia).
On vaikea kuvitella, miten sellainen marginaalinen ilmiö kuin naisten tasa-arvo, jota esiintyy lähinnä Pohjoismaissa (noin 12,5 miljoonaa naista), onnistuisi laajenemaan koskemaan kaikkia maailman noin 3,3 miljardia naista. Etenkään kun tavoitteen edessä seisoo noin 3,3 miljardia perinteisiin arvoihin uskovaa ”macho” miestä, jotka kokevat omistavansa naisensa (ja haareminsa) eivät keinoja kaihda valta-asemansa säilyttämiseksi ja pönkittämiseksi. Toki tästä luvusta täytyy vähentää noin 12,5 miljoonaa Pohjoismaista miestä, jotka seurannevat asiaa lähinnä sivusta.
(1) Maailman väestö lisääntyy nopeimmin siellä, missä mies edelleenkin on perheen pää ja määrää tahdin. Kulttuurillisista syistä johtuen tämä perinteisiin arvoihin uskova "macho" kehitysmaan mies (Afrikka, Lähi-itä, Aasia, Latinalainen Amerikka) pitää perheen vallan käsissään ja tuottaa useita, perinteisten arvojen mukaisesti kasvatettuja jälkeläisiä. Usein tämä tapahtuu vielä polygamistisessa, eli moniavioisessa suhteessa (joko rekisteröidysti tai rekisteröimättä), joka lisää jälkeläisten määrää.
(2) Tätä ilmiötä kiihdyttää entisestään globalisaation kautta yleistyvät monikulttuuriset suhteet. Yhä suurempi osuus länsimaiden miehistä haluaa itselleen perinteisen naisellisen naisen. Tällaisen perheen lapset kasvatetaan myös perinteisten arvojen mukaan, joskaan ei aivan yhtä vanhoillisesti kuin kohdan 1. tapauksessa.
(3) Kasvava osa länsimaisista ns. tasa-arvoon uskovista naisista avioituu myös perinteisiä perhearvoja syvällä perimässään kantavan kolmannesta maailmasta tulevan ihanan "macho" miehen kanssa. Perinteinen miehistä valtaa korostava perherooli hivuttautuu myös tähän parisuhteeseen ja heidän jälkeläisiinsä.
(4) Länsimainen Feministi ei halua/ onnistu tuottamaan jälkeläisiä, vaan paasaa oppejaan yhä harvenevalle ja harvenevalle kuulijakunnalle.
Tätä kehitystä hidastaa, mutta ei pysäytä se tosiasia, että jotkut länsimaiset miehet erehtyvät edelleen naimisiin / tuottamaan jälkeläisiä ns. puoli-feministin kanssa (puoli sen takia, ettei aito femari kerta kaikkiaan siedä niitä sukupuolihommia).
On vaikea kuvitella, miten sellainen marginaalinen ilmiö kuin naisten tasa-arvo, jota esiintyy lähinnä Pohjoismaissa (noin 12,5 miljoonaa naista), onnistuisi laajenemaan koskemaan kaikkia maailman noin 3,3 miljardia naista. Etenkään kun tavoitteen edessä seisoo noin 3,3 miljardia perinteisiin arvoihin uskovaa ”macho” miestä, jotka kokevat omistavansa naisensa (ja haareminsa) eivät keinoja kaihda valta-asemansa säilyttämiseksi ja pönkittämiseksi. Toki tästä luvusta täytyy vähentää noin 12,5 miljoonaa Pohjoismaista miestä, jotka seurannevat asiaa lähinnä sivusta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000017614511
Olisi todella hyvä kuulla jonkun
INTELLEKTUELLI MIELIPIDE,
miksi väitetty tapahtumien kulku on väärä!
Kuolen oikein mielelläni mieluummin, kuin avioidun kaltaisesi kanssa.
Jos ei miehestä muuhun ole kuin alistamaan nainen mykäksi tottelijaksi, jos ei vähäistä kilpailua, älyllisiä haasteita kestä niin eipä ole siitä miehestä mihinkään.
Ja toisekseen: kuvaamistasi runsaan väkiluvun kasvun maista - huomaa myös, että ne ovat samalla maailman alikehittyneimmät ja köyhimmät maat.
Populaation kasvatus massaa lisäämällä kun ei ole mikään vastaus.
Tätä taas tyhmä mies, joka etsii vieläkin tyhmempää naista alistettavakseen, ei ota tajutakseen.
Miksi syyllistyt henkilökohtaisuuksiin haukkumalla minua? Etkö kerta kaikkiaan kykene ongelman analyyttiseen pohtimiseen?
Annas kun autan hieman: vaihtoehtoinen näkemys tasa-arvon ja feminismin etenemisestä voisi mennä vaikka näin..
(1) Tasa-arvoisten yhteiskuntien kehittyneisyys ja vauraus partiarkaattisiin yhteiskuntiin verrattuna saa puolelleen yhä enemmän tukijoita näissä "alikehittyneissä maissa"
(2) Asennekasvatuksen avulla, hitaasti mutta varmasti patriarkaattisten yhteiskuntien sukupuoliroolit tasa-arvoistuvat ja lähentyvät Pohjoismaiden oloja
(3) 500 vuoden kuluttua tasa-arvo on globaali ilmiö
Siksi, että ongelman asettelu, populaation kasvun näkeminen hyvänä asiana ei miellytä minua. Se on minusta tyhmää, kuten siis myös mies joka puolustaa sellaista.
Toki voin toivoa, että esittämäsi vaihtoehdot joskus toteutuisivat, mutten olisi erityisen optimistinen. Länsimaissa alistus ei kuitenkaan ole koskaan ollut esimerkiksi islamin maiden luokkaa.
Afrikka sen sijaan ei ole aivan toivoton. Siellä on jo jonkin verran feminististä kehitystä. Silti sen maanosan pääasiallisimmat ongelmat ovat Aids, alituinen (miesten) sodankäynti, sekä nälänhädät.
Joten en edelleenkään löydä mitään positiivista esittämistäsi kehityssuunnista. Jos feminismi on omiaan ehkäisemään moista, niin silloin se on entistäkin kannatettavampi aate. Eli jotakin, jonka puolesta kuolen mieluummin kuin alistun lapsentekokoneeksi. Valkoisen väestön suojelu sukupuutolta ei ole erityisen tärkeää. Muunlainen väite on rasismia.
pohtimista siinä on?? Kauniimpi kuolla joukkosi eessä.... Mihin oikeastaan pyrit - siihenkö, että pitäisi heti ottaa lusikka kauniiseen käteen ja lähettää hakemus haaremiin? Vai kannustatko viskomaan muutaman neutroniaseen machokulttuurivaltioihin?
Tulevaisuudessa feministit kohtaavat paskaisen lopun
http://www.amptoons.com/blog/archives/2005/07/22/last-year-iran-executed-a-16-year-old-girl/