Kun tämä palsta näkyy muuttuneen lähinnä Israel-aiheiseksi, kysyn nyt vaihteeksi mielipidettänne: Olisko oikein, jos Pohjois-Korea alkaisi pommittaa eteläistä naapuriaan ja sanoisi perusteluksi oman turvallisuutensa varmistamisen?
Pohjois-Korea
poikalapsi
25601
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
koska Pohjois-Korean ei tarvitse varmistaa turvallisuuttaan siitä yksinkertaisesta syystä, että se toinen Korea ei uhkaa pohjoista naapuriaan millään lailla. Koreoiden tilanne ei ole millään lailla verrattavissa Lähi-Idän tilanteeseen. Kai sinä sen ymmärrät?
Terve toveri pistemies. Luulin sinun poistuneen autuaammille keskustelupalstoille. Lähetin äskettäin terveisiäkin. Ehkä huomasit viestini.....
Olettekö huomanneet uutista, jonka mukaan Kim Jong-il olisi avioitunut?
En ole pyytänytkään vertaamaan Lähi-idän tilanteeseen. Aihe on kiinnostava ihan hypotettisenakin: mistä meistä kukaan oikeasti tietää, millaisia perusteluita hyökkäilijä esittäisi.No, ainakin USA olisi tuommoista hyökkäystä vastaan ja alkaisi taatusti pommittaa Pohjois-Koreaa ja puhua taas terroristivaltiosta...
Pohjois-Korea on terroristivaltio ilman, että tarvitsee alkaa keksiä syytöksiä sitä vastaan. Se on mm. murhauttanut eteläkorealaisia ministereitä, siepannut mm. japanilaisia sekä tuhonnut matkustajakoneen, jossa oli yli 100 matkustajaa. Vaikuttaa siltä kuin se oikein kerjäisi sotaa.
Sanoppa naisena, että eikö se Jong ole juuri sellainen mies, että et menisi naimisiin sen kanssa vaikka saisit puoli valtakuntaa? Näin nuoren miehen silmillä tarkasteltuna on Jong senverran juntti persoonallisuus, että ihan itkettää. Se on pakottanut jonkun virkamiesten etsimaän kaunokaisen menemään itsensä kanssa naimisiin. Kai ne himot on hiirelläkin, niinkuin sanotaan...
Käsittääkseni Kimillä on lukuisia naisia viihdyttämässä häntä. Lisäksi hän on ollut kahdesti naimisissa. Tämä olisi kolmas avioliitto. Jos kyseessä on pitkäaikainen sihteeri, niin välttämättä naista ei ole pakotettu mihinkään (jos näin voi sanoa P-K:n tapauksessa kenestäkään).
Konfutselaisuudessa nainen on miehen alapuolinen olio ja monivaimoisuus on mahdollista. On mahdotonta kuvitella itseään siihen kulttuuriin. Mutta yleisesti ottaen valta kai kiehtoo naisia. Monikin haluaa miehen kautta saatavat edut, vaikkei mies itsessään vastaisi omia toiveita.
ei taida olla vallitseva ideologia Pohjois-Korean perheläänityksessä. Kim Il jong on naimisissa, ehkä jo ties kuinka monetta kertaa, hänen vanhin poikansa jäi jokunen vuosi sitten Japanissa kiinni ollessaan väärennetyllä passilla tulossa Japanin Disneylandiin.
Tämäkin juniori oli jo yli kaksikymmpinen ja hyvin syötetyn näköinen- ei ollut nälkä ulottunut häneen asti. Miljoonat ihmisethän ovat Pohjois-Koreassa kuolleet nälkään läänitysherran lähes läkähtyessä hyvinvointiinsa ja kaiken maailman ulkomailta lennätettäviin herkkuihin.
Kansan kärsimykset pohjois-Koreassa ovat suunnattomat. USA ja etelä-Korea ruokkivat käytännössä pohjois-Korean väestön, sen minkä apu nyt perille menee. Samoin monet kristilliset järjestöt kai ainoina yrittävät auttaa väestöä ja etenkin sieltä pakoon päässeitä. Nämä auttajat toimivat monesti oman henkensä uhalla.
Konfutselainen ajatusmalli elää sitkeästi korealaisessa kulttuurissa. Ilman sitä Kimin diktatuuri ei ehkä olisi mahdollinenkaan. Pohjois-Korean alueella ei ole koskaan ollut demokratiaa. Etelä-Koreassakin demokratia on tuore tuttavuus, alkaen 1980-luvulta.
Kimin nimi on muuten Kim Jong-il (ei Kim Il-jong, kuten kirjoitit).
Kimin kaksi edellistä vaimoa ovat molemmat kuolleet. Ensimmäinen kuoli Moskovassa, toinen Koreassa.
lukeneeni että vaimoja on ollut useampia. Kimin nimi minun olisi pitänyt tarkistaa eikä luottaa vanhaan muistiin.
Bradley K. Martinin kirjan mukaan vaimoja on ollut kaksi. Kyseinen kirja on hyvin perusteellinen ja paras, mitä olen Pohjois-Koreasta lukenut. Suosittelen, jos et ole jo lukenut.
kun tietää kysymyksessä olevan pohjois-korean!
saattaapa ollakin niin, että kunhan he saavat sen pomminsa värkättyä, siitä maasta kuoriutuu aasian hisbollah, joka katsoo oikeudekseen puuhata ties mitä.
Rai Aasian Israel paremminkin!
Israel on myös Aasiassa. Et saanut tätäkään oikein.
Riippuu muuten vähän siitä, kenelytä kysyy. Israel on maantieteellisesti Lähi-idässä, jota perinteisen käsityksen mukaan pidetään Aasiaan kuuluvana. Israel kuitenkin pitää kovin eurooppalaisena valtiona itseään ja kuuluu mielestään Eurooppaan.
Israelin olevan lähelklä Eurooppaa muutenkin kuin vain maantieteellisesti. Siitä kertoo Israelin osallistuminen mm. Euroviisuihin.
maantieteellisesti sijaitsee Aasiassa yhtä lailla kuin Rakastetun johtajan omistama perheläänitys.
Israel katsoo kuuluvansa länsimaiden piiriin, ei kuitenkaan Eurooppaan. Maantieteellinen sijainti ei kuitenkaan ole katsomuskysymys.
Mitä pitäis hämäläisten tehdä jos savolaiset olisvat tehneet itsemurhapommituksia vuosikausia hämeeseen ja sanoisivat lopettavansa vasta kun hämäläiset on ajettu mereen?
Tässä vertauksessa savolaisia vois verrata arabeihin ja israelia hämäläisiin. Jos israelilaisilla on hitusenkin itsesuojeluvaistoa niin totta kai se laittaa vastaan.
Älä katso asioita vain yhdeltä kulmalta vaan avarra elämänkatsomustasi.
Israelin ei voi verrata tuossa hämäläisiin, koska hämäläiset eivät suinkaan ole tulleet savolaisten asuttamalle maalle reviiriään luomaan. Ja olipa niin taikka näin: hämäläisten ja savolaisten tulisi neuvotella. HämäläistenKIN tulisi myös noudatta YK; n suosituksia ja kunnioittaa puolueetonta tarkkailutoimintaa eikä tappaa syyttömiä tahallaan. Israel tappaa tahallaan syyttömiä - sen mm. tämän päivän uutiset näyttävät selkeästi.
Avarrapa itse maailmankuvaasi. Israel ON rosvo ja sodan aloittaja. MIKSI tte niin hullun lailla sitä puolustatte? EIKÖ ARABEILLA OLE OIKEUTTA PUOLUSTAUTUA MYÖS?
ei ole rosvo eikä ole sodan aloittaja.
Ps. mielipiteistäni mikään ei perustu mihinkään uskoon tai muotihuutokuoron mukana mylvintään.
Ai jaa: Israel ei siis ole rosvo, kun se tappaa YK-väkeä tahallaan? Se ei siis olekaan väärin tehdä noin?
Israel ON sodan itse aloittanut. Intä mitä intät. Uskis se ei Israelia tasapuolisesti käsittele. Jos jokin muu maa panisi pommeja naapuriin tuohon tahtiin, USA olisi jo poliisina estämässä - vaan eihän pikku kiltti Israel ole koskan mitään pahaa tehnyt....
kukahan nyt inttää vastoin parempaa tietoa? sinäkin olet valittevasti suomalaisen/yleismaailmallisen valtamedian uhri.
Millähän tavalla olen median uhri? Kerro ihmeessä!
Olen lukenut molempien osapuolten antamaa "tietoa" tilanteesta. Lienee jokaiselle selvää, että niinkin hyvin kulutettu ja varustettu armeija kuin Israelin armeija ei ammu noin paljoa harhaan. Teko oli tahallinen ainakin jollain tasolla: siis ainakin JOKU teki aloitteen tahallaan. Voi olla, ettei sodanjohto käskenyt - vaan kun sotilaisssa on sekopäänsäkin.
ole turhia inttää eikä puhua sellaista josta en mitään tiedä. Osaan olla hiljaakin.
Maailmassa on vain yksi maa jonka naapurimaissa saa vapaasti ja vieläpä eräiden YK:n jäsenmaiden tuella ja rahoituksella toimia järjestöjä joiden päämäärä on tuon maan tuhoaminen.
Se pommittiinko YK asemaa tahallaan on vielä avoin asia, Hisbollah ja muut Libanonissa toimivat ryhmät perinteisesti piiloutuvat kohteisiin joissa ne tietävät siviilien tai YK:n antavan tulisuojan, mutta josta ne itse voivat silti toimia esteettä. Tutkimus ajallaan kertoo mitä tapahtui.
Sellaista armeijaa ei muuten ole eikä ikinä tule joka ei niin rauhan harjoitusoloissa kuin etenkin sodassa ampuisi harhaan. Tässäkin sodassa Israel on jo ampunut alas ainakin yhden oman helikopterinsa miehistöineen. Tahallaan?
tietenkin, mutta käsittääkseni Pohjois-Korealla ei ole mitään syytä alkaa pommittamaan Etelä-Koreaa?!
Etelä-Korea ei ole tehnyt terrori-iskuja ym. vuosien ajan naapuriaan vastaan.
Siksi asiaa ei voi verrata kuin kuvitteellisti.
Ihan sama olisi ajatella, että olisiko Suomella oikeus puolustautua Ruotsia vastaan... No, totta hitossa olisi, jos olisi syytä, mutta onko?