osa 1. TUTKANPALJASTIMET.
http://www.blacksnake.info/paljastimet.htm
eli kute tuolla on mainittu niih englannissa tehdyn tutkimuksen mukaan paljastimen omistajat ajavat keskimääräisesti turvallisemmin kuten he joilla ei oo paljastinta. ja joutuvat huomattavasti harvemmin onnettomuuksiin ja ovat paljo tarkkaavaisempia liikenteessä
ja mitä rekkoihin tulee näijen ohi pääsy vaatii yleensä sen 120-130km/h ja aika monet ottaa suorastaa älyttömiä riskejä päästäkseen ohi sen vuoksi koska ei oo paljastinta joka varoittas tutkasta ja samalla vaarannettaan muidenki tielläliikkujien turvallisuus.
eli siis totuus onse et tutkanpaljastin saattaa jopa parantaa liikenneturvallisuutta koska esim rekkojen tai karavaanareiden ohitukset voidaan suorittaa turvallisesti ku tiijetään jo etukäteen ettei siellä oo poliisi tutkan kanssa kytiksessä.
osa.2 KOTTARAISEN PÖNTÖT.
varmaan nämäki peltipöntöt ovat tulleet aika monelle tutuiks jotka ovat viettäneet aikaansa tien päällä. ja mikäli oon oikein lukennu erään artikkelin iltalehdestä tässä taannoin. niih nämä peltipoliisit ovat korkeintaan omiaan heikentään liikenneturvallisuutta. koska aika monet korkeintaan hidastavat vauhtiaan tämmöisen peltipöntön kohdalla ja sit sama meno taas jatkuu. mitään muuta vaikutusta näillä ei oo koska näijen välillä kerkee kuiteski tekemää ainaki sen kaks yltiöpäistä ohitusta. ja taas vaarannettaan ihmishenkiä.
http://www.blacksnake.info/paljastimet.htm
eli kute tuolla on mainittu niih englannissa tehdyn tutkimuksen mukaan paljastimen omistajat ajavat keskimääräisesti turvallisemmin kuten he joilla ei oo paljastinta. ja joutuvat huomattavasti harvemmin onnettomuuksiin ja ovat paljo tarkkaavaisempia liikenteessä
ja mitä rekkoihin tulee näijen ohi pääsy vaatii yleensä sen 120-130km/h ja aika monet ottaa suorastaa älyttömiä riskejä päästäkseen ohi sen vuoksi koska ei oo paljastinta joka varoittas tutkasta ja samalla vaarannettaan muidenki tielläliikkujien turvallisuus.
eli siis totuus onse et tutkanpaljastin saattaa jopa parantaa liikenneturvallisuutta koska esim rekkojen tai karavaanareiden ohitukset voidaan suorittaa turvallisesti ku tiijetään jo etukäteen ettei siellä oo poliisi tutkan kanssa kytiksessä.
osa.2 KOTTARAISEN PÖNTÖT.
varmaan nämäki peltipöntöt ovat tulleet aika monelle tutuiks jotka ovat viettäneet aikaansa tien päällä. ja mikäli oon oikein lukennu erään artikkelin iltalehdestä tässä taannoin. niih nämä peltipoliisit ovat korkeintaan omiaan heikentään liikenneturvallisuutta. koska aika monet korkeintaan hidastavat vauhtiaan tämmöisen peltipöntön kohdalla ja sit sama meno taas jatkuu. mitään muuta vaikutusta näillä ei oo koska näijen välillä kerkee kuiteski tekemää ainaki sen kaks yltiöpäistä ohitusta. ja taas vaarannettaan ihmishenkiä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
kohta 2 peltipoliisit tai tuttavallisemmin telkänpöntöt.
Tiealueilla, missä valvontakameroita on vähemmän rattijuoppoutta ja kännykkään puhumisesta annetaan vähemmän sakkoja. Kamerat siis toimivat muihinkin rikkeisiin kuin ylinopeus.
Ok tilastollisesti noilla teillä on paaaljon vähemmän partioita. =)
Britti tutkimuksen mukaan pönttövalvonta lisää perään-ajo kolareita 30-40%
Miten kameravalvonta voi vaikuttaa rattijuopumuksiin/kännykänkäyttöön koska sa vähentää niiden valvontaa?
Onhan pöntöistä se hyvä puoli että ei tarvitse tarkkailla ajonopeutta,koska GPS varoittaa jokaisesta pöntöstä 100m aikaisemmin!
niih luullis onnettomuuksien vähentyvän minimiin. sama juttu moottoripyörien kanssa.
Sehän meinaa sitä, että jos tolppa on sijoitettu vaaralliseen kohtaan niin gps:n omistaja hidastaa hyvissä ajoin.
tilastot eivät valehtele. Vähemmän rattijuoppoutta jos sitä vähemmän valvotaan. Joskus päiviteltiin törkeiden rattijouppouksien karvua todelliset syyt siihen olivat valvonnan kasvu ja rajan lasku. Ihan miten tilastoja halutaan tulkita. Pönttöjen kannattajat tulkitsevat niiden parantavan kuuliaisuutta. =) Huomaahan sen kyllä 5 tiellä mikkelin jälkeen, että kameran kohdalla ohitetaan tai ajetaan vastaantulijan kaistaa. Uudempien pönttöjen kohdalla ajetaan ok, mutta sen jälkeen kiihtyy jonon vauhti sitten 10-20 kilsaa.
Jep, jos kojelaudalla on tutkanpaljastin eli tuttavallisemmin "piippari" kuten harrastajien keskuudessa on tapana sanoa, niin ajo on huomattavasti skarpimpaa kuin ilman.
Aina tulee tsekattua mikä on viimeisin nopeusrajoitus (että tietää hidastaa siihen), peräpeiliin tulee vähän väliä vilkuiltua (ettei sivari ole perskarvoissa) ja nopeusmittaria tulee tarkkailtua ettei tulee liikaa km/h mittariin. Ai miksi? No siksi koska 1) piipparin käyttäjät tietävät että valvontaa on ja 2) piippari varoittaa vasta aika lähellä tutkaa (koska nykyään LP pitää tutkaa aika pienellä teholla - ei kerkiä hidastamaan jos ajaa älytöntä vauhtia)
---> tutkanpaljastin pitäisi määrätä pakolliseksi katsastusvarusteeksi kaikkiin autoihin
moniks teistä yleensä ajaa ylinopeutta maantiellä taajamissa itellä tulee yleensä huomaamatta ajettua semmoiset 15km-20km/h kovemmin mitä laki sallii kattokaas ku varsinki kesäkeleillä tuo viiskytä kilsaa tunnissa tuntuu liian matelulta ja silloin toivoisin et mullois paljastin joka varoittas mikäli lähistöllä on mahollinen tutka mutta niih sanoitulta keskinopeuven mittaajilta se ei kuiteskaa pelasta. jote niitä vastaahan tää piippari on täysin hyödytön
No ei taajamissa piipparista ole mitään hyötyä - eikä siellä sitä edes tarvitakaan (eihän siellä pidä ylinopeutta ajaa, idiootit). Jokaisen bensa-aseman tai tavaratalon kohdalla missä vaan on ovitutka, niin tutkanpaljastin rääkäisee hälytyksen. Piippari kannattaa pistää päälle vasta kun tulee "Taajama loppuu" kyltit.
"mutta niih sanoitulta keskinopeuven mittaajilta se ei kuiteskaa pelasta"
Mutta se pelastaa taajaman ulkopuolella pelkkään tutkaan perustuvaan nopeudenmittauksen epäkohdilta. Esim. se Uosukaisten tapaus, he tekivät turvallisen ohituksen (käyttäen reilua ylinopeutta kuten me kaikki), mutta saivat ohituksen jälkeen sakot koska ajoivat ylinopeutta. Huono säkä, mutta se olisi ollut vältettävissä... kuten joku yritys mainostaakin, "se vain on tyhmää maksaa liikaa".
Keskinopeuden mittaus on reilu tapahtma, siinä hetkellinen nopeus ohituksen aikana ei aiheuta sakottamista.
Mullakin oli aikoinaan piippari, mutta kun kerran kävi niin, että se sano vaan että 'piip' ja samalla oli punainen Golf jo painanut ohi. Ja vähän matkan päässä oli pysäkki. Totesin, ettei tolla laitteella tee mitään, jos ne pakanat ampuu tolleen lennosta. Silloin tuli vaan mieleen, että mikä on tuon tutkan tarkkuus noin lyhyellä mittausajalla. Olis kiva kuulla tutkan valmistajan kommentti, mutta sitä voipi olla aika hankala saada. Ehkä joku tietää ja vois kertoa.
tai sitte vaa muute huonoa tuuria. =o)
Ei taida paljastin paljastaa oikein takaapäin, koska paljastimen kapeakeilainen antenni on suunnattu eteenpäin. Heijastuksia saattaa tulla esim. edessäpäin olevista lyhtypylväistä ja siksi varoitus tapahtuu myöhemmin kuin jos tutka tulisi vastaan. Seurataan sitä taustapeiliäkin...
mutta eiks jotku paljastimet reagoi myös takaa tuleviin uhkiin jotenki oon saannu sellaisen kuvan muistaakseni toi oli sellainen
http://www.paljastin.info/DET_V1.htm
Totuus... kauppiaan infosivu... eräs Iltalehden artikkeli taannoin...
Pakkohan sen totta on olla, kuin noin hyvin perustellaan. Tieteellistä ja tarkkaa.
paljastimien omistavat ajavat keskimääräisesti turvallisemmin kun he joilla ei oo paljastinta. koska ei tartte riskeerata omaa tai muiden henkeä esim ohittamalla rekka jossaki älyttömässä paikassa. ja ihan sen vuoksi ett suoralla ohittaminen ois tutkan takia turhan riskaabelia.