Viikoittain kertovat tiedoitusvälineet autoilijoista, jotka ovat nauttineet nukutusjuomia jopa neljään promilleen saakka. Tätä ei voida pitää kohtuudessa pysymisenä.
Onko sitten kohtuullista vaatia nollatoleranssia, vaiko alle puolen promillen pysymistä?
Itselläni tuo nollassa pysyminen on helpompaa.
Onko sitten kohtuullista vaatia nollatoleranssia, vaiko alle puolen promillen pysymistä?
Itselläni tuo nollassa pysyminen on helpompaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
olis hyvä.. Ei tarviis kuskin arpoa, et oonko kolmen-neljän (tai enemmän) tuopin jälkeen ajokunnossa vai en.. Jos tulis esim. sakko "vain" jo 0,1:stä promillesta, kai sekin pikkuhiljaa vaikuttais..
Ajokortissa voisi olla merkintä, että ajo on kielletty yli 2 promillen jurrissa. Niinkuin on, että on/ei käytettävä silmälaseja. Onko idea huono?
lapsen nii siitä selviää pienemällä ku oli alle se 2promillea veres? just joo.
Älä ota niin tosissasi kännissäajokorttia.
Reino
Sitä varten on kehitetty autoihin alkolukko, johon pitää puhallella silloin tällöin. Luulisi sen nyt ainakin vähän hillitsevän tuota ajoon lähtöä, jos ei oma järki enää pelaa. Voisi olla ihan hyvä saada pakolliset alkolukot autoihin vakiovarusteena, kun näitä muitakin pakkoja on laitettu.
Kuuluu olevan kallis, mutta ei se nyt voi auton hintaa tuplata. Jos se olisi hyvin toimiva, ei puhallusratsioita olisi tarpeellista pitää. Veromarkkoja säästyisi huomattavasti. Kannatan näin hyvää ehdotusta.
Reino
Kyllähän se tuollaisen kaksi tonnia kustantaa sellaiselle, joka autoa tarvitsee ja on jo puhaltanut pohjat.
Jos tuo pakolliseksi tulisi, niin varmasti alkaisi erilaisten vippaskonstien kehittely, miten lukko ohitetaan ja silleen.
Tietysti se antaisi oikeuden rangaista vippaskonstin käyttäjiä. En tiedä kannattaako, jos se ei lisää liikenneturvallisuutta.
Reino