Suomalaisen rauhanturvaajan menehtyminen Israelin ilmahyökkäyksessä YK:n tukikohtaan on koskettanut kaikkia suomalaisia. Samalla se muistuttaa meitä kaikkia siitä, että rauhanturvaaminen maailman konfliktipesäkkeissä on vaarallista työtä.
Ei tee mieli uskoa, että Israelin sotavoimat olisivat tahallisesti kohdistaneet iskun YK-joukkoja vastaan. Eihän siitä olisi Israelille mitään sotilaallista tai poliittista hyötyä, päinvastoin. Lisäksi mediasodassa Israelin maine on muutenkin jo kärsinyt pahasti ilmaiskujen ja tykkitulen kohteeksi joutuneiden lukuisten siviiliuhrien takia.
Israelin armeijaa voi kuitenkin syyttää paitsi välinpitämättömyydestä myös huolimattomuudesta maaleja valitessaan. YK-joukkojen irlantilainen yhteysupseeri on kertonut ilmoittaneensa israelilaisille useita kertoja ennen tuhoisaa iskua, että tulitus uhkaa YK-tarkkailijoiden henkeä. Vahinko on senkin takia käsittämätön, että israelilaisilla on varmasti erittäin tarkat tiedot siitä, missä YK-asemat Etelä-Libanonissa sijatsevat.
Alueelle olisi nyt saatava tulitauko mahdollisimman nopeasti. Siviilien kärsimykset ovat aivan liian suuret kummankin osapuolen holtittoman tulenkäytön takia, ja vaarana on myös konfliktin laajentuminen Israelin ja Syyrian väliseksi yhteenotoksi.
Jos tulitauko saadaan aikaan ja sitä turvaamaan lähetetään uusi kansainvälinen rauhanturvajoukko, on sen rooli ja tehtävät mietittävä hyvin tarkkaan. Kahden vahvasti aseistautuneen osapuolen ristituleen tai maalitauluksi joutuminen on tilanne, jota ei saa syntyä.
Suomessa on syytä punnita hyvin tarkkaan mahdolliseen uuteen rauhanturvajoukkoon osallistuminen. Jos mukaan päätetään lähteä, on lähettävien joukkojen valmiudet ja koulutus määriteltävä tehtävän äärimmäisen vaarallisuuden mukaan.
Ei tee mieli uskoa, että Israelin sotavoimat olisivat tahallisesti kohdistaneet iskun YK-joukkoja vastaan. Eihän siitä olisi Israelille mitään sotilaallista tai poliittista hyötyä, päinvastoin. Lisäksi mediasodassa Israelin maine on muutenkin jo kärsinyt pahasti ilmaiskujen ja tykkitulen kohteeksi joutuneiden lukuisten siviiliuhrien takia.
Israelin armeijaa voi kuitenkin syyttää paitsi välinpitämättömyydestä myös huolimattomuudesta maaleja valitessaan. YK-joukkojen irlantilainen yhteysupseeri on kertonut ilmoittaneensa israelilaisille useita kertoja ennen tuhoisaa iskua, että tulitus uhkaa YK-tarkkailijoiden henkeä. Vahinko on senkin takia käsittämätön, että israelilaisilla on varmasti erittäin tarkat tiedot siitä, missä YK-asemat Etelä-Libanonissa sijatsevat.
Alueelle olisi nyt saatava tulitauko mahdollisimman nopeasti. Siviilien kärsimykset ovat aivan liian suuret kummankin osapuolen holtittoman tulenkäytön takia, ja vaarana on myös konfliktin laajentuminen Israelin ja Syyrian väliseksi yhteenotoksi.
Jos tulitauko saadaan aikaan ja sitä turvaamaan lähetetään uusi kansainvälinen rauhanturvajoukko, on sen rooli ja tehtävät mietittävä hyvin tarkkaan. Kahden vahvasti aseistautuneen osapuolen ristituleen tai maalitauluksi joutuminen on tilanne, jota ei saa syntyä.
Suomessa on syytä punnita hyvin tarkkaan mahdolliseen uuteen rauhanturvajoukkoon osallistuminen. Jos mukaan päätetään lähteä, on lähettävien joukkojen valmiudet ja koulutus määriteltävä tehtävän äärimmäisen vaarallisuuden mukaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jo mine olen Lebanonista kotosi. Kylla minun maa on Lebanon eikä Libanon.
Pankaa eniroon tai Googleen sana Libanon. Sieltä saat linkkejä joissa sana LEBANON esiintyy 99 prosenttisesti. Mitenkä se voi olla väärin? Jauhosilmät
mitenkäs se Libanon on väärin, Libanon on Libanon, vaikka korostaaksesi itseäsi sanot sen olevan Lebanon.
Syy sotilaiden sekoilemisiin on NAPEISSA. Ota nappi, tulet vahvemmaksi, voittamattomaksi ja vainoharhaisemmaksi.
jota valitettavasti usein esiintyy. Asiallisuus
on aina paikallaan ja kritiikki myös, kuitenkin
pitäis aina pyrkiä katsomaan asioita totuudelli-
sesti ja kaikilta näkökulmilta. Ikävä että meillä
media tekee sen hyvin yksipuolisesti.
saa vastakaikua. Täällä jengi tykkää kinastella ennemmin kuin keskustella. Tosin siinä vaiheessa kun tieto loppuu aletaan yleensä kinaamaan.
Asiaa voidaan katsoa toisestakin näkökulmasta.Ovatko YN:n tarkkailijat sokeita,vai onko ne yhtä korruptoituja kuin Kofi Annan ja muut YK:n helppoheikit.Eivät ole muka nähneet mitään vuosiin,vaikka ovat kulkeneet käsi kädessä Hezbollanin kanssa.Eivät edes silloin älynneet jättää leiriään kun Hezbollani ampui rakettejaan YK:n leirin parkkipaikalta.Tällaisiako sotilaita meillä suomessa on.
Kyllä sotilaat on hyviä , ne tekee mitä määrätään. Tässä tapauksessa nuoli osottaa Annanin suuntaan. Ja Untson johtoon. Pitäs käyttää maalaisjärkeä. Oikeessa vili oli muutoin. Ja ei noilla tarkkailijoilla ollut enää mitään merkitystä tuolla kun sota pääsi alkaan. Ne kun ei ees osallistu humanitääriseen avun antoon. Ei kylläkään ole resusseja. Muttä yk:ta voi myös syyttää.
' Ei tee mieli uskoa, että Israelin sotavoimat olisivat tahallisesti kohdistaneet ... että israelilaisilla on varmasti erittäin tarkat tiedot siitä, missä YK-asemat Etelä-Libanonissa sijatsevat. '
Kuulemma yksi vaihtoehto on se että isku oli tahallinen. Syy olisi tarkkailijoiden käytäntö raportoida israelin joukkojen liikkeistä suojaamattomia radioliikennettä pitkin joka kuulemma on saanut aikaan närää muun hizbollahin kanssa veljeilyn ja yhteistyön ohella israelin sotilastaholla. Joka tapauksessa virallisesti ja todennäköisesti vahinko koska itse tarkkailijat ilmaisivat että heitä käytetään ihmiskilpinä.
' Alueelle olisi nyt saatava tulitauko mahdollisimman nopeasti. Siviilien kärsimykset ovat aivan liian suuret '
No ei ne varmaan yhtään pienemmät olisi sitten kun hizbeelsebuli päättää jatkaa sotaansa. Itseasiassa olisi sotilaallisesti typerää antaa vihollisen aina välillä rakentaa varustuksensa uudelleen yms.
' Siviilien kärsimykset ovat aivan liian suuret kummankin osapuolen holtittoman tulenkäytön takia, '
No itseasiassa jos tarkkoja ollaan niin toinen osapuoli, eli Irsrael on myös menestyksekkäästi vähentänyt siviilien vahinkoa ensinnäkin sotilastoimia haittaavilla voimankäytönsäännöstöllä maa sodan osalta, kohteiden tiedustelun perusteella valitsemisella ja täsmäpommeilla sekä tietenkin evakuoimis käskyt, humanitäärisen avun mahdollistavat reitit, ja ensinnäkin tietenkin omien väestönsuojelutoiminta.
No hizbeelsebulin taktiikka hakea suojaa siviilien seasta ja julistukset 'tavoitteena tappaa mahdollisimman paljon israelilaisia' onkin tässä konfliktissa sitten oma lukunsa.
' Lisäksi mediasodassa Israelin maine on muutenkin jo kärsinyt pahasti ilmaiskujen ja tykkitulen kohteeksi joutuneiden lukuisten siviiliuhrien takia. '
Empä usko. Vasemmistoradikaali ymss ja heidän lempimediansa eivät ole muuttuneet miksikään. Sodassa syntyneet siviiliuhrit on aina paha asia mutta täytyy muistaa että geneven sopimuskin asettaa vastuun siviilien suojelusta konfliktin osapuolelle jonka hallinnassa nämä ovat. Joten jos syntyy siviiliuhreja hizbeelsebulin kohteita pommitetaessa, ne ovat puhtaasti hizbeelsebulin vastuulla ja toiseksi Libanonin vastuulla ja kolmanneksi konfliktin vastapuolen. Vastuun jakajana toimii se mitä ja keitä kohteessa halutaan eliminoida, jos siellä esiintyy sekä siviilejä että vihollistaistelijoita.
' ja vaarana on myös konfliktin laajentuminen Israelin ja Syyrian väliseksi yhteenotoksi. '
Sehän on selvä. Kuulemma hizbeelsebulin johtaja tässä piti palaveria damaskoksessa iranilaisten ja syyrialaisten kanssa ja lentokoneittain ja kuormaautoittain ovat asemissa rahtaamaan ja varmaan rahtaavatkin aseistusta hizbeelsebulille. Eiköhän se ole aika selvää että jos ei ole laukauksia vaihdettu, nämä kaksi muuta valtiota käyvät avoimesti sotaa israelia vastaan hizbollahin välityksellä, btw. myös runsaasti iranilaisia armeijan neuvonantajia/upseereita ym. on hizbeelsebulin apuna ja on jo surmattukkin. Joten eiköhän se avoin sota ole tehranin/damaskoksen ja jerusalemin välillä vaikka näitä kahta edellistä ei ole vielä pommitettukkaan. Saapas nähdä että missä viheessa sitten se avoin sota syttyy... Voihan sitä aina käydä varjo sotaa toista vastaan mutta tuppaa olemaan niin että aika nopeasti varjot häviää kun tulipalo on päällä.... Ja sehän tiedetään että aavikolla oleva paskahuussi varjoineen syttyy aika nopeasti... kuivaa polttoainetta nääs...
' Jos tulitauko saadaan aikaan ja sitä turvaamaan lähetetään uusi kansainvälinen rauhanturvajoukko, on sen rooli ja tehtävät mietittävä hyvin tarkkaan. Kahden vahvasti aseistautuneen osapuolen ristituleen tai maalitauluksi joutuminen on tilanne, jota ei saa syntyä. '
Itseasiassa jos hizbeelsebul ei suostu aseistariisuntaan vaan päättää lietsoa sisällis-sotaa niin on oikeastaan ihan sama lähetetäänkö sinne israelin vai kv. rauhaan pakottamis joukot. Tietenkin kv. olisi parempi koska Israel on jo kertaalleen vetäytynyt ja periaatteessa alue on YKn(jossa Israelilla ei ole täysipainoista jäsenyttää annettu haluista huolimatta) ja sen toimijoiden vastuulla, onhan siitä aseistariisunnasta päätöslauselmakin annetu. Kysymys vaan kuuluu että onko halukkaita yk jäsenmaita jotka haluaa olla palauttamassa libanonia libanonille vähän kuin jenkkilät on ollut palauttamassa irakia irakilaisille tai afganistania afganistanilaisille, tosin paikallisen kulttuurin täysin hampain vastaan hangoitellessa...
' Suomessa on syytä punnita hyvin tarkkaan mahdolliseen uuteen rauhanturvajoukkoon osallistuminen. Jos mukaan päätetään lähteä, on lähettävien joukkojen valmiudet ja koulutus määriteltävä tehtävän äärimmäisen vaarallisuuden mukaan. '
Ei sinne Israelin ja hizbeelsebulin taistelujen keskelle ketään kannata lähettää. Israel ei luultavasti vetäydy ennekuin on saatu selkeä yhteisymmärrys alueen vaikuttajien kanssa hizbeelsebulin aseistariisunnasta, tai sitten vähintäänkin eteläinen libanon pois hizbeelsebulin hallusta ja vankasti vastuullisten tahojen kuten libanonin valtio tai kv. rauhantakaus joukkojen haltuun, jotka siis takaa poliisimaisilla otteilla että ei tarvitse jyrätä israelin toistamiseen tankeilla valvontavyöhykkeen yli..
Pitää muistaa aina asioita esille ottaessa kuitenkin kokonaiskuva. Otit esille YK:n päätöslauselman hizbollahin aseistariisunnasta. Onhan niitä päätöslauselmia noin 70 joita Israel ei noudata. Ja pari muutakin epäkohtaa löytyi kirjoituksesta, mutta ei niistä sen enempää. Kuitenkin tällaisia kirjoituksia tänne enemmän, kiitos!
näissä päätöslauselmissa onkin se että hizbeelsebulin aseistariisunta on käytännön välttämättömyys rauhalle alueella, kun taas monet päätöslauselmista Israelia kohtaan ovat selkeästi puoltaneet arabivaltoja ja vaarantaneet Israelin turvallisuutta.
Hizbollahin aseistariisunta on asia josta ei voida tinkiä jos halutaan välttyä yhä pahenevalta konfliktilta.
En kommentoi asioita joista ei tiedoteta.