Hah! Nyt on sitten Vantaan sosiaalipuolellakin rahat loppu. Suosittelen kaikille viimeisillekkin Vantaalaisille veronmaksajille pikaista poistumista kyseisestä monikultturisesta onnelasta.
Vantaan veronmaksajat!
ex-vantaalainen
351691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vantaalla on sikana rahaa jota isomahaset, sohvaperuna, penkkiurheilija päättäjät syytää
moniin eri urheiluhalli, hiihtoputki ja ynnämuihin toisarvoisiin asioihin ja se on syy miks täältä kannattaa nostaa kytkintä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000018188168
Monikulttuurisuus on tullut tiensä päähän ja useimmissa Suomen kunnissa se on tajuttu. No, onneksi Vantaa ottaa muualta poistetut mamut niin saadaan vähän toimintaa Turun malliin:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-08-06,104:2:396419,1:0:0:0:0:0
Et sitten enää saanut luukulta. Toivottavasti uudessa asuinkunnassasi asiat ovat paremmin.
Vantaan haalimat mamut ajaa Vantaan konkurssiin! Huoltosuhde kohta ihan persiillään!
Toukokuun lopulla Helsingin Sanomat kertoi uutisessaan Vantaan tavoittelevan Helsingin asemaa Suomen kansainvälisimpänä paikkana. Ja että "Kaupungin vieraskielisten määrä kasvaa myös sisältä päin. Vantaalle on syntynyt muun muassa elinvoimainen somalialaisten, jugoslavialaisten ja turkkilaisten yhteisö. Eniten kaupungissa on kuitenkin Venäjän ja Viron kansalaisia."
Eilen keskiviikkona 26.7.2006 saman lehden mukaan Vantaan kaupungin sosiaalirahat loppuvat tänäkin vuonna kesken. "Ainakin erikoissairaanhoidon, lasten sijaishuollon, toimeentulotuen, päihdetyön ja vammaispalvelujen määrärahat eivät riitä", luettelee Vantaan sosiaali- ja terveyslautakunnan puheenjohtaja Simo Pokki (sd).
Lisäksi aiemmissa uutisissa kerrottiin että Vantaalla on työssäkäyvien toimeentulon saajien suhteellinen osuus pääkaupunkiseudun kolmesta suuresta kunnasta korkein: Vantaa 14%, Helsinki 9%, Espoo 4%, ja että erityisopetukseen siirrettyjen oppilaitten osuus jatkaa yhä kasvuaan, keskimäärin Suomessa osuus on 7%, ja kunnista Vantaalla 12,3%, Helsingissä 7,1%, Espoossa 9,6%.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135220819963
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135220008264
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135220165102
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135220299044
"Espoossa toimeentulotuen saajista käy töissä hieman yli viisi prosenttia.
Vantaalla työssä käyviä on toimeentulotuen saajista noin 14 prosenttia"
Noin lukee viitteissäsi. Tuohan on Vantaan kannalta hieno juttu, että toimeentulonsaajistakin 14% käy kuitenkin töissä eikä makaa kotona sohvalla. Espoossahan vastaava luku on vain 5%.
Sitä paitsi Vantaan huoltosuhde on Suomen toiseksi paras. Keravalla se on paras.
Lisäksi Vantaalla pääsee erityisopetukseen jopa 12,3% oppilaista, ihailemassasi Espoossa vain 9,6%. Tämäkin on hyvä juttu Vantaalla. Tämä on tietysti kallista, mutta Vantaalla siitä huolimatta satsataan erityisopetukseenkin.
Kuten artikkeleissa luki, suurin syy Vantaan kansainvälistymiseen on se, että Vantaalle on muuttanut valtavasti ulkomaisia yrityksiä ja heidän työntekijöitään. No senhän näkee kuka tahansa, jos liikkuu lentokentän ympäristössä. Erityisen hienoa on sekin, että Vantaalle on syntynyt elinvoimaisia yhteisöjä, mm somalialaisia, Turkkilaisia ja Jugoslavialaisia (?). Pitäköön muut kaupungit ne muunlaiset ko ryhmien yhteisöt.
Asioita katsos voi tulkita niin monella lailla. Sinun tulkintasi onki kyseenalainen ja tarkoitushakuinen-.
Tuota. Ymmärsitköhän täysin lukemaasi...
Ja mistähän päättelet että ihailen Espoota? Puolet elämästäni asunut Vantaalla ja toisen puolet Helsingissä. Espoo on se inhokki. tsihihii...
--------------------------------------------------
'LUE OIKEIN':
"Tuohan on Vantaan kannalta hieno juttu, että toimeentulonsaajistakin 14% käy kuitenkin töissä"
MUIKUNRUOTO:
M-täh? Onko se mielestäsi hyvä juttu että palkkatyössäkin olevat joutuvat käyttämään sosiaalipalveluja? Minusta ei. Järkyttävä prosentti tuo 14, aivan järkyttävä. Siis joka seitsemäs vantaalainen käyttää sosiaalipalveluja vaikka käy töissä, so. rasittavat kunnan taloutta. Miksiköhän noinkin moni? Minulla on omat arveluni...
--------------------------------------------------
'LUE OIKEIN':
"Lisäksi Vantaalla pääsee erityisopetukseen jopa 12,3% oppilaista, ihailemassasi Espoossa vain 9,6%. Tämäkin on hyvä juttu Vantaalla."
MUIKUNRUOTO:
Pääsee? Eikö tuo kerro sinulle mitään? Erityisopetus rasittaa kunnan taloutta kuin normaali opetus ja Vantaalla tuo prosentti on jopa huomattavan paljon korkeampi kuin muualla pääkaupunkiseudulla. Ja mistäköhän erityisopetusta vaativien suurempi osuus johtuu? Aivan niin...
--------------------------------------------------
'LUE OIKEIN':
"Erityisen hienoa on sekin, että Vantaalle on syntynyt elinvoimaisia yhteisöjä, mm somalialaisia, Turkkilaisia ja Jugoslavialaisia"
MUIKUNRUOTO:
Elinvoimaisia yhteisöjä? Siis mitä? Toisten työn hedelmillä elävätkö? Fattan kanta-asiakkaat siis. Mutta että elinvoimaisia yhteisöjä, sama suomeksi olisi nasta juttu. Ja mikä siinä on niin hienoa että tänne "on syntynyt elinvoimaisia yhteisöjä"? Miksi se on ihqua (iik)?
--------------------------------------------------
'LUE OIKEIN':
"Sitä paitsi Vantaan huoltosuhde on Suomen toiseksi paras. Keravalla se on paras."
MUIKUNRUOTO:
Herran jestas! Pistäpä linkki, kiitos. Jotenkin on sellainen perstuntuma että taitaapa tuo parivaljakko löytyä kyseisen asteikon käänteisestä päästä..
Linkki, tack.
--------------------------------------------------
Lopputurinaasi ainoastaan; jepjep.
Kuten kirjoitin, lukuja voi tulkita monella tavalla. Mikään ei todista, että sinun äärinegatiivinen tulkintasi olisi parempi ja oikeampi kuin minun ääripositiivinen. Vai todistaako?
Sori tuosta Espoon ihailusyytteestä, sellaista ei tosiaan kirjoituksessasi ollut.
Kaipaamasi linkki: www.vantaa.fi. eli Vantaan kotisivu, jossa uutisoitu tilastokeskuksen tutkimus.
Uutisen alkua:
"Tilastokeskuksen työssäkäyntitilaston mukaan taloudellinen huoltosuhde oli vuonna 2004 Suomessa 1,31 eli sataa työllistä kohden oli 131 työtöntä ja työelämän ulkopuolella olevaa. Matalin eli taloudellisesti edullisin huoltosuhde oli Keravalla, 0,92. Vantaalla vastaava luku oli koko maan toiseksi matalin. "
ps. Vihje: Älä aina usko kaikkea potaskaa, mitä Vantaasta kirjoitetaan. Vantaalaisena luulisi sinunkin näkevän ihan itse. Kurjuutta voi nähdä joka kaupungissa, Kauniaisissakin. Se kuitenkaan ei ole koko totuus.
Mikään tosiasia ei tue sitä, että Vantaa olisi kurja ja köuhä kaupunki, jossa asuu köyhiä ja syrjäytyneitä.
Tosiasiassa Vantaa on yksi Suomen rikkaimmista kaupungeista, jossa asukkaiden tulotaso on Suomen huippua, suunnilleen sama kuin Helsingissä.
--------------------------------------------------
'LUE OIKEIN':
"Tuohan on Vantaan kannalta hieno juttu, että toimeentulonsaajistakin 14% käy kuitenkin töissä"
MUIKUNRUOTO:
M-täh? Onko se mielestäsi hyvä juttu että palkkatyössäkin olevat joutuvat käyttämään sosiaalipalveluja? Minusta ei. Järkyttävä prosentti tuo 14, aivan järkyttävä. Siis joka seitsemäs vantaalainen käyttää sosiaalipalveluja vaikka käy töissä, so. rasittavat kunnan taloutta. Miksiköhän noinkin moni? Minulla on omat arveluni...
Kolmas kommentoija:
Järkyttävää on toki se, että työssäkäyvät joutuvat tukeutumaan ko sosiaalipalveluihin. Sehän ei tietysti ole Vantaan ongelma, jos saavat noin vähän palkkaa. Tästähän ei tekstissä ollut kyse.
Tekstissähän lukeekin, että Vantaalla toimeentulotuen saajista 14% käy töissä. Espoossa se esim oli vain 4%.
Eli kyse oli siitä moniko heistä käy töissä ja moniko on valinnut sohvan. Ei muusta.
--------------------------------------------------
'LUE OIKEIN':
"Lisäksi Vantaalla pääsee erityisopetukseen jopa 12,3% oppilaista, ihailemassasi Espoossa vain 9,6%. Tämäkin on hyvä juttu Vantaalla."
MUIKUNRUOTO:
Pääsee? Eikö tuo kerro sinulle mitään? Erityisopetus rasittaa kunnan taloutta kuin normaali opetus ja Vantaalla tuo prosentti on jopa huomattavan paljon korkeampi kuin muualla pääkaupunkiseudulla. Ja mistäköhän erityisopetusta vaativien suurempi osuus johtuu? Aivan niin...
Kolmas kommentoija:
Miksi tulkinta ei voisi olla se, että Vantaalla saa helpommin erityisopetusta kuin muualla pk-seudulla? Kunnan taloutta se toki rasittaa, mutta pidemmällä tähtäimellä on varmasti kannattavaa taloudellisestikin. Puhumattakaan nyt ko lapsista ihmisinä.
Millä perusteella tulkitsit ko tekstistä, että erityisopetuksen tarve on Vantaalla suurempi kuin muualla pk-seudulla?
--------------------------------------------------
'LUE OIKEIN':
"Erityisen hienoa on sekin, että Vantaalle on syntynyt elinvoimaisia yhteisöjä, mm somalialaisia, Turkkilaisia ja Jugoslavialaisia"
MUIKUNRUOTO:
Elinvoimaisia yhteisöjä? Siis mitä? Toisten työn hedelmillä elävätkö? Fattan kanta-asiakkaat siis. Mutta että elinvoimaisia yhteisöjä, sama suomeksi olisi nasta juttu. Ja mikä siinä on niin hienoa että tänne "on syntynyt elinvoimaisia yhteisöjä"? Miksi se on ihqua (iik)?
Kolmas tulkitsija:
Siinä mainittiin nimenomaan elinvoimaisia yhteisöjä. Fattan tai muuten tuen turvin eläjistä ei mainittu mitään. Mistä päättelit kyse olevan toisten siivellä eläjistä?
Mitä haittaa on elinvoimaisista ulkomaisista yhteisöistä?
Saati mistä olet saanut päähäsi ulkomaisten olevan jokin erityinen ongelmaryhmä Vantaalla enemmän kuin muualla pk-seudulla? Ainakin ulkomaalaisia on toistaiseksi ollut Vantaalla vähemmän kuin muissa pk-seudun kaupungeissa. No Kauniaisista en tiedä.
--------------------------------------------------
'LUE OIKEIN':
"Sitä paitsi Vantaan huoltosuhde on Suomen toiseksi paras. Keravalla se on paras."
MUIKUNRUOTO:
Herran jestas! Pistäpä linkki, kiitos. Jotenkin on sellainen perstuntuma että taitaapa tuo parivaljakko löytyä kyseisen asteikon käänteisestä päästä..
Linkki, tack.
Kolmas tulkitsija:
Edellinen kirjoitus vastasikin jo tähän.
--------------------------------------------------
Vaikka kuinka kääntelet lauseita, niin yksinkertainen fakta on että Vantaan talous on lähes konkurssissa.
Eli jokaisen veronmaksajan kannattaa miettiä haluaako olla rahoittamassa multikultihölmöilyä vaiko ei. Mitään muuta vastinettahan korkeille veroille ei Vantaalla saa.
Kohtelias käytös ja asiallinen toiminta voivat vaikuttaa...
16 vuotta Vantaalla asuneena ja monia palveluja käyttäneenä - voin sanoa olevani tyytyväinen. Kirjastot, terveyskeskukset, päiväkodit, virastot jne. toimivat hyvin, jalankulku- ja pyöräilyverkosto on erinomainen,viheralueita ja leikkipuistoja on paljon ja palvelut vain koko ajan paranevat.
Niin, kait se pitää mainita, että sohvaa en ole koko aikana kuluttanut - työn ja siitä saatavan palkan avulla voi hankkia ne elämässä välttämättömät asiat - kaikkea ei tietenkään voi odottaa saavansa yhteiskunnalta.
En tiedä kuulutko niihin huono-osaisiin ja alati tyytymättömiin, jotka haluavat aina enemmän ja uskovat sen jossain 'taivaanrannalla' olevan mahdollista. Kannattaa toki asiaa tutkia ja eri paikoissa asuvia tuttaviaan haastatella, josko se ruoho olisi erityisen vihreää jossain..
Kyllä oli hauska lukea kuinka viihdyt.
Minulla tai siis meillä ei ole kaikki niin hirveän ihanaa täällä Vantaalla.
Asumme nyt viidettä vuotta ja olemme todellakin siirtymässä muualle asumaan.
Syy on hyvin yksinkertainen.Kaupunki syytää silmittömästi rahaa todella toisarvoisiin hankkeisiin ja näistä päätöksistä me olemme saanneet tarpeeksemme.
Paikkakunta minne siirrymme on tuttu ja siellä on arvot laitettu hieman eri järjestykseen kun täällä, eli ei ainakaan ojasta allikkoon olla menossa.
Olemme siinä mielessä onnekkaita että uusi koti löytyi lähempänä työpaikkojamme ja koulutkin ovat yhtä lähellä kun täällä. Että hei vain.
Aion nostaa elämisen tasoa, vaikka hieman enemmän se tulee kukkaroa kuluttamaan, mutta olen aidosti kypsynyt laardeihin ja varsinkin niihin joilla se on kerääntynyt vaan yläpäähän, joten
soronoo Vantaa.
Nyt vaan tuulettamaan ja ulosannista päätellen erinomaista olotilaa jakamaan uuden paratiisin palstoille. Kirjoittaja hmm.. osuin nimittäin naulan kantaan.
Jos ratkaisu tuntuu omasta mielestä hyvälle, ei sitä muille tarvitse perustella vaan sen kanssa eletään. Oletkin ilmeisesti tutustunut nykyisen paratiisin nykytilaan ja myös tulevaisuuden tilaan ja ottanut huomioon omatkin tulevaisuuden suunnitelmat.
jokainen tekee itse päätöksensä asumispaikastaan. toiset nk joko oikeiden tai keksittyjen 'faktojen', toiset imagon, mutta useimmat henkilökohtaisen mieltymyksen mukaan.
Itse kulun jälkimmäiseen ryhmään. Olen löytänyt täältä omiin tarpeisiini sopivan asunnon ja erinomaisen asuinympäristön kaikkine palveluineen. Perusasenteeltanikin olen positiivinen. Siksi olenkin asunut ja viihtynyt Vantaalla jo 20 vuotta.
Minua ei tosiaan saa vakuuttuneeksi Vantaan surkeudesta. Näenhän itse tilanteen joka päivä.
http://www.vantaa.fi/i_uutinen.asp?path=1;129;45717
"Kolmas tulkitsija:
Siinä mainittiin nimenomaan elinvoimaisia yhteisöjä. Fattan tai muuten tuen turvin eläjistä ei mainittu mitään. Mistä päättelit kyse olevan toisten siivellä eläjistä?
Mitä haittaa on elinvoimaisista ulkomaisista yhteisöistä?
Saati mistä olet saanut päähäsi ulkomaisten olevan jokin erityinen ongelmaryhmä Vantaalla enemmän kuin muualla pk-seudulla? Ainakin ulkomaalaisia on toistaiseksi ollut Vantaalla vähemmän kuin muissa pk-seudun kaupungeissa. No Kauniaisista en tiedä."
- "Elinvoimainen" tarkoittaa sitä, että populaa on tarpeeksi, jotta ne voivat lisääntyä keskenään ja kasvattaa populaatiotansa entisestään. Ei tarkoita sitä, että elättäisivät itsensä. Ja määrällisesti maahanmuuttajia on Vantaalla varmasti vähemmän kuin Espoossa ja Helsingissä, mutta suhteellisesti enemmän.
Pakko kommentoida, tällä palstalla on luulijoita enemmän kuin tietäjiä; tiedonhakuun ei näytä kykenevän juuri kukaan:
"Ja määrällisesti maahanmuuttajia on Vantaalla varmasti vähemmän kuin Espoossa ja Helsingissä, mutta suhteellisesti enemmän."
Valitettavasti tuokaan luulo ei pidä paikkaansa - vaatii pientä vaivaa käydä kaupunkien sivuilla (Helsinki, Espoo, Vantaa) katsomassa sekä prosentit että määrät. Yllättäen Vantaalla todellakin on sekä suhteellisesti että määrällisesti vähiten.
Onnea ja tsemppiä tehtävän suoritukseen - kyllä se tiedonhankintataito vähitellen kehittyy, kun harjoittelee.
Vantaalla tuntuu riittävän rutkasti ongelmia. Kumpikohan on pahempi: se, että käytetään liikaa rahaa sosiaalipuolella, vaiko se, että käytetään liian vähän? Molemmat tuntuvat kelpaavan valituksen aiheiksi näille "ex-vantaalaisille", jotka ovat niin kotiseuturakkaita, etteivät ole vielä osanneet siirtyä uuden asuinkuntansa (Keravan? Tuusulan? Riihimäen?) foorumeille.
Suurin ongelma on, että normaali veronmaksaja saa Vantaalla selkeästi huonompaa palvelua kuin muissa kunnissa. Esimerkkinä lapsien kodinhoitotuet jne.
Mihin siis Vantaan veroeurot käytetään kun lisäksi huomioidaan että Vantaaan talous on muutenkin täysin kuralla?
Summa summarum: asioiden priorisointi on täällä perseellään ja sosiaalitapauksia ja muita yhteiskunnan elättejä on aivan liikaa.
Olen siis pitkälle ap. kirjoittajan kanssa samaa mieltä.
"Suurin ongelma on, että normaali veronmaksaja saa Vantaalla selkeästi huonompaa palvelua kuin muissa kunnissa. Esimerkkinä lapsien kodinhoitotuet jne."
Kommentti:
Kuka saa, kuka ei. Esim minun osaltani (lapset jo yli-ikäisiä vantaalisään)tämä ei enää ole ongelma. Minulla ei ole ollut ongelmia kunnallisten palvelujen saatavuudessa tai laadussa.
Lapsiperheitä Vantaalla on suhteellisesti liian paljon muuhun väestöön nähden. Tätä mieltä on siis valtio ja se näkyy kuntien välisessä verontasauksissa, joissa pääpaino on vanhusväestössä. Jotta veroja ei tarvitsisi nostaa enempää nykyisestä, niin lapsiperheiden tuista joudutaan tinkimään, muuten Vantaan talous olisivielä kurjemmassa jamassa. Tarkoituksellista toimintaa pakon edessä, jotta lapsiperheiden osuus väestössä vähenisi muiden kaupunkien tasolle. Minustakin erittäin ikävää.
Ei Vantaan veronmaksajat kykene millään kompensoimaan sitä n 2-4% verolisäystä, joka esim kaupunkina samankokoiseen Turkuun nähden tuo valtion toiminta aiheuttaa.
"Mihin siis Vantaan veroeurot käytetään kun lisäksi huomioidaan että Vantaan talous on muutenkin täysin kuralla?"
Kommentti:
Yksi syy tulikin mainittua tuossa edellä.
"Summa summarum: asioiden priorisointi on täällä perseellään ja sosiaalitapauksia ja muita yhteiskunnan elättejä on aivan liikaa."
Kommentti:
Vantaalla on huoltosuhde Suomen toiseksi paras Keravan jälkeen (ks edellisiä kirjoituksia). Näin ollen "yhteiskunnan elätit' eivät ole ongelma Vantaalla enempää kuin muissakaan kunnissa, päinvastoin tältä osin tilanne Vantaalla on erinomainen muihin kuntiin nähden.
Asioiden priorisoinnista voi/pitää toki aina keskustella.
Huomasin lukiessani tätä palstaa, että moni kirjoittaja korosti että Vantaan huoltosuhde on parhaimpia Suomessa. Näin voi ollakkin, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että Vantaan talous on surkeassa jamassa verrattuna esim Espooseen tai Helsinkiin.
Tilastot mielestäni kielivät siitä, mitä alkuperäinen "ex-vantaalainen" tuossa provossaan esitti, että hyvätuloiset veronmaksajat muuttavat joukoittain Vantaalta pois. Mikä lienee syynä, kertokaa te muut Vantaalaiset?
"hyvätuloiset veronmaksajat muuttavat joukoittain Vantaalta pois"
Pistätkö linkin, mistä tilastoista tuon hyvätuloisten massoittaisen poismuuton voi todeta. Tiedossa on toki, että jossain määrin (ei joukoittain tuolloinkaan) tällaista suhteellista muuttoa on tapahtunut takavuosina, mutta mulla ei ole viimeisten vuosien tietoja käytettävissä.
Tässä muutossa on ymmärrettäviä syitä. Vantaalla asumiskulut ovat huomattavasti halvemmat kuin naapureissa, joten tavalliset lapsiperheet mielellään muuttavat Vantaalle. Kun lapset lähtevät ja varallisuutta on kertynyt, niin mm merenrata ja Helsingin keskustan pienemmät asunnot alkaa taas kiinnostaa jne. Ei siinä välttämättä tämän dramattisemmasta asiasta ole kysymys. Itse olen kohta samassa tilanteessa ja paluu Helsingin keskustaan 5-10 vuoden päästä on jo käynyt mielessä.
Talous on huonossa kunnossa, se on totta. Se sijaan Vantaalla on erittäin pienet mahdollisuudet sitä korjata. Käytännössä ei Vantaan kaupungilla ole lainkaan nopealla aikataululla vaikuttavia toimenpiteitä käytettävissä. Vuosien päästä vaikuttavia toimia ovat lapsiperheiden osuuden vähentäminen (tämähän on jo meneillään eli lapsiperheiden tukia ja palveluja karsitaan), Espoon tyylinen asukasvalinta eli kaavoituksella ja muilla kunnan toimenpiteillä vaikeutetaan pienituloisten sisäänmuuttoa ja nopeutetaan heidän poismuuttoaan (tästäkin on jo merkkejä näkyvissä eli painopiste on asuntojen rakentamisessa on siirtynyt pientalojen ja omistusasuntojen suosimiseen. Nämä toimenpiteet eivät ole mukavia ja niistä tuloksia saadaan vasta vuosien, jopa vuosikymmenien päästä. Ei siis auta tässä ja nyt.
Tässä ja nyt tilanteeseen avaimet ovat Suomen valtiovallalla eli muuttaa omaa kuntien osuuksien jakopolitiikkaansa siten, että Vantaata kohdellaan samoin kuin muitakin samankokoisia kuntia.
Vantaan erinomainen huoltosuhde on yksi tilannetta helpottava asia. Ja tietysti se, että Vantaa on pk-seudun voimakkaimmin kasvava kunta mitä tulee yritystoimintaan ja työpaikkoihin. Kiitos Aviapolis. Pk-seudun suosituin ja upein asuinalue tällä hetkellä on Vantaan Kartanokoski, johon on muuttanut varakasta väkeä erityisesti Helsingistä. Työpaikkaomavaraisuuskin on Vantaalla pk-seudun korkein.
Nämä positiiviset asiat vaikuttavat jo nyt positiivisesti Vantaan talouteen, tulevaisuudessa vielä enemmän, jos tilanne pysyy samanlaisena. Näköpiirissä ei ole mitään, joka tilanteen muuttaisi.
Ei mene ihan noin. Valitettavasti tunnen lukuisia hyvätuloisia entisiä Vantaalaisia jotka ovat nimenomaan kyllästyneet "Vantaan meininkiin". Kaava menee niin, että kun otetaan jollekkin asuinalueelle maahanmuuttajia alkaa melko pian toisesta päästä (eli siis sieltä hyvätuloisesta..) muuttoliike poispäin.Kukapa sitä nyt somaleiden keskellä viitsii asua jos on varaa muuhunkin?
Tämä ei tosin ole pelkästään Vantaan ongelma vaan vastaavaa ilmiötä on havaittavissa mm. Itä-Helsingissä ja tietyissä Espoon osissa.
Nämä "mäkin tunnen monta tyyppiä" -perustelut eivät oikein jaksa vakuuttaa. Vantaalla asuu reilut 180 000 ihmistä, Espoossa ja Helsingissä kummassakin enemmän. Täytyy siis tuntea melkoisen monta ihmistä, ennen kuin voi sanoa mitään erityisen vakuuttavaa pääkaupunkiseudun sisäisestä muuttoliikkeestä. Ja eikös Vantaa yhä ole muuttovoittokunta?
Varmaan tilastokin löytyy, mutta en sitä tässä rupea kaivamaan. Kuten mainitsin, niin tunnen lukuisia tapauksia jotka ovat kyllästyneitä maahanmuuttajiin Vantaalla (somalit, jugoslaavit venäläiset jne). Kaikki ovat lapsiperheitä ja esim eräässä tapauksessa aikuinen maahanmuuttaja on jopa puukolla uhkaillut koulumatkalla olevaa n. 10 vuotiasta lasta. Lisäksi koulujen taso on rajusti heikentynyt järjestyksenpidon ongelmien takia joka entisestään kiihdyttää em. kehitystä.
Toki on paljon ihmisiä, jotka eivät em. asioista paljoa piittaa, mutta väittäisin että valtaosa piittaa. Etenkin ne joilla on varaa vaihtavat herkästi maisemaa.
Siispä Vantaa suurelta osin tulee nimenomaan menettämään hyvätuloista väkeä. Muutoliike on "positiivinen" mutta jokainen voi sitten miettiä, että mitä tilalle tuleva väki valtaosaltaan on.
joopa joo, tilastoja ei viitsitä kaivella..mutta faktaa kuitenkin ollaan esittävinään. Jos joku voi oman kokemuksensa perusteella esittää ns. faktaa, miksei sitten joku toinenkin oman kokemuksensa perusteella.
Hyvätuloisena voin kertoa, että aion ehdottomasti pysyä Vantaalla ja tiedän myös esim. Espoosta Vantaalle muuttaneita hyvätuloisia. Jos sinun kokemuksesi kävi yleisestä faktasta, niin miksei tuokin kokemus.
Yksi todellinen fakta, miksi Vantaalle muuttaa paljon hyvätuloisia lapsiperheitä: Vantaalla on vielä tontteja ja riittävän hyvätuloinen pystyy Vantaalle rakentamaan omakotitalon - huonotuloisemmat joutuu katselemaan tontteja kauempaa. Lisäfaktaa löytyy kaupungin sivuilta; Vantaalla on huomattavasti enemmän pientaloja kuin esim. Helsingissä ja pääkaupunkiseudun kunnista vähiten vuokra-asuntoja. Olehan hyvä ja tutustu näihin tietoihin Vantaan kaupungin sivuilla - se tosin edellyttää pimästä ennakkoluulojen kopista ulos tulemista.
Ihmettelit Vantaan talouden 'surkeaa' tilaa.
Tässä yksiselitteinen syy Vantaan talousvaikeuksiin:
Valtionosuus: 341euroa/as
verontasaus: -300 euroa/as
netto: 41euroa/as
Turku:
valtionosuus: 1110 euroa/as
verontasaus: -123euroa/as
netto 997euroa/as
Tampere:
valtionosuus: 694 euroa/as
verontasaus: -178 euroa/as
netto 521euroa/as
Asukkaita noissa kolmessa kunnassa suunnilleen yhtä paljon eli vajaat 200.000.
Tiedot ovat viimeisimmistä kuntatalouden tilastoista. Vastaava tilanne on ollut jo reilut kymmenen vuotta, joka on aiheuttanut Vantaan talouden tiukkuuden.
Tuollaista eroa ei vantaalaiset veronmaksajat mitenkään kykene kuromaan kiinni. Tuo ero Vantaan tappioksi vastannee n 5-6 kuntaveroprosenttia Turkuun verrattuna.
Niin kauan kun valtio jatkaa nykyistä Vantaan ryöväämistä, tilanne ei voi parantua.
Jos joku osaa antaa asiallisen selityksen tuohon valtion tapaa kurjistaa Vantaata ja vantaalaisia, niin kuulisin sen mielelläni.
Minusta täytyy kunnioittaa vantaalaisia talousvastaavia ja heidän ammattitaitoaan, kun tilanne Vantaalla on näinkin hyvä.
Ei taida toista kuntaa olla Suomessa, jossa homma on yhtä hyvin hallussa olosuhteet huomioiden.
Minäkin olen tilastojen mukaan hyvätuloinen ja ole muuttanut Espoosta Vantaalle. Elämäni paras päätös tähän mennessä.
Materiaalinen elintasonikin nousi huomattavasti kahdella tapaa: Sain upean omakotitalon upealta paikalta, joten asumistasoni nousi Espoon rivariin nähden. Lisäksi asumiskustannukset ovat aivan toista luokkaa eli huomattavasti halvemmat kuin Espoossa olisi vastaavan asunnon ja asuinpaikan asunnolla. Suorastaan 'rikastuin'.
Vantaa on huomattavasti rauhallisempi ja turvallisempi kuin Espoo. Puuttuu kaikki levottomat ainekset, esim Jumbossa voi perhe asioida rauhassa ja miellyttävästi, koska ei joutilaita maleksijoita juopottelemassa ja mölyämässä, vrt Sello.
Kunnallinen palvelutaso liikenneyhteyksineen aivan toista luokkaa kuin Espoossa, täällähän se toimii. Minullakaan ei ole tilastoja, mutta käsitys perustuu omaan kokemukseen. Se on siis aivan yhtä kovaa faktaa, kuin täällä kriittisesti kirjoittavienkin jutut.
Vantaalla on muuten hirveesti just noita juopottelevia ja mölyäviä maleksivia sosiaalitapauksia.
Naurattaa vieläkin fillariretki vantaan halki.
Matkalla kolmessa paikkaa sammunut kaljaveikko tiellä ja tien vieressä.
Yksi raahasi hirveetä määrää kaljaa kaupasta
niin että piti huilata 10 metrin välein.
Ja sitten lukemattomia määriä ihmisiä vetämässä
pussikaljaa pitkin ja poikin lähiöitä.
Tämäkö on se sun upea paikkasi?
Oletko varma, että olit Vantaan puolella? Minä nimittäin olen nähnyt nuo vastaavat asiat pyöräillessäni Espoon puolella.
Minua ei kyllä naurattanut yhtään.
Pitää saada toteuttaa unelmiaan, ja tuoda kiinasta lisää kiviä Vantaata koristamaan.
Paljonko se "hirveesti" on? Niin edustava otos kuin pyöräretkesi näköhavainnot ovatkin, kaipaisin vähän tiukempia tilastollisia perusteluja. Vantaalla on kuluvan vuoden alussa asunut 187 281 ihmistä. Näistä neljä kappaletta ei ole vielä kovin monta.
Olen minäkin niitä sammuneita nähnyt, niin Vantaalla kuin Helsingissäkin. Tiettävästi heitä on jopa Espoossa. Olen myös nähnyt, kun ihan työssäkäyvät ihmiset juovat alkoholia, ja jotkut heistä ovat sammuneetkin.
Missäpäin pyöräilitte? Tuskin Sotungin tai Länsi-Vantaan maatalousalueilla? Hiekkaharjun tai Ilolan kaltaisissa omakotitalokaupunginosissa? Entäpä pitkin polkuja tai ulkoilureittejä Vantaan metsissä? Ihminen saa mennä, minne haluaa. Valitettavan moni vielä näkeekin vain sitä, mitä haluaa.
Tavallinen asukas näkee paljon syrjäytettyjä ihmisiä.
Herrat ei vain liikennöi tavisten parissa.