Mulla on S40 T4 2001, ja tässä fundeerasin että
jos automaatilta haluaa rajuja kiihtyvyyksiä ja
autolta parempaa vastausta kaasuun yms. silläkin
pitää "osata ajaa".
Esim. jos meinaa ohittaa ja kärkkyy jonkun auton
takana, parempi heittää laatikkoon pakko kolmosta
tai kakkosta sisään niin auto vastaa kaasuun heti
eikä jää empimään että "kappas - nyt pitääkin
mennä".
Sama valoista lähdettäessä. Pakkoykkönen sisään,
vasemmalla jarru pohjaan, kaasu pohjaan ja jarru
ylös. Jo lähtee. Lakuakin jättää jos haluaa. :)
Vinkuu se Pösö 306 1.8 automaattikin, ja se on
luokkaa 15 sec 0-100, buaha! :D
Tämmöinen ajotapa ei välttämättä helli laatikkoa
mutta ei sitä ole tarkoituskaan raiskata kokoajan.
jos automaatilta haluaa rajuja kiihtyvyyksiä ja
autolta parempaa vastausta kaasuun yms. silläkin
pitää "osata ajaa".
Esim. jos meinaa ohittaa ja kärkkyy jonkun auton
takana, parempi heittää laatikkoon pakko kolmosta
tai kakkosta sisään niin auto vastaa kaasuun heti
eikä jää empimään että "kappas - nyt pitääkin
mennä".
Sama valoista lähdettäessä. Pakkoykkönen sisään,
vasemmalla jarru pohjaan, kaasu pohjaan ja jarru
ylös. Jo lähtee. Lakuakin jättää jos haluaa. :)
Vinkuu se Pösö 306 1.8 automaattikin, ja se on
luokkaa 15 sec 0-100, buaha! :D
Tämmöinen ajotapa ei välttämättä helli laatikkoa
mutta ei sitä ole tarkoituskaan raiskata kokoajan.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tuskinpa omaa autoasi tuolla
tavalla "raiskaisit"....
Sillöin tällöin pitää päjäyttää kun on tarvis.
Esim. liikkeellelähdöissä automatilla saadaan nopein lähtö nimenomaan pitämällä jarrulla autoa paikallaan, ja antamalla valmiiksi kaasua. Takavetoisella automaatilla nopeinta on useimmiten renkaiden laittaminen sutimaan jo paikallaan. Tällöin siis pidetään jarrua juuri sen verran että auto pysyy paikallaan ja kaasua tarpeen mukaan.
Pelkästään kaasua survoen ei päästä kovinkaan lähelle tehtaan ilmoittamia kiihtyvyyslukemia. Laittamalla ensin takarenkaat sutimaan ja vasta sitten lähtemällä lähti BMW 535iA melkein 2 sekuntia nopeammin 0-100km/h, kuin pelkällä kaasulla. Ja Automaatti kestää hyvin tuon toiminnan. Jos ei kestä, niin jokin on muuten vialla. Momentinmuunnin sietää hyvin tuon rasituksen, se on pienempi kuin esim. manuaalin kytkimen rasitus nopeissa lähdöissä.
Corvettessa voi mm. kytkeä luistoneston pois siten että ajonvakautusjärjestelmä silti toimii juuri sitä varten, että saisi takarenkaat sutimaan paikallaan ja lähdössä (ja tiety muutenkin).
Taidat olla niitä, jotka luulevat kaasun pohjaan painamisen rasittavan liikaa konetta. Suomalaisten pitäisi ajaa pari viikkoa vuodessa Saksassa ja Italiassa...
sinulle lämpimästi manuaaliboxia.
ps. usein erityisesti ohituskiihtyvyydessä
haviät kick down toiminolle, vaikka kuinka
yrittäisit kytkeä automaattilaatikon vaihteita
päälle manuaalisesti.tietysti touhuilu
vaihteiden kanssa voi tuntua "urheilulliselta".
Ei, kyllä minä useammin autolaatikolla ajan
kiltisti vain D asennossa. Mutta kysymys
oli "erikoistilanteesta" jos haluaa kaiken
potentiaalin irti.
En häviä kickdown toiminnolle jos pistän
valmiiksi pienempää vaihdetta. Siis valmiiksi
OIKEA vaihde sisään. Auto vastaa kaasun pohjaan
lyöntiin nopeammin kun ei tarte enää etsiä
pienempää siinä vaiheessa.
Niin jos ton "pikkkurakettisi" suorituskyky
riitä ohituksiin muuten kuin ko. tavalla
kikkailemalla suosittelen lämpimästi auton
ostamista.
Kuule, kyllä sen suorityskyky riittää. Teho/paino
suhde on vain karvan huonompi kuin Porsche
Boxterin... Miksi kaikki otti niin nyreisen
asenteen?
Puhuin vain siitä että tuolla tavoin ajettaessa
auton suorityskyvystä saa automaattilaatikolla
sen viimeisenkin irti.
Ei pidä suuttua. "Osata ajaa" oli juuri sen takia
hipsuissa ettei joku nyt vedä hernettä nenään.
Mutta vetipä kuitenkin.
Niin jossa hevosia on mitä about 220hv??? On se
mahoton tykki!!!
No totuuden nimissä mielestäni käytännön
ajotilanteissa paljolti vähempikin riittää.
Siitä tuo ymmärtämättömyyteni tuota sinun "auton
suorituskyvyn loppuun puristamista" kohtaan,
sillä autosi on ihan eleettömän nopeasti
ajettavissa ilman kikkailujakin. Kotosuomessa
ajelin aikanaan 850 T-5:lla, jossa oli
automaattivaihteisto. Mainio auto ohituksissa
(kesäkelillä) mutta ratista todellakin sai pitää
kiinni kovissa kiihdytyksissä etupään vetelyn
takia.
"Porsse" se on kumminkin ;)
Vai alat uhoamaan jollakin '200hv alkaen hinnoilla
-autolla?'
Jos luulet että ylimitoitettu kone Mitsu
Carismaakin huonommassa alustassa on lähelläkään
urheiluautoa (varsinkaan automaatilla),
suosittelen rata-ajokurssin käymistä. Tai jotain
muuta mikä saisi tajuamaan mikä autosta tekee
oikeasti nopean.
Uhoamaan? Voi jestas... kuka täällä uhoaa?
Älä kuvittele että ko. viestilläsi olisi minkään
tasoista kouluttavaa ominaisuutta. Kyllä minä
tiedän Volvon alustan ja mihin se on suunniteltu.
Sinä et taida tietää.
Etkai tosissasi kuvittele että jokaisen auton
pitäisi olla puukenkä? Mulla on noita puukenkiä
ollu useampi ja koeajettu vieläkin useampia ja
muutenkin aiheeseen on perehdytty...
Auto on alustasta riippumatta (äläkä vastaa
jollain hölmöllä ääripää-esimerkillä) aivan yhtä
nopea kuin mennään suoralla tiellä. Vai eikö
mielestäsi ole? Ja mitä carsimaan tulee: älä nyt
viitsi...
Miksi kone on mielestäsi ylimitoitettu ko.
autoon? Mihin kummaan se perustuu? Kertoisitko?
Mielestäsi kaikken autojen joissa on tehoa pitäsi
olla ilmeisesti Supa' RiceRacereita.. voi itku!
Ei kaikkien autojen tarvitse olla 'puukenkiä'. En
itse asiassa tiedä mitä tarkalleen puukengällä
tarkoitat. Mutta ei kannata liikaa leijua autosta
joka ei mikään tykki ole. Ei siinä mitään pahaa
ole, jos auto ei ole mikään formula ykkönen, mutta
vähän rajaa tavallisen auton urheilulliseksi
luulemisella!
Ja alustalla... Tai tarkemmin sanoen alustalla ja
voimansiirrolla (ja itseasiassa koko
korirakenteella) on väliä myös suoralla viivalla.
Kahdella samanpainoisella, -tehoisella ja
-vääntöisellä autolla voi olla aika erilaiset
suoritusarvot.
Ja sitten kun tie ei olekaan enää luotisuora, siis
se sellainen hauskempi tie, erot voivat olla jo
aikamoiset...
Enhän minä muuta sanonutkaan että ero teho/paino
suhteessa boxterin ja volvon välillä on pieni.
Toisinsanoen yritin vain tähdentää, ettei auto
ole mikään mopo jos teho/paino suhde alkaa
olemaan urheiluauto-luokassa...
Enhän minä mitään leijunut auton suorituskyvyllä
tai mainostanut autoa erikoisen urheilulliseksi?
Vai? Nyt taisi herne päjähtää nenään ihan ilman
syytä.
Mutkaisella tiellä on todennäköistä että jopa
madallettu 90 luvun civikki jätättää volvon.
Siitä ei epäilystä. Ei volvon alutaa olekaan
suunniteltu semmoiseen käyttöön ja niin en ole
ikinä sanonutkaan.
Joo kyllä suoritusarvot voivat olla arvojen
samankaltaisuudesta huolimatta erilaiset, totta.
Mutta jos teho/paino suhde, tehtaan ilmoittamat
kiihtyvyydet yms. on samankaltaiset, voi odottaa
myös samankaltaista etenemistä molemmilta
autoilta suoralla tiellä.
Mutta jo riittä Boxter - Volvo vertailu mikä on
hölmöä. Pointtini ei saavuttanut lukijaa kun
puhuin teho/paino suhteesta ja nyt meni jo koko
homma läskiksi.
Kaverillani on lievästi ahtopaineita nostettu ja
rikastettu t4.
Kyllä se ahvenistolla hyvin pieksi C4 mallin
corvetteja.
ja videoitakin on www.v8center.com