Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma on kampanjoinut työn perässä muuttaville maksettavien muuttoavustusten puolesta. Taisihan tulla budjettiinkin tietty summa avustuksia varten.
Toissailtana eräässä tv-ohjelmassa ilomantsilainen kepun kansanedustaja Hannu Hoskonen puhkui vihaa tuomitessaan avustuskaavailut demarien pyrkimykseksi saada ihmisiä muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin ja ”kehittymään” demarien kannattajiksi. Hänen mielestään tärkeämpää olisi tukea toimintaa, jolla ihmisille järjestettäisiin työtä heidän nykyisillä kotiseuduillaan, ja saada seudulta jo pois muuttaneetkin palaamaan takaisin.
Tv-ohjelmassa kierreltiin Ilomantsin tyhjentyneissä kylissä ja näytettiin rapistuneita autiotaloja. Noihinko taloihin pitäisi ihmisten palata? Jonkin epämääräisen, kenties hetkellistä toimeentuloa tarjoavan perässä, ilman takeita sen jatkuvuudesta? Sekö olisi sitä alueellisen ja sosiaalisen tasapainon palauttamista, josta eräs ilomantsilaissyntyinen vantaalaisinsinööri on täälläkin tehnyt iskulauseen, yhden monistaan?
Miten järjestettäisiin sitä työtä, joka saisi ihmiset pysymään kotiseuduillaan ja jopa sieltä pois muuttaneet palaamaan sinne takaisin? Siis Ilomantsiin ja monessa sitä huonommassakin jamassa olevaan itäisen ja pohjoisen Suomen maalaiskuntaan? Yksityiset yrittäjät eivät ota sitä riskiä, että lähtisivät yrittämään olosuhteissa, joissa usein puuttuu välttämättä tarvittava infra, kuljetusyhteydet ovat pitkät ja kalliit, yhteistyökumppaneita ei ole, joten ei synny synergiaetuja, ei ole tarvittavaa työvoimaakaan, eikä uutta pystytä siellä nopeasti kouluttamaan. Kuka laskutaitoinen ja muut yrittäjän edellytykset omaava lähtisi niin uhkarohkeaan yritykseen, jollaista Hoskoset ja Härköset edellyttävät?
Vai pitäisikö kääntää ajan ratasta taaksepäin ja valtion pitäisi ryhtyä perustamaan sinne yrityksiä, jotka saattaisivat valtion tukien varassa aikansa työllistää, mutta kannattaviksi niitä yrityksiä ei millään saisi, ja lopulta ne jouduttaisiin lakkauttamaan ja taas koituisivat suuret tappiot muiden paikkakuntien veronmaksajien maksettaviksi.
Minusta nuo Hoskosen, Härkösen ja muiden samanmielisten näkemykset ovat utopioita. En voi uskoa heidän itsensäkään niihin uskovan, vaan ne ovat sitä vaalipropagandaa, jollaisiksi he syyttävät Heinäluoman esityksiä. syyttävät.
Toissailtana kirjoittelin tänne ”matkakertomukseni kepu-Suomesta”, jossa varmasti toin esille aidosti tuntemiani lämpöisiä ajatuksia Suomen maaseutua kohtaan. Mutta realisti kun olen, niin en voi tässä asiassa tunteen antaa voittaa järkeä, sillä sellainen olisi vastuutonta väärien odotusten luomista. Suomen maaseudulla ei ole muuta mahdollisuutta, kuin antaa sen tyhjentyä edelleen, antaa työikäisen ja –haluisen väen siirtyä väestökeskuksiin, jossa työtä on tarjolla ja työn tekijöistä monilla aloilla jopa puutetta.
Lopulta maaseudulle jää vain se väki, joka siellä maanviljelyksessä ja sen tarjoamissa ja vaatimissa sekä jossain määrin turismin ja eräiden muidenkin toimintojen palveluksessa luonnollisesti työllistyy ja saa siten ihan hyvän elantonsa. Ennen kuin siihen tilanteeseen päästään, noiden ns. kepukuntien väen on vielä nykyisestäänkin ainakin puolituttava ja kaikkein syrjäisimpien alueiden jokseenkin täysin tyhjennyttävä. Esim. synnyin- ja lapsuuskuntani Rautavaara kuuluu viimeksi mainittuun ryhmään.
Tämän aamun Helsingin Sanomien laajassa jutussa on selvitetty ihmisten muuttohalukkuutta paikkakunnalta toiselle. . Yllättävää, että muuttohalukkuus näillä rintamailla on suurempi kuin muualla. Vantaalaisista joka toinen olisi valmis muuttamaan tarvittaessa, espoolaisista 33 % ja helsinkiläisistä vain 24 %. Mutta vain joka kymmenes muuttohalukaskin olisi valmis muuttamaan muualle kuin pääkaupunkiseudulle tai sen kehyskuntiin.
Haastateltu joensuulaisperhe ei muuttaisi sieltä Vantaalle edes muuttoavustuksen tukemana. Samoin ajatellevat useimmat pikkukaupunkien ja jopa syrjäisimpien ja köyhimpien kuntien ihmiset. Toisaalta tuollainen kotiseuturakkaus on ymmärrettävää ja jossain mielessä ihailtavaakin, mutta ei se kyllä kovin viisasta eikä lähimmäisilleen vastuullistakaan ole. Sellaisen asenteen takana taitaa sittenkin olla vain arkuus, uuden pelko, heikko luottamus itseen. Ja sitä ruokitaan tuollaisilla Hoskosen ja muidenkin kepupoliitikkojen puheilla, joita on pidettävä vastuuttomina, vaikka he niillä muka vastuullisuuttaan ovat esittävinään.
Suomesta lähti 50 vuoden aikana, vuosina 1870-1920 yli 400 000 ihmistä siirtolaisiksi Amerikkaan. Ajatelkaa, millaista rohkeutta vaati tuona aikana jättää kotitantereensa ja lähteä pitkälle ja vaaralliselle matkalle kohti tuntematonta! Siinä piti luottaa itseensä, eivätkä he turhaan luottaneet; useimmat noista siirtolaisista menestyivät hyvin, ainakin paljon paremmin kuin mikä olisi ollut heille mahdollista kotimaassa. Tosin monet heistä sitten myöhemmin houkuttuivat rakentamaan kommunistista Itä-Karjalaa, ja kokivat siellä katkeran määränpäänsä.
Kahdenkymmenen vuoden aikana 1960-1980 lähti Suomesta Ruotsiin noin 300 000 ihmistä, työn perässä, ilman mitään muuttoavustuksia. Se oli sitä Kekkosen ajan työllisyyspolitiikan hoitamista. Ruotsi oli silloin huomattavasti kauempana Suomesta kuin nykyisin – ymmärtänette tarkoitukseni – ja muuttajien enemmistöllä ei ollut sellaisia kieli- ja ammattitaitoja kuin nykysuomalaisten enemmistöllä on. Valtaosa noistakin ”elintasopakolaisista” on menestynyt paremmin kuin olisivat voineet menestyä kotimaassa, ja vain pieni osa on takaisin Suomeen palannut.
Ja nyt tarvitsisi muuttaa vain kotimaassa, pysyä samalla kielialueella, kenties muutaman tunnin ajomatkan päässä entisiltä kotiseuduilta. Ja on kännykät ja muut yhteydenpitomahdollisuudet ovat ihan toista kuin Ruotsiin muuttaneilla oli, puhumattakaan Amerikan siirtolaisista. Ja muuttajalla olisi varmuus työstä, lasten koulunkäyntimahdollisuuksista, paremmista terveydenhoito- ja muista palveluista. Mistä kiikastaa? Kiikastaa siitä, minkä edellä totesin, ja joita asenteita kepu poliittisista syistä ruokkii, vaikka tietää sellaisen olevan vahingollista Suomelle ja noille ihmisillekin.
Tuolla äskettäisellä matkallani hiljennyin tunnelmoimaan lapsuusmaisemissani Karsikko- ja Harjuntakanen järvien välisellä kauniilla, punkaharjumaisella harjulla, jonne lapsuudessani näkyi korkealta mäeltään lapsuuskotini ja nyt vain se metsittynyt mäki. Ihania hiekkarantoja katsellessani lukuisat uima- ja onkiretket ja monet muut mieluisat lapsuudenmuistoni tulvivat mieleeni. Mutta kun rupesin ajattelemaan, että millaiseksihan elämäni olisi muodostunut, jos olisin jäänyt tänne, niin onnittelin itseäni siitä, että minulla oli rohkeutta lähteä sieltä pois, suoraan tänne Helsinkiin jo 16-vuotiaana. Sitä samaa rohkeutta toivoisin mahdollisimman monelle sellaiselle, jolle kotipaikkakunta ei tarjoa elämisen arvoista elämää!
Toissailtana eräässä tv-ohjelmassa ilomantsilainen kepun kansanedustaja Hannu Hoskonen puhkui vihaa tuomitessaan avustuskaavailut demarien pyrkimykseksi saada ihmisiä muuttamaan maaseudulta kaupunkeihin ja ”kehittymään” demarien kannattajiksi. Hänen mielestään tärkeämpää olisi tukea toimintaa, jolla ihmisille järjestettäisiin työtä heidän nykyisillä kotiseuduillaan, ja saada seudulta jo pois muuttaneetkin palaamaan takaisin.
Tv-ohjelmassa kierreltiin Ilomantsin tyhjentyneissä kylissä ja näytettiin rapistuneita autiotaloja. Noihinko taloihin pitäisi ihmisten palata? Jonkin epämääräisen, kenties hetkellistä toimeentuloa tarjoavan perässä, ilman takeita sen jatkuvuudesta? Sekö olisi sitä alueellisen ja sosiaalisen tasapainon palauttamista, josta eräs ilomantsilaissyntyinen vantaalaisinsinööri on täälläkin tehnyt iskulauseen, yhden monistaan?
Miten järjestettäisiin sitä työtä, joka saisi ihmiset pysymään kotiseuduillaan ja jopa sieltä pois muuttaneet palaamaan sinne takaisin? Siis Ilomantsiin ja monessa sitä huonommassakin jamassa olevaan itäisen ja pohjoisen Suomen maalaiskuntaan? Yksityiset yrittäjät eivät ota sitä riskiä, että lähtisivät yrittämään olosuhteissa, joissa usein puuttuu välttämättä tarvittava infra, kuljetusyhteydet ovat pitkät ja kalliit, yhteistyökumppaneita ei ole, joten ei synny synergiaetuja, ei ole tarvittavaa työvoimaakaan, eikä uutta pystytä siellä nopeasti kouluttamaan. Kuka laskutaitoinen ja muut yrittäjän edellytykset omaava lähtisi niin uhkarohkeaan yritykseen, jollaista Hoskoset ja Härköset edellyttävät?
Vai pitäisikö kääntää ajan ratasta taaksepäin ja valtion pitäisi ryhtyä perustamaan sinne yrityksiä, jotka saattaisivat valtion tukien varassa aikansa työllistää, mutta kannattaviksi niitä yrityksiä ei millään saisi, ja lopulta ne jouduttaisiin lakkauttamaan ja taas koituisivat suuret tappiot muiden paikkakuntien veronmaksajien maksettaviksi.
Minusta nuo Hoskosen, Härkösen ja muiden samanmielisten näkemykset ovat utopioita. En voi uskoa heidän itsensäkään niihin uskovan, vaan ne ovat sitä vaalipropagandaa, jollaisiksi he syyttävät Heinäluoman esityksiä. syyttävät.
Toissailtana kirjoittelin tänne ”matkakertomukseni kepu-Suomesta”, jossa varmasti toin esille aidosti tuntemiani lämpöisiä ajatuksia Suomen maaseutua kohtaan. Mutta realisti kun olen, niin en voi tässä asiassa tunteen antaa voittaa järkeä, sillä sellainen olisi vastuutonta väärien odotusten luomista. Suomen maaseudulla ei ole muuta mahdollisuutta, kuin antaa sen tyhjentyä edelleen, antaa työikäisen ja –haluisen väen siirtyä väestökeskuksiin, jossa työtä on tarjolla ja työn tekijöistä monilla aloilla jopa puutetta.
Lopulta maaseudulle jää vain se väki, joka siellä maanviljelyksessä ja sen tarjoamissa ja vaatimissa sekä jossain määrin turismin ja eräiden muidenkin toimintojen palveluksessa luonnollisesti työllistyy ja saa siten ihan hyvän elantonsa. Ennen kuin siihen tilanteeseen päästään, noiden ns. kepukuntien väen on vielä nykyisestäänkin ainakin puolituttava ja kaikkein syrjäisimpien alueiden jokseenkin täysin tyhjennyttävä. Esim. synnyin- ja lapsuuskuntani Rautavaara kuuluu viimeksi mainittuun ryhmään.
Tämän aamun Helsingin Sanomien laajassa jutussa on selvitetty ihmisten muuttohalukkuutta paikkakunnalta toiselle. . Yllättävää, että muuttohalukkuus näillä rintamailla on suurempi kuin muualla. Vantaalaisista joka toinen olisi valmis muuttamaan tarvittaessa, espoolaisista 33 % ja helsinkiläisistä vain 24 %. Mutta vain joka kymmenes muuttohalukaskin olisi valmis muuttamaan muualle kuin pääkaupunkiseudulle tai sen kehyskuntiin.
Haastateltu joensuulaisperhe ei muuttaisi sieltä Vantaalle edes muuttoavustuksen tukemana. Samoin ajatellevat useimmat pikkukaupunkien ja jopa syrjäisimpien ja köyhimpien kuntien ihmiset. Toisaalta tuollainen kotiseuturakkaus on ymmärrettävää ja jossain mielessä ihailtavaakin, mutta ei se kyllä kovin viisasta eikä lähimmäisilleen vastuullistakaan ole. Sellaisen asenteen takana taitaa sittenkin olla vain arkuus, uuden pelko, heikko luottamus itseen. Ja sitä ruokitaan tuollaisilla Hoskosen ja muidenkin kepupoliitikkojen puheilla, joita on pidettävä vastuuttomina, vaikka he niillä muka vastuullisuuttaan ovat esittävinään.
Suomesta lähti 50 vuoden aikana, vuosina 1870-1920 yli 400 000 ihmistä siirtolaisiksi Amerikkaan. Ajatelkaa, millaista rohkeutta vaati tuona aikana jättää kotitantereensa ja lähteä pitkälle ja vaaralliselle matkalle kohti tuntematonta! Siinä piti luottaa itseensä, eivätkä he turhaan luottaneet; useimmat noista siirtolaisista menestyivät hyvin, ainakin paljon paremmin kuin mikä olisi ollut heille mahdollista kotimaassa. Tosin monet heistä sitten myöhemmin houkuttuivat rakentamaan kommunistista Itä-Karjalaa, ja kokivat siellä katkeran määränpäänsä.
Kahdenkymmenen vuoden aikana 1960-1980 lähti Suomesta Ruotsiin noin 300 000 ihmistä, työn perässä, ilman mitään muuttoavustuksia. Se oli sitä Kekkosen ajan työllisyyspolitiikan hoitamista. Ruotsi oli silloin huomattavasti kauempana Suomesta kuin nykyisin – ymmärtänette tarkoitukseni – ja muuttajien enemmistöllä ei ollut sellaisia kieli- ja ammattitaitoja kuin nykysuomalaisten enemmistöllä on. Valtaosa noistakin ”elintasopakolaisista” on menestynyt paremmin kuin olisivat voineet menestyä kotimaassa, ja vain pieni osa on takaisin Suomeen palannut.
Ja nyt tarvitsisi muuttaa vain kotimaassa, pysyä samalla kielialueella, kenties muutaman tunnin ajomatkan päässä entisiltä kotiseuduilta. Ja on kännykät ja muut yhteydenpitomahdollisuudet ovat ihan toista kuin Ruotsiin muuttaneilla oli, puhumattakaan Amerikan siirtolaisista. Ja muuttajalla olisi varmuus työstä, lasten koulunkäyntimahdollisuuksista, paremmista terveydenhoito- ja muista palveluista. Mistä kiikastaa? Kiikastaa siitä, minkä edellä totesin, ja joita asenteita kepu poliittisista syistä ruokkii, vaikka tietää sellaisen olevan vahingollista Suomelle ja noille ihmisillekin.
Tuolla äskettäisellä matkallani hiljennyin tunnelmoimaan lapsuusmaisemissani Karsikko- ja Harjuntakanen järvien välisellä kauniilla, punkaharjumaisella harjulla, jonne lapsuudessani näkyi korkealta mäeltään lapsuuskotini ja nyt vain se metsittynyt mäki. Ihania hiekkarantoja katsellessani lukuisat uima- ja onkiretket ja monet muut mieluisat lapsuudenmuistoni tulvivat mieleeni. Mutta kun rupesin ajattelemaan, että millaiseksihan elämäni olisi muodostunut, jos olisin jäänyt tänne, niin onnittelin itseäni siitä, että minulla oli rohkeutta lähteä sieltä pois, suoraan tänne Helsinkiin jo 16-vuotiaana. Sitä samaa rohkeutta toivoisin mahdollisimman monelle sellaiselle, jolle kotipaikkakunta ei tarjoa elämisen arvoista elämää!
Vastaukset 51
Vanhimmat
kysymästäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000018073608
Tuon linkkisi takaa aukeava avaus on sitä samaa onttoa sanahelinää, jota on kuultu aina puheenvuoroissa "alueellisesta ja sosaalisesta tasapainosta puhuttaessa". Ja samoja ajatuksia näkyy toistettavan pitkän ketjun monissa vastineissakin.
Eli tavoite on ihan hyvä ja kaunis, mutta puuttuu selitysosa: miten! Siis miten se saavutettaisiin? Käsittääkseni ei mitenkään. Joten tuollaiset höpinät voitaisiin jo lopettaa, ottaa järki käteen ja katsoa mikä on parasta mahdollista ja pyrkiä siihen. Siihen mielestäni tähtäävät Heinäluoman, eivät Hoskosen ja Härkösen esitykset eikä tuon linkin takana olevatkaan.
Toistan tuon omassa avauksessani sanomani:
>> Miten järjestettäisiin sitä työtä, joka saisi ihmiset pysymään kotiseuduillaan ja jopa sieltä pois muuttaneet palaamaan sinne takaisin? Siis Ilomantsiin ja monessa sitä huonommassakin jamassa olevaan itäisen ja pohjoisen Suomen maalaiskuntaan? Yksityiset yrittäjät eivät ota sitä riskiä, että lähtisivät yrittämään olosuhteissa, joissa usein puuttuu välttämättä tarvittava infra, kuljetusyhteydet ovat pitkät ja kalliit, yhteistyökumppaneita ei ole, joten ei synny synergiaetuja, ei ole tarvittavaa työvoimaakaan, eikä uutta pystytä siellä nopeasti kouluttamaan. Kuka laskutaitoinen ja muut yrittäjän edellytykset omaava lähtisi niin uhkarohkeaan yritykseen, jollaista Hoskoset ja Härköset edellyttävät?
Vai pitäisikö kääntää ajan ratasta taaksepäin ja valtion pitäisi ryhtyä perustamaan sinne yrityksiä, jotka saattaisivat valtion tukien varassa aikansa työllistää, mutta kannattaviksi niitä yrityksiä ei millään saisi, ja lopulta ne jouduttaisiin lakkauttamaan ja taas koituisivat suuret tappiot muiden paikkakuntien veronmaksajien maksettaviksi.
> olosuhteissa, joissa usein puuttuu välttämättä tarvittava infra, kuljetusyhteydet ovat pitkät ja kalliit, yhteistyökumppaneita ei ole>
ovat mennet kuitenkin kehitysmaihin, joissa kuvatunlaiset olot ovat tavallisia.
Valtion ei olisi pitänyt myydä kannattavia yrityksiään, eikä kuntien alkaa leikkimään pörssipelureita energiallalaitoksillaan.
Valtionyhtiöthän useimmat tuottivat voittoa ja työllistivät, nyt samat yhtiöt pilkottuinakin tuottavat voittoa-ulkomaille, ulkomaalaisille omistajille, raha valuu maasta vauhdilla pois.
En usko, että sen jälkeen kun maaseutu ja maatalous on ajettu alas suomesta, sinne juurikaan muuta jää kuin jonkinlaista elämysmatkailua työllistämään jokusen asujan. Kenties muutama jäljellejäänyt suurtila voi ottaa muutaman torpparin työläisekseen, ehkä piiankin.
Siis miksi myös meiltä menee yrityksiä ja ihmisiä oloihin, jotka äkkiä nähden ovat monin verroin ankeammat kuin jossakin Ilomantsissa tai missä tahansa Takaperällä!
Suuresti minäkin ihmettelin keväällä pari viikkoa Intiaa kiertäessäni, että tännekö nyt satsaavat Nokiat ja monet muut maailman suuryritykset, niihin oloihin? Mutta kun ajattelin sikäläistä palkkatasoa ja kuulin koulutuksesta, joka hämmästyttävästi tuottaa osaajia jopa USA:n piilaakson tarpeisiin, en enää kovin ihmetellyt.
Ja kun yövyin matkalla kaikkiaan kuudessa hotellissa, viiden tähden hotelleja kaikki, erittäin siistejä, hyvin ilmastoituja ja suurella palveluhenkilökunnalla varustettuja, ja kun kuulin noiden yhtiöiden länsimaisen henkilökunnan asuvan vielä loisteliaimmissa oloissa, niin aikaisempi ihmettelyni muuttui pikemmin kadehtimiseksi! Ja Intiassa, Kiinassa ja eräissä muissakin kehitysmaissa yhtiöt repivän suurimmat voittonsa sen jälkeen kun alkusijoitukset rupeavat "poikimaan".
Niin, ja Suomea koskeva tulevaisuudenkuvasi on kieltämättä karu, jonkin mielestä varmaan lohdutonkin, mutta realistinen - valitettavasti tai ei. Niin vain tullee tapahtumaan, sille tuskin kepukaan mitään voi.
Valtionyhtiöiden totaalisesta myynnistä en ole kanssasi kovinkaan paljon erimielinen. Kyllä niiden joukossa oli keinotekoisesti pystytettyjä ja kannattamattomia vailla parempia näkymiä liiketaloudellisessa mielessä, mutta oli joukossa hyviä, hyvin hoidettuja ja kannattaviakin, jotka myytiin turhan herkästi. Niiden mukana meni suuret omaisuudet ulkomaiseen omistukseen, kuten esim. posti-teleltä Telia-Soneralle, joka ei näy pystyvän saamaan toimintaa täällä Suomessa missään mielessä siihen mittaan, joka sillä valtion yhtiönä oli.
Valtion toimintaa:
"Päätöstä edelsi osavaltioiden välinen kilpailu. Nokian johtaja Pekka Ala-Pietilä kehui kilpailun ratkettua, että Tamil Nadussa on osaavaa työvoimaa, ystävällinen bisnesympäristö, osavaltion tuki, hyvät yhteydet ja kaiken kaikkiaan kyseessä on edullinen hanke.
Heinäkuussa osavaltioon perustettiin Nokiaa varten erikoistalousalue. Muiden etujen lisäksi Nokia saa kaiken tarvitsemansa infrastruktuurin valmiina. Tapaninpäivän tsunamista pahiten kärsineellä alueella on Nokialle rakennettu tehtaat ja tiet, ja tarjolla on sähköt ja vettä, joista alueella muuten on pulaa.
matkapuhelinjätti Nokia avaa Etelä-Intiassa Tamil Nadun osavaltion erikoistalousalueella tehtaan, joka ryhtyy tuottamaan kännyköitä kasvaville paikallisille markkinoille. Nokia tuo köyhälle alueelle 2 000 työpaikkaa, mutta vastineeksi se saa etuja, jotka ainakin sijoittajien näkökulmasta ovat miellyttäviä. Tamil Nadun nokialaisilla ei ole lakko-oikeutta missään olosuhteissa, ei liioin työsuhdeturvaa. Tulevien vuosien osavuosikatsausten osakekohtaisten tulosten voidaan ihailla nousseen osin sen takia, ettei Nokia maksa tuloveroja Tamil Nadun tehtaan toiminnoistaan kymmeneen vuoteen.
Nokiasta on kommentoitu kansalaisjärjestö Finnwatchin julkaisemia tietoja sillä, ettei yhtiön saamissa eduissa ole mitään erikoista eikä poikkeuksellista.
Eikä niissä olekaan. Maailmaa on muokattu yhtiöiden tarpeiden mukaiseksi jo vuosikymmeniä ja yhtenä keinona tässä ovat erikoistalousalueet, joilla köyhiin maihin houkutellaan sijoittajia. Niissä on yhtiöiden emämaihin verrattuna alkeelliset työehdot, huonot palkat ja olematon järjestäytymisaste."
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/12/intian-nokia-puistossa-ei-veroja-eik.html
En nyt ihan tuomitsisi yritysten perustamista pieniin kuntiin. Jos esim. iisalmelaisen menestyvän yrityksen olemassaoloa katsotaan pääkaupungin näkökulmasta, se on auttamattomasti syrjäinen matkojen ja kuljetusten vuoksi. Jos taas asiaa katsotaan ostajamaa esim. Sveitsin näkökulmasta sille on aivan sama tuotetaanko tuotteet Iisalmessa vai Helsingissä. Hinnanmuodostus on häviävän pieni Iisalmen etäisyyden vuoksi helsinkiin verrattuna.
Mielestäni ei ole mitään järkeä tumpata kaikkea teollisuutta Kehä 3 sisäpuolelle, elämää ja elämiseen tarvittavia olosuhteita tarvitaan etelästä pohjoiseen. Kansalaisten eriarvoisuuden välttämiseksi on tärkeätä huolehtia maassamme sosiaalisesta ja alueellisesta tasapainon säilyttämisestä. Leipää tarvitsemme Koillismaallakin.
...ajattelevatko yrittäjät siten kuin sinä, eli perustavatko yrityksiään yhtä mieluusti minne tahansa Suomeen?
Tiedän, että esim. Iisalmessa on maailmanhuippua edustavien radio- ja tv-toiminnassa tarvittavien tarkkailukaiuttimien valmistaja Genelec, ja sen kalliissa tuotteissa todellakaan ei merkitse mitään kuljetusmatkojen tuoma lisä. Oli siellä velipojallanikin yritys, joka valmisti hisrsitaloja, ja sillekin toiminnalle paikkakunta oli ihan oikea, ja yritys menestyi hyvin (valmistushallit olivat vieläkin sivummalla, eli Sonkajärvellä ja Pielavedellä).
Mutta valtaosa teollisuudestamme ja muustakin yritystoiminnasta hakee sijoittuekseen paikkakuntia, jotka ovat paikkakunnilla, joilla on suuri väestöpohja, koska siihen kuuluu eniten myös osaajia. Tärkeää ovat myös yhteistyökumppani ja monet muut tekijät, jotka esim. Iisalmesta ja varsinkin Ilomantsista puuttuvat, kuten yliopisto, muut korkeakoulut, kansainvälisen lentokentän ja suuren sataman läheisyys.
Yritystoiminta hakeutuu sinne, missä sen omistajat katsovat olevan sille parhaat edellytykset toimia ja menestyä. Harvoin he päätyvät jonnekin Takahikiöille, vaan kyllä se Kehä kolmosen sisäpuoli tai ainakin sen läheisyys on kovin haluttua, vaikka ainakin tonttien hinnat siellä ovat kalleimmat ja myös työntekijöiden palkkakustannukset suurimmat. Mutta sittenkin toiminta siellä nähdään kannattavimmaksi. Ja kyllä yrittäjät ovat laskutaitoisia, ja he eivät voi pelata tunteilla, vaan järjellä.
Muuttoliike on yleensä aina mielletty negatiiviseksi asiaksi. On lähdetty huonoja elinoloja pakoon ja pakolla, kun muuta vaihtoehtoa ei ole. Kuitenkin on niin, että useat muuttavat ihan omasta tahdostaankin kotiseuduiltaan pois - iäksi.
Muuttoon valmiimpia ovat luonnollisesti nuoret. He eivät ehdi sitoutua kotiseutuunsa lopullisesti ja näkevät avaran maailman mahdollisuutenaan. Juuri nuorille pitää koulutuksen avulla luoda valmiuksia muuttaa heikoista elinoloista parempaan. Tässä pitäisi nähdä Suomen etu eikä puolueiden kannatusedut.
Suomessa on maaseutumaista syrjäseutua, täyttä korpea paljon. Näillä syrjäseuduilla ei ole mitään realistista kehitysmahdollisuutta. Jos asuinpaikan nimessä on sana "perä" hälytyskellojen pitäisi soida jo ensimmäisenä ikävuotena. Vauvapakkaukseen pitäisi panna tällainen kilistin mukaan. Tällaisten alueiden pitäminen väkisin asuttuna, ulkomuseoina on täydellistä järjen köyhyyttä.
Suomesta löytyy yllin kyllin asutusmaaseutua, minne voi olla järkeväkin tehdä satsauksia niin, että Suomi asutuskeitaina pysyy edelleen kauttaaltaan asuttuna.
Jokainen ymmärtää, että Kepu on ollut jatkuvasti se poliittinen este, joka toiminut vastoin koko maan etua aluepolitiikassa. Muualla maailmassa ei pyritä väkisin asuttamaan esim. autiomaita tai vuoristoseutuja. Meillä Kepu haluaa pitää soiset korpimaisematkin asuttuina. Kalliiksi tulee veronmaksajille kepulaisuus (=hölmöläisyys).
Vaikka useimmat kepulaispoliitikot toisin uskottelevatkin, on maaseutu tyhjenemässä. Tyhjenemiseen on helppo löytää useita syitä. Useimmat niistä johtuvat keskustalaisesta politiikasta - siis keskustan omasta toiminnasta.
Lienee sanomattakin selvää, että maatalous muodostaa keskustalaisen toiminnan kulmakiven. Keskustan intresseissä on ollut, että maaseudun elinvoimaisuus on etupäässä maatalouden toiminnan tukemista. Tämän varmistamiseksi maatalous elinkeinona ja poliittinen päätöksenteko on pyritty yhdistämään. Sekä kunnallisella että valtakunnallisella tasolla. Ei ole lainkaan ihme, että merkittävä osa keskustan kansanedustajista on suuri joukko maanviljelijöitä. Lisäksi kunnallisella tasolla kunnanvaltuustot pullistelevat maataloudesta toimeentulonsa hankkivista ihmisistä.
Mihin tämä on johtanut? Käytännön tasolla se on johtanut siihen, että maaseutu on rakennettu pelkästään maatalouden harjoittamista varten. Ensinnäkin: kunnallisten työpaikkojan jakaminen on jo vuosikymmenien ajan tehty siten, että keskustapuolueen jäsenkirjan omaavilla henkilöillä on ollut etusija. Tiedän jopa tapauksen, missä kunnallisen työpaikan saamisen ehtona oli kepun jäsenkirjan vastaan ottaminen. Kun henkilö ei ollut suostunut tähän, hänen oli lähdettävä töihin Ruotsiin.
Toisekseen: maaseudun kaavoituspolitiikka on ollut kuin itä-euroopasta. Useimmilla maalaispaikkakunnilla on ollut tarjota mitä kauniimpia järvi ja jokimaisemia. Koska kuntien luottamusmiesjohto on ollut maanviljelijöiden käsissä, on kaavoitus tehty heidän intressiensä pohjalta. Järvenrantatontit on jätetty maanviljelykseen, minkä johdosta valtaosa järvistä rehevöityy. Kaavoitettuja tomtteja on vähän ja niiden sijainti on huono. Kuka ostaisi tontin, jonka vieressä haisee sikala? Aivan oikein: ei kukaan.
Kolmanneksi: keskustalaiseen ajattelutapaan kunnallisella tasolla on aina kuulunut että yhteiskunta tuo yritykset kuntaan. Ei ole ymmärretty, että kuntien oma toiminta on keskeisellä sijalla. Viitisenkymmentä vuotta sitten oli vielä tavallista, että maatalous työllisti merkittävässä määrin palkattua henkilöstöä. Koska muu yritystoiminta olisi aiheuttanut kilpailua palkatun henkilöstön suhteen, ei sille haluttu antaa kasvun edellytyksiä maaseudulla. Siksi kunnallisella tasolla yritystoimintaa haluttiin hankaloittaa.
Yhteenvetona voidaan todeta että suomesta oli todellakin merittävä muuttoliike ruotsiin. Keskustalaisella politiikalla on tässä ollut merkittävä vaikutus. Ja muuttoliikettä kun on tapahtunut, se on aina tapahtunut maaseudulta. Kiitos keskusta tästäkin.
Morjens vanha demarihomo!
Kiva oli taas lukea kirjoittamaasi.
Olemme toki eri leireissä, mutta kyllä sä osaat hyvin äidinkielen!
Kaikkea hyvää vaan sulle ja kun mainitsit tuon Punkaharjun (eikös se ole aika lähellä sitä vihollistasi Kerimäki St:ä?), niin oikein tuli hyvät ajatukset kohtaasi.
Muistatkos, kun laitoin sulle linkin siihen jazz-biisiin?
Tuulastajan terveiset.
...osoite oli kovin virheellinen. En nimittäin ole homo, vaan hyvin hetero vielä vanhanakin, enkä demarikaan, vaan puolueisiin sitoutumaton vapaa demokraatti. Mutta vaikka kaikissa puolueissa on paljon vastenmielistä, aina minä jotakin niistä äöänestän, kun yhteisten asoittemme hoitaminen hoituu vain niiden kautta tässä demokraattisessa järjestelmässämme, joka sittenkin on testatuista järjestelmistä parhaaksi osoittautunut.
Kyllä noteerasin aikoinaan tuon jazz-biisisi niin, että pian ostin Duke Ellingtonin tupla-älppärin The Essential, jolla on myös tuo Take the "A" Train. Tuolla äskeisellä matkallani kuuntelin senkin levyn autostereoistani pariin kertaan, ja monta muuta jazz-levyä. Vihdoinkin opin ulkoa myös sanat ja vaikean melodian eräästä suosikistani, Hoagy Charmichaelin "Stardustista", levyltä, jolla Nat King Cole sen ainutlaatuisen pistämättömästi esittää.
Niin, Punkaharjullakin kävin, kuten kerron avauksessani "Tervehdys kepu-Suomesta", mutta tässä avauksessani kerron synnyin- ja lapsuuskuntani Rautavaaran punkaharjumaisesta harjusta, joka kulkee mainitsemieni järvien välissä ja jatkuu Tiilikanlahden sivua aina Älänteelle asti, kauttaaltaan hiekkarantaisia ja rannoiltaan täysin asumattomia järviä nuokin.
Jeps. EN mä sua homona ole ikinä pitänytkään!
Semmoinen velikulta ja haastelija olet!
Olisipa teitä enemmän palstoilla! Hyvää äidinkieltä ja vahvoja provosoivia mielipiteitä!
Kukaan ei varmasti ole vaatinut, että kaikki perimmäiset tuppukylätkin pitäisi pysyä asuttuna. Oulu on hyvä esimerkki Alueellisesta kasvukeskuksesta, jollaisia varmaan sinunkin mielestä tarvitaan. Kansanedustaja Hoskosta taisi eniten sapettaa Heinäluoman ehdotuksen perimmäinen motiivi, joka on kyllä aivan muu kuin se julkilausuttu tarkoitus.
"Suomesta lähti 50 vuoden aikana, vuosina 1870-1920 yli 400 000 ihmistä siirtolaisiksi Amerikkaan. Ajatelkaa, millaista rohkeutta vaati tuona aikana jättää kotitantereensa ja lähteä pitkälle ja vaaralliselle matkalle kohti tuntematonta!"
Aivan
"Kahdenkymmenen vuoden aikana 1960-1980 lähti Suomesta Ruotsiin noin 300 000 ihmistä, työn perässä, ilman mitään muuttoavustuksia."
Kyllä vain. Ja nyt tämä yksi hyväkäs meinaa, ettei kotimaan sisällä kykene ihmiset muuttamaan työn perässä. Ei Heinäluoma todellisuudessa edes tarkoita tällä muuttoavustuspropagandallaan yhtään mitään todellista. Se on vain yksi osa sitä mielikuvasotaa, jolla pyritään luomaan kuvaa, että "maalla" on paljon potentiaalista työvoimaa jouten, mutta "kepu" estää tätä väkeä muuttamasta työn perässä kaupunkeihin.
Jos Heinäluoma olisi tarkoittanut tämän ehdotuksen muuksi kuin propagandaksi, niin hän olisi jo etsinyt valmiiksi pääkaupunkiseudulta suuren maa-alueen, johon muuttajat voivat asuntovaununsa parkkeerata.
...liittoon?
etkä paukuttaisi hajanaisia herjoja. Olet tosi tyhmä vinkupossuWiljami.
Mä en pelkää,
sillä kuulun liittoon,
mä kuulun liittoon,
mä kuulun liittoon,
mä en pelkää,
sillä kuulun liittoon
mä kuulun liittoon,
JOKA TAISTELEE!
Heh heh... keskustaporvari kuuluu HITSAAJIEN LIITTOON! Tästä on sekä keskusta että porvarit iloissaan!!!! :-D
...olethan saanut jo muilta vastauksia, jotka eivät näkemykseltään kovin paljon poikkea omastani.
En toki edellytä eikä Heinäluomakaan edellytä, että kaikkien työtä ja kunnon olinteita vailla olevien ihmisten tulisi muuttaa tänne ns. ruuhka-Suomeen, vaan mieluummin heitä lähempänä oleviin kasvukeskuksiin. Olen niitä tuolla eräässä toisessa vastineessa luetellutkin. Ainakin Oulu, Tampere, Turku, Jyväskylä, Kuopio, Vaasa, Seinäjoki, Lappeenranta ja ehkä myös jokin muu paikkakunta Suomessa ovat sellaisia, jotka jota tarvitsisivat lisää väkeä.
Kyllä Hannu Hoskonen siinä tv-ohjelmassa antoi selvästi ymmärtää, että myös Ilomantsin syrjäkylillä pitäisi voida ihmisten edelleen asua ja toivoi, että heitä palaisi jo tyhjentyneisiin kyliin niihin rapistuneisiin taloihin, joita ohjelmassa näytettiin. Sellainen utopia on vaalipropagandaa, ei Heinäluoman esitys.
...on hauska tapaus. Ressukka on todellisuudessa hitsari, joka ei uskalla kertoa kuuluvansa liittoon. Toisaalta säälittääkin tuommoinen tapaus. Ylihärmässä kepulaiset laskevat hänet demariksi ja toisaalta "muille työtä tekeväksi rengiksi".
Ressukalla ei ole kanttia kertoa kuuluvansa liittoon - totuus pelottaa ylihärmäläispoikaa!
Maalaisliittoonko?
Loma on tehnyt sulle hyvää. Palattuasi olet tehnyt kolme hyvää juttua, joita tämä on paras, kun asia on meille kaikille läheinen ja tärkeä.
Ei ole mitään järkeä yrittää pitää jokaista tuppukylää asuttuna. Kyllä kai se kepu ääniä kalastaakseen vaatii vaikka syväsatamaa Ilomantsiin ja kansainvälistä lentokenttää sinne syntymäpitäjääsi Rautavaaralle. Niin tyhmiä paljon on, että niihin sellainen täydestä ja kepua äänestetään. Kepun toiminta on rikollista tuossakin asiassa.
Ihmisiä pitää rohkaista ja auttaa muuttamaan pois seuduilta, joilla heillä ei ole mahdollisuutta ihmisarvoiseen elämäään. Niitä ihmisiä tarvitaan muualla.
Ihmiset asutuskeskuksiin töihin, omaa elämäänsä ja koko maata paremmaksi rakentamaan, ja syrjäseudut, ehkä 80 % maastamme turisteille ja susille! Tätä hyvää tarkoitusta palvelee Heinäluoman esitys, ei siinä mitään muuta politiikkaa ole.
Voi elämä. Heinäluoma haluaa, että pystyvät ihmiset, jotka eivät ole demareita, muuttavat ulkomaille ja demarit jää Suomeen. Sitten sossut tekevät Suomesta SOSSULANDIAN.
...hyvää. Oppisit käyttämään omia aivojasi. :-D
kannattajat asuvat! Tätä herkkua se Winku-Viljami haluaisi Suomeenkin enemmän!
http://www.phnet.fi/public/timak1/slummi.jpg
...ylihärmän raitti kepulaisten jäljiltä! Buhahahahaha.... :-D
hyvin vai huonosti, sinun mielestä?
Katsopa ikärakenteeltaan vanhenevia kuntia, hiljentyviä kylänraitteja ja alati velkaantuvia kuntia ja vastaa itse.
Ja jos teillä menisi hyvin, niin miksi te vaditte joka vuosi valtiolta rahaa teidän auttamiseksi?
Eipäs kukaan maksanut, vaan korkeaoja ja hyssälä pakenivat häntä koipien välissä Heinäluoman budjettiesityksen tieltä! Eikös olekin hauska olla kepulainen, kun ansiotaso on murto-osa demarien ja kokoomuslaisten ansiotasoista. Ja se teidänkin ansio muodostuu tukirahoista... Oletteko te jotain sosialisteja, kun muiden rahoilla elätte? Heeeheheheh... :-D
...ainahan minä puhun asiaa ja hyvin! No, kyllä loma taas ihan hyvää teki, virkisti monin tavoin. Ja nautin suuresti monenlaisten maalaismaisemien katselusta niiden läpi ajellessani ja pysähdellessäni eri paikoissa, kuten kerron avauksessani "Terveiset kepu-Suomesta".
Lämpimiä tunteita tunsin noiden seutujen ihmisiäkin kohtaan, mutta tulin myös surulliseksi, kun helppo oli tajuta totuus ja myös se, että kepu sitä vastaan taistelee lähinnä vain poliittisista tarkoitusperistään lähtien, omaa asemaansa pönkittääkseen. Viis se noista ihmisistä itse asiassa välittää.
Vaikea asettaa mitään prosenttirajoja siitä, miten suuret alueet maastamme pitäisi yhteisen etumme ja noiden ihmisten edun vuoksi tyhjentää. Jotain osviittoja saadaan siitä, että pääkaupunkiseutu laskee tarvitsevansa seuraavan 10 vuoden aikana 150 000 uutta asukasta ja kehyskunnat lähes puolet tuosta määrästä.
Muiden kasvukeskusten tarpeista en ole lukuja nähnyt, mutta edellisestä johtaen arvelisin Oulun, Turun ja Tampereen tarpeen lähikuntineen olevan samassa ajassa useamman kymmenen tuhatta kussakin, lisää asukkaita ja työntekijöitä tarvitaan myös Kuopiossa, Jyväskylässä, Lappeenrannassa, Vaasassa, Seinäjoella ja eräissä muissakin kasvukeskuksissa, niin nuo jo imaisisivat niin paljon väkeä, että alettaisiin lähestyä minun avauksessani esittämää tavoitetta taantuvien "kepukuntien väen puoliintumisessa nykyisestään.
Mutta kyllä niihin syrjäisimpiinkin kuntiin vielä väkeä jäisi niiden todellisen tarpeen mukaan maata viljelemään sekä turismia ja muita palveluita hoitamaan, ja niiden asema paranisi nykyisestä. Mutta kepu sitä vastustaa, koska sen äänestäjäkunta silloin varmasti pienenisi.
Ps.
Rautavaaralla muuten on lentokenttä, ei kansainvälinen tosin. Pitäjässä Nilsiän rajoilla on Palonurmen lentokenttä, joka sodan aikana toimi sotilaskäytössä ja nykyisin sitä käyttänevät lähinnä purjelentäjät ja metsien pölyttäjät.
Ilomantsissa ei taida olla minkäänlaista satamaa, kun se ei ole suurten vesireittiemme varrella, mutta eräässä toisessa pohjois-karjalaisessa pitäjässä, Oriveden rannalla Kiteen Puhoksessa on satama, josta on melkoinen tavaraliikenne myös merelle, Saimaan kanavan kautta.
Suomea autioitetaan tosissaan sossujen toimesta. Nyt tarvitaan isänmaan puolustajat äänestämään sossujen tuhoesitys nurin. Tämä on pahempaa kuin v. 1918 punakapina.
...täytyy kai todeta, että niinhän ne ovat. Ne isänmaan tuhoojat taas liikkeellä, kun vaalit lähestyvät. Mutta mistä leiristä ne löytyvät; siitä meille saattaisi syntyä erimielisyyttä, joten enpä jatka pitemmälle.
Loma on todella tehnyt hyvää. Antaisin jatkoa varten muutaman ystävällisen neuvon vaikka et niitä usko tarvitsevasi.
1
Sivistynyt ihminen ei kehu itseään edes leikin varjolla. Jos aihetta ilmenee, kyllä muut hoitavat kehumisen.
2
Älä muutenkaan raportoi yksityiselämääsi, jos sillä ei ole selvä liittymä käsiteltävään asiaan. Eiköhän täällä löydy yksityiselmämänkin palstoja.
3
Hauku Kepua säästeliäästi. muuten sinusta tulee Oiva Härkösen vastapooli tai jopa Seppo Hietasen vastapooli, kuten keväällä. Et kai halua sitä.
...ja kiitos myös neuvoistasi, mutta luulen olevani ihan liian vanha oppiakseni uutta tyyliä. Enkä taida sitä halutakaan, kun mielestäni tämä nykyinen on hyvä ja toimii juuri haluamallani tavalla täälläkin.
Oiva Härkösen vastapooliksi joutumista vastaan minulla ei mitään olisi, mutta ei se taida olla mahdollista, sillä Oiva kiertää minua, kun ilmeisesti teen hänelle liian vaikeita kysymyksiä. Oiva on sen verran viisas, että ei reagoi vaikeisiin kysymyksiin siten kuin Seppo Hietanen, eli ei raivostu ja rupea herjaamaan kysyjää, jos itsellä ei kysymykseen vastausta ole. Kysymyksen ei tosin tarvitse olla vaikea saadakseen Hietasen polttamaan päreensä.
Oiva ei oksenna rivouksia kuten sinä. Oivalla kestää pinna ja Oiva ei ole provosoitavissa, kuten sinä. Oiva ei lähde kevytmielisiin juttuihisi. Sinä olet pahaaoloaan oksentava örvelö.
...oloani helpottaisi huomatessani olevan minua iljettävämpiäkin. Kuten esimerkiksi sinä. Joka ruikit tuollaisia sieltä puskastasi. En varmaan minäkään ilkiäisi nimelläni esiintyä, jos tuollainen olisin.
Oivaahan minäkin tuossa kehaisin, mutta ei hän näköjään halua tulla selittämään, miten - millaisin toimenpitein - kepu palauttaisi sen alueellisen ja sosiaalisen tasapainon esimerkiksi sinne hänen syntymäpitäjäänsä Ilomantsiin, jonka kurjuutta sikäläinen kepun kansanedustaja Hannu Hoskonen siinä tv-ohjelmassa tuskaili. Silti hän haluaisi, että ihmiset pysyisivät siellä ja äänestäisivät kepua.
Kerropa, milloin ja missä yhteyksissä olen päästellyt rivouksia? Näytä esimerkkejä, ole hyvä! Eivätkä minun juttuni kovin kevytmielisiäkään ole, joskaan en tee niitä kepulaisen ryppyotsaisella tosikkomaisuudessa. Eikö kaikissa kolmessa viime päivienkin jutuissani ole asiaa? Joidenkin mielestä näköjään jopa hyvin esitettynä.
Minulla ei ole pahaa oloa mistään syystä, sillä olen päässyt pahimman yli jo lähes kaksi vuotta sitten tapahtuneen rakkaan vaimoni kuolemastakin. Tuossa ensimmäisessä avauksessani "tervehdys kepu-Suomesta" päinvastoin toin julki hyvää oloani, jota tunsin liikkuessani Suomen kauniilla maaseudulla runsaan kahden viikon aikana yli 2000 kilometriä.
Kieltämättä tunsin suruakin, lämmintä myötätuntoa maaseudun ihmisiä kohtaan, ajatellessani heidän asemaansa ja sitä, miten kepu yhä koettaa estää maaseudun kehittymisen edellytyksiä vain pitääkseen sen ihmisiä vaalikarjanaan.
ohjannut. Miten ne nyt maaseutuväki on niin surkeita. Niitähän olette aina kadehtineet.
Miten ne yhtä-äkkiä on niin surkeista oloista. Kaikkihan haluaa muuttaa takaisin maalle. Saako siihenkin tukea jos muuttaa maalle.
Kyllä demarit sotkevat kaiken. Aivan kaiken. Ja sekopäät, kuten kapi imee kaiken mitä demarit höpöttää ja kirjoittaa siitä ainoana oikeana vaihtoehtona. Demareihin ei voi luottaa. Demarit pettää aina.
... demareita tähän. Tällä kapilla on ihan henk.kohtaisia ongelmia, ei demarit tähän kuulu.
...mitä kyseinen verotukseen tehtävä työmatkakuluvähennyksen nimellinen lisäysesitys oikein tarkoittaa. Levität nyt vain sossupopulaation poliittisen valhesanoman viestiä vastakkainasettelua lietsomalla.
Tehty esitys pelaa myöskin toisinpäin.Aivan saman edun saa myöskin, jos haluaa muuttaa Helsingin korttelikaupunginosasta asumaan maaseudun väljyyteen. KIRKKONUMMELLE TUUSULAAN. Tai muuhun työmatkaetäisyydellä olevaan kuntaan. Sama mahdollisuus tarjoutuu kaikkien Suomen kaupunkien asukkaille. Nykyään on suuntaus tällaiseen maaseutu asumisen väljyyteen.
Kapin ja Winkuviljamin ikäisille horiseville sossu höppänöille keskustan kerrostaloasuminen on lähes ihanteellinen olotila.
...enkä ole sanonutkaan, että tuo Heinäluoman esitys toimisi vain yhteen suuntaan. Totesin kyllä HS:n jutussa haastatelluista pääkaupunkiseutulaisista muuttohalukkaista vain joka kymmenennen olevan halukas muuttamaan pääkaupunkiseudun ulkopuolelle, ja se on faktaa, jolle me emme mitään voi.
Sinä et näköjään ymmärrä tai et haluakaan ymmärtää avaukseni viestiä, kun lienet takertunut niihin käsityksiisi asenteihisi, jotka ilmenevät mm. tuosta:
>> Kapin ja Winkuviljamin ikäisille horiseville sossu höppänöille keskustan kerrostaloasuminen on lähes ihanteellinen olotila.
Mistä johtuu siilien runsastuminen? Siellä etelässä niitä varmaan on ollut aina paljon, mutta kun täällä Pohjanmaallakin tänä kesänä niitä on ennätysrunsaasti. Tulevat pihoihin ja autojen allekin jää yhtenään.
Tämä kysymys vaan siksi, kun kerrot tuossa siiliä ruokkivasi.
Otsikossa ei ole vinoilua, vaan tosiaankin tiedät harvinaisen paljon monista asioista ja osaat myös tietosi harvinaisen hyvin esittää. Sen tunnustan, vaikka politiikasta ajattelen koko lailla toisin kuin sinä. Mutta poliittinen näkemys on kunkin omakohtainen tarkoituksenmukaisuusasia, ja kun meillä kaikilla ei ole sama tilanne, niin emme tietenkään kaikki kannata samaa politiikkaa. Näin minä ajattelen.
Kuten esim. tuota siilien määrän mahdollista kasvua ja sen syitä. Kotini pihassa joskus takavuosina niitä liikkui enemmänkin, lähes joka ilta joku ja joskus jopa parittain, mutta viime vuosina niitä on ollut mielestäni vähemmän. Tai en ole yhtä paljon iltaisin tuossa patiolla istuskellut, kun olen enemmän viihtynyt kirjan tai tämän vempaimen parissa. Tänä kesänä kuitenkin olen nähnyt taas useita, ja tuo eilen syöttämäni on niin kesy, että sitä ilmeisesti ovat syöttäneet muutkin.
Niin, kiitos vain mielipiteestäsi minusta. Monista asioista todellakin olen kiinnostunut, ja jos jostakin on kiinnostunut, niin aina siitä jotakin myös oppii. Mutta enemmänkin haluaisin tietää monista asioista, mutta mahdollisuuteni lienevät rajalliset jo ikänikin vuoksi. En kuitenkaan ota stressiä asiasta.
Sen verran vilkaisin noita muitakin tämänpäiväisiä vastineita, jotta huomaan joidenkin mielestä olevani kaikkea muuta kuin viisas. Jotenkin arvostan Sinun mielipidettäsi enemmän, enkä usko siihen syynä olevan itserakkauteni vaan esitystapasi ja käsityksesi politiikan luonteesta, joka on todellakin poikkeuksellisen viisas käsitys täällä!
Jos Heinäluoman ehdotus tulee voimaan maksajana täytyy ehdottomasti olla muuttokunnan ts. sen kun kunnan, jonka veronmaksajaksi muuttaja tulee.
Ensimmäisen Persianlahden sodan aikana Yhdysvaltain presidentti George Bush piti useita puheita ja haastatteluita joissa Uusi Maailmanjärjestys vilahteli tämän tästä. Uuden järjestyksen oli määrä alkaa Lähi-Idästä väkivalloin saavutettavan "Pax Americanan" avulla. Presidentti Bush vannoi myös virkavalansa pitäen sormiaan vapaamuurariraamatun päällä. Virkaanastujaisissaan Bush totesi, että nyt "Uusi tuuli puhaltaa kautta maailman..." (Iltalehti 1989). Huhtikuussa 1991 presidentti Bush totesi Time-lehdessä: "Irakin sota oli Uuden maailmanjärjestyksen ensimäinen koe". Kuten kaikki tiedämme niin Irakin sota 90-luvun alussa ei sujunut Yhdysvalloilta niin kuin piti, ts. se ei onnistunut ja uutta yritystä saatiin odottaa kunnes Bush nuorempi pääsi ottamaan ohjat käsiin presidentin virassaan.
Maailman valta on keskittynyt mafiamaiselle ryppäälle jota on kutsuttu "Establishmentiksi", Varjohallitukseksi", Isoksi Veljeksi (George Orwellin mukaan) ja "salaiseksi maailmanhallitukseksi". Siihen kuuluvat niin Yhdysvaltain "sotateollinen kompleksi", maailman suurpääomapiirit (mm. Rothschildit) kuin ylikansalliset yhtiötkin (Shell, Standard Oil jne.), korkeimpien poliittisten piirien edustajien lisäksi. Näiden tahojen yhteisenä tavoitteena on uusi maailmanjärjestys. Siitä on erilaisia mielipiteitä mihin tällä uudella maailmanjärjestyksellä pyritään. Lienee myös virheellistä ajatella, että projektilla olisi selkeästi määriteltävä alku ja loppu. Parhaiten Uuden maailmanjärjestyksen voi käsittää vallansiirroksi kansalliselta ylikansalliselle tasolle. Se on yli sata vuotta kestänyt prosessi, jossa globalisaatio edustaa vain yhtä vaihetta, joskin ilmeisen lopullista sellaista. Prosessin tuloksena maailmanvalta on siirtyy paitsi de facto, myös de iure suurpääomapiirien haltuun. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen perustetut suuret kansainväliset välityspankit olivat vain yksi askel rahan pitkässä marssissa kohti rajatonta maailmaa - rajattoman rikkauden ja köyhyyden maailmaa.
Maailmanjärjestyksen yksi tavoite on ilmeisesti maailmanhallitus (One World Goverment), mukaan luettuna yhteinen valuuttajärjestelmä
Uusi Maailmanjärjestys on käsite jonka useimmat ovat kuulleet, mutta harvat ymmärtävät mistä siinä on kysymys. Ilmaisu onkin hyvin epämääräinen ja sitä on käytetty hyvinkin erilaisissa tarkoituksissa. "New World Order" - joka lyhennetään normaalisti NWO - tunnetaan niin ääriryhmien kuin huippupoliitikkojenkin keskuudessa. ”Uusi maailmanjärjestys” on käsitteenä vanha ja edellä käydään lyhyesti läpi sen historia.
Ensimmäisen kerran eurooppalaisessa politiikassa Uusi maailmanjärjestys-käsitettä käytti Niccolo Machiavelli kirjassaan Ruhtinas (1513). Kirjassa annettiin ohjeita miten hyvän hallitsijan on toimittava. Voimapolitiikkaa on toki hallitsijat käyttäneet läpi historian, mutta Machiavelli oli ensimmäisiä teoreetikkoja joka heitti laskelmallisesti nurkkaan moraalikysymykset.
"Baijerin Valaistuneet", eräs 1700-luvun lopun vallankumouksellisista poliittisista salaseuroista puhui propagandassaan "Uudesta maailmanjärjestyksestä" ja "tulevasta maailmantasavallasta", kuten myös eräs myöhäisistä illuminaateista, Giuseppe Mazzini, joka käytti vapaamuurareita vehkeilyjensä savuverhona. Mazzinin ystävä, amerikkalainen muurariveli ja Ku Klux Klanin perustajajäsen Albert Pike selosti omaa suunnitelmaansa Mazzinille kirjeessään 15. elokuuta 1871: Perinteisten hallitusten annetaan jatkaa toimiaan kuten ennenkin, mutta niiden rinnalle muodostetaan salainen "varjohallitus", jonka olemassaolosta tavallisten kansalaisten ei tarvitse tietää mitään. "Varjohallitus" antaa ohjeita maiden nimellisille hallituksille. Albert Piken kirjettä on pidetty myös vapaamuurareita kompromettoivana väärennöksenä, mutta kirjeen sisältämät ajatukset ovat todellisen kirjoittajan henkilöllisyyttä mielenkiintoisempia.
Kolmannen valtakunnan propagandassa puhuttiin "Uudesta järjestyksestä", mutta toisin kuin amerikkalaisten propaganda asian esitti, ei ole voitu todistaa että natseilla olisi ollut minkäänlaisia maailmanvallankumouksellisia aikeita. "Uudellä järjestyksellä" pyrittiin Euroopan uudelleenjärjestelyihin ja Uuden Euroopan yhteisön perustamiseen. Monien salaliittoteoreetikoiden mielestä natsipuolueella on kuitenkin suora yhteys tämän päivän illuminaatteihin ja uutta maailmanjärjestystä tavoitteleviin tahoihin. Presidentti G.W. Bush jr.:n isoisä Prescott Bush oli aikanaan Brown Brothers -investointipankin pääjohtaja 20-luvulta 40-luvulle asti. Brown Brothers, Averell Harriman, Rockefellerien Standard Oil, DuPont, Morgan ja Henry Ford rahoittivat avokätisesti natsi-Saksan talousihmettä ja sponsoroivat SS:a ja SA:aa - samaan aikaan pankkiirien vasemmat kädet syytivät rahaa Neuvostoliiton sotakoneistolle.
Varsinaisesti Uuden maailmanjärjestyksen teki tunnetuksi 1990-luvulla George Bush jr., joka näki tämän järjestyksen luomisen Yhdysvaltain kutsumuskohtaloksi kommunismin luhistumisen jälkeen. Bushin klaani onkin toiminut aktiivisesti UM:n eteen. Perheen yhteydet ovat kuin salaliittoteoreetikon käsikirjasta: Kaksi Yhdysvaltain presidenttiä ja näistä Bush nuorempi on toiminut myös CIA:n johtaja, sekä ollut mukana heroiinikartelleissa, Bushit ovat vehkeilleet myös pankkimaailmassa, okkulttisissa- ja poliittisissa salaseuroissa (mm. Skull & Bones Order).
Uusi maailmanjärjestys on siis todellinen ilmiö, mutta millaisesta järjestyksestä on kyse ja ketkä siihen pyrkivät? Erilaiset Uuteen maailmanjärjestykseen liittyvät salaliittoteoriat voidaan jakaa ainakin mystisiin, vasemmistolaisiin, (uus)oikeistolaisiin ja (ääri)kristillisiin. Ajatus globaalista salaliitosta ei ole kovin uusi ilmiö, ja sen perusominaisuudet ovat säilyneet samoina: Joukko rikkaita ja vaikutusvaltaisia miehiä, jotka kuuluvat tiettyyn ryhmään tai veljeskuntaan, ovat suunnitelleet äärettömän monimutkaisen mutta häikäilemättömän salajuonen, joka suuntautuu kaikkea sitä vastaan, mitä menestyvä keskiluokka on tottunut pitämään pyhänä: isänmaata, kuningasta, kirkkoa ja yksityisomaisuutta. Jo 1300-luvulla esitettiin, että Temppeliherrain ritarikunta juonitteli yhdessä kataarien ja muiden kerettiläisten kanssa Rooman kirkon kukistamiseksi. Myöhemmin teorian keskushahmoina ovat olleet jesuiitat, juutalaiset, Baijerin Valaistuneet ja kommunistit.
Eräitä nykyisen Uuden maailmanjärjestyksen piirteitä:
Valtioiden ja kansojen itsemääräämisoikeuden ja taloudellisen riippumattomuuden tuhoaminen kytkemällä ne joko vapaaehtoisesti tai pakolla osaksi globaalia markkinatalousjärjestelmää ja ajamalla alas paikallinen (maatalous)tuotanto, jolloin ne tulevat riippuvaisiksi muusta järjestelmästä.
Ylikansallinen tajunnantäyttöteollisuus ja mediaan sisäänrakennettu piiloviestintä takaa kansallisten identiteettien hämärtämisen. Kansalliset identiteetit on korvattava globaalilla identiteetillä. Kansalaisuus korvataan kuluttajuudella. Massojen suunnitelmallinen tyhmistäminen ja tylsistäminen viihteen avulla tekee massoista vaarattomampia.
Kansallisten identiteettien tuhoamista helpottavat irti päässeet kansainvaellukset ja rotujen sekoittaminen. Monikulttuurista, monirotuista yhteiskuntaa tuetaan kaikin mahdollisin keinoin sekä julkisella propagandalla että piilovaikuttamisella. Kolmannen maailman todellisiin ongelmiin ei puututa, jotta kansainvaellukset jatkuisivat. Erään YK:n suunnitelman mukaan Eurooppa tarvitsee 150 miljoonaa siirtolaista Afrikan ja Aasian maista. Kun ihmisten juuret on tuhottu, heille on helppo syöttää keinotekoinen "globaali" identiteetti.
Rahamarkkinoiden globaali, ylikansallinen hallinta (Kansainvälinen valuuttarahasto, WTO, maailmanpankki).
"Markkinavoimat" kasvottomana Isona Veljenä.
Massojen hallitseminen on helpointa kontrolloimalla olemassa olevia energianlähteitä sekä puhtaan ruuan ja juomaveden varastoja.
Agendan toteuttamisessa on kunkin maan erikoispiirteet otettava huomioon ja sopeuduttava niihin.
Kontrollointi ja hallinta
NATO ja Yhdysvaltain asevoimat Uuden maailmanjärjestyksen väkivaltakoneistona, jota voidaan käyttää pelotteena niskuroivia valtioita vastaan.
...
Kansalaisvapauksien asteittainen vähentäminen "turvallisuuden" nimissä, sananvapauden purkaminen, ylikansallinen elektroninen valvonta (Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden osasto NSA on jo ottanut tehtäväkseen koko maailman elektronisen viestinnän seuraamisen).
...
Laaja-alaisten tiedotusvälineiden alistaminen Uuden maailmanjärjestyksen edistämiseksi. Tiedotusvälineiden hallinta mahdollistaa "yleisen mielipiteen" manipuloinnin, viholliskuvien synnyttämisen ja totuuden monopolisoinnin. Tällä hetkellä noin 90% kaikista maailman viestimistä on hyvin pienen eliitin omistuksessa (mm. Murdoch).
...
Hallitsemalla kielenkäyttöä ja muuttamalla sanojen merkitystä voidaan hallita ihmisten ajattelutapaa. Järjestelmän vastaiset ihmiset pyritään leimaamaan tiedotusvälineissä terroristeiksi, rasisteiksi, mielisairaiksi, tyhmiksi, yksinkertaisiksi tai vanhanaikaisiksi.
...
Luodaan vihollisia. Organisoidaan ja tuetaan maailmanlaajuista terrorismia, jotta sen varjolla voidaan tiukentaa seurantaa ja kontrollointia.
...vai mikä minut johdatti tuossa äsken tutkimaan jo aikoja sitten lukemaan aikoinaan tieto-finlandialla palkittua Esko Valtaojan kirjaa "Kotona maailmankaikkeudessa", ja siitä vielä lukua, jossa kirjoittaja kertoo tapaamisestaan Rauni Leena Luukanen-Gilden kanssa tv-ohjelmassa "Minä ja Sarasvuo". Oletan, että tunnet tuon ufojen kautta avaruusolioihin tutustuneen Lapin lääninlääkäri Rauni-Leenan kuten avaruustähtitieteilijä Eskonkin taustat. Tapaamisesta Esko kertoo näin:
"Minua kiusaa vain harvoin tunne, että olen normaalein huoneessa olijoista, mutta nyt se on kyllä lähellä. - - - Rauni-Leena puhkuu intoa. "Esko, kuule, tämä ei ole mikään sattuma, että me tapaamme täällä tänään, ensimmäistä kertaa, saatpa vielä nähdä, odotahan, kun lähetän sinulle eräitä salaisia papereita nähtäväksi, me yhdessä saamme vielä ihmeitä aikaan... Kasvottain kuvattuna Luukanen on uskomattoman karismaattinen henkilö, intensiivinen, vakuuttavasti puhuva, asiaansa järkähtämättä uskova visionääri. Profeetta vailla pienintäkään epäilystä julistuksensa tärkeydestä - ja tapuli täynnä lepakoita!"
Mikä ihme minut johdatti jo nukkumaan menoani valmistellessani vielä tänne lukemaan tuon viestisi? Pitäisikö sittenkin uskoa paranormaaleihin ilmiöihin!
Periaatteessahan kaveri on aivan oikeassa. Ehkä tekstiä pitää vähän ravistella ja vanuttaa, että pienet roskat putoilee. Tosiasiahan kuitenkin on, että suurpääoma määrä tahdin ja poliitikot tanssii sen mukaan. Sitä vain ihmettelen, mikä on se voima, joka saa ihmisen (kai ne suurpääoman hallitsijatkin hengittää, syö ja paskantaa) ahmimaan enemmän ja enemmän. Fysiikan ja myös kemian lakien mukaan, jossain vaiheessa tahtuu helvetillinen räjähdys tästä mässäilystä. Ei siinä taas sitten paljoa tällaisen tavallisen tallaajan mielipide paina. Muuten JKK:n Lähi-Idän kommentit on teräviä, tuli siellä asusteltua joitakin vuosia.
...saattaahan tuosta löytyä jotain asiallistakin asiaa, mutta ei si pikasilmäyksellä juuri pilkistä sen kaiken huu-haan sisältä.
Kyllä minäkin ihmisen ahneutta usein ihmettelen, ja varsinkin sitä, että yhä ahneemmaksi näytään tulevan, mitä enemmän saadaan. Jota nuo jättipalkkaisten optiotkin osoittavat; eikö 30 000 euron kuukausipalkka sitouta eräitä tehtäviinsä, kun toisilta vaaditaan niihin sitoutumista tuhannenkin euron palkalla?
Vai olet ollut Lähi-idässä pitempiä aikoja sinäkin. Siihenkö viittaa myös tuo nimimerkkisi? Olisiko oikea nimesi siis Laakso, sillä sitähän Wadi tarkoittaa arabiaksi?
Kuivunut jokilaakso (ainakin Saudi-Arabiassa). Työt veivät 80-90-luvuilla lähes kaikkiin arabimaihin, mutta myös Israeliin. Olen nähnyt käytännössä palestiinalaisten aseman Israelissa mm länsirannalla ja ei käy kateeksi. Siksi pidän asiantuntemustasi arvossa toisin kuin jotkut, jotka kirjoittelevat hiukan "lonkalta".
rapparit ovat ohjeistaneet!
Jos et muuta keksi niin yritä leimata asia huu haaksi.
"Hallitsemalla kielenkäyttöä ja muuttamalla sanojen merkitystä voidaan hallita ihmisten ajattelutapaa. Järjestelmän vastaiset ihmiset pyritään leimaamaan tiedotusvälineissä terroristeiksi, rasisteiksi, mielisairaiksi, tyhmiksi, yksinkertaisiksi tai vanhanaikaisiksi."
ihmisen vai työnkö tulisi muuttaa?
HÖH
Vai että työ menisi ihmisen edelle? Jopas on outo tapa ajatella.
Minulle ensin on ihminen ja sitten ihminen on keksinyt työn. Siinä on jo selkeä vastaus kysymykseesi.
Sittenhän sulla ei ole erimielisyyttä avaajan kanssa. Hyvä. Ei minullakaan.
Jos ihminen on ensin ja työ sitten niin eikö siitä seuraa asioiden tärkeysjärjestys?
Vai pitääkö vääntää rautalangasta?
Jos taas työ on ensin ja ihminen sitten niin eikö siitäkin seuraa asioiden tärkeysjärjestys? Nykyihiselle se on niin päin: ensin raha ja sitten ihminen eli ihminen menee rahan luo tai liikkuu rahan mukana.
Minä en tee niin.