Muka apinasta ihminen

trolli?

Darkiara kirjoitti:

trolli?

käärinliinat on

Darkiara kirjoitti:

trolli?

Kysyin aikoinani itse samaa. Trolli on peikko, joka tahallaan esittää idioottimaisia väitteitä provosoidakseen vastauksia. Synonyymi on provo.

kuuluisi vastata tähän, mutta vastaan silti. Jumala laittoi dinosaurusten fossiileita ympäriinsä, koska hän näki sen hyvin suunnitelluksi tulevaisuutta varten.

Darkiara kirjoitti:

kuuluisi vastata tähän, mutta vastaan silti. Jumala laittoi dinosaurusten fossiileita ympäriinsä, koska hän näki sen hyvin suunnitelluksi tulevaisuutta varten.

"Johdetaan niitä nyt vähän harhaan, eihän ne nyt saa toki uskoa että mä olemassa olen, antaa niiden epäillä kunnolla niin sitten mä voin hypätä puskasta kuoleman koittaessa ja huutaa että metsään menit, nyt se on helvettiin matka sulla!"

Niinkö se menee, jumalan mieli? Melkoinen kaveri. Vai onko se tämä "jumalan armo" -juttu nyt tähän väliin, vai ehkä "jumalan tahto"? Ai että alkaa leipäännyttää jo...

***

Nykyihminen on elänyt evoluutioaikakauden mukaan jo 4 miljoonaa vuotta sitten. LOL

Ps. tuo 200 000 vuotta perustuu afrikan eeva malliin. Sekin on niitä evoluution ihmeellisyyksiä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Nykyihminen on elänyt evoluutioaikakauden mukaan jo 4 miljoonaa vuotta sitten. LOL

Ps. tuo 200 000 vuotta perustuu afrikan eeva malliin. Sekin on niitä evoluution ihmeellisyyksiä.

Lue lisää

Nykyihmisiä ei elänyt 4 miljoonaa vuotta sitten.

Ja Afrikan Eeva -malli on tietysti tosiasia: jeesuksellakin on apinaesi-isän lisäksi Afrikkalaiset juuret.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Nykyihminen on elänyt evoluutioaikakauden mukaan jo 4 miljoonaa vuotta sitten. LOL

Ps. tuo 200 000 vuotta perustuu afrikan eeva malliin. Sekin on niitä evoluution ihmeellisyyksiä.

Lue lisää

Nykyihmistä (homo sapiens) ei ollut vielä olemassakaan 4 miljoonaa vuotta sitten. Eli jos tässä jollain on vajavaiset tiedot, niin sulla.

illuminatus kirjoitti:

Nykyihmisiä ei elänyt 4 miljoonaa vuotta sitten.

Ja Afrikan Eeva -malli on tietysti tosiasia: jeesuksellakin on apinaesi-isän lisäksi Afrikkalaiset juuret.

Ei kauan sitten oli tiedeuutisissa juttu jossa kerrottiin nykyihmisen tallustelleen maanpäällä jo 4,2 miljoonaa vuotta sitten. Kait me tiedettä uskomme :D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Ei kauan sitten oli tiedeuutisissa juttu jossa kerrottiin nykyihmisen tallustelleen maanpäällä jo 4,2 miljoonaa vuotta sitten. Kait me tiedettä uskomme :D

>>Kait me tiedettä uskomme

minä- kirjoitti:

Nykyihmistä (homo sapiens) ei ollut vielä olemassakaan 4 miljoonaa vuotta sitten. Eli jos tässä jollain on vajavaiset tiedot, niin sulla.

http://66.249.93.104/search?q=cache:YV0NnMTSq3YJ:www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm 4 miljoonaa vuotta vanha ihminen&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=13

Silläaikaa yritän miettiä mistä minä luin uudesta nykyihmislöydöstä joka olisi nelisenmiljoonaa evoluutiovuotta vanha.

illuminatus kirjoitti:

>>Kait me tiedettä uskomme

tiedeuutisissa. Voisin tsekata jossain vaiheessa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

tiedeuutisissa. Voisin tsekata jossain vaiheessa.

>>tiedeuutisissa. Voisin tsekata jossain vaiheessa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Nykyihminen on elänyt evoluutioaikakauden mukaan jo 4 miljoonaa vuotta sitten. LOL

Ps. tuo 200 000 vuotta perustuu afrikan eeva malliin. Sekin on niitä evoluution ihmeellisyyksiä.

Lue lisää

jotain kädellisiä pomppi puissa 4 milj. vuotta sitten mut ei ihmisiä

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://66.249.93.104/search?q=cache:YV0NnMTSq3YJ:www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm 4 miljoonaa vuotta vanha ihminen&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=13

Silläaikaa yritän miettiä mistä minä luin uudesta nykyihmislöydöstä joka olisi nelisenmiljoonaa evoluutiovuotta vanha.

Lue lisää

Nyt on jollakulla mennyt pää isoista numeroista sekaisin. Miljardin ja miljoonan välillä on ehkä vain kolme nollaa, mutta tässä tilanteessa ero on yhtä suuri kuin rotan ja valaan välillä.

Siis huom, alkuihmisen fossiileita on löytynyt 4 milj. vuoden takaa, mutta elämä syntyi 4 mrd. vuotta sitten! Jos luomiskertomuksen mukaan Jumala loi maailman, eläimet ja ihmiset viikon sisään, miksei se ole todistettavissa muuten kuin raamatun avulla, koska raamattu on Jumalan sana ja tosiasia (jotenkin minua ainakin epäilyttäisi tietolähde, jossa lukee "Tämä on fakta, älä epäile sitä. Piste.")?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://66.249.93.104/search?q=cache:YV0NnMTSq3YJ:www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm 4 miljoonaa vuotta vanha ihminen&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=13

Silläaikaa yritän miettiä mistä minä luin uudesta nykyihmislöydöstä joka olisi nelisenmiljoonaa evoluutiovuotta vanha.

Lue lisää

>>Silläaikaa yritän miettiä mistä minä luin uudesta nykyihmislöydöstä joka olisi nelisenmiljoonaa evoluutiovuotta vanha.

illuminatus kirjoitti:

>>Silläaikaa yritän miettiä mistä minä luin uudesta nykyihmislöydöstä joka olisi nelisenmiljoonaa evoluutiovuotta vanha.

Tiedeuutisissa, tai vastaavassa. Nyt ei ehri ehtii ku on nii kiirus. Eti sie siul on enemmän aikaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tiedeuutisissa, tai vastaavassa. Nyt ei ehri ehtii ku on nii kiirus. Eti sie siul on enemmän aikaa.

>>Tiedeuutisissa, tai vastaavassa. Nyt ei ehri ehtii ku on nii kiirus. Eti sie siul on enemmän aikaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tiedeuutisissa, tai vastaavassa. Nyt ei ehri ehtii ku on nii kiirus. Eti sie siul on enemmän aikaa.

Että saattaahan olla, että muistelin väärin. Jospa se olikin nykyihmisen kaltainen, niin se löytyy siitä edellisestä linkistä. Luultavasti. Joo siinä ainaskin oli. Varhaispleistoseeni     12 kpl    1,6 - 3,75 miljoonaa vuotta. Se oli varmaan tuo 3,75 miljoona vuotta.

Kari Himorunk kirjoitti:

Nyt on jollakulla mennyt pää isoista numeroista sekaisin. Miljardin ja miljoonan välillä on ehkä vain kolme nollaa, mutta tässä tilanteessa ero on yhtä suuri kuin rotan ja valaan välillä.

Siis huom, alkuihmisen fossiileita on löytynyt 4 milj. vuoden takaa, mutta elämä syntyi 4 mrd. vuotta sitten! Jos luomiskertomuksen mukaan Jumala loi maailman, eläimet ja ihmiset viikon sisään, miksei se ole todistettavissa muuten kuin raamatun avulla, koska raamattu on Jumalan sana ja tosiasia (jotenkin minua ainakin epäilyttäisi tietolähde, jossa lukee "Tämä on fakta, älä epäile sitä. Piste.")?

Lue lisää

Eikö kreationistit saa todistella tieteellisillä tosiasioilla ?

- Mitä te pelkäätte ? Aina yritätte kääntää huomion raamattuun. Onko evolutionisteilla todistusaineisto vähissä ?

Ainakin minua kummastuttaa raamatun jatkuva esillevetäminen. Kyllä minä saarnaan sinulle sitten kun aika on sinulle kypsä. Pyydä vain, niin tulen joko ateistipalstalle tai helluntailaisten palstalle keskustelemaan kanssasi uskonasioista, jos se sinua oikeasti kiinnosataa.

Rukoilen puolestasi että Herra Jeesus kristus sinut pelastaa. Golkatalla synninkahleet pois riisutaan.

Siunausta elämääsi.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Että saattaahan olla, että muistelin väärin. Jospa se olikin nykyihmisen kaltainen, niin se löytyy siitä edellisestä linkistä. Luultavasti. Joo siinä ainaskin oli. Varhaispleistoseeni     12 kpl    1,6 - 3,75 miljoonaa vuotta. Se oli varmaan tuo 3,75 miljoona vuotta.

Lue lisää

Nyt puhutkin sitten jo ihan eri asiasta: nykyihmisen kaltaisia piirteitä on edeltäjissä ilman muuta - olisi suorastaan outoa, jos ei olisi. Sotkeennuit tällä kertaa luultavasti tähän: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4322687.stm

Harmiksesi fakta kuitenkin on, että sapiens on lajina n. 200000 vuotta vanha. Tässä vanhin tunnettu sapiens fossiili (195000v):

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-02/uou-toh021105.php

illuminatus kirjoitti:

Nyt puhutkin sitten jo ihan eri asiasta: nykyihmisen kaltaisia piirteitä on edeltäjissä ilman muuta - olisi suorastaan outoa, jos ei olisi. Sotkeennuit tällä kertaa luultavasti tähän: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4322687.stm

Harmiksesi fakta kuitenkin on, että sapiens on lajina n. 200000 vuotta vanha. Tässä vanhin tunnettu sapiens fossiili (195000v):

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2005-02/uou-toh021105.php

Lue lisää

Mutta valitettavasti asia ei olekaan niin yksinkertainen. Afrikan eevamalli ei sietäisi seuraavia fossiileja, mutta ei niitä voi matonallekaan lakaista. Valitan illuminatus.

Anatomisesti modernit Homo sapiens ja sapiensin kaltaiset fossiilit (luetteloon on otettu vain yli 28 000 v. ik iset)
My h ispleistoseeni 31 kpl 28 000 - 98 000 vuotta
Keskipleistoseeni 13 kpl 100 000 - 700 000 vuotta
Varhaispleistoseeni 12 kpl 1,6 - 3,75 miljoonaa vuotta

Neanderthalilaisten ja esineanderthalilaisten fossiilit
My h ispleistoseeni 77 kpl 17 600 - 98 000 v.
Keskipleistoseeni 41 kpl 100 000 - 800 000 v.
Ajoitus tuntematon 6 kpl

Varhaiset Afrikan / Aasian Homo sapiens-fossiilit
Holoseeni / ylempi pleistoseeni 5 kpl 5000 - 84 000 v.
Keskipleistoseeni 33 kpl 103 000 - 600 000 v.

Homo erectus / Homo Ergaster -fossiileja
Holoseeni / ylempi pleistoseeni 11 kpl 6000 - 40 000 v.
Keskipleistoseeni 23 kpl 130 000 - 650 000 v.
Alempi pleistoseeni / plioseeni 51 kpl 700 000 - 1,95 milj. v.

Miten ne sotkevatkin afrikan- eevamallia evolutionistien kiusaksi. Ai niin afrikan eeva keksittiin peittämään evoluution rasistisuutta.

Muuten, tuo sinun linkkisi valehtelee sujuvasti väittäen, ettei ole aikaisemmin, eli 195 000 vuotta vanhempia H.s fossiileita löytynyt. Kuitenkin keskipleistoseenin aikaan on ajoitettu 33 kpl 103 000- 600 000 vuoden ikäsisä Homo sapiens fossiileita.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta valitettavasti asia ei olekaan niin yksinkertainen. Afrikan eevamalli ei sietäisi seuraavia fossiileja, mutta ei niitä voi matonallekaan lakaista. Valitan illuminatus.

Anatomisesti modernit Homo sapiens ja sapiensin kaltaiset fossiilit (luetteloon on otettu vain yli 28 000 v. ik iset)
My h ispleistoseeni 31 kpl 28 000 - 98 000 vuotta
Keskipleistoseeni 13 kpl 100 000 - 700 000 vuotta
Varhaispleistoseeni 12 kpl 1,6 - 3,75 miljoonaa vuotta

Neanderthalilaisten ja esineanderthalilaisten fossiilit
My h ispleistoseeni 77 kpl 17 600 - 98 000 v.
Keskipleistoseeni 41 kpl 100 000 - 800 000 v.
Ajoitus tuntematon 6 kpl

Varhaiset Afrikan / Aasian Homo sapiens-fossiilit
Holoseeni / ylempi pleistoseeni 5 kpl 5000 - 84 000 v.
Keskipleistoseeni 33 kpl 103 000 - 600 000 v.

Homo erectus / Homo Ergaster -fossiileja
Holoseeni / ylempi pleistoseeni 11 kpl 6000 - 40 000 v.
Keskipleistoseeni 23 kpl 130 000 - 650 000 v.
Alempi pleistoseeni / plioseeni 51 kpl 700 000 - 1,95 milj. v.

Miten ne sotkevatkin afrikan- eevamallia evolutionistien kiusaksi. Ai niin afrikan eeva keksittiin peittämään evoluution rasistisuutta.

Muuten, tuo sinun linkkisi valehtelee sujuvasti väittäen, ettei ole aikaisemmin, eli 195 000 vuotta vanhempia H.s fossiileita löytynyt. Kuitenkin keskipleistoseenin aikaan on ajoitettu 33 kpl 103 000- 600 000 vuoden ikäsisä Homo sapiens fossiileita.

Lue lisää

fossiiliasiantuntija, niin kerroppas oliko tämä apina vai ihminen:

http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/ER1813.html

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Mutta valitettavasti asia ei olekaan niin yksinkertainen. Afrikan eevamalli ei sietäisi seuraavia fossiileja, mutta ei niitä voi matonallekaan lakaista. Valitan illuminatus.

Anatomisesti modernit Homo sapiens ja sapiensin kaltaiset fossiilit (luetteloon on otettu vain yli 28 000 v. ik iset)
My h ispleistoseeni 31 kpl 28 000 - 98 000 vuotta
Keskipleistoseeni 13 kpl 100 000 - 700 000 vuotta
Varhaispleistoseeni 12 kpl 1,6 - 3,75 miljoonaa vuotta

Neanderthalilaisten ja esineanderthalilaisten fossiilit
My h ispleistoseeni 77 kpl 17 600 - 98 000 v.
Keskipleistoseeni 41 kpl 100 000 - 800 000 v.
Ajoitus tuntematon 6 kpl

Varhaiset Afrikan / Aasian Homo sapiens-fossiilit
Holoseeni / ylempi pleistoseeni 5 kpl 5000 - 84 000 v.
Keskipleistoseeni 33 kpl 103 000 - 600 000 v.

Homo erectus / Homo Ergaster -fossiileja
Holoseeni / ylempi pleistoseeni 11 kpl 6000 - 40 000 v.
Keskipleistoseeni 23 kpl 130 000 - 650 000 v.
Alempi pleistoseeni / plioseeni 51 kpl 700 000 - 1,95 milj. v.

Miten ne sotkevatkin afrikan- eevamallia evolutionistien kiusaksi. Ai niin afrikan eeva keksittiin peittämään evoluution rasistisuutta.

Muuten, tuo sinun linkkisi valehtelee sujuvasti väittäen, ettei ole aikaisemmin, eli 195 000 vuotta vanhempia H.s fossiileita löytynyt. Kuitenkin keskipleistoseenin aikaan on ajoitettu 33 kpl 103 000- 600 000 vuoden ikäsisä Homo sapiens fossiileita.

Lue lisää

>>Mutta valitettavasti asia ei olekaan niin yksinkertainen. Afrikan eevamalli ei sietäisi seuraavia fossiileja, mutta ei niitä voi matonallekaan lakaista. Valitan illuminatus...Miten ne sotkevatkin afrikan- eevamallia evolutionistien kiusaksi. Ai niin afrikan eeva keksittiin peittämään evoluution rasistisuutta.>Muuten, tuo sinun linkkisi valehtelee sujuvasti väittäen, ettei ole aikaisemmin, eli 195 000 vuotta vanhempia H.s fossiileita löytynyt. Kuitenkin keskipleistoseenin aikaan on ajoitettu 33 kpl 103 000- 600 000 vuoden ikäsisä Homo sapiens fossiileita.

sammakko kirjoitti:

fossiiliasiantuntija, niin kerroppas oliko tämä apina vai ihminen:

http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/ER1813.html

Lue lisää

Suppi ei erota fossiilia vessaharjasta.

illuminatus kirjoitti:

>>Mutta valitettavasti asia ei olekaan niin yksinkertainen. Afrikan eevamalli ei sietäisi seuraavia fossiileja, mutta ei niitä voi matonallekaan lakaista. Valitan illuminatus...Miten ne sotkevatkin afrikan- eevamallia evolutionistien kiusaksi. Ai niin afrikan eeva keksittiin peittämään evoluution rasistisuutta.>Muuten, tuo sinun linkkisi valehtelee sujuvasti väittäen, ettei ole aikaisemmin, eli 195 000 vuotta vanhempia H.s fossiileita löytynyt. Kuitenkin keskipleistoseenin aikaan on ajoitettu 33 kpl 103 000- 600 000 vuoden ikäsisä Homo sapiens fossiileita.

Lue lisää

Tässäpä olisi sinulle ihmisen lähisukulainen. Geeneihin perustuvat väitteet ihmisen ja apinan läheisestä sukulaisuudesta ovat muuttumassa entistä hullummaksi. Hiiren genomi sekventoitiin vuoden 2002 lopulla. sekä ihmisellä että hiirellä on noin 30000 geeniä. New scientist-lehden pääkirjoitukseessa todettiin: Mikä on Stuart Litlen ja William Shakespearen ero ? Vastaus (erittäin karkea arvio)noin 300 geeniä. Allison Abbot kirjoittaa nature-Lehdesä: "Nämä kaksi genomia ovat hämmästyttävän samankaltaisia: 99% hiiren geeneistä on suora vastine ihmisen geeneissä.

illuminatus kirjoitti:

>>Mutta valitettavasti asia ei olekaan niin yksinkertainen. Afrikan eevamalli ei sietäisi seuraavia fossiileja, mutta ei niitä voi matonallekaan lakaista. Valitan illuminatus...Miten ne sotkevatkin afrikan- eevamallia evolutionistien kiusaksi. Ai niin afrikan eeva keksittiin peittämään evoluution rasistisuutta.>Muuten, tuo sinun linkkisi valehtelee sujuvasti väittäen, ettei ole aikaisemmin, eli 195 000 vuotta vanhempia H.s fossiileita löytynyt. Kuitenkin keskipleistoseenin aikaan on ajoitettu 33 kpl 103 000- 600 000 vuoden ikäsisä Homo sapiens fossiileita.

Lue lisää

http://darwinismrefuted.com/origin_of_man_03.html

Muuten, joko sinä huomasit sen geenikartoituksen jossa ihmisen ja hiiren geenitutkimus osoittaa hämmästyttävää samankaltaisuutta, pitäiskö meidän hylätä sukulaisuus apinoiden kanssa.

Muuten haluatko että kumoan mtkondria- evan.

sammakko kirjoitti:

fossiiliasiantuntija, niin kerroppas oliko tämä apina vai ihminen:

http://www.mnh.si.edu/anthro/humanorigins/ha/ER1813.html

Lue lisää

alempana todisteet, jotka laitoin illuminatukselle. Miten niin, onks se sulle tärkeäkin tieto ?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tässäpä olisi sinulle ihmisen lähisukulainen. Geeneihin perustuvat väitteet ihmisen ja apinan läheisestä sukulaisuudesta ovat muuttumassa entistä hullummaksi. Hiiren genomi sekventoitiin vuoden 2002 lopulla. sekä ihmisellä että hiirellä on noin 30000 geeniä. New scientist-lehden pääkirjoitukseessa todettiin: Mikä on Stuart Litlen ja William Shakespearen ero ? Vastaus (erittäin karkea arvio)noin 300 geeniä. Allison Abbot kirjoittaa nature-Lehdesä: "Nämä kaksi genomia ovat hämmästyttävän samankaltaisia: 99% hiiren geeneistä on suora vastine ihmisen geeneissä.

Lue lisää

Aivan, hiiri on meille verrattain läheistä sukua (yhteinen esi-isä n. 75 miljoonaa vuotta sitten).

Hiiren genomi on kokonaisuudessaan 14% pienempi kuin ihmisen, ja nukleotiditasolla vastaavuus-% on paljon pienempi kuin tuo 99%.

http://www.evolutionpages.com/Mouse%20genome%20home.htm

http://www.nature.com/nature/journal/v420/n6915/full/nature01262_fs.html

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

http://darwinismrefuted.com/origin_of_man_03.html

Muuten, joko sinä huomasit sen geenikartoituksen jossa ihmisen ja hiiren geenitutkimus osoittaa hämmästyttävää samankaltaisuutta, pitäiskö meidän hylätä sukulaisuus apinoiden kanssa.

Muuten haluatko että kumoan mtkondria- evan.

Lue lisää

Harun yahya kuuluu sarjaan hupi- eikä tiedekirjallisuus. En viitsi sitä alkaa lukemaan, joten jos haluat, että kommentoin jotakin väitettä siellä, niin esitä se täällä.

>>Muuten, joko sinä huomasit sen geenikartoituksen jossa ihmisen ja hiiren geenitutkimus osoittaa hämmästyttävää samankaltaisuutta, pitäiskö meidän hylätä sukulaisuus apinoiden kanssa.>Muuten haluatko että kumoan mtkondria- evan.

illuminatus kirjoitti:

Aivan, hiiri on meille verrattain läheistä sukua (yhteinen esi-isä n. 75 miljoonaa vuotta sitten).

Hiiren genomi on kokonaisuudessaan 14% pienempi kuin ihmisen, ja nukleotiditasolla vastaavuus-% on paljon pienempi kuin tuo 99%.

http://www.evolutionpages.com/Mouse%20genome%20home.htm

http://www.nature.com/nature/journal/v420/n6915/full/nature01262_fs.html

Lue lisää

Uskotko sinä ihan oikeasti evoluutioon ja pitkiin ajanjaksoihin, vai tahalasko kirjoittelet moisia käsittämättömyyksiä

illuminatus kirjoitti:

Harun yahya kuuluu sarjaan hupi- eikä tiedekirjallisuus. En viitsi sitä alkaa lukemaan, joten jos haluat, että kommentoin jotakin väitettä siellä, niin esitä se täällä.

>>Muuten, joko sinä huomasit sen geenikartoituksen jossa ihmisen ja hiiren geenitutkimus osoittaa hämmästyttävää samankaltaisuutta, pitäiskö meidän hylätä sukulaisuus apinoiden kanssa.>Muuten haluatko että kumoan mtkondria- evan.

Lue lisää

siis mtmitokondriasta jokupäivä, siitä on lupenowillakin parisivua. Me kyllä kissankanssa aikanaan väännettiin peistä siitä. Katsotaan jos kehtaan palata aiheeseen, pitäis ensin vähän tutkisskella aihetta laajemminkin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Uskotko sinä ihan oikeasti evoluutioon ja pitkiin ajanjaksoihin, vai tahalasko kirjoittelet moisia käsittämättömyyksiä

Älä vaihda puheenaihetta. Jos et selvää tekstiä tajua, niin suksi kuuseen siitä - haaskaat turhaan molempien aikaa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

siis mtmitokondriasta jokupäivä, siitä on lupenowillakin parisivua. Me kyllä kissankanssa aikanaan väännettiin peistä siitä. Katsotaan jos kehtaan palata aiheeseen, pitäis ensin vähän tutkisskella aihetta laajemminkin.

Lue lisää

>>pitäis ensin vähän tutkisskella aihetta laajemminkin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

alempana todisteet, jotka laitoin illuminatukselle. Miten niin, onks se sulle tärkeäkin tieto ?

Haarukoin vain missä menee ihmisen ja apinan raja fossiililöydöissä. Onko ER-1470 apina vai ihminen?

sammakko kirjoitti:

Haarukoin vain missä menee ihmisen ja apinan raja fossiililöydöissä. Onko ER-1470 apina vai ihminen?

on. (leakeyn habilishan kasattiin 1470. 1481 ja 1590. eli kolmesta eri fossiilista ) Myöhemmässä vaiheessa ilmeni tuo huijaus yritys. Toivottavasti arvasin oikein:D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

on. (leakeyn habilishan kasattiin 1470. 1481 ja 1590. eli kolmesta eri fossiilista ) Myöhemmässä vaiheessa ilmeni tuo huijaus yritys. Toivottavasti arvasin oikein:D

Nyt siis tiedämme, missä raja on. ER-1470 on siis ihminen ja ER-1813 on apina.

Me voimme siis unohtaa tämän ongelman (TO:sta):

"Creationists seem to be fairly evenly divided on whether 1470 is an ape or a human. Originally, Gish (1979) thought it human, then later (1985) decided it was an ape. Lubenow's (1992) opinion that it was a human seemed to be gaining ground in the early 1990's, but more recently other creationists such as Mehlert (1996) and Hartwig-Scherer have decided that it is just a large-brained ape", kun tiedämme, että ER-1470 on ihminen.

Mutta mutta mikäs tämän ER-1470:n oikein erottaakaan ER-1813:sta?

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/14701813.html

Kallon kokoko ratkaisee? Morfologiahan on erittäin samanlainen. Entäs, jos kuitenkin nämä olisivat sukua toisilleen? Minun on ainakin vaikea sanoa, mikä ratkaiseva ero näillä on.

sammakko kirjoitti:

Nyt siis tiedämme, missä raja on. ER-1470 on siis ihminen ja ER-1813 on apina.

Me voimme siis unohtaa tämän ongelman (TO:sta):

"Creationists seem to be fairly evenly divided on whether 1470 is an ape or a human. Originally, Gish (1979) thought it human, then later (1985) decided it was an ape. Lubenow's (1992) opinion that it was a human seemed to be gaining ground in the early 1990's, but more recently other creationists such as Mehlert (1996) and Hartwig-Scherer have decided that it is just a large-brained ape", kun tiedämme, että ER-1470 on ihminen.

Mutta mutta mikäs tämän ER-1470:n oikein erottaakaan ER-1813:sta?

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/14701813.html

Kallon kokoko ratkaisee? Morfologiahan on erittäin samanlainen. Entäs, jos kuitenkin nämä olisivat sukua toisilleen? Minun on ainakin vaikea sanoa, mikä ratkaiseva ero näillä on.

Lue lisää

Tai sitten se vertaa sitä Leakeyn monumenttiin...

Eli siihen taiteilijan tekemään väärennykseen...

Tuossa on oma lista, niin ei tervitse kaikkia fossiileja kysllä erikseen

http://64.233.183.104/search?q=cache:YV0NnMTSq3YJ:www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm KNM- ER-1813:&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=1&lr=lang_fi

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Tai sitten se vertaa sitä Leakeyn monumenttiin...

Eli siihen taiteilijan tekemään väärennykseen...

Tuossa on oma lista, niin ei tervitse kaikkia fossiileja kysllä erikseen

http://64.233.183.104/search?q=cache:YV0NnMTSq3YJ:www.qnet.fi/mpeltonen/ihmisfossiilit.htm KNM- ER-1813:&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=1&lr=lang_fi

Lue lisää

vääristelyä TO on tässä tehnyt. Vertasitko valokuvia. Ainakin minusta ne näyttävät huomattavan samanlaisilta.
Jos puhut taiteilijan tekemästä väärennöksestä, niin äsittääkseni kiistaa oli joistakin jalkojen luista, kuuluvatko ne tämän kallon yhteyteen, mutta kallosta ei ole koskaan ollut epäselvyyttä.
Löydätkö sinä näistä koon lisäksi joitakin oleellisia eoroavaisuuksia, joiden perusteella toinen luokitellaan apinaksi ja toinen ihmiseksi?

sammakko kirjoitti:

vääristelyä TO on tässä tehnyt. Vertasitko valokuvia. Ainakin minusta ne näyttävät huomattavan samanlaisilta.
Jos puhut taiteilijan tekemästä väärennöksestä, niin äsittääkseni kiistaa oli joistakin jalkojen luista, kuuluvatko ne tämän kallon yhteyteen, mutta kallosta ei ole koskaan ollut epäselvyyttä.
Löydätkö sinä näistä koon lisäksi joitakin oleellisia eoroavaisuuksia, joiden perusteella toinen luokitellaan apinaksi ja toinen ihmiseksi?

Lue lisää

Se on kasattu apinamaisen näköiseksi tukemaan leakeyn näkemystä. Monet tutkijat olivat ja ovat edelleen sitämieltä.
, että Leakeyn porukka kasasi kallon väärin.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Se on kasattu apinamaisen näköiseksi tukemaan leakeyn näkemystä. Monet tutkijat olivat ja ovat edelleen sitämieltä.
, että Leakeyn porukka kasasi kallon väärin.

antaa lähdeviitettä.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Se on kasattu apinamaisen näköiseksi tukemaan leakeyn näkemystä. Monet tutkijat olivat ja ovat edelleen sitämieltä.
, että Leakeyn porukka kasasi kallon väärin.

http://www.bible.ca/tracks/fossil-man.htm

http://www.bible.ca/tracks/fossil-record.htm


http://www.geocities.com/agseventyfour/Homohabilis.html


http://iwhome.com/spiritualquest/tracts/dp-fossi.htm


Pyydä lisää sitten kun olet nämä vilkaissut, elleivät ole sinua vakuuttaneet.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Se on kasattu apinamaisen näköiseksi tukemaan leakeyn näkemystä. Monet tutkijat olivat ja ovat edelleen sitämieltä.
, että Leakeyn porukka kasasi kallon väärin.

Kysyin lähdeviitettä väitteellesi, että monet tutkijat ovat sitä mieltä, että ER-1470 olisi kasattu liian apinamaiseksi. Ainakaan noissa sinun antamissasi linkeissä ei niin väitetty.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Se on kasattu apinamaisen näköiseksi tukemaan leakeyn näkemystä. Monet tutkijat olivat ja ovat edelleen sitämieltä.
, että Leakeyn porukka kasasi kallon väärin.

Pyysin lähdeviitettä väitteellesi, että monet tutkijat ovat sitä mieltä, että ER-1470 on koottu liian apinamaiseksi. Noissa sinun antamissasi linkeissä ei puhuttu tästä asiasta.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Se on kasattu apinamaisen näköiseksi tukemaan leakeyn näkemystä. Monet tutkijat olivat ja ovat edelleen sitämieltä.
, että Leakeyn porukka kasasi kallon väärin.

koska ensimmäinen ei jostakin syystä näkynyt.

omalle kohdallesi.

Tästä voisi kiistellä iäisyyden, ja koskaan ei saisi oikeaa vastausta.

Ihmiset ja apinat kuuluvat kaikki kädellisiin. Ihmisellä ja apinalla on teorioiden, tutkimusten ja fossiilien perusteella yhteiset esi-isät.

Tiede on aina ristiriidassa uskonnon kanssa. Esim.:

Uskonto: Jumala loi ihmisen
Tiede: Ihminen kehittyi kädellisistä

Uskonto: Jumala loi maailman
Tiede: Alkuräjähdys aiheutti sen miksi meillä on nykyinen universumimme.


Itse ainakin uskon tieteeseen enemmän, koska siitä on aineellisia todisteita kuten esim. fossiilit.
Mielestäni monet raamatun kertomukset ovat selittetävissä normaaleilla luonnon ilmiöillä.

Uskon asioista ei voi kiistellä.