Muolaan Sanomat uutisoivat Tuomiojan munauksista ! ! !
Kirjoittanut: Matti-Keranen 30.7.2006 klo 17.09
30.07.2006 kello 17.10 Matti Ker'a'nen , Varsova.
HULLUJAKO OVAT NUO SUOMEN ULKOMISTERION HERRAT ?
KATSOKAAHAN NYT TUON PAANASSIKAN AIVOITUKSIA !
ERKKI TUOMIOJALLA ON VELVOITTAVAT SUVUN PERINTEET
SUOMEN ASIAN MYYNNISSA JA POJASTA POLVI PARANEE...
Muolaa
Paikallisuutiset
Tiedote 21.06.2006, julkaisuvapaa
http://prokarelia.net
[email protected]
http://muolaa.com/Paikallisuutiset.htm
Muolaa
Paikallisuutiset
Tiedote 21.06.2006, julkaisuvapaa
http://prokarelia.net
[email protected]
ULKOMINISTERI TUOMIOJA SOSIALISOI OMAISUUTTA
Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja on Moskovan matkallaan antanut Suomen perustuslain kannalta hyvin arveluttavia lausuntoja. Tuomiojan Karjalaan liittyvä lausunto on syvä tuulahdus 1970-luvun pahimman suomettumisen ajoilta. Voidaan kysyä, elääkö ulkoministeri Euroopan Unionin jäsenenä olevassa oikeusvaltiossa, vai jossain sosialisoidussa banaanivaltiossa. Lisäksi ulkoministeri tuntee heikosti kansainväliset sopimukset ja Suomen lainsäädännön.
Ulkoministeriön Internet-sivujen mukaan Tuomioja sanoo haastattelussa, "että Karjalasta evakuoidut ovat jo kerran saaneet kompensaation menetetystä omaisuudestaan, joten on vaikeata nähdä, miten joku voisi nyt vaatia sukuun joskus kuulunutta omaisuutta takaisin". Sanamuoto sisältää väitteen, että kompensaatio on siirtänyt evakkojen eli maan sisäisten pakolaisten omistusoikeuden jollekin toiselle.
Ulkoministeri ei näytä tuntevan YK:n Ihmisoikeusjulistuksen 17 artiklaa ja vastaavaa Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kohtaa, vaikka Suomi on molemmat sopimukset ratifioinut. Rajasiirto sinänsä ei vaikuta omistusoikeuteen. Kenelläkään ei ole oikeutta riistää toisen omaisuutta.
Voisiko ulkoministeri osoittaa sen lainkohdan tai ne julkisen kaupanvahvistajan vahvistamat siirtokirjat, joissa suomalaisten omistusoikeudet ovat siirtyneet Venäjälle tai Suomen valtiolle? Suomessa ulkoministerin mielipidettä lukuun ottamatta omistusoikeutta ei tuosta vain sosialisoida. Hänenkin suorittamansa sosialisointi tapahtuu 60 vuotta "myöhässä".
Suomen valtio ei ole voinut siirtää sellaista Neuvostoliitolle, mitä sillä itsellään ei ole ollut. Suomen valtiolla ei ole ollut omistusoikeutta pakkoluovutettujen alueitten kiinteistöihin, joten se ei sitä ole voinut siirtää kenellekään.
Voisiko ulkoministeri Tuomioja vielä osoittaa sen rauhansopimuksen tms. asiakirjan, jossa omistusoikeus olisi yritetty siirtää Neuvostoliitolle tai Venäjälle? Suosittelemme, että ulkoministeri tutustuu Pariisin rauhansopimuksen tekstiin huolellisesti. Siinä ei sanallakaan edes yritetä sanoa, että kiinteistöjen omistusoikeus siirtyisi Neuvostoliitolle.
Karjalan ja muitten pakkoluovutettujen alueitten pakolaiset saivat Suomen perustuslain nojalla korvauksia siitä, että he menettivät omaisuutensa hallinnan ja mahdollisuuden hyödyntää sitä. Kyseessä oli elinkeino- ja sosiaalituki, ei omistusoikeuden siirtoon liittyvän kauppasumman maksu. Korvauslaissa ei puhuta sanaakaan omistusoikeuden siirtymisestä.
Tietyissä edellytyksissä pakkolunastus on mahdollinen, mutta senkin tulee tapahtua täydestä arvosta. Maan sisäiset pakolaiset saivat korvauksia keskimäärin 39 % nimellisarvosta. Tämä merkitsi käytännössä sitä, että keskimääräiseksi arvoksi tuli ostovoimaltaan noin 20 % kokoluokkaa oleva tuki. Vähä-arvoisten kiinteistöjen omistajat saivat nimellisesti täyden korvauksen, mutta osa ei saanut korvauksia lainkaan. Joten pakkolunastuksestakaan ei ollut kyse.
Ulkoministeri häpäisee maansa esittämällä noin asiantuntemattomia lausuntoja. Valtiojohdon tarkoitus on ilmeisesti jatkaa maan ja pakkoluovutettujen alueitten pakolaisten häpäisemistä EU-puheenjohtajuuden aikana. Tähän viittaa Tuomiojan lausunto, että "Karjala ei ole Suomen ja Venäjän välisessä keskustelussa ongelma, ei edes keskustelunaihe". Tuskin ulkoministeri voisi enemmän väärässä olla. Nimenomaan Karjala ja sen palauttaminen on yksi tärkeimmistä keskustelunaiheista. Jos puheenjohtajamaa sen esille tulemisen pakkokeinoin estää, se on raskas ihmisoikeusloukkaus.
Suomen ulkoministeri lausuu, että "Kunhan Venäjän maanomistuslainsäädäntö muuttuu, voivat varmasti kaikki halukkaat jopa ostaa itselleen maata Karjalasta". Ulkoministerin tulisi harkita uudelleen, onko hänet valittu ajamaan Suomen vai Venäjän etua. Hänen tulisi harkita uudelleen, mikä oikeus hänellä on ehdoin tahdoin pelata omaa peliään satojen tuhansien suomalaisten ihmisoikeuskysymyksellä ja vaikenemalla odottaa Venäjän lainsäädännön muuttumista, etteivät suomalaiset millään keinoin voisi hakea omien ihmisoikeuksiensa toteutumista.
Miten Suomen ulkoministeri voi julkisesti lähteä markkinoimaan suomalaisten omistamien kiinteistöjen myymistä siten, että kaupparahat ottaisikin Venäjä? Yllyttääkö ulkoministeri tällä tavoin venäläisiä ja muita ihmisiä rikokseen? Rikokseen yllytys on Suomen rikoslain mukaan rangaistava teko siinä, missä itse tekokin.
Venäjä ei voi ryhtyä myymään suomalaisten omistamia kiinteistöjä. Voidaan pitää järkyttävänä, että juuri Suomen ulkoministeri kehottaa suomalaisia ostamaan itse omistamiaan kiinteistöjä. Aivan vastaavasti viimeiset vuosikymmenet venäläiset omat omaan lukuunsa myyneet esim. suomalaisten omistamaa puutavaraa myös suomalaisille yhtiöille. On todennäköistä, että tämäkin asia tulee merkittävän juridisen tarkastelun kohteeksi ja saattaa aiheuttaa todella mittavat vahingonkorvausvaatimukset.
Ulkoministeri voi lahjoittaa ja luovuttaa oman omaisuutensa, mutta ei toisten. Ulkoministerin puolue on päävastuussa siitä, että Suomi on lahjoittanut Venäjälle lähialuerahoina yli 750 milj. euroa. Lähialuerahojen kokonaismäärä on yli 1.3 mrd. euroa. Mistä oikein on kysymys, kun Suomi lahjoittaa jatkuvasti rahaa Venäjälle vastikkeetta? Entä kun Suomen ulkoministeri yrittää lahjoittaa suomalaisten evakkojen maat Venäjälle? Entä kun valtiojohto kieltäytyy kategorisesti edes keskustelemasta satojen tuhansien kansalaisten ihmisoikeuksien toteuttamisesta?
Ulkoministeri totesi Moskovassa myös, että "Meillä ei ole mitään salattavaa". Tätä lausetta voisi pitää lähinnä huonona vitsinä, ellei se liittyisi tsetseeni-kysymykseen - ja varmasti moneen muuhunkin asiaan. Näyttää siltä, että ulkoministerillä ja valtiojohdolla on hyvinkin paljon salattavaa, vaikka Tuomioja vakuuttaa, että "Euroopassa täytyy voida avoimesti puhua kaikista ihmisoikeusongelmista".
Ulkoministeri Tuomiojan teot ja puheet ovat täydellisessä ristiriidassa. Hänellä on paljon salattavaa, eikä hän edes suostu keskustelemaan oman maan kansalaisten ihmisoikeusongelmista. Oma pesä olisi syytä tuulettaa perusteellisesti.
Karjalaiset ja muiden pakkoluovutettujen alueitten asukkaat ovat vuosikausia, osa vuosikymmeniä, hyvin sävyisästi, omaan valtionjohtoonsa luottaen, rakentavasti ja hiljaisesti yrittäneet edistää ihmisoikeuksiaan. Viime kuukaudet ovat osoittaneet, että mitä yhteistyöhaluisemmin asiaa pyritään edistämään, sitä surkeampi on tulos. On ilmeistä, että kesän ja syksyn aikana näiden asioiden ajamistavassa tulee merkittävä muutos. Itse asiassa muutos on jo alkanut.
http://prokarelia.net
[email protected]
Päivitetty 25.05.2006
22.05.2006
ProKarelia
AA SILVENNOINEN: KARJALAN PALAUTUS ON ESINEOIKEUDELLINEN KYSYMYS
Kirjoittanut: Matti-Keranen 30.7.2006 klo 17.09
30.07.2006 kello 17.10 Matti Ker'a'nen , Varsova.
HULLUJAKO OVAT NUO SUOMEN ULKOMISTERION HERRAT ?
KATSOKAAHAN NYT TUON PAANASSIKAN AIVOITUKSIA !
ERKKI TUOMIOJALLA ON VELVOITTAVAT SUVUN PERINTEET
SUOMEN ASIAN MYYNNISSA JA POJASTA POLVI PARANEE...
Muolaa
Paikallisuutiset
Tiedote 21.06.2006, julkaisuvapaa
http://prokarelia.net
[email protected]
http://muolaa.com/Paikallisuutiset.htm
Muolaa
Paikallisuutiset
Tiedote 21.06.2006, julkaisuvapaa
http://prokarelia.net
[email protected]
ULKOMINISTERI TUOMIOJA SOSIALISOI OMAISUUTTA
Suomen ulkoministeri Erkki Tuomioja on Moskovan matkallaan antanut Suomen perustuslain kannalta hyvin arveluttavia lausuntoja. Tuomiojan Karjalaan liittyvä lausunto on syvä tuulahdus 1970-luvun pahimman suomettumisen ajoilta. Voidaan kysyä, elääkö ulkoministeri Euroopan Unionin jäsenenä olevassa oikeusvaltiossa, vai jossain sosialisoidussa banaanivaltiossa. Lisäksi ulkoministeri tuntee heikosti kansainväliset sopimukset ja Suomen lainsäädännön.
Ulkoministeriön Internet-sivujen mukaan Tuomioja sanoo haastattelussa, "että Karjalasta evakuoidut ovat jo kerran saaneet kompensaation menetetystä omaisuudestaan, joten on vaikeata nähdä, miten joku voisi nyt vaatia sukuun joskus kuulunutta omaisuutta takaisin". Sanamuoto sisältää väitteen, että kompensaatio on siirtänyt evakkojen eli maan sisäisten pakolaisten omistusoikeuden jollekin toiselle.
Ulkoministeri ei näytä tuntevan YK:n Ihmisoikeusjulistuksen 17 artiklaa ja vastaavaa Euroopan Ihmisoikeussopimuksen kohtaa, vaikka Suomi on molemmat sopimukset ratifioinut. Rajasiirto sinänsä ei vaikuta omistusoikeuteen. Kenelläkään ei ole oikeutta riistää toisen omaisuutta.
Voisiko ulkoministeri osoittaa sen lainkohdan tai ne julkisen kaupanvahvistajan vahvistamat siirtokirjat, joissa suomalaisten omistusoikeudet ovat siirtyneet Venäjälle tai Suomen valtiolle? Suomessa ulkoministerin mielipidettä lukuun ottamatta omistusoikeutta ei tuosta vain sosialisoida. Hänenkin suorittamansa sosialisointi tapahtuu 60 vuotta "myöhässä".
Suomen valtio ei ole voinut siirtää sellaista Neuvostoliitolle, mitä sillä itsellään ei ole ollut. Suomen valtiolla ei ole ollut omistusoikeutta pakkoluovutettujen alueitten kiinteistöihin, joten se ei sitä ole voinut siirtää kenellekään.
Voisiko ulkoministeri Tuomioja vielä osoittaa sen rauhansopimuksen tms. asiakirjan, jossa omistusoikeus olisi yritetty siirtää Neuvostoliitolle tai Venäjälle? Suosittelemme, että ulkoministeri tutustuu Pariisin rauhansopimuksen tekstiin huolellisesti. Siinä ei sanallakaan edes yritetä sanoa, että kiinteistöjen omistusoikeus siirtyisi Neuvostoliitolle.
Karjalan ja muitten pakkoluovutettujen alueitten pakolaiset saivat Suomen perustuslain nojalla korvauksia siitä, että he menettivät omaisuutensa hallinnan ja mahdollisuuden hyödyntää sitä. Kyseessä oli elinkeino- ja sosiaalituki, ei omistusoikeuden siirtoon liittyvän kauppasumman maksu. Korvauslaissa ei puhuta sanaakaan omistusoikeuden siirtymisestä.
Tietyissä edellytyksissä pakkolunastus on mahdollinen, mutta senkin tulee tapahtua täydestä arvosta. Maan sisäiset pakolaiset saivat korvauksia keskimäärin 39 % nimellisarvosta. Tämä merkitsi käytännössä sitä, että keskimääräiseksi arvoksi tuli ostovoimaltaan noin 20 % kokoluokkaa oleva tuki. Vähä-arvoisten kiinteistöjen omistajat saivat nimellisesti täyden korvauksen, mutta osa ei saanut korvauksia lainkaan. Joten pakkolunastuksestakaan ei ollut kyse.
Ulkoministeri häpäisee maansa esittämällä noin asiantuntemattomia lausuntoja. Valtiojohdon tarkoitus on ilmeisesti jatkaa maan ja pakkoluovutettujen alueitten pakolaisten häpäisemistä EU-puheenjohtajuuden aikana. Tähän viittaa Tuomiojan lausunto, että "Karjala ei ole Suomen ja Venäjän välisessä keskustelussa ongelma, ei edes keskustelunaihe". Tuskin ulkoministeri voisi enemmän väärässä olla. Nimenomaan Karjala ja sen palauttaminen on yksi tärkeimmistä keskustelunaiheista. Jos puheenjohtajamaa sen esille tulemisen pakkokeinoin estää, se on raskas ihmisoikeusloukkaus.
Suomen ulkoministeri lausuu, että "Kunhan Venäjän maanomistuslainsäädäntö muuttuu, voivat varmasti kaikki halukkaat jopa ostaa itselleen maata Karjalasta". Ulkoministerin tulisi harkita uudelleen, onko hänet valittu ajamaan Suomen vai Venäjän etua. Hänen tulisi harkita uudelleen, mikä oikeus hänellä on ehdoin tahdoin pelata omaa peliään satojen tuhansien suomalaisten ihmisoikeuskysymyksellä ja vaikenemalla odottaa Venäjän lainsäädännön muuttumista, etteivät suomalaiset millään keinoin voisi hakea omien ihmisoikeuksiensa toteutumista.
Miten Suomen ulkoministeri voi julkisesti lähteä markkinoimaan suomalaisten omistamien kiinteistöjen myymistä siten, että kaupparahat ottaisikin Venäjä? Yllyttääkö ulkoministeri tällä tavoin venäläisiä ja muita ihmisiä rikokseen? Rikokseen yllytys on Suomen rikoslain mukaan rangaistava teko siinä, missä itse tekokin.
Venäjä ei voi ryhtyä myymään suomalaisten omistamia kiinteistöjä. Voidaan pitää järkyttävänä, että juuri Suomen ulkoministeri kehottaa suomalaisia ostamaan itse omistamiaan kiinteistöjä. Aivan vastaavasti viimeiset vuosikymmenet venäläiset omat omaan lukuunsa myyneet esim. suomalaisten omistamaa puutavaraa myös suomalaisille yhtiöille. On todennäköistä, että tämäkin asia tulee merkittävän juridisen tarkastelun kohteeksi ja saattaa aiheuttaa todella mittavat vahingonkorvausvaatimukset.
Ulkoministeri voi lahjoittaa ja luovuttaa oman omaisuutensa, mutta ei toisten. Ulkoministerin puolue on päävastuussa siitä, että Suomi on lahjoittanut Venäjälle lähialuerahoina yli 750 milj. euroa. Lähialuerahojen kokonaismäärä on yli 1.3 mrd. euroa. Mistä oikein on kysymys, kun Suomi lahjoittaa jatkuvasti rahaa Venäjälle vastikkeetta? Entä kun Suomen ulkoministeri yrittää lahjoittaa suomalaisten evakkojen maat Venäjälle? Entä kun valtiojohto kieltäytyy kategorisesti edes keskustelemasta satojen tuhansien kansalaisten ihmisoikeuksien toteuttamisesta?
Ulkoministeri totesi Moskovassa myös, että "Meillä ei ole mitään salattavaa". Tätä lausetta voisi pitää lähinnä huonona vitsinä, ellei se liittyisi tsetseeni-kysymykseen - ja varmasti moneen muuhunkin asiaan. Näyttää siltä, että ulkoministerillä ja valtiojohdolla on hyvinkin paljon salattavaa, vaikka Tuomioja vakuuttaa, että "Euroopassa täytyy voida avoimesti puhua kaikista ihmisoikeusongelmista".
Ulkoministeri Tuomiojan teot ja puheet ovat täydellisessä ristiriidassa. Hänellä on paljon salattavaa, eikä hän edes suostu keskustelemaan oman maan kansalaisten ihmisoikeusongelmista. Oma pesä olisi syytä tuulettaa perusteellisesti.
Karjalaiset ja muiden pakkoluovutettujen alueitten asukkaat ovat vuosikausia, osa vuosikymmeniä, hyvin sävyisästi, omaan valtionjohtoonsa luottaen, rakentavasti ja hiljaisesti yrittäneet edistää ihmisoikeuksiaan. Viime kuukaudet ovat osoittaneet, että mitä yhteistyöhaluisemmin asiaa pyritään edistämään, sitä surkeampi on tulos. On ilmeistä, että kesän ja syksyn aikana näiden asioiden ajamistavassa tulee merkittävä muutos. Itse asiassa muutos on jo alkanut.
http://prokarelia.net
[email protected]
Päivitetty 25.05.2006
22.05.2006
ProKarelia
AA SILVENNOINEN: KARJALAN PALAUTUS ON ESINEOIKEUDELLINEN KYSYMYS
Vastaukset 6
Vanhimmat
älä selittää valhetta .
Ettekö te vois jatkaa kesälomaa, pari vuotta näin alkajaisiksi? Jooko, Bliide!!
Karjalaiset olisivat saaneet pitää maat, jos olisivat jääneet. Ainakin hetken, ennen kuin ne olisi virallisesti NL:n lakien mukaan sosialisoitu.
Lähtemällä Suomeen he samalla valitsivat sen, että lahjoittivat maansa NL:lle. Onneksi Suomi sentään maksoi heille pientä korvausta.
01.08.2006 kello 11.35 Matti Keränen , Varsova.
SUOMEN HUKATUT MAHDOLLISUUDET I I .
Seuraavassa tulen JATKAMAAN tarkasteluani vääjäämättömällä lahjomatto-
muudellani niitä todella suuria mahdollisuuksia , joita Suomella on ollut itsenäis-
tymisensä alussa ja vielä jatkosodankin jälkeen ja jotka se on suurella perusteel-
lisuudellaan hukannut.
Maamme laulun sanat " ... On maamme köyhä ja siksi jää , jos kaipaat
kultaakaan ... " tulisikin korvata sanoilla " ... Pysyy maamme köyhänä aina
hamaan tulevaisuuteensa älynkäytön ja järjen puutteestaan johtuen ... ".
Motto : " Harvoin on mitään maata johdettu niin suurella pöljyydellä ja matalalla
perspektiivillä kuin mitä Arkadianmäkemme 200 , Kansansa Parasta Edusmiestä
ja Edusnaista , koko itsenäisyytemme ajan tehnyt " !
Ensimmäisessä tarkastelussani totesin jokaiselle maalle välttämättömien puolus-
tusmäärärahojen tinkimisestä aiheutuneen tosi kalliin laskun - Karjalan menetyksen.
Paljon kalliimpia pöljyyksiä on pantu toimeen sodan loputtua. Erikoisesti suurten
ikäkuokkien panos maamme politiikan ja kulttuurin raunioittamisessa 1960 - 1970 -
luvuilla hakee vertaistaan koko länsimaailmassa.
Suuret ikäluokat ovat olleet joka paikassa vaatimassa nyrkit pystyssä ja kurkku
auki kuin käenpojilla aina vaan uusia etuuksia , helpotuksia ja mukavuuksia itsel-
leen unohtaen koko maan ja tulevaisuuden edut.
Pöljyytemme suurin huipentuma on ollut 1970-luvulla radikaalin rabulistivasem-
mistomme ajama ja toteuttama - rajoittamattoman vapaa - aborttilaki. Sen tulok-
sena on runsaan 30 vuoden aikana MURHATTU SYYTTääN äitiensä kohtuihin yli
100 000 syntymätöntä kansalaistamme. Ja näistä useimmat lääketieteellisesti aivan
aiheettomasti.
Nyt sitten nämä samat suurten ikäluokkien hedonistiset seksillä nautiskelijat ovat
heräämässä vanhusten huoltomme painajaisuneen - " Ei ole varoja eikä henkilöitä
hoitamaan täyteen ahtautuvia vanhainkotejamme . . . ". Herääkin aihellinen kysymys.
Näistä yli 100 000 ennen syntymäänsä murhatuista olisi ollut tuntuvaa apua tähänkin
ongelmaan. Mutta niinhän se " Iso Kirjakin " toteaa , että mitä kylvää , niin sitä saa
niittää.
Ensiksi rietas , moraaliton , turmeltunut , vapaan seksin huumaama " hörhösuku-
polvi vouhotteli KGB:n masinoimissa rauhanliikkeissä , juhli hippikansana vapaata
seksiä ja murhasi abortilla syntymättömät lapsensa. Nyt sitten lainlaatijat ja lääkärit
tulevat anatamaan euthanasiapiikittelyhoitoja näille jumalattomille syntisäkeille ! ! !
Abortti- ja Seksihörhöt saavat MAISTAA OMAA OHJETTAAN ... Murhaajille vain
ja ainoastaan euthanasiahoitoja - siinä on todellakin koruttoman kaunista oikeuden-
mukaisuutta.
ASIAHAN ON VAIN KAIKKEIN SUURINTA OIKEUDENMUKAISUUTTA , JOTA
KAIKKEIN KORKEIN NOUDATTAA SUURESSA VIISAUDESSAAN.
03.08.2006 kello 11.35 Matti Keränen , Varsova.
SUOMEN HUKATUT MAHDOLLISUUDET I V .
Seuraavassa tulen JATKAMAAN tarkasteluani vääjäämättömällä lahjomatto-
muudellani niitä todella suuria mahdollisuuksia , joita Suomella on ollut itsenäis-
tymisensä alussa ja vielä jatkosodankin jälkeen ja jotka se on suurella perusteel-
lisuudellaan hukannut.
Maamme laulun sanat " ... On maamme köyhä ja siksi jää , jos kaipaat
kultaakaan ... " tulisikin korvata sanoilla " ... Pysyy maamme köyhänä aina
hamaan tulevaisuuteensa älynkäytön ja järjen puutteestaan johtuen ... ".
Motto : " Harvoin on mitään maata johdettu niin suurella pöljyydellä ja matalalla
perspektiivillä kuin mitä Arkadianmäkemme 200 , Kansansa Parasta Edusmiestä
ja Edusnaista , koko itsenäisyytemme ajan tehnyt " !
Ensimmäisessä tarkastelussani totesin jokaiselle maalle välttämättömien puolus-
tusmäärärahojen tinkimisestä aiheutuneen tosi kalliin laskun - Karjalan menetyksen.
Toisessa tarkastelussani totesin jokaiselle maalle välttämättömien syntyvyystilastojen
rukkaamisen ultravapaalla , moraalittomalla aborttilailla johtaneen maamme ainakin
yhden ikäluokan menetykseen murhattuina vauvoina ennen syntymäänsä.
Kolmas laiminlyöty mahdollisuutemme liittyy sotien jälkeiseen asutuspolitiikkaamme.
Suuren ja älykkään valtiomiehemme , Veikko Vennamon opetukset ja näkemykset lyötiin
täysin laimin , niille naurettiin ja jopa suurta näkijää kannettiin ulos eduskunnastamme sen
vahtimestarien voimin.
Neljäs tuhottu mahdollisuutemme koskee liki puolta Suomea. Osa I KOhdasta IV : " Kuinka
Urho Kaleva Kekkonen tuhosi Pohjois - Suomen suurimmasta joesta sen koko vaelluskalakan-
nan ".
Olihan selvää sodan aluemenetysten jäljiltä , että maahamme oli äkkiä hankittava runsaasti lisää sähköä tuottavaa vesivoimaa. Karjalan ja Petamon menetyksiin kuului huomattavat vesivoimavarannot Vuoksessa sekä itäisen " käsivartemme " rajajoen Paatsjoen koskissa.
Sotaan osallistumaton , liki toimeton kansanedustaja Urho Kekkonen äkkäsikin oivallisen
väkistävedon , korruption ja äkkirikastumisen mahdollisuudet Kemijoen koskissa. Hän alkoi
muutamien suomen ruotsinkielisten vuorineuvosten kanssa mitä härskeimmät juonittelut ja
petkutusten sarjat koko Lapin läänin uskollista äänestäjäkuntaansa kohtaan.
Perustettiin kaikessa hiljaisuudessa " Koskivoima Oy ". Sen osakkaita olivat ainakin U. K. K. ,
Serlachiusyhtymän , Valkeakosken Yhtyneitten paperitehtaiden , Kymin Oy:n ja eräiden muiden
suuryhtiöiden johtavia omistajia. Myöhemmin veturilahjomistaan kuuluisaksi tullut insinööri Erkki
Aalto oli tässä ryhmässä ja - ihme kyllä - laestadiolainen maalaissaarnaaja , kansanedustaja sekä
maherra Martti Miettunen.
Exmaaherra Miettunen alkoikin sitten liki uskomattoman huijaustyönsä. Sadat ja taas sadat Kemijoki-
varren kallisarvoiset koskiosuudet myytiin muutamasta viinapullosta tai kourallisesta sota-ajan inflaatiorahaa kunnottomille keinottelijoille. Samalla lakit. tri Urho Kekkonen piti tarkan huolen siitä ,
ettei näihin onnettomiin kauppakirjoihin jäänyt keinottelijoille pienintäkään velvoitetta arvokalojen säilyttämiseen. Sillä koskien rakentaminenhan tuhosi sukupuuttoon arvokkaat lohikannat sähkövoiman ja etelän herrojen ahneuden takia.
Juttuni vielä jatkuu kaikien Kekkos - ja Koivistofanien huviksi ...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000018176386&view_mode=flat
Tartun nyt ensimmäiseen väitteeseesi eli " Ensimmäisessä tarkastelussani totesin jokaiselle maalle välttämättömien puolus-
tusmäärärahojen tinkimisestä aiheutuneen tosi kalliin laskun - Karjalan menetyksen. "
Luuletko Suomen pystyneen sen paremmin torjua NL:n hyökkäystä vaikka puolustusmäärärahat olisivat vieneet koko budjetin 1930-luvulla?
NL suostui rauhaan Suomen kanssa sen takia tietääkseni, että Iso-Britannia ja Ranska olivat tulossa auttamaan Suomea.
Niukkasen budjetillakin NL vei paljon enemmän maita Suomelta kuin se kykeni valloittamaan.