Nykytiede

Jos penisiliiniä ei olisi koskaan keksitty, olisi maailman väkiluku puolet nykyisestä. Siinä teille pohdittavaa.

Nyky tiede on haitaksi,eivät ole osanneet tehdä yhtään mitään.!

Artturi sälli kirjoitti:

Nyky tiede on haitaksi,eivät ole osanneet tehdä yhtään mitään.!

Tässä "saattaisi" olla esimerkki trollista.

V-2 kirjoitti:

Tässä "saattaisi" olla esimerkki trollista.

Miksi niin.

V-2 kirjoitti:

Tässä "saattaisi" olla esimerkki trollista.

Artturi sälli vai minäkö?

Artturi sälli kirjoitti:

Miksi niin.

Trolli mikä trolli. Miksi muuten käytät nykytieteeseen pohjautuvaa teknologiaa, jos se on pahasta? Vaihdapa näiden keskusteluryhmien trollauskin rukouksen voimalla tapahtuvaan, jos kerran tiede ei kelpaa. Tietokone pihalle vaan.

Darkiara kirjoitti:

Artturi sälli vai minäkö?

Tiedemiesten erehdys on se,että he ovat tietämättömiä kahdesta energiasta-aineellisesta ja henkisestä.He sanovat,että kaikki on aineellista ja että kaikki virtaa aineesta.Heidän teoriansa puutteena on se,että he alkavat hengen asemesta aineesta.

Koska aine saa alkunsa hengestä,eräässä mielessä kaikki on hengistä.Henkinen energia on alkulähde,ja se voi olla olemassa ilman aineellista energiaa.Aineellisella energialla ei ole kuitenkaan olemassaoloa ilman hengistä energiaa.

On oikein sanoa,että pimeys saa alkunsa valosta,mutta ei ole oikein sanoa,että valo saa alkunsa pimeydestä.Tiedemiehet luulevat tietoisuuden saavan alkunsa aineesta.

Tosiasiassa tietoisuus on aina olemassa,mutta kun sitä peittää tietämättömyys tai se on tietämättömyyden vuoksi alhaisella tasolla,se on yksi tajuttomuuden muodoista.

Artturi sälli kirjoitti:

Tiedemiesten erehdys on se,että he ovat tietämättömiä kahdesta energiasta-aineellisesta ja henkisestä.He sanovat,että kaikki on aineellista ja että kaikki virtaa aineesta.Heidän teoriansa puutteena on se,että he alkavat hengen asemesta aineesta.

Koska aine saa alkunsa hengestä,eräässä mielessä kaikki on hengistä.Henkinen energia on alkulähde,ja se voi olla olemassa ilman aineellista energiaa.Aineellisella energialla ei ole kuitenkaan olemassaoloa ilman hengistä energiaa.

On oikein sanoa,että pimeys saa alkunsa valosta,mutta ei ole oikein sanoa,että valo saa alkunsa pimeydestä.Tiedemiehet luulevat tietoisuuden saavan alkunsa aineesta.

Tosiasiassa tietoisuus on aina olemassa,mutta kun sitä peittää tietämättömyys tai se on tietämättömyyden vuoksi alhaisella tasolla,se on yksi tajuttomuuden muodoista.

"Tiedemiesten erehdys on se,että he ovat tietämättömiä kahdesta energiasta-aineellisesta ja henkisestä.He sanovat,että kaikki on aineellista ja että kaikki virtaa aineesta.Heidän teoriansa puutteena on se,että he alkavat hengen asemesta aineesta."

Tuo on totta, mutta itse olen keksinyt sellaisen teorian, jonka mukaan aine sai alkunsa yliluonnollisesta aineesta, joka on ainetta ja henkeä.

"Koska aine saa alkunsa hengestä,eräässä mielessä kaikki on hengistä.Henkinen energia on alkulähde,ja se voi olla olemassa ilman aineellista energiaa.Aineellisella energialla ei ole kuitenkaan olemassaoloa ilman hengistä energiaa."

Tuota ei kaikki ymmärrä.

"On oikein sanoa,että pimeys saa alkunsa valosta,mutta ei ole oikein sanoa,että valo saa alkunsa pimeydestä.Tiedemiehet luulevat tietoisuuden saavan alkunsa aineesta."

Minusta valo on voinut saada alkunsa pimeydestä, tai toisin päin.

"Tosiasiassa tietoisuus on aina olemassa,mutta kun sitä peittää tietämättömyys tai se on tietämättömyyden vuoksi alhaisella tasolla,se on yksi tajuttomuuden muodoista."

Jaaha.