Niin mitäs te olette mieltä maailman iästä? Eikös se ole nykykäsityksen mukaan 5 miljardia vuotta. Muistan että joskus joku uskovainen höpötti että 5000 vuotta. Sain nauraa kyllä tosi pitkään että miten joku aikuinen ihminen on saanut nuin väärää tietoa. Eihän nyt se 5 miljardia tietenkään ole just tarkalleen 5 miljardia mutta sitä luokkaahan se on. Samapa se on vaikka maailma olisi 5 tuhatta vuotta, mutta miten sitten dinosauruksia eli täällä vielä 65 milj. vuotta sitten.
Maailman ikä ja evoluutio
Sale
511422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Ottamatta nyt tarkemmin kantaa maailman ikään (en kyllä usko, että se on 5 miljard. vuotta), niin kysynpä tällaista: Jos sekä maailman iän, että dinosaurusten elinajan määrittämisessä käytetään samoja menetelmiä (tiedän, että niitä on useita), niin eikö kuitenkin ole riskinä se, että molemmissa mennään vikaan?
Aivan varmasti mahdollista. En minäkään välttämättä pidä tuota 5 miljrdia täysin oikeana mutta miljardeista vuosista kuitenkin on kysymys.
Laskuissa on se ero että Jumalan aika on toinen kuin ihmisen aika.
Tuo 5 milj: on kaiketi likellä totuutta, mutta niin on liki 6000 vuottakin.
Ns evoluutioteoria on teoria ja teoriana pysyy, sitä ei ole todistettu tieteellisesti oikeaksi eikä ikinä voidakaan todistaa, joten on paljon helpompaa ja järkevämpääkin uskoa raamatun mukaisesti, että tämä kaikki on Jumalan tekemää ja luomaa.
Samoin maailman ikä. Radiohiiliajoitus on suht. tarkka noin 5000 vuoteen asti. Sitä vanhempien aineiden ja fossiilien ikääei sillä voida määrittää.
Jos nyt saa aivan suoraan sanoa, niin tuo oli naurettavaa. Ensinnäkin tämä iänikuinen löpinä siitä että evoluutio teoria on vain teoria. No, titenkin kyseessä on teoria. Kukaanhan ei ole ollut todistamassa evoluution ensiaskeleita. Mutta sen sijaan pystymme kyllä tutkimaan evoluution mekanismeja ja niitä todisteita, joita on mm. fossiilien muodossa on maaperään jäänyt. Naurettavaa tässä mielestäni on se että näiden todisteiden kumoamisen sijasta (joita on kertynyt valtava määrä) ohitat koko asian vain olan kohautuksella. Tämä ei mielestäni kerro muusta kuin typeryydestä.
Mikä asiasta sitten lopulta tekee naurettavan on kommenttisi "joten on paljon helpompaa ja järkevämpääkin uskoa raamatun mukaisesti, että tämä kaikki on Jumalan tekemää ja luomaa." Anna minun kaikki kestää... Viitsisitkö kertoa miksi ihmeessä olisi järkevää hylätä kaikki evoluutioon viittaava todistus aineisto ja uskoa johonkin yliluonnolliseen olentoon josta ei ole saatavissa mitään järjellisiä todisteita? Etkö käsitä lauseesi absurdiutta?
Mitä taas kommenttiisi radiohiiliajoituksesta tulee, niin suosittelisin ottamaan asiasta selvää. Tutustu mm. radiohiili mittausten kalibrointiin puiden vuosilustoista ja järvien sedementti kerrostumista. Radiohiilimenetelmä kun on tarkka vielä paljon kauemmas, teoriassa sillä pystytään selvittämään ikä aina 50 000 vuoteen asti, käytännössä tällöin mittaus tulokset ovat toki hieman suuripiirteisempiä, mutta että heittoa olisi tarpeeksi sopimaan siihen väitteeseen että maa olisi n. 10 000 vuotta vanha... Siinä tarvitsee jo kunnostautua itsepetoksessa.
P.S Satuitko muuten olleenkaan huomaamaan että erilaisia ajanmääritys tapoja on olemassa hyvin paljon, Kyseiset menetelmät vielä kaikenlisäksi antavat lähes täsmälleen samoja tuloksia, jotka kaikki viittaavat maapallon olevan hyvinpaljon tuota 10 000 vuotta vanhempi. Kuinka ihmeessä selität tämän? Et titenkään mitenkään. Itse asiassa en ole kuullut vielä kenekään kreationistin selittävän.
Usein maailman ikää esitetään tieteellisenä tosiasiana esim. 4-5 miljardia vuotta. Mutta pysähtykääpä hetkeksi miettimään kuinka pitkä marginaali on tuo yksi miljardi. Miljoona vuottakin on pitkä aika, saati sitten tuhat miljoonaa vuotta. Joka tuollaisen asian sivuuttaa olan kohautuksella ei voi syyttää kreationistejä itsepetoksesta...
Jarin väite siitä että eri mittaustulokset antavat lähes täsmälleen samoja vastauksia on siis aika suhteellinen käsite. Evoluutioteoriaan uskominen vaatii yhtä lailla uskoa kuin luomisteoriaankin, jollei jopa enemmän, niin paljon siinä on aukkoja, joita yritetään tilkitä!
Heh, niin... Miljardi vuotta on pitkä aika, mutta en nyt oikein tajua, mitä tässä ajat takaa? Onko jotenkin käsityskykysi ulkopuolella että jotain niin vanhaa pystyisi olemaan? Teille kreationisteille on tyypillistä esittää juuri edellämainitun kaltaisia heittoja, jotka eivät kerro asista kenellekkään muulle mitään kuin teille itsellenne. Se että sinulla on vaikeuksia tajuta aikajaksojen pituuksia ei kerro mitään siitä onko maailma ollut olemassa tällaisia aikoja. Ja kuinka ihmeessä pidät sitä suhteellisena että eri ajoitus menetelmät antavat samoja tuloksia virhemarginaalien sisällä? Jos esität tuollaisia väitteitä, olisi niitä kiva myös perustella.
Mitä tulee taas tähän evoluutio teoriaan uskomiseen, tähän ollaan tuolla evoluutio ja kreationisti palstalla vastattu moneen ketaan, tai käy katsomassa täältä:
http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html
http://www.talkorigins.org/faqs/stumpers.html
katsto myös täältä kohta: "Evolution is only a theory; it hasn't been proved."
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-misconceptions.html
Taas salapoliisinvaistoni heräsivät. Ei ole kauankaan aikaa kun kuulin erään veljen puhuvan ihan samaa radiohiiliajoituksesta. Ettei vain olisi sama? Mutta mitäs siitä, itsekin olen varmaan paljastunut täällä tutuille jo vaikka miten monta kertaa. ;)
Evoluutiosta ajattelen, etten ole siihen ennenkään uskonut enkä usko nytkään. Uskon, että maailma luotiin kuudessa luonnollisessa päivässä todennäköisesti n. 5000 vuotta sitten. Tosin joku joskus sanoi, että Raamattu ei ole ihan ehdoton tämän 5000 vuoden suhteen. Luominen kuudessa päivässä sen sijaan lienee aika kiistaton Raamatun näkökulmasta.
Meillä oli muuten lukiossa niin hyvä biologian opettaja, että hän hyppäsi evoluutiokappaleiden ylitse ja sanoi, että jokainen saa niihin tutustua itse kotonaan jos haluaa, mutta hän ei niitä opeta.
On hienoa että vielä on ihmisiä jotka voivat uskoa. Siihen että maailma on viisituhat vuotinen. Siihen että aurinko kiertää meitä. Jne...
Minkähän takia paavi myönsi vuonna 1992 että kirkko oli väärässä vuonna 1666 kun syyttivät tiedemiestä jumalanpilkasta kun oli ollut niin epäuskoinen että kehtasi väittää että maa kiertää aurinkoa. Niinhän se on että kirkko myöntyy hitain askelin ja jälkijunassa tieteen edessä. Jos itse olisit tutkimassa ihmis fossiileja niin tietäisit miten vaikeaa se on. Jos jumala loi ihmisen niin minkä ihmisen hän loi? Homo habilis vai myöhäisempi Homo erectus vai Homo sapiens neanderdalis vaikko nykyihmisen eli Homo sapiens sapiens. On totta että vanhat yyli miljoona vuotta vanhat fossiilit ovat hyvin vaikea selkoisia mutta nuoremmat fosiilit Homo erctuksesta lähtien on aika selviä jo nykyään. Eikö se osoita jo evoluutiota että jos jumala loi ihmisen niin sittä on kehittynyt monta eri rotua. jos evoluutiota ei olisi niin kaikkihan olisimme samaa rotua.
"Mutta pysähtykääpä hetkeksi miettimään kuinka pitkä marginaali on tuo yksi miljardi. Miljoona vuottakin on pitkä aika, saati sitten tuhat miljoonaa vuotta."
Yksi miljardi on 20% viidestä miljardista. Eli jos joku sanoo että 5 miljardia +- 1 miljardi, niin kyseessä on järkeenkäypä arvio.
Mittauksissa ei ole paljon arvoa absoluuttisilla virhemarginaaleilla, suhteellisuus ratkaisee. Sovellat samaa itsekin käytännössä, mutta arvostelet mittauksia valikoidusti omien tarkoitusperiesi edistämiseksi. (Saatat esimerkiksi sanoa lasta nelivuotiaaksi vaikka 5-vuotissyntymäpäivä on seuraavalla viikolla, siinä on yhtä suuri suhteellinen virhe)
"Evoluutioteoriaan uskominen vaatii yhtä lailla uskoa kuin luomisteoriaankin, jollei jopa enemmän, .."
Teoriaan ei uskota samalla lailla kuin uskonnoissa. Teoria on havaintoja selittävä ajatusrakennelma, joka havaintojen selittämisen lisäksi ennustaa uusia. Uusi havainto voi muuttaa teoriaa tai peräti kumota sen. Jos teoriaan kuuluu sellaisia väittämiä että kumoaminen ei edes periaatteessa ole mahdollista, ei kyseessä olekaan teoria.
Uskontousko puolestaan viis veisaa havainnoista. Se saattaa kyllä selittää minkä tahansa havainnon sanomalla "Goddidit" ja juuri siksi se ei ole samanlainen kuin teoria: se kieltää itsensä kumoamisen väittämällä että ei voi olla olemassa uskoa kumoavaa hvaintoa.
Eli lyhyesti sanottuna teoria on ikäänkuin reilumpaa peliä kuin uskonto, koska se asettaa itsensä alttiiksi kumoamisyrityksille.
Kaikkien niinsanottujen nykyihmisten edeltäjien, mitä sapiensseja ja homoja niitä nyt onkaan, on joissakin tiedepiireissä todettu tarkemmissa tutkimuksissa olevankin apinoita. Vieläpä nykyisinkin olemassa olevia rotuja. Olikos se muuten tänä vuonna kun aurinkokunnassamme todettiinkin olevan yksi "uusi" kiertolainen. Raamattu kutsuu tiedettä "valhetiedoksi"! Sitä se totisesti on suurilta osin!!!
Muistaakseni jossain päin Raamattua sanotaan, että oli 2000 vuotta maailman luomisesta vedenpaisumukseen, 2000 vuotta siitä Kristuksen syntymään, mutta mitä 2000 vuoden päästä siitä piti tapahtuman? Kuka muistaa?
Tämän Raamatunkohdan perusteella siis maailman ikä olisi nyt noin 6000 vuotta...
Kyllä tämän planeetan ikä saattaa olla vaikka 78 000 miljardia vuotta ja neljä päivää, mutta elämää täällä on ollut sen n.6000 vuotta!
Ole hyvä ja tuo tänne elävä Homo erectus. Sinusta tulee sitten hyvin kuuluisa ja arvostettu ihminen. Olisi myös mukavaa jos toisit neandertalilaisen heitä pitäisi olla ihan euroopassa. ainakin luita n löydetty paljon keskieuroopasta niin varmaan siitä suunnasta.
Tästä tulikin mieleen...
Jumala loi maailman kuudessa päivässä, seitsemäntenä hän lepäsi. Olen joskus ajatellut, saattaisiko tällä olla joku yhteys näihin vuosituhansiin. Eli nyt olisi suurinpiirtein mennyt ne kuusi työpäivää, ja alkaisi se lepopäivä. Mutta se on vain minun ajatuksiani.
Kerroin tästä tosin joskus jollekin, joka työnsä takia tuntee aika hyvin erilaisia hengellisiä liikkeitä ja kuulemma tällaisia ajatuksia ovat esittäneet jotkut muutkin.
Hienoa että joku on asiasta noin varma, varsinkin kun tämä tieto perustuu vain ja ainoastaan yhteen 2000 vuotta sitten kirjoitettuun opukseen ja uskoon. Hienoa... onkos maa"pallo" mielestäsi muuten pallo vaiko lätyskä?
Kehtaat sitten tulla tänne suoraan valehtelemaan. Olen kuullut näitä kreationisti väitteitä ennenkin, tiedemiehet ovat itse osoittaneet huijauksiksi muutaman yritelmän väärentää ihmisen fossiileja. Mutta sinä väität että kaikki löydetyt fossiilit olisi... Naurettavaa ja valehtelua. Annappa tulla lähteitä puoluettomista tutkimuslaitoksista jotka olisivat nämä fossiilit todenneet apinoiksi. (tietenkin sillä poikkeuksella että ovat tietenkin samalla tavalla sukua kädellisille kuin ihmisetkin)
Ja tämä juttu tästä uudesta kiertolaisesta, kyseessä on tuskin planeetaksi kelpaava kiven murikka, ja mitä ihmettä sen löytäminen tekee mitään muuta kuin vie avaruus tutkimusta taas hieman eteenpäin? Onko mielestäsi joku väittänyt ettei kyseistä planeettaa olisi voinut olla olemassa?
Luonnonvalinta=sattuma ja se että tämä kaikki olisi kehittynyt tyhjästä sattumalta vaatii todella uskoa. Lototkaa ihmeessä lauantaina, siinä on todennäköisyys voittoon paljon suurempi! ;)
On totta, että kreationistit eivät pysty todistamaan kantaansa oikeaksi, mutta ei sitä pysty tekemään tällä hetkellä evoluution kannattajatkaan tieteen avulla, joten pohjimmiltaan tämä on uskon asia...jankkaamalla tämä ei parane.
Eli et varmaankaan lukenut niitä linkkejä jotka käsittelivät tuota ns. uskoa? Niin, ja todettakoon miljoonannen kerran että evoluutio ei käsittele elämän syntyä, ainostaan sen kehitystä, mitä elämän syntyyn ja sen tilastollisiin mahdollisuuksiin tulee, niin lueppa hieman lisää vaikkapa täältä, niin luulet vähemmän:
http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/default.htm
http://www.talkorigins.org/faqs/chance.html
"mutta elämää täällä on ollut sen n.6000 vuotta!"
Tuo on tietysti mahdollista sillä oletuksella että elämä luotiin 6000 vuotta sitten ja asiat järjestettiin samalla niin että nyt kaikki viittaa paljon aikaisempaan elämän syntyyn (esim fossiilit valmmiksi maan sisään).
Siinä tapauksessa on syytä olettaa että Jumala tahtoikin meidän pääsevän perille evoluutiosta juuri siten kuin on päästy eikä ole aihetta muuttaa evoluutioteoriassa yhtään mitään.
Sano, mitä sanot, mutta minun mielestäni Raamatun ilmoituksen mukainen "teoria" maailman luomisesta on kokonaisuudessaan paljon uskottavampi kuin tieteellinen syntyteoria, joka kumoaa itse itsensä. Siis mistä koko maailma saikaan alkunsa? Tyhjästä?
Minulle henkilökohtaisesti on samantekevää, miten Jumala on maailman luonut ja milloin, mutta tärkeintä on uskoa, että Jumala on kaiken tämän takana ja tulee johtamaan maailman tapahtumia loppuun asti.
En ole aiemmin kirjoitellut tästä aiheesta, joten se on ollut joku toinen.
Koska tämä palsta on nimeltään "herätysliikkeet", kuvittelisin, että tänne kirjoittavat olisivat jonkin sortin uskovaisia. Heille pitäisi olla itsestään selvää, että raamattu on Jumalan sanaa, jossa Jumala on ilmoittanut itsensä, tekonsa ja tahtonsa ihmisille, luoduillensa, lapsillensa.
Ja raamatun ensimmäinen lause on: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan". Yksiselitteistä.
Se sitten on taas eri asia, milloin se alku oli. El kirahvin ja kumppaneitten kanssa luulisin olevani hengenheimolaisia, vaikken teitä tunnekaan.
Niin, tämä on juuri se asia uskovaisissa joka saa karvani pystyyn. Todetaan: sano mitä sanot mutta minä uskon mitä uskon! Eikö teillä itsellänne soi mitkään hälytyskellot päässä tällaisen kommentin jälkeen? Turvaudutte järjen ja logiikan sijasta sokeaan uskoon jonka seurauksia olemme niin monet kerrat saaneet ihastella.
Mitä taas tulee tyhjästä syntymiseen, niin mistä Jumala sitten olisi tullut? jos Jumala on ollut aina, niin miksei se kaikki, mitä maailmankaikkeuden syntyyn tarvitaan olisi myös voinut olla aina? Itse asiassa tyhjästä syntymisestäkin on olemassa kaaosteoriaan liittyen teorioita, joiden mukaan ainetta voisi syntyä maailmankaikkeuteen tyhjästä ns.lainaksi, joka tarvitsisi lopulta palauttaa.(vertaa vaikkapa materiaan ja antimateriaan, kyseessä ei ole samanlainen ilmiö, mutta perusajatus voi aueta) No, tämä on vasta teoriaa, mutta vastaappa tuohon ensimmäiseen kysymykseeni.
Uskonto on uskonto ja tiede on tiede. Jo sanat kuvaavat niiden luonnetta.
Uskonto perustuu siihen, että uskotaan jotain mikä voi olla joko oikeaa tai väärää, mutta mikä ei ole millään tavalla todisteltavissa tai järkeiltävissä.
Tiede perustuu siihen, että tiedetään jotain, mikä voi olla joko oikeaa tai väärää, mutta mikä voidaan perustella jollain tavalla (esim. logiikalla tai jollain evidensseillä).
Eli tällä haluan sanoa, että jos uskonto ei perustuisi sokeaan uskomiseen, niin se ei olisi mikään uskonto.
Uskontojen olemassaolo ehkä häiritsee sinua, mutta suosittelisin oman mielenterveytesi säilyttämiseksi, että vain hyväksyisit uskontojen olemassaolon, koska uskontoja on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan niin kauan kuin ihmisiäkin.
Mitä näihin todennäköisyyksiin tulee, niin viittaan Timpan kirjoitukseen enkä käsittele niitä enempää, mutta siihen haluaisin vielä kiinnittää huomiota että pidät ns. kreationistista käsitystä elämän kehityksestä ja evolutionääristä yhtä luotettavina tai epäluotettavina, ilmeisesti kuitenkin itse kreationistista suosien.
Annat sen kuvan, että vaikka periaatteessa kumpikin olisi mahdollinen (niin olet aivan oikeassa, koskaan ei voi olla 100% varma, maailman on voinut luoda vaikka se kuuluisa vaaleanpunainen elefantti) ne olisivat myös yhtä todennäköisiä. Kuinka oikein perustelet tämän? Sinun kantaasi asiasta ei tue mikään muu kuin sokea uskosi, Evoluution kannattajilla sen sijaan on antaa todella suuri määrä erillaista todistusaineistoa väitteidensä todisteiksi, jotka ovat vielä kaiken lisäksi täydellisesti ristiriidassa sinun uskosi kanssa. Kysymys kuuluukin siis, Miksi kukaan järkevä ihminen valitsisi sinun taruihin perustuvaa maailmankatsomustasi? Kuika tällainen valinta olisi järjellä perusteltavissa?
Niin, oikeassa olet siinä että uskontoja on aina ollut, ja todennäköisesti tulee aina olemaan. Mutta asia jossa haluaisin tehdä eron, on usko ja sokea usko. Minulla ei ole mitään sitä vastaan että joku esim. uskoo jonkinlaisen Jumalan olemassa oloon, Ongelmia minulle aiheuttaa se että hän luulee tietävänsä tällaisen olennon tahdon niin tarkkaan, että se itsessään oikeuttaa hänet tekemään jotain kyseisen Jumalan nimissä, sivuuttaen järjen, logiikan ja yleisen moraalin.
Kreationismi vs. evoluutio nyt ei ole paras esimerkki tällaisesta uskosta, mutta kirjaimellisen raamatun tulkintansa ja edellisen kirjoittajan osoittaman sano mitä sanot asenteen johdosta, olisin kyllä valmis lokeroimaan suuren osan kreationisteja tähän samaan lokeroon.
Mutta älä huoli, ei tämä mielenterveyttäni uhkaa, saanhan minä purkaa näitä patoutumia täällä ;-) Katsotaanpa mikä tilanne on sitten vuodenvaihteen jälkeen kun tämä uusi laki koskien mm. näitä foorumeja, mahdollisesti tulee voimaan.
Niin kertokaa kun en ole kuullutkaan! ..tai ei ainakaan tullut heti mieleen.
Mä oon kyllä pitäny sua fiksuna tyyppinä, ja varmasti ootkin, mutta hieman kyllä "pisteet laski", ku luin, että uskot, että maailma on vain 5000 vanha! :O
Noh, tuskinpa mun pojoilla mitään teetkään.....=)
Niin, eduskunnassa on tällähetkellä lakiesitys, joka käsittelee viestintää hieman yleisemminkin, mutta yksi kohta siitä on että tämänkin kaltaisille foorumeille pitäisi saada ns. vastuuhenkilö, joka vastaa siitä mitä täällä julkaistaan. No, käytännössä tämä merkitsee sitä että jokainen kirjoitus pitäisi käydä läpi ennen julkistamista ja sensuroida pois ns. loukkaavat ja lainvastaiset. Käytännössä millään keskustelupalstalla ei ole tällaisia resursseja, joten ne käytännössä lopetettaisiin.
Surkuhupaisaa tässä on se että keskustelu siirtyy vain käytännössä ulkomaisille servereille, eikä laista seuraa muuta kuin vaikeuksia meille ns. lainkuuliasille käyttäjille. Päättäjät ovat taas osoittaneet viisautensa. Toivottovasta lakiesitys ei mene läpi, mutta pahaa pelkään.
Voi tyhmyyden tyhmyyttä, eihän internetiä voi valvoa! Se pitäisi vain yksinkertaisesti hyväksyä muuttumattona tosiasiana, ja miettiä sitten miten tässä sensuroimattomassa tilanteessa selvitään parhaiten. Olisi hyvä jos sivut saisi jotenkin luokiteltua ja että jokainen voisi sitten itse määritellä millaisia sivuja haluaa omalla koneellaan näkyvän. Mutta muut rajoitukset taitavat olla aika epärealistisia.
Tietysti, jos maailmassa olisi vain yksi valtio, jossa kaikkialla olisivat samat lait, voisi valvonnalla olla joitain chanceja, mutta nykyisessä tilanteessa ei. Aina riittää maita, joista käsin voi toimia.
Olihan se tietysti vähän ikävää, että pisteet laski, oletpa sitten kuka tahansa. Itse asiassa tuli pieni painovirhe, kirjoitin vahingossa 5000 vaikka piti olla 6000, ja sitäpaitsi kirjoitin, että maailma todennäköisesti luotiin silloin. Ja 'todennäköisesti' tulee siitä, että joku joskus väitti, ettei Raamatun kirjoista pysty tarkkaan laskemaan maailman ikää, koska ajanlaskussa on aukkoja. Jäi tosin kertomatta, missä kohdassa nämä aukot ovat. Juutalaisen ajanlaskun mukaan maailman luomisesta on kulunut joko n. 5750 vuotta tai n. 6000 vuotta riippuen laskutavasta. Joten kai se kohtalaisen luotettava tieto on, että maailma on n. 6000 vuotta vanha.
Mutta minkä minä sille oikeastaan voin, että Raamatussa lukee mitä lukee? Valitsen turvallisemmaksi ottaa sen niin kuin siellä lukee. Mutta totta puhuen olen kyllä joskus ollut onnellinen siitä, etten ole arkeologi tms...
se että argeologi joka on uskovainen. löytää 100 miiljoona vuotta vanhan dinosauruksen luun. Onko hän onnellinen löydöstään vai surullinen siitä että huomaa mihin valheeseen hän on uskonutkaan.
Juuri se siinä arkeologina olemisessa olisikin ongelmallista, että koko ala perustuu oletukselle, että maailma on miljardeja vuosia vanha. Ja jos sitten uskoo, että maailma luotiin 6000 vuotta sitten, niin ristiriitahan siitä syntyy.
Jonkin dinosauruksen luun lyötäminen ei kenenkään mielipidettä tästä tuskin muuta. Miljoonia vuosia vanhoiksi väitettyjä dinosauruksen luitahan on jo aikaisemmin löydetty kasoittain, joten mitään muutosta yhden lisäluun löytäminen ei saisi aikaan. Kysymys on lähinnä siitä uskooko löydettyjen asioiden iänmäärityksessä käytettyjen menetelmien luotettavuuteen.
Eikös ole paljon ammatteja joissa voi tulla ristiriitoja uskon kans. Tähtitiede, esihistorian tutkijat jne.. Vai jos on historian tutkija niin ei varmaan kannata tutkia yli 6000 vuotta vanhoja asioita. Ehkä siksi epäuskoisia pitää olla että saadaan kaikki ammattiryhmät täyttettyä. Kunnioitan täysin uskoasi ja sehän on täysin omakohtainen asia. Itse olen asioista eri mieltä mutta en kiistä sitä ettenkö uskoisi jollain tavalla.
Minulla on lestadiolainen vanhempi tuttava, jonka kanssa olen jutellut maailman iästä, luomiskertomuksesta ja evoluutioteoriasta. Hän kyllä oli osittain taipuvainen ajattelemaan sinun laillasi, mutta lopulta kuitenkin ymmärsin (suoraan kyllä tais sanoa = takinkääntö?), että hänelle on ihan sama uskon kannalta miten ne asiat IHAN OIKEASTI on mennyt, MUTTA että Jumala on kaiken takana kuitenkin. Ja sanoi myös, että evoluution takana on joka tapauksessa Jumala, vaikka siihen olisi mennyt se tieteen epäilemä miljardeja vuosia (mikä on aika varmasti tosi..?).
Eli hän uskonee, että raamatussa olevat aikakäsitteet on joko eri mittaiset kuin nykyiset tai.. ehkäpä, niin paljon kuin uskovaisen onkin, epäilee myös, että ihmiset vaikkakin ovat kirjoittaneet PH:n vaikutuksesta, ovat kuitenkin kirjoittaneet nippelitietoa "väärin" (=olettamuksen perusteella).
Eikö tuollainen riitä? Vai meneekö mielestäsi epäuskon puolelle? Miksi otat raamatun NOIN kirjaimellisesti, että 6000 vuotta ois vaan vanha.. Tulisiko se sulle uskomisen esteeksi, jos et ottaisi kirjaimellisesti?
Joo, on niitä muitakin ammatteja, joissa tämä aikakysymys on keskeinen. Arkeologi oli vain esimerkkinä. Mutta ei se tarkoita sitä, ettei näissä ammateissa voisi toimia, jos itsellä on erilainen aikakäsitys. Mutta aika suuren painostuksen alaiseksi varmaan kyllä joutuisi kollegoidensa taholta, ja kuka sellaisen painostuksen alla viitsisi joka päivä olla...
On tietysti sitten kyllä ammatteja, jotka eivät ole uskovaiselle hyviä muista syistä, esim. vaikka palkkamurhaaja, jos otetaan esimerkki vähän karkeammasta päästä.
Ei minulle silla ole periaatteessa suurta merkitystä onko maailman luomisesta 6000 vuotta ja luotiinko maailma oikeasti 7 luonnollisen päivän kuluessa. Jos niin ei olisikaan, niin Jumala kaiken kuitenkin on luonut. Ja koska Jumala on kaikkivaltias luominen 7 päivässä on mahdollinen, ja olisi mahdollinen paljon lyhyemmässäkin ajassa. Eli jos joku saisi minut vakuuttuneeksi siitä, että evoluutio on totta ja että maailma on luotu joskus miljardeja vuosia sitten pitkien aikojen kuluessa, niin ei se sinänsä kaataisi minun uskoani Jumalan ja Raamattuun millään tavalla.
Katson kuitenkin luotettavimmaksi tavaksi lukea Raamattua niin kuin sinne on kirjoitettu. Jos aletaan liikaa tulkitsemaan, voi jokainen keksiä Raamatulle ihan oman sisältönsä.
Mutta itse ajattelin että jos uskova toimii argeologina ja määrittää aikaa tieteellisesti niin voiko hän kirjoittaa sitten vaikka dokumenttia ja sanoa että tämä luu on allosauruksesta se on noin 80 miljoonavuotta vanha. Siis tutkii asian ja sanoo mitä tutkimus antaa tuloksesksi vaikkei itse uskoisikaan siihen. Jos maailma luotiin n 6000 vuotta sitten niin milloin ihminen kun dinosaurukset elivät täällä paljon ennen ihmistä ja onhan se vertauskuva siitä että jos maailma olisi yhden vrk ikäinen niin dinosaurukset elivät täällä noin 6 tuntia ja ihmiset vasta joitain minuutteja. Ihmiset ja dinosaurukset eivät ole missään vaiheessa eläneet yhtäaikaa ja tuskinpa kukaan voi kiistää sitä että täällä on ollut dinosauruksia.
Itse en sulje pois sitä mahdollisuutta, että dinosaurukset ja ihmiset olisivat voineet elää yhtä aikaa maan päällä. Miksei niin voisi olla?
Tunnen muuten yhden esikoislestadiolaisen, joka opiskeli arkeologiaa, ja hän ainakin jossain tilanteessa kirjoitti jonkin seminaarityön tms. evoluution näkökulmasta, vaikka itse ei varsinaisesti evoluutioon uskonutkaan. Joten kuvaamaasi kyllä on tapahtunut, vaikka voidaan tietysti kysyä sen eettisiä perusteita. Toisaalta miksei voisi objektiivisesti todeta jonkin suunnan käsitystä? Voisinhan minäkin vaikka kirjoittaa kirjan islamin näkökulmasta (jos ensin oppisin tarpeeksi islamista), vaikka itse en islamia pidäkään oikeana.
Mutta tähdennettäköön, että evoluutioon uskominen ei millään tavalla sulje pois sitä, etteikö voisi olla uskovainen. On minuakin yritetty "käännyttää" evoluution kannalle sellaisen henkilön toimesta, joka varmasti on uskovainen.
riippunee ko arkeologin uskonnosta. Budhalaisen
parta ei välttämättä paljoa tärähtele.
Tuo n. 6000 v. on laskettavissa Raamatussa olevan katkeamattoman sukupolviluettolon perusteella.
Jumala on ikuisuusolento: aina ollut ja tulee aina olemaan. Jumalan luona ei ole aikaa. Miksi esitit tämän kysymyksen tässä yhteydessä? Käsittääkseni halusit perustella maailman synnyn ilman Jumalaa. Jumalaa eivät koske luonnon lait.
Vuotta maailmankaikkeudella, melko varmasti tuplaten tuo. Meille joka suunnasta näkyvät hypernovat ovat usein juuri tuon n.10 miljardin valovuoden etäisyydellä. Hypernova=syntyvä massivinen aurinko, joka luhistuu nopeasti mustaksi aukoksi, aiheuttaen suunnattomia gammasädepurkauksia joista voidaan havaita syntyvän mustan aukon paikka avaruudessa ja sieltä tulevan valon punasiirtymastä mitata etäisyys ko.kohteeseen.
Oma aurinkomme n.5 miljardia vuotta sitten syntynyt vastaavassa prosessissa, minkä jälkeen useita miljoonia vuosia(vähintään)kestänyt planeettojen syntyminen ja loppu n. 5 miljardin vuoden kuluttua joko novasta valkoiseksi kääpiöksi tai supernovasta neutronitähdeksi.
Aurinko kutistuu tällä hetkellä sitä vauhtia, että 200 mijoonaa vuotta sitten sen reuna oli maapallon kohdalla.
Kuu etääntyy maasta koko ajan sitä vauhtia (hidastuu koko ajan), että 200 milj. vuotta sitten kitka olisi pirstonut sen tuhannen siruiksi, se kun olisi ollut aivan maapallon pinnassa kiinni.
Tämäkin on puhdasta harhaan johtamista ja valehtelua tässä lyhyesti ja ytimekkäästi asiasta: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-meritt/age.html#sun
Tarvitseeko enempää sanoa.
Radiohiiltä (C-14) syntyy ilmakehässä kosmisen säteilyn päästessä maan magneettikentän läpi.
Maan magneettisuutta on mitattu vuodesta 1829. Laskelmien mukaan magneettikentän voimakkuus puoliutuu 1400 vuodessa. Magneettisuus on todennäköisesti vain 37% siitä, mitä se oli 2000 vuotta sitten ja vain 1/32 osa siitä, mitä se oli 7000 vuotta sitten. Jos kentän muutos on laskelmien mukainen, merkitsee tämä sitä, että 5-6000 vuotta sitten magneettikenttä oli niin voimakas, ettei hiili-14-atomeja syntynyt ollenkaan. Tämän teorian mukaan 5-6000 vuotta vanhojen orgaanisten aineiden iäksi saadaan hiili-14 -ajoituksella määräämättömän pitkiä aikoja.
Toinen laskelma osoittaa, että 20000 vuotta sitten voimakkaan magnetismin aiheuttama kitka olisi nostanut maapallon pintalämpötilan elämälle sopimattoman korkeaksi.
Lähde: http://www.luterilainen.com/taustaa/
Lukekaa hyvät ihmiset vaikka täältä, miten teitä on huijattu!
Todella mahtavaa! Kiitos hienoista tiedoista!
Jos vielä sais lähteet ja kuin moni tiedemiehistä tunnustaa todeksi noi asiat. Vois itse soittaa vaikka tuonne pulun ylipositon tutkijalle luulenpa että hän saa kunnon naurut vain tuommosista asioista.
Jos vielä sais lähteet ja kuin moni tiedemiehistä tunnustaa todeksi noi asiat. Vois itse soittaa vaikka tuonne Oulun yliopiston tutkijalle luulenpa että hän saa kunnon naurut vain tuommosista asioista.
niin se muuttu hunajaksi!
Lueppas sinä vaikkapa täältä: http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html
Ja lisää radiohiili mittauksista, ja erityisesti sen kalibroinnista: http://www.talkorigins.org/faqs/dating.html
Tämän jälkeen voimme keskustella asiasta, Muuten en viitsi noin vanhaan ja mijoonasti vääräksi osoitettuun kreationistu väitteeseen edes puuttua.