valaistuneet voinevat vastata milloin, missä, kenen toimesta neljän matkustajakoneen muutama sata matkustajaa "nitistettiin".
Turha vääntää uskomatonta skeidaa ennenkuin tuohon kysymykseen tulee edes alustava vastaus.
Turha vääntää uskomatonta skeidaa ennenkuin tuohon kysymykseen tulee edes alustava vastaus.
Vastaukset 30
Vanhimmat
miksiköhän?
Asiat joita mä niissä lennoissa ihmettelen:
-ihan hemmetin vähän matkustajia niillä lennoilla
-videoita koneisiin saakka menevistä ei julkisteta (kaikki koneisiin menevät filmataan)
-enpä ole pahemmin missään nähnyt niitä koneissa olleiden omaisia itkemässä
-koneesta joku soitti äiskälleen ja esitteli itsensä etu-ja sukunimellä.....jne
-ne kaapanneista terroristeista nyt ota kukaan selvää, ei ainakaan FBI tai CIA
-CIA käski olla pidättämättä näitä "hieman" näytöstyyliin esiintyneitä epäiltyjä terroristeja ennen iskuja
-ihmeellisesti ilmestyneet todisteet suoraan lennoilta
-väitettyjen terroristien jälkeen jättämät lukuisat koraanit, lento-oppaat jne
Tarkemmin ajatellen enpä ole tosiaan nähnyt misään juttua koneissa olleista tai heidän omaisistaan ihmettelemässä. Onko missään sellaista materiaalia? Oikeasti, linkkejä, haluan katsoa. En ole nähnyt uutisissa jne, haluaisin nyt nährä. Torneissa olleista & sinne kadonneiden omaisista on tarpeeks monet käny itkemässä jo miuki töllössä, mut koneissa olleista ei miul mittään havaintoa. Onko muilla?
sinulla esittää jotain kunnollista tilastotietoa asiasta?
>-ihan hemmetin vähän matkustajia niillä lennoilla
Mistä sinä tälläisen kuvitelman olet kehittänyt?
>-videoita koneisiin saakka menevistä ei julkisteta (kaikki koneisiin menevät filmataan)
Tuskin tulevat Suomeen itkemään. Silmät auki kulkevat ovat kuvia nähneet.
>-enpä ole pahemmin missään nähnyt niitä koneissa olleiden omaisia itkemässä
jenkki sivustoilla käy selväksi että kuvattuja ei ole näytetty. Ihmiset on kyllä tunnistettu, mutta kaapparit vaan on palaneet tunnistamattomiksi
check-in porteilla ei ollut turvakameroita, joten mitään näytettävää ei edes ole. Vain kaapparien lärvit olivat tärkeitä, miksi lisätä omaisten tuskaa pyörittämällä uhrien kuvia netissä.
ps. Miksi en ole yllättynyt tästä lauseesta?
>jenkki sivustoilla käy selväksi
Noita luin noita juttuja ja siellä oli ne matkustajamäärät, ja siellä oli sitten vertailu keskiarvoon jne ja joku ihmettelemässä kuinka jossain 150-paikkaisessa koneessa on vaan ~50 matkustajaa jne. Kuitenkin matkustajia oli huomattavan vähän. Yleensä lentokoneet jopa ylibuukataan jottei yhtiö tuota tappiota. Yritetään aina saada koneet täyteen, ja yleensä ne on todella täynnä. Mutta ei vaan nämä.
"Salaliiton" kannalta tietysti järkevää: mitä vähemmän porukkaa, sitä vähemmän tarvitsee keksiä henkilöitä tai selitellä heidän katoamistaan. Pienempi todennäköisyys jäädä kiinni.
Meneppä siis näille "suosituimmille" salaliittosivuille ja kattele sieltä linkit (katsoin melkein kaikki jostain ja meni ikuisuus). Mutta kyllähän ne määrät aika varmaan ihan "virallisistakin" tarinoista löytyy. Mikseivät löytyisi? ELi siis googlettamaan.
on siis pääteltävissä että aina kun suosituilla reiteillä on tavallista vähemmän matkustajia, on jotrain hämärähommia menossa?
Kirjoitit että keskiarvoon verrattuna vähän...ja että koneet tupataan buukkaamaan täyteen, jopa yli?
No mites sitten, silloinhan keskiarvon on oltava sama kuin täysi kone?
Mitä tästä pitäsi nyt päätellä?
Kuka enää mitään keskiarvoja laskee...eikös se ole silloin turhaa hommaa?
Ja miten buukataan täyteen,väkisinkö?
Joku olisi menossa vaikkapa Parioisiin niin eiku Losin koneeseen vaan että saadaan täyteen...
Entä miten tämä sitten toimii vaikkapa Suomessa, suosituimmalla Hesa-Tukholma välillä?
Keski-arvoisesti koneet ovat useista päivittäisistä lähdöistä huolimatta täynnä ja silti olen ollut aamulennolla (se "täysin"lento) joka oli vain noin puolittain täynnä.
Eivät buukanneet sitten tätäkin väkisin täyteen ja ylikin?
Vai oliko se teoreetikon logiikan mukaan osoitus siitä että kone oli tarkoitus syöstä vaikkapa jonkun halpahallin katosta läpi mutta joku suunnitelmissa meni pieleen?
Miten ne kaapparit oli saanut ne veitset koneeseen. Kuvitellaan, että USAn lentoturvallisuus toimi ennen 911 huonosti ja noin 50% puukollisista ihmisistä pääsee turvatarkastusten läpi.
Lasketaan todennäköisyys, että jokainen 19 terroristista pääsee koneeseen puukon kanssa.
0,5^19=0,0000019073486328125
Tai jos vain yhdellä oli kaikki kyseisen lennon puukot. (Kaapattuja koneita oli neljä)
0,5^4=0,0625
Ellei heillä käynyt älyttömän hyvä tuuri, niin miten ne sai puukot koneeseen?
"check-in porteilla ei ollut turvakameroita"
Missä tuo on kerrottu?
"Vain kaapparien lärvit olivat tärkeitä,"
Aha, no miksi siellä .gov sivuilla on sitten virheellisiä kuvia henkilöistä jotka ovat tällä hetkellä elossa ja joilla ei ollut mitään tekemistä 9/11 tapahtumien kanssa?
matikan kirja uudestaan, ennen kuin alat esittämään teorioitasi.
kovasti mielikuvitusta jos vaikkappa harjoitellaan etukäteen vaikkapa partateristä veitsien tekoa?
Mitä tulee erillaisten aseiden käyttöön ja saatavuuteen, vuosi sitten vielä myytiin eräällä eurooppalaisella kentällä,lähtöportin viereisessä kaupassa, erillaisia koristeveitsiä...ja siis huomaa,portin viereeä, siis ei enää turvatarkastusta ennen koneeseen menoa.
Taatusti muuten olivat jenkeissäkin turvatarkastukset paljon löysempiä ennen 911 tapahtumia.
kirjoituksestasi päätellen se kirja on sinulle hyvinkin tuttu koska sitä osaat täällä mainostaa.
Käytät samaa tekniikka kuin hitsipollan "sissi", ammut alkeellisella,summittaisesti ja piiloudut(edelleen) nimimerkittömyyden suojiin...taas kerran siis surkea kommenttisi läjähti asian viereen, tai oikeastaan hyvinkin kauas siitä, sanallinen surkea iskusi hajosi jo itse asiassa lähtöalustalleen.
Mutta älä lannistu, kyllä joskus saattaa käydä niinkin että jonkun pikku asian pystyt hahmottamaan ja artikuloimaan oikein kun vain jaksat yrittää...Tsemppiä!
Asia jota kommentoit oli keskiarvon laskeminen, ja kommenttisi perustella et sitä myöskään hallitse.
En tiedä minkälaista matematiikkaa käytät mutta kumoappa sitten tämä:
100 lentoa,100 paikkaa per lento,100 matkustajaa joka lennolla, keskiarvo täyttöasteelle 100.
ole nuo veitset vaan se, että ks. koneiden lentoa ei keskeytetty ts. koko ilmapuollustus oli alhalla 1,5 tuntia. Kuinka sattuikaan että juuri samaan aikaan Pentagonilla oli meneillään useita harjoituksia ja yksi niistä oli että terroristit kaappaavat matkustajakoneita ja ajavat ne päin WTC:n torneja. Myöskin oli harjoitus jossa Pentagoniin isketään. Uskokoon kuka tahtoo että tuo oli vain suuri sattuma. Kaiken huippu: Pentagoniin ajellaan 530 (n. 850km/h) mailin nopeudella kierroksen kautta kun koneen tulolinja olisi ollut ihan suora, nokka alas ja viistosti kompeksiin. Mutta miksi kaarros ja uskomaton lähestyminen ruohonleikkurin korkeudella. Aivan uskomatonta.
jokaisella täysjärkisellä saitilla, missä asiia ylipäätänsä käsitellään.
---
"check-in porteilla ei ollut turvakameroita"
Missä tuo on kerrottu?
----
Kerroppa sitten nimet ja kuvat ja erityisesti kuka kuvassa oikeasti on.
väärinpäin. Kerro sinä todisteet miten nuo henkilöt liittyvät 9/11 tapahtumin. Kuvat löytyy .gov propagandasivuilta.
"jokaisella täysjärkisellä saitilla, missä asiia ylipäätänsä käsitellään."
Mainitse nyt edes yksi "täysjärkinen" saitti.
uutisistako asioista saisi tietää??
välillä jotain. Esitä sinun faktat asiasta. Edes siltä listalta joka pentagonin tunnistamisessa on tehty ei ollut arabia. Juu lihan kypsymisaste on 100 tai alle jopa (70) niin moottorit jotka kestää 1500 astetta silti ei ole kestänyt palamatta. Laita yksikin kuva tänne missä näkyy että kone 77 osui pentagoniin tai 93 syöksyi maahan! Että voisimme alkaa uskomaan bussin satuja. Oikeudenkäynti materiaali oli semmosta että suomessa ei edes menisi läpi koska on voitu kuvata missä vaan ne ruumiit ja yksi näyttää kyllä nukelta. Pentagonista esitellään sitä pientä reikää missä ei näy konetta ei sen osia paitti se nokka jonka olisi pitänyt törmäyksessä mennä sen seinänläpi ja palaa poroksi niinkuin 12 tonnia metallia. Ja siivet, perä, matkalaukut, ohjaamo jne.Oletko koskaan nähnyt oikeaa koneen palamista tai tippumista. Tai peräti semmosta kuvaa tai video jossa pilvenpiirtä palaa hallitsemattomasti vuorokauden eikä romahda siltikkään kuin se ylä osa joka oli tulessa???
"check-in porteilla ei ollut turvakameroita, joten mitään näytettävää ei edes ole."
Niin, mistä nyt sitten tiedetään että juuri ks. kaapparit olisivat olleet edes koko koneessa. Pitäisi olla esittää alkuperäiset matkustajaluetelot ja maksutositteet.
"Vain kaapparien lärvit olivat tärkeitä..."
Joo, mutta miten ne lärvit, nimet ja todelliset identiteetit saadaan selville jos ei ole kunnon todisteita?
kuinka paljon matkustajia on varmasti kuollut?
Jostain luin että on mahdollista ettei torneihin osuneissa koneissa olisi ollut lainkaan matkustajia.
yli-karjamaan sivuilta mainitsemaasi potaskaa.
Etkö tosiaan tajua että niillä lennoilla oli muutama sata tavallista lentomatkustajaa ja nämä salaliittoilijahörhöt esittävät ettei koneissa muka ollut matkustajia ja silti heiltä ei löydy edes selityksen tynkää siihen mitä ko. matkustajille tapahtui...
Ei kait se ole virallisen totuuden kyseenalaistavien tehtävä kertoa mihinkä ne matkustajat joutuivat, tai kuinka homma hoidettiin. Sitähän eivät tiedä kuin he, jotka asiat ovat juonineet ja suunnitelleet.
Ja edelleen, riittää kun pystytään näyttämään toteen, että virallinen totuus ei voi pitää paikkaansa! Se mitä todellisuudessa tapahtui ja miten koko homma hoidettiin, niin sen tietää vain melko harva.
Mutta kun torneihin kuoli tuhansia ihmisiä, niin muutaman sadan matkustajan listiminen tuskin tuottaa ongelmia iskujen järjestäjille. Se, että oliko noissa koneissa matkustajia vai ei, sitä ei voida kait sanoa varmaksi.
Mutta varmuudella voidaan ihmetellä, että:
1) Miksi WTC7 romahti omalla pinta-alalleen, aivan kuin räjäytettynä. Lisäksi Larry Silverstain (WTC kompleksin omistaja/vuokrasopimuksen haltija kertoo yhdessä videossa, miten tuo rakennus päätettiin ottaa alas. Virallinen selvityskomissio ei kuitenkaan (yllättäen) ole pystynyt selittämään, mikä aiheutti WTC 7:n äkillisen ja symmetrisen romahtamisen.
http://11syyskuu.net/video/WTC7_Collapse.mpg
2) Lisäksi voidaan ihmetellä sitä, että miksi Pentagoniin sai kaikessa rauhassa lennellä reitiltään poikennut matkustajakone, kun 2 konetta oli jo törmännyt paljon aiemmin WTC-torneihin. Normaalisti tuon koneen perään olisi lähetetty hävittäjä tarkistamaan mistä on kyse, eikä tuon koneen olisi koskaan pitänyt päästä kohteeseensa, Usan pääkaupungin, Washingtonin hyvin suojeltuun puolustusministeriöön. Mutta niin vain lensi ilman kenenkään estelyitä. Aikaa hävittäjillä olisi ollut vaikka kuinka ja paljon.
3) WTC-tornien romahtaminen niin nopeasti kuin ne romahtivat. Tornit oli suunniteltu niin, että alapuolinen kohta kesti kuusinkertaisesti yläpuolisen kohdan painon. Tämän terveen tornin osan olisi pitänyt tarjota huomattavan paljon vastusta sortumalla. Nyt tornit "romahtivat" käytännössä ilman mitään vastuksia perustuksiaan myöden. Uskottavaa tosiaan.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm
4) Torneista pelastuneet silminnäkijät (mm. palomiehet) kertovat, että rakennuksessa oli useita voimakkaita räjähdyksiä, siis aulassa, alakerroksissa jne jne. Tornit eivät olleet vielä tuolloin sortuneet.
http://11syyskuu.net/video/#todistajat
5) Mitä tapahtui tornien keskellä olleelle jykevälle teräksiselle keskirungolle, joka oli kiinnitetty tukevasti peruskallioon ja jonka sisällä meni mm. portaat alas asti. Toisesta tornista pelastui törmäykseen jälkeen juuri noita portaita pitkin törmäyksen YLÄPUOLELTA ihmisiä. Lentopetrooli paloi virallisenkin tutkimuksen mukaan pois minuuteissa, jonka jälkeen palot jatkuivat ns. toimistopaloina.
Mikä siis aiheutti keskirungon (CORE) hajoamisen törmäyksen jälkeen?
http://11syyskuu.net/video/w8.avi ja
http://11syyskuu.net/video/spire_1.mpg
6) Toinen matkustajakoneista joutui tekemään äkillisen korjausliikkeen, jotta ei olisi lentänyt tornista ohi. Erään asiantuntijan mukaan matkustajakoneilla ei voi tehdä niin äkillisiä käännöksiä (mikä tuntuu aivan järkevältä).
7) WTC-torneissa oli havaittu vakavia asbestiongelmia, mutta niiden korjaaminen olisi tullut tavattoman kalliiksi. Lisäksi Larry Silverstain oli vakuuttanut tornit hieman aikaisemmin suurista summista siltä varalta, että torneja vastaan tehdään terrori-iskuja. Kun iskuja tuli kaksi, sai hän myös korvaukset kaksinkertasina.
8) Miksi tornien jäännöksistä ei löydetty yhtään betonia? Miksi kaikki metrinpaksuiset betolattiat pulverisoituivat hienon hienoksi pölyksi ympäri manhattania? Jos rakennus romahtaa normaalisti ilman räjähteitä, niin takuulla sielä löytyy betonielementtejä, eikä se pulverisoidu.
Betonin pulverisoitumisessa vesi poistuu siitä, ja tavallinen romahtaminen ei tätä ilmiötä voi aiheuttaa. Tämä viittaa voimakkaasti räjähteiden käyttöön.
9) Pentagonia kohtaa lentää maata viistäen suuri matkustajakone, mutta nurmikkoon ei tule mitään jälkiä. Löydetään ainoastaan vähäinen määrä koneen osia, ei siipiä, ei pyrstöä eikä monen tonnin painoisia moottoreita. (pienempiä moottorin osia toki löydettiin)
http://www.pentagonresearch.com/summary.html
10) Pentagonin kone osui juuri sopivasti siihen osaan rakennusta, joka oli ollut remontissa jo pitkään.
11) Miksi Pentagonin kaikkia valvontakameran kuvia ei näytetty. Vain osa frameistä! Mitä salattavaa niissä oli, kun niitä ei voitu näyttää?
12) Miksi Pentagonin vastapäätä olevalta huoltoasemalta käytiin takavarikoimassa valvontakameran nauha heti törmäyksen jälkeen. Miksi tätä nauhaa ei ole koskaan julkistettu? Ei pitäisi olla mitään syytä salata noita nauhoja, mikäli virallinen totuus pitäisi paikkaansa.
13) Miksi WTC-tornien teräsjätteet lähetettiin kiireesti Kiinaan ja lähi-itään sulatettaviksi? Normaalisti näistä oltaisiin tutkittu, että miksi koko rakennus sortui.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm#raivaus
14) Miksi professori Steven Jones löysi joistakin jäljelle jääneistä teräksistä jäämiä Termiitistä? Termiitillä ja sen johdannaisilla pystytään sulattamaan terästä helposti.
http://www.prisonplanet.com/articles/june2006/200606scientificanalysis.htm
15) Miksi WTC-tornien (Myös 7:n) kellarikerroksista löydettiin vielä useiden viikkojen jälkeen sulaa terästä? Miksi kellarikerroksessa yleensäkään olisi sulaa terästä? Lentokoneet törmäsivät torneihin ylös, eivät kellareihin. WTC 7:aan ei edes osunut lentokone.
http://plaguepuppy.net/public_html/video archive/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv
16) WTC-tornit tuhoituivat täysin, suurin osa ruumiista ei edes löydetty, betonilattiat pulverisoituivat, mutta silti tornin juurelta löydettiin yhden kaapparin passi. Lisäksi Pennsylvaniastakin löydettiin yhden kaapparin dokumentti.
http://www.prisonplanet.com/articles/august2004/230804visafound.htm
http://www.reviewjournal.com/lvrj_home/2001/Sep-16-Sun-2001/news/17011253.html
17) Miksi siinä videolla, missä "Osama bin Laden"
myöntää osallisuutensa iskuihin, miksi Osaman on kovasti lihonut ja nenäkin on täysin eri muotoinen kuin oikealla Osamalla.
http://911truth.tripod.com/osama.html
18) Nykyään kun Osaman sanotaan lähettäneen nauhoja, jotka CIA poikkeuksetta toteaa aidoiksi, niin miksi niissä ei ole enää kuvaa mukana ollut pitkiin aikoinin. On vain "Osaman" ääni, mutta ei kuvaa.
Jne
Yhdestäkään kaapatusta koneesta ei syötetty kaappauskoodia?
http://www.questionsquestions.net/docs0209/0930_bdquig.html
jne
jne
Se oliko niissä koneissa matkustajia vai ei, ja mitä heille tapahtui ei kait ole se kuumin ja polttavin kysymys. Tietenkin se on mielenkiintoinen, mutta se mitä heille on todella tapahtunut, sen tietää melko harva ihminen. Meidän on turha lähteä arvaan, vaan voidaan keskittyä täysin tunnettuihin ja havaittuihin "erikoisiin" ilmiöihin.
19) Miljoona dollaria sille, joka pystyy esittämään uskottavan teorian siitä, että tornit sortuivat niin kuin niiden väitetään sortuneen eli osoittamaan, että pannukakkuteoria pitäisi paikkansa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jimmy_walter
sitten löytyy? Kun väität esim. Yli-Karjamaan sivuja potaskaksi, niin kerro nyt meille miltä sivuilta se totuus löytyy?
Ei kait se ole virallisen totuuden kyseenalaistavien tehtävä kertoa mihinkä ne matkustajat joutuivat, tai kuinka homma hoidettiin.
----
Valitettavasti se on heidän tehtävänsä. Väitteen esittäjällä on todistustaakka. Näin se homma vaan menee.
----
Normaalisti tuon koneen perään olisi lähetetty hävittäjä tarkistamaan mistä on kyse, eikä tuon koneen olisi koskaan pitänyt päästä kohteeseensa,
----
Hävittäjiä oli ilmassa useitakin. Ei olisi pitänyt päästä, mutta emme elä täydellisessä maailmassa.
----
4) Torneista pelastuneet silminnäkijät (mm. palomiehet) kertovat, että rakennuksessa oli useita voimakkaita räjähdyksiä, siis aulassa, alakerroksissa jne jne.
---
Räjähdykseltä kuullostava ääni ei ole samakuin räjähdys. Esitä todistaja joka on oikestai todennut räjähdyksen.
---
Miksi tornien jäännöksistä ei löydetty yhtään betonia?
---
Ota silmä käteen ja katsele kuopalla vaikka kuvia netistä.
---
mutta silti tornin juurelta löydettiin yhden kaapparin passi
----
Kenen passi sieltä löydettiin?
tietoa linkistä?
"Räjähdykseltä kuullostava ääni ei ole samakuin räjähdys. Esitä todistaja joka on oikestai todennut räjähdyksen. "
http://11syyskuu.net/video/#todistajat
Tuollahan niitä on vaikka kuinka paljon.
Katso myös tämä video, siellä kuulet omin korvin räjähdykset ennen tornien sortumaa.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603
----
Hävittäjiä oli ilmassa useitakin. Ei olisi pitänyt päästä, mutta emme elä täydellisessä maailmassa.
----
Hehheh, Usan pääkaupunki ja Pentagon, puolustusministeriö, jolla on oma ohjustorjuntajärjestelmänsä ja lisäksi lähistöllä on useita sotilastukikohtia, joista olisi pitänyt lähettää hävittäjä tarkistamaan reitiltään poikennut kone. Ei tuollaista voi laittaa vahingon /huolimattomuuden piikkiin, ei mitenkään. Varsinkin kun aiemmin kaksi muuta matkustajakonetta on lennetty päin torneja. Usan ja varsinkin pääkaupungin ilmapuolustuksen pitäisi olla täydessä hälytysvalmiudessa. Eipä ollut... Ihan vaan vahinko..
---
Räjähdykseltä kuullostava ääni ei ole samakuin räjähdys. Esitä todistaja joka on oikestai todennut räjähdyksen.
---
Katso niitä linkkejä! Entäs se sula teräs siellä kellarikerroksissa? Lentopetroliko sen sulatti? Lensikö kone siis kellariin? ;) Ja ihan vikiksi, FEMA ja NIST totesivat molemmat, että polttoaine paloi pois jo muutamassa minuutissa koneiden iskeytymisen jälkeen.. ;)
---
Ota silmä käteen ja katsele kuopalla vaikka kuvia netistä.
---
Tutkimukset ovat osoittaneet hieman muuta..
"Pölylaskeuma koostui pääosin sementistä ja tuhkasta (37-50%), lasikuidusta (40%) ja selluloosasta (9-20%) partikkelikoon ollessa 75-300 mikronia. Myös asbestia havaittiin pölyssä. Laskeuman valtava määrä tukee havaintoa, että lähes kaikki WTC:n betoni, palosuojamateriaali ja väliseinä- ym materiaali muuttui pölyksi sortumisen yhteydessä. Raunioissa ei havaittu juuri lainkaan betonikimpaleita ja teräspalkkien palosuojaukset olivat kuoriutuneet pois."
http://ehpnet1.niehs.nih.gov/docs/2002/110p703-714lioy/abstract.html
http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/index.html#Contents
Kenen passi sieltä löydettiin?
http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,669961,00.html
“In less than a week came another find, two blocks away from the twin towers, in the shape of Atta's passport. We had all seen the blizzard of paper rain down from the towers, but the idea that Atta's passport had escaped from that inferno unsinged...”
http://www.usatoday.com/news/nation/2001/09/14/trade-ctr-rescue.htm
“• Suspected hijacker's passport found in WTC rubble”
menettivät henkensä koko rytäkässä?
uskon kyllä kaiken tuon mitä tuossa on selitetty ja tornithan räjäytettiin ilman muuta mutta kuinka monta matkustajaa koko hommassa kuoli?
luulisi että siitä olisi joku luku ja nimet menehtyneistä.
Alex kysyy muutaman kysymyksen George W Bushilta. Kiukkuinen mies.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7776047547963007354&q=alex jones
housuissa niin pelkäisin kyllä kuollakseni!!Rohkea mies!! Tuskin kenenkään joka kyselee ja ei ole mitään salattavaa heti hermostutaan ja pidätetään. Toiseksi nythän on patriootti laki läpi heidän ei tartte vastailla mihinkään ja voidaan ilman kuulusteluja/asianajajaa/oikeudenkäyntiä laittaa määräämättömäksi ajaksi linnaan.