Vierekkäin samalla kaistalla

"Samaa kaistaa käyttäen saa ohittaa henkilöautollakin, eikä tarvitse edes vilkkua käyttää. Keskiviivan ylitys on sitten tehtävä vilkun kanssa."

Mulle opetettiin autokoulussa vuonna -81, että aina kun ajoneuvoa siirretään ajoradalla sivusuunnassa, käytetään vilkkua.

######## kirjoitti:

"Samaa kaistaa käyttäen saa ohittaa henkilöautollakin, eikä tarvitse edes vilkkua käyttää. Keskiviivan ylitys on sitten tehtävä vilkun kanssa."

Mulle opetettiin autokoulussa vuonna -81, että aina kun ajoneuvoa siirretään ajoradalla sivusuunnassa, käytetään vilkkua.

Lue lisää

En minä muuta tiedä, mutta vilkkua ei kuulemma tarvi käyttää, jos samaa kaistaa käyttävän ohittaa samalla kaistalla pysyen. Moneen kertaan tuota toitotettiin aikoinaan, kun ensimmäinen leveäkaistatie otettiin Suomessa käyttöön. En sitten tiedä, onko tuohon vilkkusääntöön tullut jotain muutoksia.

Kairakettu kirjoitti:

En minä muuta tiedä, mutta vilkkua ei kuulemma tarvi käyttää, jos samaa kaistaa käyttävän ohittaa samalla kaistalla pysyen. Moneen kertaan tuota toitotettiin aikoinaan, kun ensimmäinen leveäkaistatie otettiin Suomessa käyttöön. En sitten tiedä, onko tuohon vilkkusääntöön tullut jotain muutoksia.

Lue lisää

leveäkaistatiellä vilkkua tarvitsee käyttää. Ajoneuvoa siirretään sivusuunnassa.

Mites muuten se hälytysajoneuvojen joutokäyntihomma?

Saulu kirjoitti:

leveäkaistatiellä vilkkua tarvitsee käyttää. Ajoneuvoa siirretään sivusuunnassa.

Mites muuten se hälytysajoneuvojen joutokäyntihomma?

Onhan kapeallakin kaistalla mahdollista siirrellä autoa sivusuunnassa, eikä tietääkseni vilkkua tarvi käyttää, paitsi jos ylittää keskiviivan.

Siitä joutokäyntihommasta tuli ympäripyöreä vastaus, joka ei selventänyt yhtään sitä mainintaa joutokäyntikiellon koskemisesta myös poliisin ajoneuvoja.

Kairakettu kirjoitti:

Onhan kapeallakin kaistalla mahdollista siirrellä autoa sivusuunnassa, eikä tietääkseni vilkkua tarvi käyttää, paitsi jos ylittää keskiviivan.

Siitä joutokäyntihommasta tuli ympäripyöreä vastaus, joka ei selventänyt yhtään sitä mainintaa joutokäyntikiellon koskemisesta myös poliisin ajoneuvoja.

Lue lisää

leveäkaistatiellä on lähes kaksi ajokaistaa samaan suuntaan...

Saulu kirjoitti:

leveäkaistatiellä on lähes kaksi ajokaistaa samaan suuntaan...

Se on kuitenkin vain yksi ajokaista, vaikka leveä onkin. Ei kait missään vaadita käyttämään vilkkua, jos omalla kaistalla siirtyy oikeasta laidasta lähelle keskiviivaa, vai vaaditaanko? Sitäpaitsi autoa ei ohitustilanteissa välttämättä siirrellä sivusuunnassa.

Kairakettu kirjoitti:

Se on kuitenkin vain yksi ajokaista, vaikka leveä onkin. Ei kait missään vaadita käyttämään vilkkua, jos omalla kaistalla siirtyy oikeasta laidasta lähelle keskiviivaa, vai vaaditaanko? Sitäpaitsi autoa ei ohitustilanteissa välttämättä siirrellä sivusuunnassa.

Lue lisää

Ei se ole tiemerkinnät vaan tien leveys joka määrää onko kaksi vai yksikaistainen. Eli kun vaihdat kaistaa tarvitaan vilkku...vaikka mitään tiemerkintää ei olisi. Ei se ole vain oma kaista.

Pocce kirjoitti:

Ei se ole tiemerkinnät vaan tien leveys joka määrää onko kaksi vai yksikaistainen. Eli kun vaihdat kaistaa tarvitaan vilkku...vaikka mitään tiemerkintää ei olisi. Ei se ole vain oma kaista.

Lue lisää

>>Ei se ole tiemerkinnät vaan tien leveys joka määrää onko kaksi vai yksikaistainen.

sinivilkku kirjoitti:

>>Ei se ole tiemerkinnät vaan tien leveys joka määrää onko kaksi vai yksikaistainen.

Tää käsiteltiin aiemmin jo tällä palstalla. Eli jos kaksi autoa mahtuu vierekkäin niin se on kaksikaistainen. Ei siis minkään senttimitan mukaan...

Pocce kirjoitti:

Tää käsiteltiin aiemmin jo tällä palstalla. Eli jos kaksi autoa mahtuu vierekkäin niin se on kaksikaistainen. Ei siis minkään senttimitan mukaan...

Vaan kun ei ole.

Olet tainnut käsitellä unissasi asian.

Johan sana LEVEÄKAISTA kertoo, että kyseessä on YKSI kaista.

sinivilkku kirjoitti:

Vaan kun ei ole.

Olet tainnut käsitellä unissasi asian.

Johan sana LEVEÄKAISTA kertoo, että kyseessä on YKSI kaista.

Ja Tiehallinnon käyttämä nimityskö menee tieliikennelain ohi? Joku jo kopioikin pätkän laista tähän keskusteluun:

"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"

Jos kyseessä olisi vain yksi kaista, kaksi autoa ei siis mahtuisi vierekkäin keski- ja reunaviivan väliin.

"Tarkoititko todella, että pitäisi aina välillä pysähtyä, kaivaa metrimitta esiin ja kipasta mittaamaan tien leveyttä, sillä ei edes Sinulla ole niin absoluuttisia "mittasilmiä", että näkisit tuosta vaan tarkalleen tien leveyden."

Edellä ollut ei ollut tarkoitettu minulle, mutta vastaan kuitenkin.

Lakitekstissähän nimenomaan ei anneta mitään metrimääriä vaan puhutaan tilasta, johon auto mahtuu. Autojakin on monenlaisia, joten kaistojen lukumäärää riippunee tilanteesta, niin oudolta kuin se kuulostaakin. Näin siis niissä paikoissa, joissa kaistaviivoitusta ei ole. Viivojen väliinhän mahtuu tiukkoja mutkia ja risteyksiä lukuunottamatta suurimmilla sallituilla autoillakin.

kaistaa kirjoitti:

Ja Tiehallinnon käyttämä nimityskö menee tieliikennelain ohi? Joku jo kopioikin pätkän laista tähän keskusteluun:

"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"

Jos kyseessä olisi vain yksi kaista, kaksi autoa ei siis mahtuisi vierekkäin keski- ja reunaviivan väliin.

"Tarkoititko todella, että pitäisi aina välillä pysähtyä, kaivaa metrimitta esiin ja kipasta mittaamaan tien leveyttä, sillä ei edes Sinulla ole niin absoluuttisia "mittasilmiä", että näkisit tuosta vaan tarkalleen tien leveyden."

Edellä ollut ei ollut tarkoitettu minulle, mutta vastaan kuitenkin.

Lakitekstissähän nimenomaan ei anneta mitään metrimääriä vaan puhutaan tilasta, johon auto mahtuu. Autojakin on monenlaisia, joten kaistojen lukumäärää riippunee tilanteesta, niin oudolta kuin se kuulostaakin. Näin siis niissä paikoissa, joissa kaistaviivoitusta ei ole. Viivojen väliinhän mahtuu tiukkoja mutkia ja risteyksiä lukuunottamatta suurimmilla sallituilla autoillakin.

Lue lisää

Niin, siis ajokaistalla tarkoitetaan tiemerkinnöin osoitettua TAI muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa.

Leveälaistatiellä on tiemerkinnöin merkitty YKSI kaista kumpaankin suuntaan.


Miten saat siitä yhteensä 4 kaistaa?

Tässä lainaus Vikipediasta:

""Leveäkaistatie on yksiajoratainen tieosuus, jossa ajokaistat ovat normaalia leveämmät. Tyypillisen 3,5 - 4 metriä leveän ajokaistan sijaan leveäkaistatiellä saattaa olla esimerkiksi 5,5 metriä leveät ajokaistat.""

Eli eipäs nyt sekoiteta kahta eri asiaa.

sinivilkku kirjoitti:

Niin, siis ajokaistalla tarkoitetaan tiemerkinnöin osoitettua TAI muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa.

Leveälaistatiellä on tiemerkinnöin merkitty YKSI kaista kumpaankin suuntaan.


Miten saat siitä yhteensä 4 kaistaa?

Tässä lainaus Vikipediasta:

""Leveäkaistatie on yksiajoratainen tieosuus, jossa ajokaistat ovat normaalia leveämmät. Tyypillisen 3,5 - 4 metriä leveän ajokaistan sijaan leveäkaistatiellä saattaa olla esimerkiksi 5,5 metriä leveät ajokaistat.""

Eli eipäs nyt sekoiteta kahta eri asiaa.

Lue lisää

"Niin, siis ajokaistalla tarkoitetaan tiemerkinnöin osoitettua TAI muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa."

Leveäkaistatiellä pätee jälkimmäinen ehto: "tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa." Keskiviivan ja reunaviivan välinen osa on ajorataa, ja leveäkaistatiellä sille mahtuu kaksi autoa. Miksei siinä siis olisi kahta kaistaa?

"Leveälaistatiellä on tiemerkinnöin merkitty YKSI kaista kumpaankin suuntaan."

Leveäkaistatiellä on vain erotettu vastakkaiset liikennesuunnat keskiviivalla, joka tieliikenneasetuksen mukaan ei ole sama kuin ajokaistaviiva.

Kuten Wikipedian lainauksesta käy ilmi, leveäkaistatielle ei voida maalata neljää ajokaistaa, koska esim. neljän kuorma-auton kohdatessa tila loppuisi. Tien kapeudesta johtuen kaistaviivat siis jätetään maalaamatta, ja ihmisille uskotellaan, että kaistoja on vain kaksi. Jos kaistaviivat maalattaisiin, osa autoista ajaisi kiinni keskiviivassa kapeilla kaistoilla, koska jatkuva kaistaviivan päällä ajaminen on kielletty. Nyt pysyttelee enimmäkseen oikeassa reunassa. Ohittaessakaan ei ole pakko siirtyä keskiviivaan asti, koska kaistat eivät ole "kiinteitä".

Wikipediaa en kyllä pitäisi erityisen luotettavana lähteenä asiassa, josta on säädetty lakeja.

sekoiteta kirjoitti:

"Niin, siis ajokaistalla tarkoitetaan tiemerkinnöin osoitettua TAI muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa."

Leveäkaistatiellä pätee jälkimmäinen ehto: "tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa." Keskiviivan ja reunaviivan välinen osa on ajorataa, ja leveäkaistatiellä sille mahtuu kaksi autoa. Miksei siinä siis olisi kahta kaistaa?

"Leveälaistatiellä on tiemerkinnöin merkitty YKSI kaista kumpaankin suuntaan."

Leveäkaistatiellä on vain erotettu vastakkaiset liikennesuunnat keskiviivalla, joka tieliikenneasetuksen mukaan ei ole sama kuin ajokaistaviiva.

Kuten Wikipedian lainauksesta käy ilmi, leveäkaistatielle ei voida maalata neljää ajokaistaa, koska esim. neljän kuorma-auton kohdatessa tila loppuisi. Tien kapeudesta johtuen kaistaviivat siis jätetään maalaamatta, ja ihmisille uskotellaan, että kaistoja on vain kaksi. Jos kaistaviivat maalattaisiin, osa autoista ajaisi kiinni keskiviivassa kapeilla kaistoilla, koska jatkuva kaistaviivan päällä ajaminen on kielletty. Nyt pysyttelee enimmäkseen oikeassa reunassa. Ohittaessakaan ei ole pakko siirtyä keskiviivaan asti, koska kaistat eivät ole "kiinteitä".

Wikipediaa en kyllä pitäisi erityisen luotettavana lähteenä asiassa, josta on säädetty lakeja.

Lue lisää

"Leveäkaistatiellä pätee jälkimmäinen ehto: "tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa." Keskiviivan ja reunaviivan välinen osa on ajorataa, ja leveäkaistatiellä sille mahtuu kaksi autoa. Miksei siinä siis olisi kahta kaistaa?"

Keskiviivan ja reunaviivan väli on se osa ajorataa, joka on ajokaista. Ajokaista voi olla kapea, tai leveä, mutta se on vain yksi ajokaista. Tavallisellekin ajokaistalle mahtuu kaksi pikkufiiua rinnakkain, eikä se tee siitä kaksikaistaista.

Tietyyppeihin voit tutustua tiehallinnon sivuilla:
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=75&_dad=julia&_schema=PORTAL30&kieli=fi&menu=5426&_pageid=71&kieli=fi&linkki=8425&julkaisu=3378

"Leveäkaistatie
• Leveäkaistaisella tiellä ajokaistat ovat selvästi leveämpiä kuin muilla teillä.
• Kaistoja on yksi molempiin suuntiin."

sekoiteta kirjoitti:

"Niin, siis ajokaistalla tarkoitetaan tiemerkinnöin osoitettua TAI muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa."

Leveäkaistatiellä pätee jälkimmäinen ehto: "tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa." Keskiviivan ja reunaviivan välinen osa on ajorataa, ja leveäkaistatiellä sille mahtuu kaksi autoa. Miksei siinä siis olisi kahta kaistaa?

"Leveälaistatiellä on tiemerkinnöin merkitty YKSI kaista kumpaankin suuntaan."

Leveäkaistatiellä on vain erotettu vastakkaiset liikennesuunnat keskiviivalla, joka tieliikenneasetuksen mukaan ei ole sama kuin ajokaistaviiva.

Kuten Wikipedian lainauksesta käy ilmi, leveäkaistatielle ei voida maalata neljää ajokaistaa, koska esim. neljän kuorma-auton kohdatessa tila loppuisi. Tien kapeudesta johtuen kaistaviivat siis jätetään maalaamatta, ja ihmisille uskotellaan, että kaistoja on vain kaksi. Jos kaistaviivat maalattaisiin, osa autoista ajaisi kiinni keskiviivassa kapeilla kaistoilla, koska jatkuva kaistaviivan päällä ajaminen on kielletty. Nyt pysyttelee enimmäkseen oikeassa reunassa. Ohittaessakaan ei ole pakko siirtyä keskiviivaan asti, koska kaistat eivät ole "kiinteitä".

Wikipediaa en kyllä pitäisi erityisen luotettavana lähteenä asiassa, josta on säädetty lakeja.

Lue lisää

Sinulla ei ole ajokorttia ja jos on, niin kiikuta kuule pikapikaa se vallesmannille.
On kaikille turvallisempaa, että pysyttelet jalkamiehenä.

Sinunlaisiasi olen tavannut ennenkin. Heille/teille on yhteistä, että kinaatte vain kinaamisen ilosta, olittepa kuinka väärässä tahansa....ikäviä ihmisiä.

Jos nyt kuitenkin Sinulla on ajokortti, niin kun menet seuraavan kerran leveäkaistatielle, luehan se taulu siinä ennen kyseisen tien alkua. Tulethan sitten kertomaan, mitä siinä luki ;)

Kairakettu kirjoitti:

"Leveäkaistatiellä pätee jälkimmäinen ehto: "tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa." Keskiviivan ja reunaviivan välinen osa on ajorataa, ja leveäkaistatiellä sille mahtuu kaksi autoa. Miksei siinä siis olisi kahta kaistaa?"

Keskiviivan ja reunaviivan väli on se osa ajorataa, joka on ajokaista. Ajokaista voi olla kapea, tai leveä, mutta se on vain yksi ajokaista. Tavallisellekin ajokaistalle mahtuu kaksi pikkufiiua rinnakkain, eikä se tee siitä kaksikaistaista.

Tietyyppeihin voit tutustua tiehallinnon sivuilla:
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=75&_dad=julia&_schema=PORTAL30&kieli=fi&menu=5426&_pageid=71&kieli=fi&linkki=8425&julkaisu=3378

"Leveäkaistatie
• Leveäkaistaisella tiellä ajokaistat ovat selvästi leveämpiä kuin muilla teillä.
• Kaistoja on yksi molempiin suuntiin."

Lue lisää

Jos Tiehallinto siis päättää rakennuttaa johonkin tien, jossa keskiviivan ja reunaviivan välissä on tilaa 100 metriä, ja kutsua sitä tosileveäkaistatieksi, siinä on siis vain yksi kaista per suunta? No, ehkä niin...

Usko tai älä, olen käynyt Tiehallinnon sivuilla, ja lukenut mitä kertovat leveäkaistatiestä. Finlex kertoo kuitenkin jotain muuta. Jos joku voi perustella, miksi tieliikennelaki ei pätisi leveäkaistatiellä, olkaa hyvä.

"Tavallisellekin ajokaistalle mahtuu kaksi pikkufiiua rinnakkain"

Pitääkö lakiin todellakin erikseen kirjoittaa, että tiellä on kaksi kaistaa vasta kun autot mahtuvat kulkemaan vierekkäin TURVALLISESTI?

sinivilkku kirjoitti:

Sinulla ei ole ajokorttia ja jos on, niin kiikuta kuule pikapikaa se vallesmannille.
On kaikille turvallisempaa, että pysyttelet jalkamiehenä.

Sinunlaisiasi olen tavannut ennenkin. Heille/teille on yhteistä, että kinaatte vain kinaamisen ilosta, olittepa kuinka väärässä tahansa....ikäviä ihmisiä.

Jos nyt kuitenkin Sinulla on ajokortti, niin kun menet seuraavan kerran leveäkaistatielle, luehan se taulu siinä ennen kyseisen tien alkua. Tulethan sitten kertomaan, mitä siinä luki ;)

Lue lisää

Ei, minulla ei todellakaan ole ajokorttia. Se varastettiin lompakon mukana, enkä ole vielä saanut uutta. Ajo-oikeuteenhan tällä ei tietenkään ole vaikutusta.

Sinäkö uskot olevasi oikeassa, koska olet samaa mieltä Wikipedian sivun kanssa? Kyllä minä myönnän olevani väärässä, jos joku pystyy väitteensä kunnolla perustelemaan, mutta tuollaiset lainaukset ovat yhtä tyhjän kanssa, sori vaan.

Leveäkaistatien alkaessa taulussa lukee muistaakseni "Leveäkaistatie. Aja oikeassa reunassa." Entä sitten? Ensin ilmoitetaan Tiehallinnon tietyypille keksimä nimi, ja sitten kerrotaan itsestäänselvyys. Kaksikaistaisella tiellä on ajettava oikeassa reunassa. Mikäli kaistoja on samaan suuntaan useampi, on yleensä käytettävä oikeanpuoleista. Siis silloin kun ei ole syytä olla käyttämättä sitä. Kyltin viesti on vain ilmoitusluontoinen, eikä sen sisällöllä ole kertakaikkiaan mitään vaikutusta tämän keskustelun sisältöön. Pääsääntöisesti ajetaan oikeassa reunassa tietyypistä riippumatta.

En tiedä miten olet viestini ymmärtänyt, mutta en käsittääkseni ole väittänyt, että leveäkaistatiellä pitäisi ajaa muualla kuin oikeassa reunassa.

argumentti kirjoitti:

Jos Tiehallinto siis päättää rakennuttaa johonkin tien, jossa keskiviivan ja reunaviivan välissä on tilaa 100 metriä, ja kutsua sitä tosileveäkaistatieksi, siinä on siis vain yksi kaista per suunta? No, ehkä niin...

Usko tai älä, olen käynyt Tiehallinnon sivuilla, ja lukenut mitä kertovat leveäkaistatiestä. Finlex kertoo kuitenkin jotain muuta. Jos joku voi perustella, miksi tieliikennelaki ei pätisi leveäkaistatiellä, olkaa hyvä.

"Tavallisellekin ajokaistalle mahtuu kaksi pikkufiiua rinnakkain"

Pitääkö lakiin todellakin erikseen kirjoittaa, että tiellä on kaksi kaistaa vasta kun autot mahtuvat kulkemaan vierekkäin TURVALLISESTI?

Lue lisää

...tiehallinnon ja finlexin kesken.

Aiheessa kirjoitti:

Ei, minulla ei todellakaan ole ajokorttia. Se varastettiin lompakon mukana, enkä ole vielä saanut uutta. Ajo-oikeuteenhan tällä ei tietenkään ole vaikutusta.

Sinäkö uskot olevasi oikeassa, koska olet samaa mieltä Wikipedian sivun kanssa? Kyllä minä myönnän olevani väärässä, jos joku pystyy väitteensä kunnolla perustelemaan, mutta tuollaiset lainaukset ovat yhtä tyhjän kanssa, sori vaan.

Leveäkaistatien alkaessa taulussa lukee muistaakseni "Leveäkaistatie. Aja oikeassa reunassa." Entä sitten? Ensin ilmoitetaan Tiehallinnon tietyypille keksimä nimi, ja sitten kerrotaan itsestäänselvyys. Kaksikaistaisella tiellä on ajettava oikeassa reunassa. Mikäli kaistoja on samaan suuntaan useampi, on yleensä käytettävä oikeanpuoleista. Siis silloin kun ei ole syytä olla käyttämättä sitä. Kyltin viesti on vain ilmoitusluontoinen, eikä sen sisällöllä ole kertakaikkiaan mitään vaikutusta tämän keskustelun sisältöön. Pääsääntöisesti ajetaan oikeassa reunassa tietyypistä riippumatta.

En tiedä miten olet viestini ymmärtänyt, mutta en käsittääkseni ole väittänyt, että leveäkaistatiellä pitäisi ajaa muualla kuin oikeassa reunassa.

Lue lisää

niitä erilaisia kylttejä siellä teiden laidoissa.
Minä olen nähnyt opasteen, jossa lukee:

Leveä AJOKAISTA, aja oikealla.

Siis huomaatko....yksikössä tuo kaista!

Tuon Sinun aivoituksesi mukaan siis voisin aina ajatella niin monta ajokaistaa, kuin minulle sopisi kyseisellä hetkellä? Heinolan pohjoispuolella, Lusin suoralla voinkin siis ohjata oikealle ja ajaa siellä niin monen ohi kuin huvittaa.
Äläkä vaan sano, ettei oikealta saa ohittaa, ei niin, mutta ohi saa ajaa ja tilaahan siinä on ;)

sinivilkku kirjoitti:

niitä erilaisia kylttejä siellä teiden laidoissa.
Minä olen nähnyt opasteen, jossa lukee:

Leveä AJOKAISTA, aja oikealla.

Siis huomaatko....yksikössä tuo kaista!

Tuon Sinun aivoituksesi mukaan siis voisin aina ajatella niin monta ajokaistaa, kuin minulle sopisi kyseisellä hetkellä? Heinolan pohjoispuolella, Lusin suoralla voinkin siis ohjata oikealle ja ajaa siellä niin monen ohi kuin huvittaa.
Äläkä vaan sano, ettei oikealta saa ohittaa, ei niin, mutta ohi saa ajaa ja tilaahan siinä on ;)

Lue lisää

Tieliikennelaki tai -asetus eivät kuitenkaan tunne tietyyppiä "leveäkaistatie". Miten siis pitäisi reagoida tuollaiseen liikennemerkkiin, kun laki ei määrää mitään erityistä leveäkaistatiellä (joka on siis vain tienpitäjän keksimä nimitys) ajamisesta, ja itse merkissäkin vain toistetaan käsky ajaa oikealla (jonka pitäisi olla itsestäänselvyys).

Jos laissa sanotaan, että paikassa jossa kaksi autoa mahtuu kulkemaan vierekkäin on kaksi kaistaa, miten tienpitäjä voi kumota tuon lainkohdan pystyttämällä liikennemerkin, jota ei edes asetuksesta löydy? Lainvoimainen se saattaa hyvinkin olla, mutta ei lakia ihan noin vain voi ohittaa.

"Tuon Sinun aivoituksesi mukaan siis voisin aina ajatella niin monta ajokaistaa, kuin minulle sopisi kyseisellä hetkellä?"

Jos tielle sopii kaksi autoa vierekkäin, siinä on kaksi kaistaa. Jos autoja sopii kolme, kaistoja on kolme. Tai jos vain yksi auto sopii tielle, kaistoja on yksi ellei tiemerkinnöillä (ajokaistaviivoilla) muuta ilmoiteta. Mikä tässä on niin vaikeaa?

"Heinolan pohjoispuolella, Lusin suoralla voinkin siis ohjata oikealle ja ajaa siellä niin monen ohi kuin huvittaa."

En tunne kyseistä paikkaa, mutta ohjaa ihmeessä oikealle. Lain mukaan auton paikka on oikeassa reunassa. Jos ajattelit piennarta käyttää ohitukseen, niin sekin on kyllä kiellettyä.

"Äläkä vaan sano, ettei oikealta saa ohittaa, ei niin, mutta ohi saa ajaa"

No huh huh, sinä siis toivot ettei minulla ole ajokorttia...

Seuraavat lainaukset ovat tieliikennelaista:

"Edellä kulkeva ajoneuvo on ohitettava vasemmalta. Milloin edellä kulkeva kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, se on kuitenkin ohitettava oikealta."

"Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla."

"Raitiovaunu on ohitettava oikealta."

"Tienpidossa tai vastaavassa tiellä tai sen vieressä tehtävässä työssä käytettävää, asianmukaisesti merkittyä ajoneuvoa ohitettaessa saa menetellä olosuhteisiin nähden sopivimmalla tavalla tarpeellista varovaisuutta noudattaen."

Ennen kuin vastaat, ota huomioon että tienpitäjätkin ovat vain ihmisiä, joille voi sattua virheitä.

Kairakettu kirjoitti:

...tiehallinnon ja finlexin kesken.

Johan minä olen monta kertaa tähänkin keskusteluun kirjoittanut, miksi ristiriitaa on. Voisit kyllä koittaa keksiä perusteluita väitteillesi, juupas-eipäs-linjalle en viitsi lähteä.

argumentti kirjoitti:

Jos Tiehallinto siis päättää rakennuttaa johonkin tien, jossa keskiviivan ja reunaviivan välissä on tilaa 100 metriä, ja kutsua sitä tosileveäkaistatieksi, siinä on siis vain yksi kaista per suunta? No, ehkä niin...

Usko tai älä, olen käynyt Tiehallinnon sivuilla, ja lukenut mitä kertovat leveäkaistatiestä. Finlex kertoo kuitenkin jotain muuta. Jos joku voi perustella, miksi tieliikennelaki ei pätisi leveäkaistatiellä, olkaa hyvä.

"Tavallisellekin ajokaistalle mahtuu kaksi pikkufiiua rinnakkain"

Pitääkö lakiin todellakin erikseen kirjoittaa, että tiellä on kaksi kaistaa vasta kun autot mahtuvat kulkemaan vierekkäin TURVALLISESTI?

Lue lisää

"Johan minä olen monta kertaa tähänkin keskusteluun kirjoittanut, miksi ristiriitaa on. Voisit kyllä koittaa keksiä perusteluita väitteillesi, juupas-eipäs-linjalle en viitsi lähteä."

Olet jo lähtenyt juupas-eipäs-linjalle.

"Jos tielle sopii kaksi autoa vierekkäin, siinä on kaksi kaistaa. Jos autoja sopii kolme, kaistoja on kolme. Tai jos vain yksi auto sopii tielle, kaistoja on yksi ellei tiemerkinnöillä (ajokaistaviivoilla) muuta ilmoiteta. Mikä tässä on niin vaikeaa?"

No eihän se autojen mahtuminen määrää kaistojen määrää. Silloinhan leveällä tiellä olisi enemmän kaistoja kapeille autoille kuin leveille.

"...ellei tiemerkinnöillä (ajokaistaviivoilla) muuta ilmoiteta"

Niin, leveäkaistatiellä kaistan leveys on merkitty viivoilla, joten leveäkaistatiellä on vain se yksi kaista suuntaansa.

"Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla."

Kokeilehan ohittaa leveäkaistatiellä keskiviivan vieressä ajava oikealta poliisin nähden ja kerro heille, että siinä on kaksi kaistaa.

" Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta AUTOLLE riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"

Leveäkaistatiellä on juuri tiemerkinnöin osoitettu ajokaistan leveys. Et sinä siihen mitään haamukaistoja saa ympättyä ajoneuvojen mahtumisen perusteella.

Aiheessa kirjoitti:

Ei, minulla ei todellakaan ole ajokorttia. Se varastettiin lompakon mukana, enkä ole vielä saanut uutta. Ajo-oikeuteenhan tällä ei tietenkään ole vaikutusta.

Sinäkö uskot olevasi oikeassa, koska olet samaa mieltä Wikipedian sivun kanssa? Kyllä minä myönnän olevani väärässä, jos joku pystyy väitteensä kunnolla perustelemaan, mutta tuollaiset lainaukset ovat yhtä tyhjän kanssa, sori vaan.

Leveäkaistatien alkaessa taulussa lukee muistaakseni "Leveäkaistatie. Aja oikeassa reunassa." Entä sitten? Ensin ilmoitetaan Tiehallinnon tietyypille keksimä nimi, ja sitten kerrotaan itsestäänselvyys. Kaksikaistaisella tiellä on ajettava oikeassa reunassa. Mikäli kaistoja on samaan suuntaan useampi, on yleensä käytettävä oikeanpuoleista. Siis silloin kun ei ole syytä olla käyttämättä sitä. Kyltin viesti on vain ilmoitusluontoinen, eikä sen sisällöllä ole kertakaikkiaan mitään vaikutusta tämän keskustelun sisältöön. Pääsääntöisesti ajetaan oikeassa reunassa tietyypistä riippumatta.

En tiedä miten olet viestini ymmärtänyt, mutta en käsittääkseni ole väittänyt, että leveäkaistatiellä pitäisi ajaa muualla kuin oikeassa reunassa.

Lue lisää

Koska en pääse enää vastaamaan tuohon alempaan viestiisi.

Tässä kävi nyt niin, että Sinä kysyit minulta, että ymmärränkö.

Kyllä MINÄ ymmärrän, mutta Sinä et. Se, mitä kirjoitin Lusin suorasta, oli sitä mikä Sinun mielestäsi olisi oikein. Huomasit menneesi helppoon ja aloit kopioida tieliikennelakia minulle. Vaikka ilmeisesti osaat netistä etsiä hyvinkin kaikenlaista, vastauksestasi kävi täysin selväksi, että liikenteestä et ymmärrä höykäsen pölähtänyttä.

Takuulla et voi olla tietämätön (netistä olisit muuten löytänyt vastauksen), että Lusin suora on lentokoneiden varalaskupaikka joten leveyttä löytyy.

Kanssasi on turhaa jankata, sillä sitähän kirjoituksesi on. Toivon kuitenkin todellakin, että osaat liikenteessä käyttäytyä ihmisiksi, etkä ala "sorvata" mieleisiäsi kaistoituksia siellä.

Turvallisia kilometrejä Sinulle....sitten kun kortin joskus saat :)

Kairakettu kirjoitti:

"Johan minä olen monta kertaa tähänkin keskusteluun kirjoittanut, miksi ristiriitaa on. Voisit kyllä koittaa keksiä perusteluita väitteillesi, juupas-eipäs-linjalle en viitsi lähteä."

Olet jo lähtenyt juupas-eipäs-linjalle.

"Jos tielle sopii kaksi autoa vierekkäin, siinä on kaksi kaistaa. Jos autoja sopii kolme, kaistoja on kolme. Tai jos vain yksi auto sopii tielle, kaistoja on yksi ellei tiemerkinnöillä (ajokaistaviivoilla) muuta ilmoiteta. Mikä tässä on niin vaikeaa?"

No eihän se autojen mahtuminen määrää kaistojen määrää. Silloinhan leveällä tiellä olisi enemmän kaistoja kapeille autoille kuin leveille.

"...ellei tiemerkinnöillä (ajokaistaviivoilla) muuta ilmoiteta"

Niin, leveäkaistatiellä kaistan leveys on merkitty viivoilla, joten leveäkaistatiellä on vain se yksi kaista suuntaansa.

"Oikealta saa ohittaa, jos kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla."

Kokeilehan ohittaa leveäkaistatiellä keskiviivan vieressä ajava oikealta poliisin nähden ja kerro heille, että siinä on kaksi kaistaa.

" Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta AUTOLLE riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"

Leveäkaistatiellä on juuri tiemerkinnöin osoitettu ajokaistan leveys. Et sinä siihen mitään haamukaistoja saa ympättyä ajoneuvojen mahtumisen perusteella.

Lue lisää

"No eihän se autojen mahtuminen määrää kaistojen määrää. Silloinhan leveällä tiellä olisi enemmän kaistoja kapeille autoille kuin leveille."

Ajattelepa jotain kapeaa kaupungin katua, jolle mahtuu kaksi henkilöautoa vierekkäin, mutta vain yksi kuorma-auto. Jos ajokaistaviivat maalattaisiin, kuorma-autot joutuisivat jatkuvasti ajamaan niiden päällä. Kun niitä ei maalata, kaistojen määrä vaihtelee tilanteen mukaan eikä kukaan joudu rikkomaan lakia. Kaistaviivan päällä ajaminenhan ei ole sallittua.

"Niin, leveäkaistatiellä kaistan leveys on merkitty viivoilla, joten leveäkaistatiellä on vain se yksi kaista suuntaansa."

Esim. Turussa on paikka, johon mahtuu pari kolme autoa rinnakkain. Edessä on risteys, johon on merkitty kolme kaistaa. Kaistaviivoja ei kuitenkaan ole tuolla edeltävällä leveällä osalla. Onko siinä siis vain yksi kaista? Leveäkaistatiellähän on vain keskiviiva, josta ei voi päätellä kaistojen määrää.

"Kokeilehan ohittaa leveäkaistatiellä keskiviivan vieressä ajava oikealta poliisin nähden ja kerro heille, että siinä on kaksi kaistaa."

Tuo vaatisi jo jonkunlaisia järjestelyjä. Ensin pitäisi saada joku ajamaan kiinni keskiviivassa, ja sitten vielä poliisi paikalle. Saattaisivat tulla, jos soittaisi ja ilmiantaisi itsensä ylinopeudesta, muuten ei varmaan kauheasti kiinnostaisi ;)

sinivilkku kirjoitti:

Koska en pääse enää vastaamaan tuohon alempaan viestiisi.

Tässä kävi nyt niin, että Sinä kysyit minulta, että ymmärränkö.

Kyllä MINÄ ymmärrän, mutta Sinä et. Se, mitä kirjoitin Lusin suorasta, oli sitä mikä Sinun mielestäsi olisi oikein. Huomasit menneesi helppoon ja aloit kopioida tieliikennelakia minulle. Vaikka ilmeisesti osaat netistä etsiä hyvinkin kaikenlaista, vastauksestasi kävi täysin selväksi, että liikenteestä et ymmärrä höykäsen pölähtänyttä.

Takuulla et voi olla tietämätön (netistä olisit muuten löytänyt vastauksen), että Lusin suora on lentokoneiden varalaskupaikka joten leveyttä löytyy.

Kanssasi on turhaa jankata, sillä sitähän kirjoituksesi on. Toivon kuitenkin todellakin, että osaat liikenteessä käyttäytyä ihmisiksi, etkä ala "sorvata" mieleisiäsi kaistoituksia siellä.

Turvallisia kilometrejä Sinulle....sitten kun kortin joskus saat :)

Lue lisää

Minusta kun tuntuu, ettet edes yritä ymmärtää. Ethän edes vastaa kysymyksiini, ja lisäksi kirjoitat kuin olisin joku tynnyrissä kasvanut. Viestissäsi on asiaa hädintuskin yhden kappaleen verran, loppu on asian kiertelyä kun et keksi parempaa sanomista. Taitaa tosiaan olla parasta lopettaa väittely, olet jo päättänyt olevasi oikeassa.

Viimeisen sanan saan siis minä ;)

Ai miten niin en voi olla tietämättä että Lusin suora on varalaskupaikka? Opetetaanko asia autokoulussa? Arvelin, että kyseessä saattaisi olla tuollainen paikka, siksi kirjoitinkin että pientareen käyttö ohitukseen on kiellettyä. Alastaron varalaskupaikalla nimittäin ajorata ei levene lainkaan vaikka tilaa on moottoritien verran. Uskoisin Lusin suoran olevan samanlainen.

Voin kyllä kertoa sinulle, miten netistä löytää tieliikennelain ja -asetuksen. En nimittäin ole mitään muuta netistä etsinyt. Liikenteessä kun eivät päde tiehallinnon nettisivut sen paremmin kuin nettialkometritkään (edes tulostettuna).

argumentti kirjoitti:

Jos Tiehallinto siis päättää rakennuttaa johonkin tien, jossa keskiviivan ja reunaviivan välissä on tilaa 100 metriä, ja kutsua sitä tosileveäkaistatieksi, siinä on siis vain yksi kaista per suunta? No, ehkä niin...

Usko tai älä, olen käynyt Tiehallinnon sivuilla, ja lukenut mitä kertovat leveäkaistatiestä. Finlex kertoo kuitenkin jotain muuta. Jos joku voi perustella, miksi tieliikennelaki ei pätisi leveäkaistatiellä, olkaa hyvä.

"Tavallisellekin ajokaistalle mahtuu kaksi pikkufiiua rinnakkain"

Pitääkö lakiin todellakin erikseen kirjoittaa, että tiellä on kaksi kaistaa vasta kun autot mahtuvat kulkemaan vierekkäin TURVALLISESTI?

Lue lisää

"No eihän se autojen mahtuminen määrää kaistojen määrää. Silloinhan leveällä tiellä olisi enemmän kaistoja kapeille autoille kuin leveille."

"Ajattelepa jotain kapeaa kaupungin katua, jolle mahtuu kaksi henkilöautoa vierekkäin, mutta vain yksi kuorma-auto. Jos ajokaistaviivat maalattaisiin, kuorma-autot joutuisivat jatkuvasti ajamaan niiden päällä. Kun niitä ei maalata, kaistojen määrä vaihtelee tilanteen mukaan eikä kukaan joudu rikkomaan lakia. Kaistaviivan päällä ajaminenhan ei ole sallittua."

Älä nyt sekoita kaupunkien katuja ja maanteitä keskenään. Kaupungeissa ei kaistaviivoja muutenkaan aina ole näkyvissä ja esim. mukulakivillä ei ole viivoja paljon näkynyt. Kaistojen määrä selviää yleensä opasteiden, tai jonkun muun perusteella.

"Niin, leveäkaistatiellä kaistan leveys on merkitty viivoilla, joten leveäkaistatiellä on vain se yksi kaista suuntaansa."

"Esim. Turussa on paikka, johon mahtuu pari kolme autoa rinnakkain. Edessä on risteys, johon on merkitty kolme kaistaa. Kaistaviivoja ei kuitenkaan ole tuolla edeltävällä leveällä osalla. Onko siinä siis vain yksi kaista? Leveäkaistatiellähän on vain keskiviiva, josta ei voi päätellä kaistojen määrää."

Edellisessä oli vastaus jo tuohonkin ja leveäkaistatiellä keskiviiva todellakin erottaa vastakkaisiin suuntiin menevät kaksi kaistaa toisistaan.

"Kokeilehan ohittaa leveäkaistatiellä keskiviivan vieressä ajava oikealta poliisin nähden ja kerro heille, että siinä on kaksi kaistaa."

"Tuo vaatisi jo jonkunlaisia järjestelyjä. Ensin pitäisi saada joku ajamaan kiinni keskiviivassa, ja sitten vielä poliisi paikalle. Saattaisivat tulla, jos soittaisi ja ilmiantaisi itsensä ylinopeudesta, muuten ei varmaan kauheasti kiinnostaisi ;)"

Siitä vaan sitten kokeilemaan, niin johan selviää sinullekin kaistojen määrä ja se on yksi suuntaansa.

Kairakettu kirjoitti:

"No eihän se autojen mahtuminen määrää kaistojen määrää. Silloinhan leveällä tiellä olisi enemmän kaistoja kapeille autoille kuin leveille."

"Ajattelepa jotain kapeaa kaupungin katua, jolle mahtuu kaksi henkilöautoa vierekkäin, mutta vain yksi kuorma-auto. Jos ajokaistaviivat maalattaisiin, kuorma-autot joutuisivat jatkuvasti ajamaan niiden päällä. Kun niitä ei maalata, kaistojen määrä vaihtelee tilanteen mukaan eikä kukaan joudu rikkomaan lakia. Kaistaviivan päällä ajaminenhan ei ole sallittua."

Älä nyt sekoita kaupunkien katuja ja maanteitä keskenään. Kaupungeissa ei kaistaviivoja muutenkaan aina ole näkyvissä ja esim. mukulakivillä ei ole viivoja paljon näkynyt. Kaistojen määrä selviää yleensä opasteiden, tai jonkun muun perusteella.

"Niin, leveäkaistatiellä kaistan leveys on merkitty viivoilla, joten leveäkaistatiellä on vain se yksi kaista suuntaansa."

"Esim. Turussa on paikka, johon mahtuu pari kolme autoa rinnakkain. Edessä on risteys, johon on merkitty kolme kaistaa. Kaistaviivoja ei kuitenkaan ole tuolla edeltävällä leveällä osalla. Onko siinä siis vain yksi kaista? Leveäkaistatiellähän on vain keskiviiva, josta ei voi päätellä kaistojen määrää."

Edellisessä oli vastaus jo tuohonkin ja leveäkaistatiellä keskiviiva todellakin erottaa vastakkaisiin suuntiin menevät kaksi kaistaa toisistaan.

"Kokeilehan ohittaa leveäkaistatiellä keskiviivan vieressä ajava oikealta poliisin nähden ja kerro heille, että siinä on kaksi kaistaa."

"Tuo vaatisi jo jonkunlaisia järjestelyjä. Ensin pitäisi saada joku ajamaan kiinni keskiviivassa, ja sitten vielä poliisi paikalle. Saattaisivat tulla, jos soittaisi ja ilmiantaisi itsensä ylinopeudesta, muuten ei varmaan kauheasti kiinnostaisi ;)"

Siitä vaan sitten kokeilemaan, niin johan selviää sinullekin kaistojen määrä ja se on yksi suuntaansa.

Lue lisää

"Älä nyt sekoita kaupunkien katuja ja maanteitä keskenään. Kaupungeissa ei kaistaviivoja muutenkaan aina ole näkyvissä ja esim. mukulakivillä ei ole viivoja paljon näkynyt. Kaistojen määrä selviää yleensä opasteiden, tai jonkun muun perusteella."

No minkäs mukaan kaupungeissa ajetaan jos ei lain? Sama laki pätee kaikilla yleisillä teillä. Jos viivoja ei ole maalattu eikä opasteita ole, mistä tiedät kaistojen määrän? Onko se silloin automaattisesti yksi kadun leveydestä riippumatta? Tuommoisiakin paikkoja on. Entä juuri päällystetty maantie josta maalaukset vielä puuttuvat? Entä mikä on se joku muu seikka, minkä perusteella kaistamäärä selviää?

"Edellisessä oli vastaus jo tuohonkin ja leveäkaistatiellä keskiviiva todellakin erottaa vastakkaisiin suuntiin menevät kaksi kaistaa toisistaan."

Toistan itseäni, mutta voisitko nyt vielä kerran selittää miksi seuraava kohta tieliikennelaista ei päde leveäkaistatiellä?

"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"

Et myöskään ole perustellut, miksi kaistojen määrä ei voisi vaihtua liikennetilanteen mukaan.

Tiehallinto muuten opastaa sivuillaan, miten ajetaan oikein kiertoliittymässä. Samalla sivulla perustellaan myös, miksi kiertoliittymiä rakennetaan. Finlexistä ei kuitenkaan löydy ainuttakaan mainintaa kiertoliittymästä. TH on siis hieman soveltanut asiaa käytännössä. Tästä huolimatta liikennepylpyröissä pätevät samat liikennesäännöt kuin muuallakin: oikealta tulevaa väistetään, jos kolmiota ei ole (se tosin aina löytyy) ja oikealle käännyttäessä (eli poistuttaessa) käytetään vilkkua.

Myöskään leveäkaistatietä ei Finlex tunne. Voidaan kuitenkin olettaa, että sellaisella ajettaessa pätevät normaalit säännöt, mm. tähän viestiin kopioimani kohta. Hierarkia tässä tapauksessa on käsittääkseni ylhäältä alkaen kutakuinkin tällainen: laki, asetus, liikenneministeriön päätös, tienpitäjän määräykset. Laissa määrättyä ei voi järjestyksessä alempana oleva muuttaa.

argumentti kirjoitti:

Jos Tiehallinto siis päättää rakennuttaa johonkin tien, jossa keskiviivan ja reunaviivan välissä on tilaa 100 metriä, ja kutsua sitä tosileveäkaistatieksi, siinä on siis vain yksi kaista per suunta? No, ehkä niin...

Usko tai älä, olen käynyt Tiehallinnon sivuilla, ja lukenut mitä kertovat leveäkaistatiestä. Finlex kertoo kuitenkin jotain muuta. Jos joku voi perustella, miksi tieliikennelaki ei pätisi leveäkaistatiellä, olkaa hyvä.

"Tavallisellekin ajokaistalle mahtuu kaksi pikkufiiua rinnakkain"

Pitääkö lakiin todellakin erikseen kirjoittaa, että tiellä on kaksi kaistaa vasta kun autot mahtuvat kulkemaan vierekkäin TURVALLISESTI?

Lue lisää

"Älä nyt sekoita kaupunkien katuja ja maanteitä keskenään. Kaupungeissa ei kaistaviivoja muutenkaan aina ole näkyvissä ja esim. mukulakivillä ei ole viivoja paljon näkynyt. Kaistojen määrä selviää yleensä opasteiden, tai jonkun muun perusteella."

No minkäs mukaan kaupungeissa ajetaan jos ei lain? Sama laki pätee kaikilla yleisillä teillä. Jos viivoja ei ole maalattu eikä opasteita ole, mistä tiedät kaistojen määrän? Onko se silloin automaattisesti yksi kadun leveydestä riippumatta? Tuommoisiakin paikkoja on. Entä juuri päällystetty maantie josta maalaukset vielä puuttuvat? Entä mikä on se joku muu seikka, minkä perusteella kaistamäärä selviää?

"Edellisessä oli vastaus jo tuohonkin ja leveäkaistatiellä keskiviiva todellakin erottaa vastakkaisiin suuntiin menevät kaksi kaistaa toisistaan."

Toistan itseäni, mutta voisitko nyt vielä kerran selittää miksi seuraava kohta tieliikennelaista ei päde leveäkaistatiellä?

"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"

Et myöskään ole perustellut, miksi kaistojen määrä ei voisi vaihtua liikennetilanteen mukaan.

Tiehallinto muuten opastaa sivuillaan, miten ajetaan oikein kiertoliittymässä. Samalla sivulla perustellaan myös, miksi kiertoliittymiä rakennetaan. Finlexistä ei kuitenkaan löydy ainuttakaan mainintaa kiertoliittymästä. TH on siis hieman soveltanut asiaa käytännössä. Tästä huolimatta liikennepylpyröissä pätevät samat liikennesäännöt kuin muuallakin: oikealta tulevaa väistetään, jos kolmiota ei ole (se tosin aina löytyy) ja oikealle käännyttäessä (eli poistuttaessa) käytetään vilkkua.

Myöskään leveäkaistatietä ei Finlex tunne. Voidaan kuitenkin olettaa, että sellaisella ajettaessa pätevät normaalit säännöt, mm. tähän viestiin kopioimani kohta. Hierarkia tässä tapauksessa on käsittääkseni ylhäältä alkaen kutakuinkin tällainen: laki, asetus, liikenneministeriön päätös, tienpitäjän määräykset. Laissa määrättyä ei voi järjestyksessä alempana oleva muuttaa."

Otetaan tuosta vain seuraava: "Toistan itseäni, mutta voisitko nyt vielä kerran selittää miksi seuraava kohta tieliikennelaista ei päde leveäkaistatiellä?

"4) ajokaistalla tiemerkinnöin osoitettua tai muuta autolle riittävän leveää ajoradan pituussuuntaista osaa ja pyöräkaistaa"

No kun sillä leveäkaistatiellä ne "tiemerkinnöin osoitetut" merkinnät ovat, jotka osoittavat kaistan leveyden, etkö tuota jo tajua? Siis se kaista on autolle riittävän leveä, vaikka se onkin autoa huomattavasti leveämpi, ei siinä silloin muita kaistoja ole. Et ole tainnut leveäkaistatietä vielä nähdäkään?

"Et myöskään ole perustellut, miksi kaistojen määrä ei voisi vaihtua liikennetilanteen mukaan."

Meinaatko, että tiemerkinnöin merkattu ajokaista jakautuu kahdeksi pikkufiiuille, mutta on vain yksi kaista fiiujen takana tulevalle rekalle? Menehän esittämään tuo tiehallintoon, tai Finlexin lakimiehille, niin nauravat sinut ulos.

Kiertoliittymät ja muut höpötykset eivät nyt kuulu tähän enää, joten niitä voit kysellä keneltä haluat, minä en niihin ota tällä erää enempää kantaa.