Tuli tuossa mieleen, että mitä eroa on loppujen lopuksi sillä, että kieltääkö esim. 2500 jumalaa tai 2501 jumalaa?
Kristityt uskovaiset mielellään kritisoivat ateisteja siitä, että nämä luottavat liikaa järkeensä eivätkä pysty vastaanottamaan hengellisiä totuuksia.
Mutta lähes yhtä kyvytönhän tuo uskovainenkin on vastaanottamaan hengellisiä totuuksia. Hän ei kykene vastaanottamaan Allahin totuutta, ei Vishnun totuutta, ei Odinin totuutta, ei Baalin totuutta...
Ja mihin uskovaiset vetoavat kumotessaan nuo kaikki muut jumalat? Eivät mihinkään! Muiden jumalien kumoaminen tapahtuu yhtä tyhjin perusteluin kuin sen yhden valitseminen.
Kristityt uskovaiset mielellään kritisoivat ateisteja siitä, että nämä luottavat liikaa järkeensä eivätkä pysty vastaanottamaan hengellisiä totuuksia.
Mutta lähes yhtä kyvytönhän tuo uskovainenkin on vastaanottamaan hengellisiä totuuksia. Hän ei kykene vastaanottamaan Allahin totuutta, ei Vishnun totuutta, ei Odinin totuutta, ei Baalin totuutta...
Ja mihin uskovaiset vetoavat kumotessaan nuo kaikki muut jumalat? Eivät mihinkään! Muiden jumalien kumoaminen tapahtuu yhtä tyhjin perusteluin kuin sen yhden valitseminen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
So true man...so true. Uskovainen on tekopyhä esittäessään pyhää.
Thanks!
Onko uskossa järkee ! ?
On vain yksi Herra. Jeesus Kristus ,Jumalan poika joka vapautti meidät synnistä
uskot.
Kuollessasi kuolee sinun Herrasikin. Iänkaikkisesti.
Tarkoittako tämä sitä että Jumala on kuollut, koska hänen poikansa on ainoa herra.
Isä,Poika ja Pyhä Henki on sama. Kolmiyhteinen. Joten Herra on sekä Jumala ja Jeesus.Molemmista käytetään samaa nimeä kun uskovainen puhuu heistä.
Jumala ei voi kuolla.Jumala on henki.Jumala on ollut aina ja on aina. Se ei ole materiaa.Siinä on uskon juju että siihen uskoo niin lujasti että on olemassa taivaallinen Jumala ja poikansa Jeesus .Sitä ymmärrystä ihmispoloiselle ei voi antaa kun Jumala. Se mikä meille on mahdotonta niin Jumalalle ei.
Pyhää hengen pilkkaa ei saa anteeksi, mutta kahden muun persoonan saa?
Uskovaisilla on usein joitakin tekosyitä joilla he nostavat oman epäjumalansa toisten epäjumalien yläpuolelle.
Kristityt ovat joskus näitä tekosyitä tälläkin palstalla esittäneet ja aina ne on kumottu, mutta siltikin jotkut harvat yksilöt pystyvät edelleen itsesuggestoimaan itsensä uskomaan olemattomaan.
Kun pelko ja halu ovat tarpeeksi suuria, niin keppiä ja porkkanaa ei tarvitse edes näyttää, riittää kun sanoo että ne ovat oven takana.
muuten..ateistithan eivät usko Jumalaan jne.Mutta miksi käytätte sanaa USKOVAISET kun yritätte kumota meidän uskoa Iänkaikkiseen Jumalaan.
Mitäs sanaa meidän/minun sitten pitäisi käyttää?
Käytä ilmaisua "ne kristityiksi itseään sanovat ihmiset, jotka uskovat siihen pyhään kolmiyhteiseen jumalaan, johon me ateistit emme usko". Sen voi lyhentää nkisijuspkjjmaeu.
Niitä toki muitakin uskovaisia kuin nuo 'nkisijuspkjjmaeu' reppanat.
Ateisteja voisi kutsua vaikka 'tietäväisiksi, eli niiksi joita ei ole onnistuttu kusettamaan, eivätkä he ole ostaneet sikaa säkissä'. Jonka vois lyhentää vaikka tenjeookehooss:ksi
ja miksi minä en ota vastaan muita hengellisiä "totuuksia"?
Siksi koska Jeesus on johdattanut minut oikealle tielle,jonka ennen luulin olevan yksi muiden totuuksien joukossa.
HÄN näytti,että näin ei ole.
Eikä muissa uskonnoissa pääse paratiisiin kuin ansaitsemalla paikan omilla teoillaan,kun taas
Jeesus lunasti paikkamme maksamalla synnit kärsimällä koko ihmiskunnan puolesta,ristillä,joka Häneen siis uskoo,ei huku,vaan hänellä on iankaikkinen elämä.
Siis yksinkertaista ja helppoa!ei tarvitse YRITTÄÄ mitään,kuten 5x päivässä rukoilua tiettyyn suuntaan,tai jalat ristissä aauuuuum-sanomaa patsaan edessä,tai muuta kummaa rituaalia tai kuten jehovat,jotka keräävät pisteitä maanpäälisen taivaan jonotuspaikalle-ovelta ovelle-kop kop ym ym...On siis vain yksi Herra,Jeesus Kristus,joka rakkaudessaan kärsi meidän puolestamme.Pyydä syntisi anteeksi ja pyydä Häntä elämääsi!Jeesus hoitaa loput.
että menemmekö liian pitkälle uskonnonvapauksien sallimisessa, teemmekö karhunpalveluksen näille "uskossa eläville"?
Eikö heilläkin, harmittomuudestaan huolimatta, olisi oikeus apuun?
sinä siis tunnustat että on olemassa uskovaisia jotka uskovat Jumalaan.eli silloin sinunkin täytyy uskoa siihen koska siitä puhut.ateistinhan pitäisi kieltää sen että joku uskoo Jumalaan koska heidän mielestään sitä ei ole. Totaalikieltäyyjä ei usko edes että on uskovaisia kun uskoa ei ole.
Tyhjää myyvillä firmoilla täytyy olla todella hyvät mainokset, eihän heidän 'tuotteensa' muuten menisi kaupaksi.
Jotkut myyvät kuolemattomuutta halvemmalla kuin toiset, mutta yksikään ei anna sitä ihan ilmaiseksi.
Ateismini perustuu todisteisiin(tai niiden puutteeseen) joten se ei ole enää uskoa vaan tietoa.
Kerroppa mikä keppi ja porkkana motivoi ateistia, niin minä voin sitten kertoa mitkä motivoivat kristittyä.
Niin raa'asti kun sen joutuu sanomaan niin ero Jumalasta motivoi ateistia .Eli ei ole kuin kaksi herraa. Toista rakastaa ja toista vihaa. Ateisti rakastaa sielunvihollista edes sitä tiedostamatta itse. Taivaan Herra on Jumala ja maailman itse sieluvihollinen.
Jos vielä tarkentaisit, mitä hyvää ja pahaa ateisti luulee uskomuksestaan saavan?
hyvää teet sillä että uskot kuitenkin että on jotain johon uskoa ...pahaa teet sielullesi elämällä erossa Jumalasta joka voi antaa ikuisen elämän sinulle. Jumala ei vie ketään väkisin. se on vapaa ehtoista.
Kristitty *luulee saavansa* kuolemattomuuden ja *pelkää* joutuvansa helvettiin.
Kun taas ateisti luulee saavansa ja pelkää mitä? ei mitään.
Eli kun lähdetään tyhjää myymään niin mainospuheet pitää olla ihan ääripäistä hyvää ja pahaa.
Myyjien kannalta on tosin ikää että jotkut ihmiset eivät osta siitä huolimatta sikaa säkissä.
Yhtä varma olen että Jumalaan uskova ja hänelle elämänsä antanut perii taivasten valtakunnan ja hänestä erossa elävää perii ikuisen kadotuksen.
Minua ei pelota koska tiedän että niin kauan kun olen uskossa perin taivaan ilon. Mutta jos en olisi uskossa niin vähän pistäs pelottaan...kyllä se niin kammottavalta kuulostaa---ikuinen kadotus
Että sinulle on myyty tyhjää etkä tule koskaan saamaan noita haluamiasi asioita.
Harkitse kumpi on 100 % tosi.
Pelastusvarmuus OR
Kadotusvarmuus. ( niille jotka ovat kaukana )
50/ 50 or sixtyfifty
Miten niin myyty? kukaan ei ole myynyt minulle uskoa Jumalaan. Onneksi se on ilmaista. Taivaspaikkaa ei voi ostaa.Mutta epäjumalille ym. patsaille ihmiset uhraa kaikenlaista. on äiti ammania ym. joita suomesta asti lähdetään katsomaan.ja siitä maksetaan. Jumalaa ei tarvi lähteä minekkään katsomaan. Se on läsnä luonani aina hengessä. Ja en tarvi maksaa senttiäkään. Miten helppoa.
logiikkasi ontuu. Ei ateisti kiistä Jumalaan uskovien olemassaoloa vaan itse Jumalan olemasaolon.
"sinä siis tunnustat että on olemassa uskovaisia jotka uskovat Jumalaan.eli silloin sinunkin täytyy uskoa siihen koska siitä puhut."
- Sinäkin sitten ilmeisesti uskot Joulupukkiin.
"Taivaan Herra on Jumala ja maailman itse sieluvihollinen. "
- Uskot siis useisiin Herroihin. Saatanakin on siis mielestäsi todellinen olento?
Mihin kaikkiin muihin yliluonnollisiin olentoihin uskot?
Eikä anteeksi tarvitse pyytää siltä johon vääryys kohdistuu, esim. lähimmäiseen. Kaksinaismoralismia. Kristinuskossa jaetaan kostoa: helvettiin vääräuskoiset ja syntiset. Me uskovat jotka pyydämme toisille tekemiämme vääryyksiä anteeksi Jumalalta pelastumme. Te olette mielellänne tekemässä jakoa pelastuvien ja kadotettujen kastiin ja itsenne luette aina pelastuviin. Ette te sitä jakoa tee, eikä sydän ole todella puhdas ellei syntejään kadu oikeasti ja nöyrry myös pyytämään vilpittömästi anteeksi lähimmäiseltä jota vastaan on rikkonut. Sellainen uskovaisuus on verrattavissa täysin mantrojen hokemiseen ja kaavamaiseen opittuun uskonnon harjoittamiseen joka on vain rituaali jolla epävarmuutta omasta pienestä itsestään suuressa maailmankaikkeudessa yritetään helpottaa kuolemanpelon istuessa olkapäällä. Uskonne ei kestä ilman jatkuvaa pienessä piirissä pyörimistä ja toisillenne taivasosuuden lupailua.
yksinkertaista ja helppoa (olla uskovainen).
- Uskontoja on satoja tai tuhansia
- Kristinuskon suuntauksia on kai satoja
- Kristinuskoiset jaottelevat itsensä/toisensa:
- uskovaisiin
- tosiuskoviin
- tapauskovaisiin
- lahkolaisiin
- jne...
Sitten on vielä:
- hellarit
- lessut
- lutikat
- jehovat
- mormonit
- ja mitä lieneekään muita...
Kyllä ateisteilla on helppoa. Ei tarvitse miettiä onko toinen tosiateisti, tapa-ateisti tai kaappiateisti.
Ei tarvitse riidellä, kuka on oikea ateisti, kenen ateismi on oikeaa/parasta/ainoaa oikeaa. Kenen ateismi johtaa ateistin taivaase
en (mikä lie?) ja kuka joutuu ateistin helvettiin.
Lopetan saarnani vanhaan, aina ajankohtaiseen kansanviisauteen: puupäät ovat onnellisia, sillä he eivät huku. Sen, keitä ovat puupäät, voivat kaikki miettiä itse (jos on siihen tarvittavat välineet).
ihailen erityisesti (lapsenuskon lisäksi) heidän kielikuviaan.
Esimerkiksi maailma ja maailmallisuus tarkoittanee sitä, että uskovainen on kaidalla tiellä, jota voisi kuvata vaikka moottoritieksi HKI - TRE. Me epäuskoiset olemme eksyneet kuka Mannerheimintieltä, kuka Klaukkalasta väärille teille. Jotkut ovat seonneet Linnatuulen rampeissa ja jotkut eksyvät jopa Toijalaan (jota pidän erityisen tyhmänä (anteeksi toijalalaiset)).
Uskovaiset sensijaan ajelevat tasaisen varmasti (ja harmaan totisesti) HKI - TRE - KHI - TRE - HKI - TRE, kunnes lopulta pääsevät ns. taivaan kotiin.
Mistä liittymä "taivaan kotiin" lähtee? Janakkalasta, Hämeenlinnasta tai kenties Hattulasta?
Ja miten estetään, ettei kukaan ateisti harhaudu samasta liittymästä?
Asentelen tässä toiseen koneeseen linuxia, joten on aikaa pölistä tyhjää palstoilla.
Nyt on lopetettava, kun nörttien jumala (seemos) vaatii uhriaan (dvd).
entisiltä johtajilta, miltä tuntuu ostaa tyhjää Saksan ilmatilaa.
Siis aivan varmasti uskon että saatanan on tämän maailman hallitsija, se joka täällä ihmisiä houkuttelee syntiin ja haluaa pitää erossa Jumalasta.
Juuri tässä on asiassa uskosta on kyse. Toiset ovat Jumalaa palvelevia toiset saatanaa. Ja Jumala vie taivaaseen ja saatanan ei tarvi edes mennä itse helvettiin koska Jumala heittää sinne hänet ja hänen seuraajansa. Raaka tai ei joidenkin mielestä, mutta näin raamattu ilmoittaa.
Eli tämäsama saatanan on paratiisin käärme joka aikojen alussa huokutteli ihmisen syntiin.
Kysyit uskonko muihin " yliluonnollisiin".Ensinnäkään ne eivät ole yliluonnollisia vaan todellisia olioita joita me emme vain näe jotka ovat itse maailman ruhtinaan( saatanan) "apulaisia".
Alkaa vääntämään enää rautalankaa, voithan leikkiä illuusioilla lopun ikääsi jos se tekee sinut onnelliseksi.
Ja nauti siitä ilmaisesta kuolemattomuudestasi niin kauan kun voit.
kovasti sinua vaivaa samasta aiheesta käydä keskustelemassa muissa samantyyppisissä keskusteluissa...ei kai vain oma näkemys horju...vaikka kiva oli asiasta "kinastella" kieltämättä
Kirjoittaa samoja itsestäänselvyyksiä aina uudestaan ja uudestaan.
Usko = Tee kuten käskemme.
Aivot eivät uskoo yhtä ja ruumis tee toista.
Ei horju, koska olen rakentanut aika lujat perusteet uskomukselleni, niiden horjuttamiseen tarvittaisiin vähintäänkin ihme.
Juu, kinastelu on kieltämättä kivaa.
Minkäs takia kaikkitietävä Jumala ei ilmestynyt kun käärme houkutteli Eevaa ja esim. alkanut väittelemään asiasta, sulkenut eevan korvat tai potkaissut käärmettä muualle? :)
Niin...suurin ihme on minun mielestäni että olen uskossa.Jumala teki minulle ihmeen. En sitä minä ennen olisi millään päähäni sanut mahtumaan aikanaan.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon ( varoitti kyllä)...mutta kun se aika tulee että kuolleet herätetään. Niin uskossa kuin ilman uskoa kuolleet, silloin Jumala heittää tuon synnin viettelijän ( saatanan, käärme tuolloin muodossa) ikuiseen kadotukseen. Ja hänen seuraajansa. Tutki Raamatusta. Se on jännittävä kirja. Siellä ne on kaikki suuret salaisuudet ja elämän ohjeet.Luen minä muutakin kuin sitä....ei sillä päähän minua ole lyöty.
Kyllä me uskomme - oikeastaan tiedämme - että uskoa on; ne, jotka uskovat johonkin jumalaan, ovat uskovaisia. Näitä tiedämme olevan olemassa.
Etkö tiedä, että Vishnuun uskovia on? Jos tunnustat, että heitä on, uskot siis Vishnuun ja Vishnu on totta. Niin, sinun "logiikkasi" mukaan, siis.
Kiteytit minunkin tuntemukseni tuolla kommentillasi..
Lisäisin vielä sen, että olipa kyseessä mikä tahansa järkiperäinen argumentaatio, tieteeseen tai muuhun loogiseen tai filosofiseen ajatteluun perustuva malli, niin kristinusko ei voi olla kenenkään ajattelevan ihmisen valinta. Oppi on liian ristiriitainen itsensä kanssa.
Jos ihminen saa valita, hän valitsee jotain muuta. Ja kaikeksi onneksi me voimme valita:)
Ihmisen elinkaari on lyhyt ja elämme yleensä yhdelle totuudelle. Jos trippimittariin saisi 700 vuotta, näkisimme valtavan tieteen kehityksen ja samalla evoluution uskontojenkin
parissa ja jumalakäsitteen muokkautumisen aikaan
eritavalla eripuolilla maapalloa.
Uskon ja totuudenetsijän geeneillä
varustettu lähtee vallitsevan jumalan perään
yleensä ympäristötekijöiden johdosta. Ateistihan
kieltää jumaluuden, uskovalle riittää yksi jumala ajassa, koska muuta ei ymmärretä tai muut työnnetään vanhainkotiin.
Jos kaikki ihmiset eläisivät keskimäärin 700 vuotta, niin silloin myös asioiden kehityskaari olisi paljon hitaampi. Ei siinä ajassa luultavasti tapahtuisi paljonkaan enempää evoluutiota varsinkaan ihmisten käyttäytymismallien suhteen. Eikä välttämättä tieteenkään, ainakaan siinä mittakaavassa, mitä se on tapahtunut näin ihmisten nopeammalla kiertokululla.
Samalla tavalla kun nyt joku uskoo johonkin koko elämänsä ajan, niin miksei se sama malli vaikuttaisi pidemmälläkin aikavälillä. Jos uskot johonkin jumalaan tietyllä tavalla nyt 70 vuotisen elämäsi, niin pidempi-ikäisenä sitten uskoisit siihen samaan jumalaasi sen 700 vuotta. Tieteenkin kehitystä olisi vaikea arvioida. koska jos iän lisäksi muuta muutosta ei ihmisissä ja meidän käyttäytymismalleissamme olisi, niin valta luultavasti kerääntyisi samalla tavalla tiettyjen vähemmistöryhmien käsiin, jotka sitten toimisivat aina omien motiiviensa varassa, joko kehityksen jarruina tai kaasupolkimina tarvittaessa. Muutamassa sadassa vuodessa sitä ehtii luuduttaa omat näkemyksensä samalla tavalla (jollei pahemminkin), kuin muutamassa kymmenessä ihmisen nykyisellä elinkaarella.
Ei siinä 300 vuotiaitten "nuorukaisten" paljoa auttaisi huudella jos se valta ja raha olisi pääasiassa vaikka 600 vuotiaiden seniorien käsissä. Lähettäisivät moisen kukkoilijan vain kotiinsa kasvamaan vielä muutamaksi vuosikymmeneksi.
Muutenkin jotkin ihmiskunnan uudistukset voidaan laskea ennemminkin sukupolvissa, kuin varsinaisissa vuosissa. Sitten kun vanhat valtaapitävät parrat kupsahtavat pois, niin uusia ajatuksia päästään vapaamin kokeilemaan. Pidemmällä elinkaarella näitä uudistuksia pitäisi vain odottaa pidempään.
Mutta tämähän on vain puhdasta spekulaatiota. Jos ihmisen elinikä olisi tosiaan kymmenkertainen, niin saattaisimme elää täysin toisenlaisessa yhteiskunnassa. Jos eläisimme ollenkaan.
Samaan asiaa sivuten olen esimerkiksi miettinyt teoriaa siitä, että nopeutuuko ihmisen subjektiivinen ajankulu tosiaan hänen vanhetessaan. Siis koska sitä aina vertaa kuluvaa aikaa jo ennemmin elettyyn. Lapsena aika tuntui kuluvan hitaammin, kuin nykyään ja muutamat yli 70 vuotiaat ihmiset ovat minulle kertoneet, miten viimeiset vuosikymmenet ovat tuntuneet hujahtavan ohi melkein huomaamatta. Sama ilmiö luultavasti toimii myös pidemmälläkin aikavalillä. 50 vuotta tuntuu lyhyemmältä ajalta sellaiselle, joka elää 1000 vuotta, kuin sellaiselle, joka eläisi vain 100. Toiselle se on puolet hänen koko elämästään ja toiselle vain 20. osa.
Joten ei se 700 vuotta luultavasti edes tuntuisi pitkältä ajalta, vaan silloinkin jotkut unelmoisivat siitä, että jos ihminen voisikin elää 7000 tuhatta vuotta... jne
Hmm.. en erottaisi tiedettä erilleen kulttuurista.
(Ei sillä että niin olisit sanonut)
Sillä taide , tiede , kulkee käsikädessä.
Jos Kulttuuri alkaa oleen potaskaa on siinä elävä tiedekin....kaa.
Kulttuurinen taustavoima on se tausta energia , josta ihminen voi ponnistella kohti avarampia näkemyksiä.
Joskus tarvitaan vallankumouksellisia ajatuksia , jotta syntyisi uudelle tieteelle / taiteelle otollinen kausi.
Huomautkaa mm. monien tiedemiesten viittaukset mystiikkaan. He näkevät mystisessä maagissa edeltäjänsä :Hän joka teki muttei ymmärtänyt ja sai aikaan tuloksia joita muut selittivät.
Nykytiedemies etsii samoin taustalla olevien lakien totuuksia ja mullistavia kaavoja.
Tämä olennainen pointti on siinä että sillä on jolla on tietoa tuosta kaiken elämän salaisuudesta , on myös uskomaton valta kaikkeen.
(Geenimanipulaatio ja hirviö kokeet)
Nämä eivät synny itsekseen vaan tukena tarvitaan myös luovuutta. Luovuutta on siis taitoa erottaa olennainen kaikesta muusta.
Erottamisen lahjaako?
Vai yhdistämisen lahjaa?
Mystinen avautuu vain sitä tutkimalla ja nämä maailman uskonnot ovat ateistille mielenkiintoinen ilmiö.
Jokseenkin harmittomasta ajanvietteestä peli saatetaankin viedä pidemmälle ja totena aletaan pitää oletusten ketjuja.
Harhaako? Vai pimeydessä hapuilua?
Vaiko onko tämä se kaipuu nähdä tuo totuus kaikkialla ympärillämme ja toisissa meissä?
Ateisti näkee ympärillään epäilevien sankkoja joukkoja , mutta ei ole syytä alkaa käännyttämään.
Opettaminen on itsensä mestariksi nostamista ja mestariksi itsensä nostaminen tekee toisista oppilaita , he eivät koskaan ala itsenäiseen luovaan päättelyyn.
Tämä on myös osa mystistä. Tieto siirtyi aikojen alussa ylhäältä alas. Luoja siunasi viisaudella ja ihmiset ottivat sen lahjana vastaan.
Nyt olemme kurottamassa korkeuksia tavoitellaaksemme Luojaa ja esittääksemme hänelle ongelmamme. Hän ei vastaa ja voisi olla miltei sata varmoja ettei mitään ole.
Hiljaisuus katsoo takaisin , kummastellen? Tälle kaikelle mitä olemme selvittäneet elämästä?
DNA ketjut , geenimuunnokset , antivirus , bakterologia , hämähäkinseittiä maitorauhasistaan erittäviä vuohia.
Uskovalle tämä sama joukko on eksyneitä lampaita , jotka tarvitsee johdattaa totuuden ääreen.
Jeesus antoi mallin , hän oli isänsä lampaiden paimen. Lampailla on hyvä olla koska he uskovat opastajaansa , paimentajaansa. Paimen ohjaa lampaan hedelmälliselle alueelle , paimen pelastaa lampaan joka eksyi joukosta.
Ihminen ei ole lammas. Ihminen on paljon paljon muuta.
Kysymys onkin:Milloin kaikenmaailman hupsutuksista huolimatta aloitatte ajattelemisen omilla aivoillanne?
:D
Tuo esitykseni oli nyt hypoteettinen ja rakentui historian kulkuun uskonnoissa, "mitä meillä syötiin kun ei ollut Raamattua" : Oli kaikennäköisisä luonnonuskomuksia ja Jumalakin oli vähemmän sotaisalla päällä.
Ihmisen aivot vaatisivat huomattavasti lisää kapasiteettia ja korkeamman tietoisuuden kestääkseen psyykkeeltään noin pitkää ikää vaikka keho muuten kestäisi. 500 vuotta esim. tieteen tutkijahiirenä olisi liian kova komennus jos kasvuvauhti säilyisi samana kuin viim. 200 vuotta. Jo ulkopuolisen sivilisisaation yhteydenotto voisi tehdä meistä hetkessä pimeitä keskiaikaisia astronautteja, jotka skeittailevat "maailmakaikkeuden" keskelle. . Nykyisessäkin eliniässä on monelle kestämistä, saati esim. aikamatkailun psyykkisiä rasituksia..
Uskontojen kehitys tulee olemaan hidasta. Vaikka jumalia onkin järkytetty pois rivistöstä 700 vuoden aikana, viimeisiä viedään aivotutkimuksen avulla.
Jääkö yksi paikalleen olisi mielekästä.
Ihminen tulee olemaan aina tiedonpuutteessa, mikä on kaunista ja tuntuu hyvin tarkoitukselliselta elämälle..
"Tuli tuossa mieleen, että mitä eroa on loppujen lopuksi sillä, että kieltääkö esim. 2500 jumalaa tai 2501 jumalaa?"
Yksi.
"Ja mihin uskovaiset vetoavat kumotessaan nuo kaikki muut jumalat? Eivät mihinkään! Muiden jumalien kumoaminen tapahtuu yhtä tyhjin perusteluin kuin sen yhden valitseminen."
Jos ei tiedä mikä hevonen voittaa, ei se tarkoita, ettei kannattaisi veikata mitään hevosta.
>>Jos ei tiedä mikä hevonen voittaa, ei se tarkoita, ettei kannattaisi veikata mitään hevosta.
"Jos ei tiedä mikä hevonen voittaa, ei se tarkoita, ettei kannattaisi veikata mitään hevosta. "
- Eikös sitten kannattaisi laittaa vaikka kaksari...
ihan umpimähkään veikkaa, vaan tiedät todennäköisimmän voittajan olevan hevonen, jolla on yksi orivarsa, joka on samalla kyseinen kilpahevonen itse.
Tuskin sinulle muuten olisi lapsena kerrottu juuri sen hevosen hyvistä ominaisuuksista.
elämää on myös raviradan ulkopuolella!
Minä kiellän kaikki muut jumaluudet, niin Odinin, Vishnun, Allahin, Jeesuksen, ihan kaikki paitsi J-lan. Hän on ainoa.
Onko J-lasi juomalasi??