Jotenkin tuntuu älyttömältä nuo haaveet pakkokeinoista, rajoittimista, alkolukoista sun muista. Eikö järjenkäyttö ole nykyisin sallittua? Täytyy muistaa, että mikään pakkokeino ei tuo onnea ja autuutta, eikä niiden ansiosta liikenneonnettomuudet lopu koskaan.
On myös muistettava asioitten suhteellisuus, täällä muutama huismanni on valmis käyttämää muutaman valtion budjetin verran rauta- ja vesiteiden rakentamiseen , metroja unohtamatta. Jos näin järeitä ja yhteiskunnalle kalliita ratkaisuja käytetään sen vuoksi että teillämme tulee noin 300 liikennekuolemaa vuosittain, vaikka luku menisi 10/ vuosi toimenpiteet ovat suhteettomia.
Tiedättekö kuinka paljon ihmisiä jäisi menehtymättä moniin hoidettavissa oleviin sairauksiin, jos niiden hoitoon käytettäisi murto-osaa siitä panostuksesta jota tieliikenteeseen käytettään. Siis rahat ja pakkokeinot kohdentuvat täysin väärin jos tavoitteena on ihmishenkien pelastaminen. Ennakolta ehkäisevä terveydenhoito, parempi psyykkisten sairauksien hoito, parempi syöpäsairaiden hoito, näillä pelastetaan tuhansia ihmisiä vuosittain ennenaikaiselta kuolemalta.
Liikenteessä kuolee joka tapauksessa sanotaan vaikka 500 henkilö/vuosi, osa itse hakenut kuolemassa tieltä kuka milläkin tavalla, mutta määrä kuitenkin vielä pieni. Tottahan toki kannatan liikennesääntöjä, mutta näissä keskusteluissa karkaa monelta hemmolta mopokäsistä ja asioitten mittasuhteet heittävät häränpyllyä.
Toki tunnen valtion liikennepolitiikan jonka tavoitteena on nyhtää autoilijaa niin paljon kun heidän sietokykynsä riittää. Auto on sotien jälkeen muodostunut valtiontalouden lypsylehmäksi, jonka tuotosta ohjataan iso osa myös terveydenhoitoon. Välillä tuntuu vaan siltä, että eri toimenpiteiden ja pakkokeinojen kyrde tappaa välillisesti enemmän ihmisiä kun näillä keinoilla pelastetaan.
On myös muistettava asioitten suhteellisuus, täällä muutama huismanni on valmis käyttämää muutaman valtion budjetin verran rauta- ja vesiteiden rakentamiseen , metroja unohtamatta. Jos näin järeitä ja yhteiskunnalle kalliita ratkaisuja käytetään sen vuoksi että teillämme tulee noin 300 liikennekuolemaa vuosittain, vaikka luku menisi 10/ vuosi toimenpiteet ovat suhteettomia.
Tiedättekö kuinka paljon ihmisiä jäisi menehtymättä moniin hoidettavissa oleviin sairauksiin, jos niiden hoitoon käytettäisi murto-osaa siitä panostuksesta jota tieliikenteeseen käytettään. Siis rahat ja pakkokeinot kohdentuvat täysin väärin jos tavoitteena on ihmishenkien pelastaminen. Ennakolta ehkäisevä terveydenhoito, parempi psyykkisten sairauksien hoito, parempi syöpäsairaiden hoito, näillä pelastetaan tuhansia ihmisiä vuosittain ennenaikaiselta kuolemalta.
Liikenteessä kuolee joka tapauksessa sanotaan vaikka 500 henkilö/vuosi, osa itse hakenut kuolemassa tieltä kuka milläkin tavalla, mutta määrä kuitenkin vielä pieni. Tottahan toki kannatan liikennesääntöjä, mutta näissä keskusteluissa karkaa monelta hemmolta mopokäsistä ja asioitten mittasuhteet heittävät häränpyllyä.
Toki tunnen valtion liikennepolitiikan jonka tavoitteena on nyhtää autoilijaa niin paljon kun heidän sietokykynsä riittää. Auto on sotien jälkeen muodostunut valtiontalouden lypsylehmäksi, jonka tuotosta ohjataan iso osa myös terveydenhoitoon. Välillä tuntuu vaan siltä, että eri toimenpiteiden ja pakkokeinojen kyrde tappaa välillisesti enemmän ihmisiä kun näillä keinoilla pelastetaan.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Me haluamme rahaa. Miten voimme mennä katsomaa oopperaa, jos emme saa sinne kultaisia ovenkahvoja? Kylttyyri ennen kaikkea.
Terv, LVM
Ihmisten turvallisuutta liikenteessä. Luvut olisi aivan toistaluokkaa jos ei edes nykyisiä tieliikennelainsäädäntöjä olisi, puhuttaisiin tuhansista kuolleista liikenteessä ja ties kuinka suurista luokkaantuneiden määristä.
Terve järki olisi hyvä asia mutta kun itse liikenteessä näkee että ei sitä ole! Ei voi sallia vapauksia enempää autoiljoille kun ei ne käsitä omia etujakaan vaan ajavat kuin pulloperseensiat.
Ikävintä nykymenossa on se että enää ei niin paljon tunnuta lisäävän yksilökohtaisia rangaistuksia vaan ratkaisut tulee olemaan kamera valvontaa, hidastetöyssyjä, alhaisempia nopeusrajoituksia jne. Eli ei voi ajaa tyhjällä tiellä kovempaa koskaan mihinkään aikaan vuorokaudesta vaan aina mennään korkeintaan suurinta sallittua tai muuten kamerat välkkyy ja rahaa menee.
Jep!
Itse katsoin myös läpi lähitulevaisuuden liikenneturvallisuus-suunitelmat ja alkoi kyllä raivostuttamaan.
Alkolukko autoihin pakolliseksi lähivuosina: voiko hankalampaa enää autoilu kohta olla? Itse olen täysin raitis mutta sitten vaan pitäisi muutaman minuutin välein keskittyä kesken ajamisen puhaltelemaan ettei auton moottori sammu! Hankala ja varmasti ajan oloon vikaherkkä systeemi. Miksei rattijuopoilta otetan autoa valtiolle ja laiteta nämä sankarit suoraan poliisin putkatilasta pakkosiirtona jollekin tie- tai rakennustyömaalle pakkotöihin vuodeksi (kuten Seutula aikoinaan)? Juoppoja ja huumehörhöjä paapotaan viimeiseen asti ja muut tavan ihmiset kärsivät.
Keskikaide maanteille: Mahtavaa rahan tuhlausta ensinnäkin. Kaiteen paikkoja riittää maassamme loputtomiin. Oikeaa pakkoholhousta ja tälläkin ihminen opetetaan uusavuttomaksi eli otetaan yksilön oma vastuu turvallisesta ajamisesta ja järjen käytöstä pois. Entäs hätätilanne kaidealueella; toisin sanoen jonkun hätätilanteen takia olisi pakko ottaa u-käännös kesken matkan, mitäs teet kun kaide välissä? Entäs moottoripyörän osuminen kaiteeseen, saattaa tehdä pahempaa jälkeä kuin ajautuminen tieltä ulos pientareelle...
Nopeudenrajoittimet kaikkiin autoihin. Teknisesti jo nyt toteutettavissa, ja se tulee varmasti 10 vuoden sisällä eu:ssa. Vie lopunkin ajamisen ilon ja tuhoaa turvalliset ohitukset eli onnettomuudet lisääntyvät ja varmasti tietty porukka poistattaa ne autoistaan sakkojenkin uhalla. Todellista pakkoholhousta a´la sosiaali(natsi)demokratia.
Nopeusvalvontakamerat: rasittavaa keskittyä seuraamaan tolppia ja tuijottamaan orjallisesti nopeusmittaria joten tärkeämmät muut huomioinnit (hirvet ja muu liikenne) jää paitsioon. Kaikilla ei näet ole sitä vakionopeussäädintä eikä sitä oikein voi käyttää heiluriliikkeisessä jonoajossa. Ja osa porukkaa ajelee kuitenkin omia vauhtejaan, koska autonavigaattoriin voi nykyisin syöttää tiedot teiden kameratolppien tarkasta sijainnista ja hälyttämisestä niiden lähellä. Ja kamikaze-motoristit ja huumehörhöt varastetuilla autoillaan kaahaavat edelleen ja tappavat muita.
Ruuhkamaksut: tulevat varmasti 10 vuodessa Helsinkiin ja siitä muualle leviten. Tukholma ottaa varmasti äänestyksessä maksun pysyvästi käyttöön ja maamme seuraa auliisti perässä, viis siitä että autoverotuksemme on jo nyt kestämättömällä tasolla.
Polkupyörän kypäräpakko: tulee varmasti, nyt on jo suositus ja poliisi voi antaa jo nyt huomautuksen halutessaan, mutta ei sakkoa. Tässä viedään kansalaisen oma vapaus valita. Itse fillaroin ennakoiden ja kohtuuvauhdilla joten en aio pottaa päähäni laittaa hiuksiani littaamaan, ja sen pitäisi pysyä omana valinnanvapautena. Vaan ei, tämäkin pakoksi.
Liuta on myös muita juttuja. Nykyajan kehitys johtaa eittämättä pakkoholhouksen ja pakkosysteemien kautta siihen, että ihminen itse ei osaa ajatella, toimia tilannetajuisesti, ja reagoida mihinkään oikein, vaan kaikkeen tarvitaan pakkosääntö, turvalaite tms. Näkeehän sen jo nykyisin pienemmillä maanteilläkin, että vaikka nykyautoissa on tehoja niin monikaan ei osaa tai uskalla ohittaa esim. rekkaa ajoissa kun on tottunut ohitukseen vain kaksikaistatiellä tai ohituskaistaosuuksilla, kun taas aikoinaan ukko kuin ukko ja akka kuin akka osasi tehdä turvallisen ohituksen sen ajan autoilla (oikea vaihteiden käyttö ja etäisyyksien hahmotuskyky). Töyssyjä rakennetaan kohta jokaiselle tielle ja kadulle muotivillityksenä, tuntuu että jokaisen talon lapsiperhe vaatii töyssyn talonsa kohdalle kahdenkympin nopeusrajoituksen kera, vaikka samaan aikaan nämä kaksinaamaiset vanhemmat viis veisaavat lapsensa viinanjuonneista tai koulukäyttäytymisessä opettajia kohtaan.
Aina siellä liikenteessä tulee porukkaa kuolemaan, se on totuus. Ja huume- ja rattijuoppojen määrä nousee koko ajan räjähdysmäisesti ja se porukka autovarkaiden ja kortittomien lisäksi ei piittaa kuitenkaan mistään mitään ja jälkeä syntyy. Ja tavallisen kansa saa kärsiä noiden idioottimaisten pakkoholhous-systeemien takia.
Olen samaa mieltä edellisen kanssa siksipä kirjoitin tuon alustuksen. Tämän uusavuttomuuden näkee nykyisin yhä useammin ja mitä moninaisimmilla elämän alueilla.
Eletroniikasta elantoni saavana olen käytännössä todennut automaation olevan hyvä renki, mutta huono isäntä. Edistys on toki hyvästä, mutta on väärää uskoa tuudittautua tekniikan kaikkivoipaisuuteen.
Alkolukot eivät saa kannatusta muualla kun näissä luterilaisissa maissa, haluasin nähdä kuinka alkolukot toimisivat: Kreikassa, Italiassa, Espanjassa tai Ranskassa, käytännössä tiedän, että Baijeri ei ota niitä koskaan käyttöön.
Nyt jo kontrolleripohjainen väyläohjattu autoelektroniikka (CAN) tuottaa päänvaivaa tuhansille alan miehille ja naisille päivittäin. Tähän kun lisätään vielä arktiset olosuhteemme ja auton ikääntyminen, soppa on valmis ja autonomistaja maksaa tästä edistyksestä todella kalliisti.
Vielä kummallisempi yhtälö on ajonhallintajärjestelmät (ESP)ja talviliukkaus, kyllä se toimii, tietyynrajaan saakka. Kun kuljettaja joutuu paniikkiin ei ajoneuvonhallita ulotu kuljettajan päänupin sisälle, jossa tapahtuu lähes aina suurin virhe.
Oma harkinta ja täysin käsillä ohjattava auto tuo tuntumaa ajoneuvonhallintaan kaikilla keleillä. Aloin autoilun takavetoisilla vehkeillä 60-luvun lopulla ja etuvetoisiin siirryin vasta 1999. En kaipaa alkolukkoja, enkä muitakaan pakkorajoittimia autooni, enkä tule niitä koskaan hyväksymään. Olen ajanut autoa liki 40-vuotta ja varsin vähin kolarein, tärkein turvavaruste on ollut aina selvä päänuppi, maltti ja terve harkinta liikenteessä.
Tuo kypärä polkupyäräilijöille on ihan hyvä juttu. Itsellä ei tulisi mieleenkään ajaa fillaria ilman kypärää, kuten ei tulisi mieleen ajaa autoa ilman turvavyötä.
Mutta sellainen laki voitaisiin tehdä, että jos mahdollisessa onnettomuustilanteessa ei ole käyttänyt turvavöitä tai pyöräilykypärää, niin KELA-korvaukset evättäisiin 100%:sti sairaalamaksuista, sairaspäivärahoista ja mahdollisesta sairaseläkkeestä.
Jos joku haluaa olla vapaaehtoisesti idiootti ja sen seurauksena makaa neliraajahalvauksessa, niin miksi minun ja muiden pitäisi se maksaa? Maksakoon itse, jos kokee vapautensa niin uhatuksi että pitää olla käyttämättä turvavöitä/kypärää. Tai ottakoon vapaaehtoisen vakuutuksen joka korvaa turmasta aiheutuneet kulut.
(jos olisin diktaattori, niin tuollainen laki tulisi heti voimaan)
Asiat toki ovat suomessa tässä tilassa kun nöyrä luonne on yhdistetty saamattomuuteen. Ainut mitä tehdään on että rutistaan nyrkki taskussa itsekseen. Sama vaikutus on tänne kirjoittamisella! Luuletko että liikenneministeriössä seurataan tätä palstaa ja todetaan, että ahaa, olemme väärillä jäljillä?
Sinunkaltaisia fiksuja kaverita tarvittaisiin vaikuttamaan näissä asioissa!
Kansan syvät rivit tuhisevat, kiroilevat ja puristasvat nyrkin taskussaan mutta siihen se jää. Mieluummin vaan hukutetaan vitutus pohjattomasti alkoholiin ja kännissä muksitaan eukkoa tai ohikulkijaa turpaan että helpottaisi. Vuodesta toiseen samat autovihamieliset sosiaalidemaritantta-hyysärit ja tuomiojat valitaan eduskuntaan kun ei muuta uskalleta tehdä. Ja autovihamielisyydessä annetaan auliisti valta myös pienelle viherpiipertäjä-hamppu-hörhöporukalle joka saa mielin määrin sulkea katuja hesassa autovihassaan ja pitää ajoradalla kalja-bailut. Autoliitto on miehitetty hampaattomilla nahjuksilla jotka pelkäävät omaa pieraisuääntäänkin.
Pyöräilykypärää käyttävät havaintojení mukaan pääosin a) tolkuttomaa kaahailuvauhtia ajavat tiukka-trikoomiehet sporttifillareillaa jotka eivät tippaakaan osaa ajatella muita kadullaliikkujia ja pyöräteistä välittämättä ajavat itsekkäästi kovaa vauhtia autotiellä haitaten autoliikennettä b) epävarmasti horjuen ajavat rillipäiset virastonaiset ja -miehet joiden oikea paikka olisi bussin/junan istuimella. Ja jos tällaisten ryhmien edustaja toheloi potta päässä tarpeeksi lujaa niin siinä ei neliraajahalvaukselta paljoa potta pelasta, ei se potta niskan aluetta suojaa.
Olen polkupyöräillyt kelillä kuin kelillä autoilun lisäksi lapsesta saakka (yli 40v) enkä koskaan ole sitä pottaa kaivannut. Kaipaan vain pyöräilijöille tilannetajua, muiden huomioimista ja ajotaitoa -kuten autoilijoillekin enkä pakkoholhousta vittumaisen potan muodossa.
Lopettakaa sitten tuhina ja tehkää jotain! http://www.tiet.fi/liity.htm
Tämä sattui tuttavalleni, eikä siis ole mitään kaupunkilegendaa.
Aamulla pyörällä liikenteeseen lähtiessään oli miettinyt, laittaakko potta päähän vai ei. Laittoi kuitenkin.
Isomalla asfalttitiellä ajaessaan, oli peräkärryllinen rekkaveturi pyyhkäissyt ohi ja samaan aikaan oli päässä kopsahtanut, niin pahasti, että oli pakko pysähtyä. Kypärään oli iskeytynyt kahden peukalon kokoinen kivi ja tehnyt pottaan melkoisen kolon.
Hengetön olisi se mies, jos ei potta oliskaan ollut sitä aamuna päässä. Aina ei siis valppaus liikenteessä riitä.
Samaa mieltä kyllä olen, että ei siitä kypärästä pakkoa pitäisi tehdä. Jos haluaa vaarantaa henkilökohtaisen turvallisuutensa, niin siitä vaan. Teki sen sitten ilman turvavyötä tai kypärää.
Holhouspolitiikka on kyllä syvältä. Miksi asioita ei tosiaan voisi yksinkertaistaa??
Vaikeasti asennettavan ja helposti ohitettavan alkolukon sijaan, tekoon käytetyn auton voisi menettää valtiolle. Vaikkakin auto olisi 100€ luokka, olisi se heti poissa jurrikuskin käsien ulottuvilta. Autot voitaisiin tietyin väliajoin huutokaupata, ja näin valton kirstuun kolahtaisi taas eurosia. Tiedä vaikka tulot olisi niin hyviä, että polttoainevero laskisi...? Toiveajattelua..
1kk kakku siltä istumalta, kun puhallat liika lukemia! Jos vielä puhallellaan happamia lukemia, niin sitten 2kk jne jne..
>>1kk kakku siltä istumalta, kun puhallat liika lukemia! Jos vielä puhallellaan happamia lukemia, niin sitten 2kk jne jne..
Nimenomaan hiljattain julkistetun tutkimuksen mukaan, kypärää käyttävät nimenomaan lastenistuimella istuvat lapset ja näitä fillareita ohjastavat vanhemmat. Kypäränkäyttöprosentti oli todella huima, muistaakseni jotain reilut 90%, kun taas tavallinen autoilija ottaessaan fillarin alle muistaa laittaa kypärän päähän alle joka kahdeksannessa tapauksessa.
Ja tämä tarina on tosi. Löytynee hakemalla netistäkin, jos jotakuta niin kovin kiinnostaa.
miten tilasto on tehty.
Kyselemällä; kuinkahan moni vanhempi kehtaa tunnustaa, ettei käytä kypärää.
Miten vaan, päivittäin näen kuitenkin useampia isiä ja äitejä ilman kypärää, lapsilla toki on ihan kiitettävästi kypärät nupeissaan.
Nyky resusseillahan tuo olisi vaikea tehdä. Se on totta! Mutta huuokaupatuilla autoilla saataisiin äkkiä betonipytinki pystyyn. Ei sen tarvitsisi olla hieno "lepopaikka". Juoppoputkan tyylinen koppi, missä ruoka tulisi luukusta pari kertaa päivässä. Uskoisin, että pistäisi ajattelemaan. Tätä mietin lähinnä vaihtoehtona sille, että auto jolla ajot ajettiin, on otettu luvatta käyttöön. Silloin sen pakkolunastus valtiolle olisi väärin.
1kk ilman toista huoltajaa ei olisi mikään propleema. Kela maksaisi vuokrat ym kulut, ja nämä perittäisiin rattijuopolta takaisin, kunhan taas pääsee pois.
Paljon näkyy lapsia, joilla potta päässä, mutta vanhemilla ei! Vanhemmat ilmeseti enemmän autotyyppejä. Vähän sama, kun vanhemmat opettavat lapsiaan tupakki kädessä olemaan polttamatta..
Mukulathan näin kesäisin polkevat pikin kyliä, ja kypärä on onneksi melkein juuttunut päähän..
Kyllä taas ajatus lentää korkealla! Ajattele ny vähän asioita suhteellisesti. Pedofiili ja raiskaaja pääsee ehdonalaisella rangaistuksella ja sinä olisit liikennetörttöilijät laittamassa kiven sisään!
Vankila ei ole ketään parantanut, eikä edes kuolemantuomio ole poistanut jenkkilässä väkivaltaa. Mieti sitä oikein ajatuksen kanssa, oikeesti! Uskotko edelleen, että moinen koppihoito "pistäisi ajattelemaan"?
Vai meenaat rakentaa huutokaupatuilla rattijuoppojen autoilla vankilan? Entä jos suuri osa olisikin 100e koslia?
Minä en ainakaan halua osallistua verovaroin kenenkään rattijuopon perheen elättämiseen, kun rattijuoppo istuisi linnassa ja mikä takaa sen että moisen kohtelun jälkeen tämä kansalainen olisi motivoitunut taas tukemaan omalla työpanoksella "hienoa" yhteiskuntaamme? Entä jos käykin niin, että hänestä tulee yhteiskunnan elätti lopun iäkseen?
Ja lopuksi: En ole mikään rattijuoppojen puolustelija, mutta kyllä rangaistuskäytännöissä pitää olla jotain suhteellisuudentajua.
Hienoa! Samalla tavalla korvaukset evättäisiin törkeissä liikenneturvallisuuden vaarantamistapauksissa, tupakan aiheuttamien sairauksien hoidossa, kilpaurheilussa saatujen vammojen hoidossa, väärästä ruokavaliosta ja ylensyönnistä johtuvista sairastumisista jne. Eli kaikissa omasta välinpitämättömyydestä johtuvissa tapauksissa. Kyllä rupeaa verorahaa säästymään!
"Kun taas tavallinen autoilija ottaessaan fillarin alle muistaa laittaa kypärän päähän alle joka kahdeksannessa tapauksessa"
Mutta omalla silmämääräisellä tutkimuksella (10 km työmatkani aikana fillaroidessani) aikuisista n. 75% käyttää kypärää. Tämä Tampereella välillä Hervanta-keskusta. Lieneekö täällä sitten valistuneempia pyöräilijöitä, vai onko muualla sitten vahvempi idioottikonsentraatio.
Olen minäkin myös autoilija, ja käytän turvavyötä koska tajuan että se on ihan oma etuni. Miksi sitten en käyttäisi pyöräilykypärää? Ihan omasta meloonistahan siinä on kyse. On meinaan halvempi henkivakuutus kuin Pohjolasta otettu, ja siinä on pienempi omavastuu :)
Olisi mulla ihana ihmisytävälliset keinot pedofiilien, kuin raiskareidenkin hoitoon, mutta siitä ei tässä keskustelussa olut kysymys.
Vankila ei parana ketää, ellei sitten vanki itse! Olet oikeassa. Ihmisestä itsestään se lähtee. Joskus pitää vaan olla jokin, mikä pysäyttää. Eipä pistä nykyinen 300 euron sakko hirveästi miettimään, uskoisin...
Saa sitä 100€ autostakin sen 100€! Nykyisellä vauhdilla, vaikka jokaisesta autosta saisi 100€, olisi loppusumma kohtuulinen. Eikä rattien määrä ainakaan laskussa ole ollut.
Valitettavasti olet jo moiseen osallstunut. Kenenköhän kukkarolla perhe, jonka elättäjän rattijuoppo on ajanut hengiltä käy...? Minun ja sinun..
No tässähän on oiva tilaisuus antaa parempi ehdotus!
Mistä olet saanut pieneen päähäsi että rattijuopumuksen seuraamuksena on 300e sakko? Kyllä aina seuraamuksena on ajokielto, päiväsakko, tutkimuskulut, oikeudenkäyntikuluja...
Kyllä suurimmassa osassa rattijuoppoutta on kyse alkoholismista ja asiat ovat lähteneet väärälle tolalle kauan ennen kiinnijäämistä. Kyse on paljon laajemmasta asiasta.
En väitä etteikö seassa olisi aivan puhtaita vahinkojakin, mutta onko linnatuomio heille kohtuullinen rangaistus? Mieti omalle kohdallesi aina rangaistusta jos itse olet aivan vahingossa rikkonut lakia(mitä tahansa lakia)
Kaltaisesi on aina vinkumassa ylinopeudesta tai tikkarinvarastaneelle teinille koppihoitoa, mutta oletko tosiaan itse puhtainen pulmunen joka ei koskaan vahingossakaan ole rikkonut mitään lakia? Et olekkaan huomannut jotain liikennemerkkiä ja rangaistus rikkeestä olisi vaikka vaatimasi linnatuomio?
Tarjoaisin syihin puuttumista: Kaikki on lähtenyt jo nuorena väärille raiteille: Vanhemmat , koulu, yhteiskunta. Jos vanhemmat juopottelevat kaikenaikaa, vaikea on uskoa etteikö se vaikuttaisi myös jälkikasvuun.
Mielestäni alkoluokko olisi parempi keino, mutta VAIN alkoholisteille ja rattijuopoille, ei kaikille autoilijoille. Pois vain piiitkän ajan jälkeen jolloin on seurattu alkoholinkäyttötottumuksia.
Jos vapaudenrajoittamiseen pitää mennä niin joku GPS-pohjainen kotiaresti olisi mielestäni toimivin ratkaisu, kaikissa rikoksissa ja vankilaan ei missääntapauksessa ensikertalaisia!!! Sieltä pois tultuaan ei ole paluuta enää entiseen.
Kyllä maksan veroa mielelläni heikko-osaisten hoidosta, rattijuoppojen uhreille, jopa jossainmäärin alkoholismin hoitoon, mutta tyhjäntoimittajille työkuntoisille kriminaaleille en soisi veroeuroni menevän.
Siitä sen olen pieneen pääni saanut, koska voin puhua kokemuksesta. Sakko ei tosin ollut noinkaan suuri. 700 markan luokkaa. Lisänä vielä liikenteen vaarantaminen. Tulot tietysti vaikuttavat tähän ja silloin olin opiskelia. Se oli rönttihinta kaikesta. Ajokieltoakin tuli, mutta eipä tuo muovisen läpyskän lompakosta puuttuminen ajamista estä, ei tehnyt sitä minullakaan, rajoitti tosin hieman. Turhia munkkeja ei viitsinyt kylillä heitellä.
Osassa rattijuopumuksista on kysymys alkoholismista ja senkin hoidon onnistumisen pitää lähteä ihmisestä itsestään, ja jos alkoholismista olisi kysymys, se tosiaan pitäisi hoitaa.
Jonkinlaiseksi vahingoksi voi laskea aamuratsiassa kiinnijäämisen, kun puhalta 0,6, ja silloin voitaisiinkin soveltaa Kiinan mallia, että yhden kerran saat anteeksi ja rangaistus olisi pienempi. Niitäkin on, jotka tekevät sen kerran elämässään ja oppivat siitä.
Puhtain en ole pulmunen, sen jo varmaan ensimmäinen kappale paljasti. Olen rikkonut lakia varmaan enemmän tahallani, kuin vahingossa. Tikkarivarkaksiin en ole koskaan joutunut puutumaan, mutta muiden tuotteiden kyllä. Ne muutamat teinit, joiden kanssa olen partiota odottanut, olisivat ehkä koppia kaivanneetkin. Heidän mielestään kauppias oli oikeastaan syyllinen heidän näpistelyynsä...!! Jos esimieheni ei ole paikalla ja "asiakkaan" käytös asiallista painan villasella ja päästän kaverin matkoihinsa. Tästä on tullut myös kiitosta.
Syihin puuttuminen olisikin tärkeää!! Joskus vain pieni näpäytyskin voi pistää kaverin raiteilleen. On noita huonoja tapahtumia ihan hyvissäkin perheissä,eli silloin pitäisi hoitaa vain tuon yksilön hölmöily.
Alkolukko on harmi kyllä helppo ohittaa, ja suomessa kun on noin 2,3 mijoonaa autoa, niin luulisi niistä liikenevän. 100€ saa jo toimivan ja kulkevan pelin, ja taas ollaan liikenteessä. Idea tuossa on kyllä pirun hyvä.
Kotiarestikaan ei huonoimmasta päästä, niin sanotuille luottotyypeille. Voisi toimia ja olisi lievempi vaihtoehto putkalle. Ensikertalaisille voisi toimia.
Tuossa samoilla linjoilla...
No pitää minunkin muutta käsitystä sinusta!
Mitä olet mieltä tuosta ajokieltoasiastasi? Ilmeisesti se tuli ylinopeudesta?
Kun mietit tapausta näin jälkeenpäin, ajoitko ylinopeutta siksi, että rangaistus on pieni ja ajokielto ei estä ajamistasi? Vai ajoitko ylinopeutta esimerkiksi siksi, että sinulla oli kiire tai rajoitukset ovat kohtuuttoman alhaiset? Mieti vielä oikein tarkoin miksi rikoit lakia.
Entä oliko rikkomuksellasi muita seurauksia kuin hallinnollisen raja-arvon ylitys?(ja siitä saatu rangaistus) Monesti kun lueskelee tuomiosta lehdestä, niin pahoinpitelyt ja jopa pedofiliasta saa lievemmän tuomion, rikokseta jossa on kongreettinen uhri. Kummassako on OIKEASTI riskit terveydelle vaarallisempia: Nyrkinisku kasvoihin josta seuraa kaatuminen ja aivotärähdys/kallonmurtuma vai ajonopeus suurempi kuin peltimerkkiin on maalattu?
Joo kyllä varsinkin rattijuoppoihin voisi tuollaista "Kiinanmallia" soveltaa. Ja toisaalta voisi jonkunlaisen tiheämmän porrastuksen rangaistusasteikkoonkin laittaa. Myös jenkkien käyttämä viivallakävely voisi olla ihan oikeasti paikallaan. Alkoholi vaikuttaa eritavalla eri ihmisiin. Joku ensikertalainen voi olla samoilla promilleilla aivan sekaisin kun tottuneempi käyttäjä pystyisi suoriutumaan paremmin. Tuossa tulisi myös muutkinseikat kuten väsymys ilmi.
Tämä on toki liikennekeskustelua, mutta sinulla näköjään on enemmän kokemusta teinivarkaista. Mielenkiintoista kuultavaa. Toki varkaudessa on aina kongreettinen uhri ja se eroaa siinä esim. ylinopeudesta. Mielenkiintoista on myös se, että toiset osaavat olla pelimiehiä ja selittää itsensä pois tukalasta tilanteesta.
Kyllä kaikki tekniset esteet voidaan ohittaa kuten alkolukkokin. Muuttuuko tilanne jos rattijuoppo ajaa kortitta alkolukottomalla autolla? Väittäisin että idea on siinämielessä nerokas, että siinä on mukana ns. porkkana(mikä on harvinaista liikenteessä) Myös hetken mielijohteesta kännissä autonrattiin hypättäessä ajo estyy. Toki suunnitelmallisiin, patologisiin tyyppeihin tuokaan ei pure kun aina voi ajaa toisella autolla tai ohittaa lukon. Huonoina puolina suosiolle on julkinen nöyryytys, laitteiston äkkää tutut ja sukulaiset, mutta kortittomuus ei näy välttämättä kellekkään. Edelleen olen sitä mieltä että vain rattijuoppojen autoihin alkolukot, ei muille enää kustannuksia/vaivaa toisten takia. Vapaaseen(?) yhteiskuntaan ei kuulu armeijantyyliset joukkorangaistukset!
No kiitos vaan!
Sen kertainen ajokielto tuli kyllä ihan kännissä ajamisesta. Varmasti sillä reissulla tuli ajettua ylinopeuttakin. Liikenteen vaarantaminen tuli vähän niinkuin "kaupanpäällisiksi".
Ajokielto ei sinällään tuntunut missään, koska teoriassa se poistaa vain muovinpalan lompakosta, ei siis estä ajamista millän lailla. Turha "P***uralli" jä tosin hetkiseksi.
Sakon rahallinen rangaistuskaan ei hirveästi silloin opiskeluaikaankaan tuntunut. Sakko kun ei kasva korkoa, ja maksuaikaakin saa vuoden, ihan vaan olemalla maksamatta. Tuntuu tavallaan vähän lepsulta hommalta.
Se miksi tuli ajettua kännissä, ei sille ole järkevää selitystä. Varsinaista tarvetta ei olisi ollut, mutta haluja ehkä sitäkin enemmän. Sanktiotkaan ei suuruudellaan pelottanut, niin rattiin vaan. Sillon ei tule ajateltua, että jotain sattuisi, mutta.... Jos pelkona olisi auton menetys valtiolle, tai 1kk välitön putkareissu, sitä olisi saattanut ajatella..
Oli muitakin seuraumuksia. Kukaan ei kuolut eikä edes loukkantunut, paitsi ehkä henkisesti. Sitä tuli selvinpäin mietittyä, että kaikkea sitä humlainen autollan aikaan saa. Tuo oli minulle tapahtuneesta ehkä se suurin ja pahin rangaistus. Sakko ja ajokielto ei tuntunut missään.
Jos miehet tappele, niin antaa tapella. Jos lapsia, vanhuksia, avuttomia tai siis ketä tahansa pahoinpidellään tai seksuaalisesti hyväksi käytetään, menetettäköön rikoksentekoväline tässäkin tapauksessa valtiolle! En tosin tiedä, saako noita takavarikoituja tavaroita enää huutokaupattua. Meikäläisellä taitaa olla sama lääke joka sairauteen..
Alkoholi vaikutta eritavalla, eri ihmisiin. Itse kyllä kannatan tuota numeraalista promillerajaa. 70 luvulla, ainakin alkupuolella, suomessakin ihmisillä keräilytettiin tulitikkuja yms. Näillä yritettiin saada kuljettajan ajokunto selville. On tietysti vaikea vetää rajaa siihen, että keräsikö tikut hyvin vai huonosti, kävelikö viivalla hyvin vai huonosti. Tajuan kyllä pointtisi mitä tarkoitat.
Liikennekeskustelua on, mutta kommentoidaan nyt tähänkin. Surkuhupaisaa asiassa on se, että teinit ei ole se suurin näpistelijäryhmä, vaan vanhemmat 50 ja siitä yli olevat mieshenkilöt. Taitavat hakea sellaista pientä jännitystä elämäänsä, ja tuohan on aika turvallinen tapa.
Veikkaisin, että jos henkilo, jolle on määrätty alkolukko ja ajokielto, jää kiinni liikenteesä, tulee vähän sakkoja lisää ja ajokielto paukahtaa kortittomuuden takia vuodeksi. Sitten ei taas ole mitään menetettävää. Vuosi on pitkä aika ajamaan tottuneelle. Veikkaampa, että henkilo jatkaisi ajeluaan vastaisuudessakin, ja kortitta.
Olet oikeassa. Alkolukko on hieno keksintö, ja tarkoitus vieläkin hienompi! Estää erinomaisesti tuollaisen hetken mielijohteen, tai vaikka jos on pysähtynyt pubiin! Eipä tule pubista lähdettyä autolla, ainakaan omalla autolla!
Meikäläisen kaltaisele urpolle siitä taas ei olisi iloa. Muutama auto kun seisoo pihassa, niin olisi aina varaa valita. Autot kun on vielä vahemmasta päästä, niin alkolukon ohittaminen olisi varmasti helppoa. Helpompaa, kun nykyaikaisissa tietokoneautoissa.
Olisi kiva tietää, miten tuon alkolukko homman on tarkoitettu toimia. Jos henkilöllö, jolle se on määrätty, on useampia autoja, pitääkö se asentaa jokaiseen?? Vai asennetaanko se vain yhteen autoon ja sitten tulee rangaistus, jos ajaa muulla autolla, vaikka selvinkin päin...
Se kuka mokaa, se maksaa. Simppeliä se noin olisi!
Näköjään s24 voi ihan oikeastikeskustella jonkun kanssa rakentavasti... mutta asiaan
Liikenteen vaarantaminen tulee AINA kaupanpäälle kun sakkoja aletaan kirjoittamaan.
Nykyisin samasta tempusta tulisi hieman enemmän pekonia...
Olisihan tuo pitänyt rivienvälistä tulkita, että rattijuopumus oli kyseessä. Paljonkos oli promilleja? En ole moraalisaarnaaja, mutta jos lukemat ovat ~1-promillenluokkaa, niin vaarat olivat kongreettisia jos taas alle, niin 0,8 on aivan sallittu luku jossain maissa.
Edelleen ihmettelen logiikkaasi siitä että et pelännyt mahdollista kolaria, vaan olisit SAATANUT ajatella ja jättää tempun tekemättä jos rangaistus olisi ollut kovempi.
Ihmisillä on erilaiset tarpeet käyttää autoa ja ajokiellon seuraukset ovat hyvinkin erilaiset. Sinulle ei opiskeluaikana sillä ollut juurikaan vaikutusta ja jollekkin syrjäseudun asukille olisi elämä ollut hyvinkin hankalaa. Tälläiselle syrjäseudun asukille voi vaikutukset ulottua toisiinkin ihmisiin kun vain ajokiellon saaneeseen. Sairas tai liikuntarajoitteinen omainen voi joutua kärsimään kuskia kongreettisemmin.
Ajattele sitten kohdallesi tuo rangaistus oikein kongreettisesti: Onneksi kukaan ei tosiaan kuollut tai loukkaantunut, mutta miltä tuntuisi ajatus, että joku pahoinpitelijä saattaisi saada pysyvän vammantuottamisesta lievemmän rangaistuksen? Miten olisit sen kokenut? Itseä ainakin olisi moinen vi#¤ttanut senverran, että olisin lyönyt koko homman lekkeriksi ja alkanut sosiaalipummin uran.
Itse opit kerrasta, miksei muutkin? MIkä tekee sinusta niin erikoisen, että vain sinä voit oppia ja muut ei?
Suomalaiset ovat lainkuuliaista kansaa ja itselleni ajokiellon aikana ajaminen tuntuisi jotenkin kriminaalilta. Ajaminen lienee yllättävän yleistä ja siitä saa aina puolivuotta lisää ajokieltoa. Suurissa kaupungeissa ajaminen onnistuu, mutta pienillä paikkaunnilla lienee vaikeampaa.
Et ilmeisesti pidä väkivaltaa mitenkään erikoisena jos se on aikuisten miesten keskeista? Mitäpä jos sinua joku löisi nyrkillä ilman mitään syytä ja yllättäen? Ihmisen kallo napsahtaa yllättävän vähällä voimalla rikki ja tuloksena saattaa olla pysyvä vamma, en sinuna vähättelisi asiaa.
Alkolukko perustuu siihen, että ajokortissa on maininta asiasta. Tilanne että tälläinen kuljettaja ajaa alkolukotonta autoa on se että hän ajaa ajo-oikeudetta ja seuraamuksena on ajokielto ja alkolukollisen autoilun loppuminen. Ilmeisesti et tätä tiennyt?
Samoin. Joskus käy tuuri..
Tuo on varmaan totta. Onhan se niinkin, että kaikenlainen piittaamttomuus liikenteessä on tavallaan sen vaarantamista. Nykypäivänä rahallinen korvaus on varmasti suurempi! Onhan asuntojen ja bensankin hinta huipussaan. Oma juttuni sattui -99.
Tässähän kohtaa tarina saakin uskomattoman piirteen. En kertaakaan puhaltanut, taikka edes nähnyt promillemittaria. Olimme saaneet siivottua törttöilyn jäljet (hinattua autot ojasta yms), aikaa oli kulunut jo monia tunteja ja olinkin jo vesiselvä. Sittenpä poliisiauto kaartoi mökin pihaan ja pojat lähti takapaksissa kammarille. SITTEN vasta selvisi, mitä kaikkea muutakin oli tullut törvästeltyä. Paljon muutakin kuulustelleen poliisin kanssa juteltiin, mutta mieleen painuvin kohta meni näin..
-Kukas sen auton sitten ojaan ajoi?
-Minä.
-Olitkos mielestäsi silloin humalasa?
-Meinaakko tosissas, että auton pystyy selvinpäin suoralla tiellä ojaan ajamaan?
-Ollaan tämmöstä törkeää rattijuopumusta ajateltu..
-Sen kiistän, mutta kun humalassa olin, niin tavallisen ratin tunnustan.
Poliisilla eikä silminnäkijöillä ollut tyhjän pullon lisäksi muita todisteta. Päädyimme tavalliseen rattiin.
Todellisuudessa uskon, että mittari olisi tärähtänyt tappiin, ellei jopa räjähtänyt hönkäisystäni.
Suomalainenhan osaa ajaa! Niin minäkin. Ajotaidot vaan tuntuu paranevan muutaman terävän jälkeen. Näin käy myös muiden sosiaalisten taitojen kanssa. Tosin suurin osa niistä on kuvitelmaa. Ne vain TUNTUVAT paranevan. Kolaria ei silloin edes osannut ajatella, eikä sitä varsinaisesti tullutkaan.
Auto on useille suomalaisille "pyhä lehmä" Vaimon ja lapset voi haukkua rumiksi ja ilkeiksi, niin suomalainen naureskelee ja nyökyttelee. Meneppäs perkele sanomaa, että auto jolla ajat on herkkä pikkuvioille, ja valmistunmaankin kanssa on vähän niin ja näin. Jo alkaa pihinä, ja raivo. Sen huomaa jo tuolla merkkiosasto puolella. Siksi, koska auto on pyhälehmä, voisi pelote sen menettämisestä valtolle olla hyvä?!?! Itselläkin muutama "murunen", jolla en ajaisi, jos vaan olisin astunutkaan korkin päälle.
TÄMÄ EI OLLUT KUITENKAAN YLEISTYS! RAKASTAKAA VAIMOJANNE JA LAPSIANNE!
Tuo kyllä pitää paikkansa. Vopi olla, että pikkumökin mummu, ei pääsekkään kaupoille, jos ei ole korttia. TOISAALTA, tuolla maaseudulla on lähes tapana ajella simassa. 2 vuotta sitten olin häissä keski-suomessa. yhtään selvää vierasta en nähnyt, mutta kyllä ne 20 autoa hävisivät pihasta.
Samoilla alueilla tuli junnuna ajeltua ilman ajokorttia, eli riski jäädä kiinni on minimaalinen, ehkä pienempikin.
Että omallekohdalle.. ...tuttaisihan se! Tulla hakatuksi lompakon takia, missä ei olisi edes rahaa, ja olisi puolihalvaantunut lopun ikäni. Vaikka tekijältä saisikin rahallista korvausta, ei se enää lämmittäisi. Väkivaltarikosten uusioita taitaa olla kyllä enemmän, kuin rattijuopumusten uusioita...? En tiedä.
Ehkä olen vain realisti ja jalat maassa elävä. Kaikken ei löydy pilleriä, taikka peräpuikkoa. Sitten ajatus siitä mitä OLISI voinut sattua, ja miten lähellä se oli. Pahin se, että joku muu makasi letkuissa ja/tai olisi pyörätuolissa lopun ikäänsä. Tällaisia kuvasarjoja kun päässään pyöritteli, niin viisastuin ehkä vähän.
Mopoiässä tuli paljonkin ajeltua kortitta autolla. IKINÄ ei mitään raivopäistä kaahausta, vaan liikenteen mukana ajelua. Hitto! Olihan jännää. Rangaistus oli silloin 400mk sakkoa ja vuoden lykkäys ajokorttiin. Koska suunnitelmissa oli ajaa vasta autokortti, ei 15 ikäisenä vuoden lykkäyskään pelottanut. Siksi ehkä vanhempanakin, silloin ilman korttia ajelu ei tuntunut kriminaalilta. Tuotahan kun oli jo harjoiteltu.
Väkivalta ei ole vierasta, mutta ei niin tuttuakaan. Paljon on myös nähty. Jos afaurokset tahtovat humalassa painia, ja on erimilisyyksiä, niin antaa palaa. Itse en ole väkivaltainen enkä liijemälti ole sen uhriksi joutunt. Painiminenkin jäi yläasteelle. Jos minua joku, varsinkin syyttä löisi, jos vai vielä pystyisin, en epäröisi lyödä takaisin. Sen verran olen väkivaltainen. Ne jotka hakemalla hakevat sytiä tapella jonkun ulkopuolisen kanssa, useinmiten itseään pienempiä, ovat aikamoista sakkaa. Kallo on heikko! Tiedän sen. Juuri katselin ystäväni toipumista kahdesta nyrkin iskusta. Täysin väkivallaton ja pieni kaveri sai nyrkistä, kun vain sattui väärään aikaan, väärään paikkaan. 4 hamasta poikki, molemmat silmät täysin ummessa 3 päivää, nyt se kaveri rueaa muistuttsmaan jo ihmistä!! TAAS onneksi, ettei pahemmin käynyt.
No tuota en tosiaan alkolukosta tiennyt. Tuohan on pätevä systeemi oikeasti tapojaan parantavalle. Tuon rangaistuksen jos rehdisti suorittaa loppuun, ja jotain oppii, niin on se hyvä!
Tuo oli poliisilta vanha temppu. Jos et olisi tunnustanut, niin tuskin olisi saaneet muuta rangaistusta aikaan kun liikenteen vaarantamisen ojaanajosta.
Kyllä tuossa tapauksessasi näköjään oli jo aika vaarallisiakin elementtejä ja muutakin kuin jonku pitoisuusrajan ylittäminen. Ainekset olisi ollut jo laajempaankin katastrofiin.
Mutta se siitä...
Rattijuopumuksessahan jos sitä verrataan monesti ylinopeuteen on kuitenkin muutamia poikkeuksia:
1. Itsehillintä ja arvostelukyky heikkenee. Joskus on saattanut tulla mielihaluja ja patoutumia ajaa kovempaa kun muut ovat ohitelleet ja heikko itsetunto on kokenut kovan kolauksen. Kun estot häviää, tulee tehtyä kaikkia kummia juttuja. Myös terve pelko liikenteen vaarallisuudesta häviää.
2. Fysiologiset vaikutukset vireystasoon reflekseihin ja muihinkin edellytyksiin toimia kuljettajana.
3. Niin kuin muualtakin olen lukenut, humalatilaa ei voi säädellä kuten auton nopeutta hankalassa liikennetilanteessa.
Onneksi et yleistänyt tuota vaimo&lapset/auto -asiaa. Älä myöskään yleistä että maalla rattijuopumus on yleisempää kuin täällä kaupungissa!
Tarkoitin tuossa ajokieltoasiassa sellaista tilannetta että sen mökin mummun OMAISELLE on määrätty ajokielto jonka seurauksena lääkkeet jää hakematta apteekista kun taksiinkaan ei ole rahaa. Muistuttaisin että ajokielto napsahtaa muustakin kuin rattijuopumuksesta! Eipä tarvita kuin huonoa tuuria ja muutama km/h ylinopeutta tai jopa ei sitäkään!(teoriassa)
Kuinkahan ystäväsi pahoinpitelijälle käy vai onko se edes tiedossa? Mielenkiintoista verrata sen rangaistusta johonkin ylinopeuden ajajan rangaistukseen. Todennäköisesti 10 päiväsakkoa ja viikko yhdyskuntapalvelua! Kun verrataan vielä asiaa siten, että pahoinpitelyssä on perimmäisenä tarkoituksena fyysinen vaäkivalta mutta ylinopeudessa vain on tarkoitus päästä perille nopeammin niin rangaistuskäytäntöjä ei voi kuin ihmetellä!
Itseä nyppii tavattomasti tässä liikenneasiassa tuo liikenneministeriön virkamiesten propaganda ylinopeuden haitoista. Taustalla on vain kuitenkin rahankeräyksen helppous jossa nopeutta käytetään keppihevosena.
UUsi seutula telttakylineen.
Kuukausi tienrakennustöitä pienestä juopumuksesta. Armeija voi vaikka vahtia.
Tiedän. Olisin pystynyt kiistämään ratin, mutta kun kyllähän poliisikin tietää ja jäljistä näkee, milloin on humalassa ajetu. Koska sanktiotkaan eivät tuntuneet kovilta, ja osaan tunnustaa tyhmyyteni, en viitsinyt räpiköidä, mutta kuitenkin "tingin" vähän.
Tarina on oikesti tosi pitkä, ja siihen mahtuu paljon tapahtumia ja dramatiikka. Todella aineksia olisi ollut järjettömälle katasrofille. Onneksi auto sattui menemään ojaan suoralla tiellä vastaantulijoiden kaistan yli. Se hieman rauhoitti tapahtumia. Sekään ei kyllä kekseliään kännissäajelua estänyt ihan kokonaan. Pitkä tarina... Mutta jos viinaa ei olisi otettu, mitään ei olisi tapahtunut..
Ja listaasi voisi vielä lisätä yhden..
4. Ylinopeudesta korttinsa menettänyt kaveri, harvemmin lähtee heti uudestaan liikenteeseen. Rattijuoppo saattaa tehdä sen 4-5 peräkkäin laitokselta päästyään. Lehdistä on tullut luettua, kuinka sama kaveri on jäänyt ratista kiinni 4 kertaa saman päivän aikana!
Tuohon olisi minun lääkkeeni tepsinyt..
Vähän uskaltaisin väittä. Tokihan se nyt ei tarkoita, että Mäntsälästä ylöspäin kaikki ihmiset ajelevat kokoajan humalassa. Maaseutujen pikkukylissä se on vaan "hyväksytympää". Ei siellä kukaan poliisia perään soita, jos naapurin isäntä lähtee 7 tuopin jälkeen kotiin autolla taikka traktorilla. Vaikka soittaisikin poliisin paikalle tulo saattaa kestää liian kauan, tai sitten ne ei tule ollenkaan.
Kyllä. Voi se kortti lähteä muistakin rikkeistä. Kokemusta on noistakin. Ja nimenomaan höystettynä pisaralla huonoa tuuria. Silloin vaan ajokiellot olleet niin lyhyitä, ettei viitsinyt riskeerata.
->2 viikkoa. Sekin on kyllä riittävän pitkä aika ilma sydänlääkkeitä. Monilla syrjäseutujen, varsinkaan vanhemmilla ihmisillä, ei ole nettejä käytössä, saatisitten käyttötaitoja. Kuljetuspalveluita on suomi pullollaan, mutta mutta osaisiko tämä keskusteluisamme oleva mummo niitä käyttää/tilata? Empä usko. Saattaisi olla myös, ettei kukkarosta olisi niin paljoa luovuttaa, että kuljetusliike pihaan pillereiden kanssa ajaisi.
Tekiä on tiedossa. Ystäväni ei vaadi rangaistusta, mutta hampaiden korjauksen vaatii. Nyt arvio pyörii 3500-4000€ korvilla. Johan sitä on siinäkin tavalliselle työntekijälle. Tuollainen pahonpitely ei tosin ole asianomistajarikos, vaan päätyy yleiselle syyttäjälle. Koska teko ei ollut törkeö, en usko sieltä tulevan edes yk-palvelua, veikkaisin sakon olevan maksimissan 200€ korvilla. YHTEENSÄ summa jonka pahoinpitelijä menettää on kuitenkin aikamoinen. Rangaistus sinällään sekin. Tuo summa alkaa jo tuntumaan!
Tuomitsen itsekkin pahoinpitelyn suurempana rikoksena, kuin ylinopeuden.
Ajelet syksyn aikana Lahden moottoritietä 120km/h Poliisi pysäyttää ja antaa sakon ylinopeudesta. Talvirajoitukset ovatkin tulleet voimaan! Olet siis ajanut ylinopeutta.
Ylinopeus vouhotus on aikamoista. Minusta pitäisi puhua tilannenopeudesta. Jos syksyllä Lahdentiellä ajaa 120km/h ei se ole paha. Jos ajaa samaa nopeutta taajamassa sijaitsevan koulun ohi, se on paha! Nopeus ei ole ollut mitenkään tilanteeseen nähden sopiva.
Suomessa pitäisi olla edes muutama saksalasityyppinen autobaana, missä voisi käydä kokeilemassa, että mitä se nyt kulkee. Ei tarvitsisi tehdä sitä taajamissa koulujen läheisyydessä. Tämä varmaan vähentäisi tarvetta kaahailuun/liian suuriin tilannenopeuksiin.
Nyky autojen hevosvoimia lisätään, ajo-ominaisuuksia parannetaan, niitä myydään huippunopeuksien perusteella yms yms.. Toisessa päässä taas puhutaan, että nopeurajoituksia pitäisi laskea. On vähän niikun yrittäisi bensalla sammuttaa tulipaloa.
Vielä helpompaa, kuin ylinopeutta ajavilta otetut rahat, olisi varmasti puhelimessa puhuvilta otetut rahat. Jos saisin 5€ jokaisesta bongatusta puhelimeen puhujasta, voisin jokapäivä käätyä työmaan pihalla takasin kotiin..
Minne aiheen aloittaja hävisi?
Kun vertaa tuota kaverisi pahoinpitelijän sakkoa, niin muista, että sakko ja vahingonkorvaus ovat eri asioita. Sakko on rangaistus ja hampaidenoikominen on vahingonkorvaus. Menikös autosi (mahdollinen) korjaus vakuutusyhtiön piikkiin? Yleensä vakuutusyhtiöt on laiskoja korvaamaan hulalassa aiheutetut vahingot. Mielestäni vakuutuksen korvaamattomuus ja hampaiden oikominen on verrattavissa keskenään.
Kyllä mielestäni vähintäänkin vastuuntuntoinen poliisi olisi silloin kun ottaisi rattijuopon autonavaimet haltuunsa siksiaikaa kunnen ei ole enää riskiä uudelleenajamiseen. Jotkut kait niin tekevätkin. Seuraavana päivänä selvimpäin vasta takaisin. Ei siihen mitään putkaa tarvita, vaan yksikertaisesti maalaisjärki riittää.
Edelleenkään en ole kanssasi samaa mieltä alueellisien erojen ja rattijuoppojen esiintymisen välillä. Sanotaan vaikka näin, että syrjaseudulla on suurempi riski jäädä kiinni jonkun ilmiantamana ja ajokielto on laajemmalti tiedossa ja poliisit saattavat muistaa tälläisen kuskin. Suuremmissa kaupungeissa taas on suurempi riski joutua puhallusratsiaan, mutta voi huolettomammin ajella kortitta kunhan ajaa kuten muutkin eikä herätä huomiota.
Syrjemmässä asuvat ihmiset myös aika usein "vetävät yhtä köyttä", eli eivät suinkaan ilmoittele naapureistaan. Katsos kun ajokunnon suhteen voi olla joku kerta taas toisinpäin ;)
Tiedän erään naapurikunnan kunnanvaltuutetun, joka itse on kertonut seuraavanlaisen jutun.
Naapurit ovat kuulemma usein virne suupielessä ihmetelleet kun hän ei ole iltavilakalla vastaan tai ohi ajaessaan tervehtinyt ollenkaan (normaalisti huomaa kanssaihmiset).
Sama mies oli kerran aamusella herännyt kotonaan ja vilkaissut ulos. Hyvä, ettei jo soittanut poliisille, että auto on varastettu, kun se ei ollutkaan ikkunan alla, kuten tavallista.
Oli kuitenkin lähtenyt ulos ja huomannut, että siellähän se Volvo autokatoksessa seisoo.
Itsellään ei ole mitään muistikuvaa kotiin tulostaan, saati katokseen ajosta.
Kyllä se aivan totta on, että ainakin täällä Hämeessä ukot maaseudulla valmistavat sahtia ja lipittävät sitä kanssa.....ja ajavat kotiin.
Jos tuolla sivuteillä viikonloppuisin yöaikaan ratsattaisiin, niin kyllä sieltä "saalista" saisi.
Näköjään viestiketjun hierakia oli liian pitkä, joten vastataan tähän.
Huvittavasta kertomuksesta jostain kunnanvaltuuteusta huolimatta oletko tisiaan sitä mieltä, että me kaupunkilaiset olemme selviä ja maalla on enemmän rattijuoppoja? Yleensä sinulta tulee suht selväjärkistä tekstiä...
Yhtäköyttävetämisestä olen kyllä JYRKÄSTI erimieltä. Suomessa kateus voittaa kiimankin ja mikä onkaan mukavampaa kuin käräyttää naapuri. Ei sillä että mitenkään kaipaisin rattijuoppoja...
Kyllä meillä täällä kaupungissa on vitsauksena juoppojen lisäksi vielä huumehörhöt...
toki kilpasille lähde ;)
Enkä epäile, etteikö kaupungeissa olisi rattijuoppoja, mutta kyllä käsityksesi "maalaisista" on aika erikoinen. Kyllä vaan maalla edelleen vedetään todellakin yhtä köyttä. Siis puhun nyt "alkuperäiskansasta". Ne, jotka ovat muuttaneet maalle vasta myöhemmin, eivät hevin siihen porukkaan edes pääse ja heidän osaltaan tuo kateus pitää kyllä paikkansa.
Se "humoristinen tarina" muuten on aivan totta. Varmistin vielä mieheltäni asian ja hän tarkensi vielä hieman; autoa ei oltu ajettu talliin vaan heinälatoon. Eikä isäntä kuulemma ymmärrä tänä päivänäkään, miksi oli sen sinne ajanut.
Kun lukee paikallista lehteä niin huomaa, että läheisessä kaupungissa jos on kärynnyt joku ratista, niin melkeinpä aina hän on jostakin ympäristökunnasta. Ja sen yhden kaupungissa kärynneen vastapainona lehdestä löytyy liki aina 2-3 lähikunnissa kärynnyttä.
Ikävää, mutta näin ainakin täällä.
Huumehörhöjä täällä valitettavasti on liiankin kanssa. Voi olla, että jossakin "korvemmassa" maaseudulla ei niin paljoa ole, mutta kyllä eteläinen Suomi alkaa olla aika "tasavertaista" aluetta, suhteutettuna tietty väkilukuun.
Tuo on totta. Eräänlainen rangastus on kyllä tuo korvausten maksaminenkin. Samasta pussista se raha katoaa...
Autoon ei tullut vaurioita, vaikka traktoria tarvittiin sen ylösvetoon. Pelkkä liikennevakuutus autossa oli, eli korvauksia olisi ollut turha pyydellä.
Avaimien takavarikointi olisi se vähin, mitä pitäisi tehdä. kyllä se auttaisi. Sekään ei ihan satavarmasti pidä kuskia poissa auton ratista. Autossa saattaa olla vara-avaimet. Itsellänikin on. Junnuina ollessamme, kun poliisi pysäytti kortittoman kaverin, partio nappasi jakankannen ja tulpanjohdot pois. Meillähän oli kuitenkin varaosia takaluukussa. Niitä ne koskaan osannut ottaa pois..
Väittäisin kyllä, että maaseudulla se on yleisempaa. On aika normaalia, että naapurilla litkitään sahtia ja ajetaan siitä itse kotiin. Tavallan olet kyllä kiinnijäämisriskistä oikeassa. Niillä seuduilla, missä itse olen pyörinyt, ei poliisiauto tosiaan usein raiteilla nähdä. Poliisi täytyy usein soittaa jonkun perään. Niin kävi meillekkin. Meistä ja meidän törttöilyistä oli tehty poliisille ilmoitus, mutta heillä oli tärkeämpää tekemistä läheisessä suurkaupungissa. Tulivat vasta 3 tunnin päästä ensimmäisistä ilmoituksesta ja silloinhan me oltiin jo kaukana....
Vanha viisaus: Jos ei vapaaehtoisesti niin sitten pakolla. Jo tämän palstan tuherrelmista käy ilmi, että pakkokeinot ovat joskus ainoa vaihtoehto.