Onko kukaan sivari tai totaali muusta syystä kuin pelko?
Vastatkaa
rehellisesti!
231163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kerroppa - mitä sinä pelkäät, niin minä kerron mitä minä pelkään.
simputusta
Täällä palstalla ei juuri yksikään sivari tai totaali ole oiekasti "rauhan mies". Niiden kirjoittelut ovat niin törkeyksiä täynnä ja sanoisinko riitaa haastavia ja eripuraa synnyttäviä.
Näiden tyyppien sivarius ja totaalius ulettuu ainoastaan ja vain armeijan välttelyyn. Muuten ne on ihan samanlaisia suunsoittajia ja kioskitappelijoita kuin muutkin.
1. En ole kioskilla ikuna tapellut. Enkä missään muuallakaan.
2. Törkeyksiä täynnä? Ja siis kaikkien sivarien sanominen nyhveröiksi vain armeijaa välttelivikvi pässeiksi ja riitaahaastaviksi kioskitappelijoiksi on kyllä......aika törkeää?
Oletkos ikinä kaikkia suomen totaaleja tai sivareita tai c-miehiä tavannut?
Täytyy sanoa, että minulla on liikaakin ihan omia havaintoja "järkevistä" armeijaan menevistä "isänmaan puolustajista", mutta en niitä jaa, koska en oleta kaikkien olevan samanlaisia.
Käy joskus sivareita katsomassa. Sieltä löytyy jos jonkinmoista. Samoin löytyy armeijasta.
Kuinka monta kertaa se pitää tälläkin palstalla toistaa, että jos sivariin (totaaliin) tarvitaan vakaamus, niin se ei välttämättä ole pasifismi tai muu hippeily.
...jotkut näistä, sanoisinko kovaäänisimmistä pilkkakirveistä ja suunsoittajista, hurskastelevat nimenomaan rauhanaatteellaan?
Näistä mainittakoon esim. reg. nimimerkki RauhanPuolesta (tai joku sellainen) jonka aate kyllä tuntuu olevan enemmän takapuolesta.
Ei voi siitäkään sanoa kuin että ei ole ironialla rajaa.
Lopuksi sanottakoon se, että minulle ei ainakaan ole valaistunut, mikä sitten voisi olla sivarin/totaalin vakaumus, ei noissa puheissa ainakaan tule selvästi esille juuri mikään muu kuin (mukamas)pasifismi. Siihen liitettynä tietysti toisin ajattelevien ihmisten halveksunta, ivaaminen ja näiden näkemysten ahdasmielinen väheksyminen ja vääristely.
Älä sano että vastapuoli on samanlainen. Vastapuolihan on sotahulluja, muistathan.
"Lopuksi sanottakoon se, että minulle ei ainakaan ole valaistunut, mikä sitten voisi olla sivarin/totaalin vakaumus, ei noissa puheissa ainakaan tule selvästi esille juuri mikään muu kuin (mukamas)pasifismi."
Ja armeijaan menevien ainoa mahdollinen vakaamus on tappamisen halu ja sodan lietsonta? Tuskin. Armeijassa ja sivarissa on paljon porukkaa, jolla ei ole minkäänlaista vakaamusta puoleen tai toiseen.
"Siihen liitettynä tietysti toisin ajattelevien ihmisten halveksunta, ivaaminen ja näiden näkemysten ahdasmielinen väheksyminen ja vääristely."
Olisikohan sillä jotain tekemistä, että nämä näkemykset tullaan esittämään väärässä paikassa? Puolet tämänkin palstan ketjuista ovat "sivarit on homoja"-luokkaa. Jos täällä joku erehtyy kysymään jotain palveluspaikasta tai muusta asiallisesta, sekin ketju on kohta täynä "eikö neiti uskalla mennä armeijaan?"-viestejä.
Menikö paskat housuun, kun kysytään, että mitä sinä pelkäät. Juuri sinunlaisia latva B sotilaita on tämä maa täynnä. Tässä maassa on noin 150 000 sijoitettua reserviläistä, jokka on tämän maan armeija. Sinä saatanan mölyapina olet pelkkää tykinruokaa, jota tämä vitun yleinen asevelvollisuus ja vitun tyhmä yhteiskunta ja vitun tyhmä Kääriäinen kouluttaa pakolla puoli vuotta jossain vitun simputuslaitoksessa.
Jos tässä maassa olisi vapaaehtoinen asepalvelus, niin meillä olisi 200 000 taistelijan armeija joka koostuisi asiansa osaavista motivoituneista miehistä ja naisista. Meillä olisi myös vapaaehtoiseen perustuvan asepalveluksen myötä kalusto sitä luokkaa, että puolustuksemme olisi todellakin uskottava, eikä mikään pellearmeija, mihin sinäkin paskahousu nyt kuulut.
Lähes kaikki koulutettavat sijoitetaan nykyiselläänkin. Aivan kaikkia ei sijoiteta, tiedän, mutta sen kyllä pitäisi tuntua sydämessä jos ei sijoiteta, ei kelpaa oikein mihinkään...
Lukisit nyt jumalauta vaikka sen selonteon oikein ajatuksella, jos kykenet ymmärtämään lukemaasi, ja katso: siellä ne luvut ovat!
Niinhän sitä tykinruokaa sijoitellaan pitkin metsiä. Osa joutuu vielä kertausharjoitukseen kaivamaan poteron, noin niinkuin todisteeksi, että on uskottava sotilas.
Nämä kaikki luvut mitä papereissa on printattu, ovat pelkkää propagandaa ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda ) jotta saataisiin Suomiarmy näyttämään uskottavalta. Totuus löytyy kertausharjoituksia säännöllisesti käyvien määrästä, jota kukaan ei tiedä. Omalta kohdalta voin sanoo, että käymissäni 4 kertauksessa porukka pysyi kasassa vain tärkeimpien ukkojen osalta. Ammusmiehet piti haalia aina jostain uudet. Eli todellisia sijoitettuja oli noin puolet. Laske siitä.
Mistä tiesit, että olen myös kusipää?
>eikä mikään pellearmeija, mihin sinäkin
>paskahousu nyt kuulut.
Itse et osaa edes puolustaa omaa perhettäsi pahan paikan tullen. Tuollainen pelokas paskahousu.
Kertausharjoituksissa käyvien määrästä ei voida vetää suoraan johtopäätöksiä sijoitettujen määrästä. Suomella on sijoitettuna tällä hetkellä 500.000 sotilasta, Suomi saa tuon verran miehiä tarvittaessa aseisiin kohtalaisen nopeasti, valmiiden suunnitelmien ollessa olemassa ja niiden pohjalta toimittaessa. Usko tai älä. Ylimääräisissä harjoituksissa ennen liikekannallepanoa on jo käytännössä se porukka, mikä toimii sodan aikanakin yhdessä ja viimeistään näissä harjoituksissa ja liikekannallepanon aikana hitsataan se porukka toimimaan yhteen. Ei kertausharjoituksissa syvän rauhan aikana. Kun reserviä kutsutaan ylimääräisiin harjoituksiin, niin silloin aletaan portaittain laittaa porukkaa jo palvelukseen kiinni ja harjoittelemaan ja aletaan hitsaamaan yhteistoimintaa. Liikekannallepanossa sitten vasta otetaan koko reservi aseisiin a aletaan ottaa puolustusvoimille siviilien omaisuutta ja tavaraa tarpeen mukaan yms. suuret toimenpiteet, joilla koko yhteiskunta asetetaan sotatilaan ja esim. maatalouden tuotto otetaan valtiolle ja maatiloille komennetaan töihin ihmisiä tuottamaan ja aloitetaan säännöstely yms yms. Eräs syy miksi Suomessa on edelleen laajamittaisesti maanviljelystä on sotaan varautuminen. Maan on kyettävä itse tuottamaan sodan aikana omat elintarvikkeensa. Toki se ei ainoa syy ole.
Luuletko muuten edelleen, että Suomi on sama asia kuin Helsinki? Että kun Helsingissä joku mummeli ei saa sähköä ja lämpöä, niin se on menoa sitten? Kaukolämmön ja sähkön tuoton mahdollinen (jopa todennäköinen) katkeaminen on vain yksittäisten siviilien suuria kyyneliä, ei se koko maan toimintaa uhkaa. Ehkä helsinkiläinen luulee niin. Tai että jos Helsingin voimalaitos ja Pasilan torni hävitetään, niin se on Suomen loppu. Vaikka koko Helsinki pommitettaisiin mustalle mullalle, niin Suomi kykenee toimimaan, ei se ole yhtä kuin maan olemassa olemisen häviäminen. Toki suuri haitta se olisi.
Helsinki-keskeisen maailmankuvasi takia arvasin, että olet kusipää myös.
Omatunto.
Aivan varmasti joitakin ajaa eteenpäin silkka viha yhteiskuntaa kohtaan.
Tiedän, että sivarikeskuksella on ollut ampuma-aseilla varustautuneita sivareita, jotka kaiken lisäksi osaavat käyttää ko. välineitä. Toisaalta on niitä intissäkin muitakin kuin laitoksen aseita liikkunut. Sitä johtuuko yleensäkin asevarustelu valtiotasolla, tai yksilöiden kohdalla pelosta, vihasta vai jostain muusta syystä en osaa kunkin osalta sanoa.
Valtion aseistautuminen ja armeijalaitosten ylläpito lienee seurausta pelosta. Ei-valtiollisten armeijoiden tai ns. ääriryhmien aseistautuminen taas todennäköisesti on seurausta vihasta jotain systeemiä kohtaan.
Jos aseita hankkii ja aikoo käyttää ihmisiä vastaan, edes potentiaalisesti, voi syynä olla vain pelko tai viha tai molemmat. Näin on valtioiden laita ja näin on myös yksilöiden kohdalla. Jos ei ole sotilaallista uhkaa, siis pelkoa hyökkäyksen kohteeksi joutumisesta, ei yksikään valtio tarvitse asevaraista varustautumista. Siis koko armeijalaitoksen toimintaa ohjaa pohjimmiltaan pelko. Pelko siitä, että menetetään jotain jos ei varustauduta aseellisesti.
Näin ollen kysymys sivareiden pelkäämisestä on absurdi. Ehkäpä sivarit ovat enimmäkseen niitä, jotka eivät pelkää ja joiden valintoja ei ohjaa kollektiivinen pelko. Onhan tälläkin palstalla monet sivarit kertoneet, että eivät pidä aseellista konfliktia käytännössä mahdollisena. Eivät ainakaan pelkää sitä niin paljoa, että henkilökohtaisella tasolla olisivat sitä varten päättäneet valtion laitoksessa kouluttautua ja hankkia valmiuksia.
Ainoa tapaus jossa kyse ei ole pelosta tai vihasta on tilanne, jossa aseita hankitaan ja käytetään puhtaasti harrastusvälineinä.
uudestaan valitsemaan, niin valitsisin sivarin. (vai velmuilisinko itselleni sittenkin vapautuksen? Hmmm...)
Miksi sivariin?
-Armeija oli täysin turhaa, en oppinut siellä mitään hyödyllistä ja koko homma oli pelkkää ajanhaaskausta.
-Käskytettävänä oleminen oli todella vastenmielistä. Itseasiassa hävettää vieläkin, useiden vuosien jälkeen, että on joskus alistunut sellaisen pellelaitoksen juoksupojaksi.
-Sivarista olisi ollut minulle paljon enemmän hyötyä työkokemuksen muodossa. Omalla alallani armeijan käymisestä saadut todistukset eivät kelpaa edes vessapaperiksi.
Lisäksi omassa palveluspaikassani tarjolla ollut terveydenhuolto oli täysin epäpätevää, ja oli vain hyvää tuuria etten saanut pysyviä fyysisiä vaurioita palveluksen yhteydessä. "Läheltä piti"-tilanteita oli aivan liikaa, eikä yksikään niistä ollut oma vikani.
...suurin syy. Pelko kuitenkin puetaan sanoihin "rauha", "aseviha" tai aseista kieltäytymistä selitetään sillä, että "ei haluta olla käskettävänä" tai "armeija on pelleilyä".
Totuushan on, että jos kuulut yhteiskuntaan, joudut aina jonkun käskettäväksi. Joudut jatkuvasti noudattamaan lakeja ja asetuksia, jotka eivät välttämättä miellytä sinua. Samaten joudut käymään töissä, koulussa oppivelvollisuusiän ainakin.
Eli puoli vuotta armeijassa on pikku-juttu muiden pakotteiden rinnalla, mutta koska luuserit voivat nykyään laistaa armeijan, he tietenkin tekevät sen, laiskuuttaan ja pelkuruuttaan.
"Samaten joudut käymään töissä, koulussa oppivelvollisuusiän ainakin.
Eli puoli vuotta armeijassa on pikku-juttu muiden pakotteiden rinnalla"
Töissäkäynti onkin ihan sama asia kuin varusmiespalvelus, juu-u... mahdatko olla sinäkään inttiä käynyt, kun tuollaisia juttelet? Tai töissä sen puoleen?
Ymmärrän kyllä että se on joidenkin mielestä mieluisaa sanoa sivareita ja totaaleja (ja yleensäkin niitä joiden ajatuksista ei tykkää) pelkureiksi tms., saahan sillä sitten siihen omaan nysäkulliin pari senttiä lisää, ainakin omassa mielikuvituksessa.
En ole ikinä edes ajatellut, että pelko voisi olla syy sivariin tai totaaliin. Armeijassa ei liene paljoa pelättävää. Jos kuitenkin jostain syystä pelkää armeijaa, pelkää todennäköisesti hyvin hyvin monia muitakin ihan arkipäivisiä asioita. Syyt ovat kaikilla niin henkilökohtaisia, eikä missään tilanteessa koskaan eikä ikinä voida yleistää sivarien ja totaalien syitä valintaansa.
Kun kysytään "mitä arkielämässä hyödyllistä opit armeijassa?", monille menee mietintävaihe päällä, että mitäs minä siellä opinkaan. Aseenkäyttö, pinkan teko millin päälle, marssiminen jne. Mutta mites ne arkipäivässä hyödylliset asiat?? On täysin naurettavaa verrata armeijaa ja töissäkäyntiä keskenään, selittäen että kun töissäkin on pakko käydä elantonsa eteen. Se on niin eri asia. Töihin menee mielellään kun tietää että sieltä saa palkan, jolla voi elää. Samoin oppivelvollisuus, sekin on pakko, mutta 7-vuotiaana asiaa ei kukaan edes tajua ajatella. Ja se joka tajuaa, tajuaa myös että töitä ei tule jos ei edes peruskoulua ole käyty.
Miksi täällä siis esitetään näin naurettavia vertauksia? Verrataan oppivelvollisuutta ja asevelvollisuutta keskenään!? Tuo on jo aika huvittavaa.
Mielipiteeni:
Ainoa syy, miksi sodassa ollaan valmiita kuolemaan, on pelko elämistä kohtaan. Helpompaa vain kuolla pois. Nykyään kaikki armeijaan menevät tietävät, että ainakin valtio järjestää heille kunnioitusta ja nimen sinne hautuumaalle kunniahaudalle. Sankarihaudalle. Ei tarvitse enää sodan jälkeen vaivautua yrittämään kertaakaan ja kuitenkin olet "onnistunut" elämässä.
"Ainoa syy, miksi sodassa ollaan valmiita kuolemaan, on pelko elämistä kohtaan."
Jos et taistele vihollistasi vastaan, voit olla varma, että kuolema tulee.
Ketkä sitten taistelevat varmaa kuolemaa vastaan? Tietenkin ne, jotka tarttuvat aseisiin ja yrittävät oman kuolemansakin uhalla häätää vihollisen pois.
Ketkä eivät välitä kuolemasta, vaan antavat elämänsä ilmaiseksi? No, tietenkin sivarit ja kaikki muut, jotka sormea nostamatta toivottavat vihollisen tervetulleeksi isänmaahamme. Ei vihollinen jätä tappamatta, vaikka miten selität olevasi pasifisti. Kyllä vihollinen tappaa kaiken liikkuvan!
Irakinki nykyinen väestö koostuu kokonaan amerikasta tuoduista siirtolaisista.
Sinä unohdat sen, että sodassa ei ole tarkoitus kuolla vaan säilyä hengissä ja se onnistuu tappamalla sen, joka yrittää sinut tappaa. Ei ole tarkoitus saada itselle sankarihautaa vaan saada se viholliselle. Jos kuolet sodassa, olet epäonnistunut. Elämällä on väliä sodassakin.
on.