Ydinvoima aiheuttaa merkittävän määrän hiilidioksidipäästöjä:
http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-energy/basics/introduction.htm
Ydinvoimalla tuotettu sähkö aiheuttaa 4-5 kertaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin uusiutuvalla energialla tuotettu sähkö.
Kansainvälisten tutkimusten mukaan päästö on jopa 60 g/kWh!
Ydinvoima tuottaa hiilidioksidipäästöjä 16 700 tCO2/PJ kun vastaavasti kivihiilellä päästökerroin on 94 600 tCO2/PJ!
Siinä meni viimeistään myytti ydinvoiman hiilidioksidineutraalisuudesta.
http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-energy/basics/introduction.htm
Ydinvoimalla tuotettu sähkö aiheuttaa 4-5 kertaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin uusiutuvalla energialla tuotettu sähkö.
Kansainvälisten tutkimusten mukaan päästö on jopa 60 g/kWh!
Ydinvoima tuottaa hiilidioksidipäästöjä 16 700 tCO2/PJ kun vastaavasti kivihiilellä päästökerroin on 94 600 tCO2/PJ!
Siinä meni viimeistään myytti ydinvoiman hiilidioksidineutraalisuudesta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tuulivoima tuo päästökaupan myötä isoja säästöjä:
http://www.eubusiness.com/Environ/wind.2006-07-20
"Germany reports that wind generation has reduced CO2 emissions by 24.6 million tonnes, and Spain believes that wind generation in 2005 saved the economy around EUR 300 million as 15 million tonnes less of CO2 were produced."
"Ydinvoimalla tuotettu sähkö aiheuttaa 4-5 kertaa enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin uusiutuvalla energialla tuotettu sähkö.
Kansainvälisten tutkimusten mukaan päästö on jopa 60 g/kWh! "
Tuulivoimalla jopa 127 g/kWh
Vesivoimalla jopa 92 g/kWh
Aurinkovoimalla jopa 602 g/kWh
Bioenergialla jopa 1402 g/kWh
Ajattelitko tarjota tähän listaan jotain valikoitua tutkimusta, vai puhutaanko jatkossakin "jopa"-sanan sisältävistä kansainvälisistä tutkimuksista?
" Ydinvoima tuottaa hiilidioksidipäästöjä 16 700 tCO2/PJ kun vastaavasti kivihiilellä päästökerroin on 94 600 tCO2/PJ! "
Merkittävä vähennys. Lisää yhtä tehokkaita energialähteitä?
" Siinä meni viimeistään myytti ydinvoiman hiilidioksidineutraalisuudesta. "
Just.
Tuo elinkaariajattelu pitäisi soveltaa päästökertoimiin, esimerkiksi tuulivoimalla näin saadaan hiilidioksidille 3,1 g/kWh ja vesivoimalla 0,7 g/kWh.
http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2000/T2019.pdf
Bioenergialla päästötase on jopa negatiivinen!
Ydinvoimalobbarilla näyttää olevan nyt desimaalipilkut hukassa, sekä luotettavat lähteet/viitteet. Tuolla perusteella ydinvoima tuottaa 20-kertaisesti ilmastomuutosta tuulivoimaan nähden!
Aika röyhkeästi sinä muuttelet VTT:n tutkimusdataa.
Elinkaari ajatteluun kuuluu koko elinkaari, ei pelkästään tuotanto.
http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2000/T2019.pdf
"Aika röyhkeästi sinä muuttelet VTT:n tutkimusdataa.
Elinkaari ajatteluun kuuluu koko elinkaari, ei pelkästään tuotanto.
http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2000/T2019.pdf"
Mikä nyt on pielessä? Lue itse: Vertailujen tekemiseksi on kehitetty elinkaarimenetelmä, joka laajemmassa muodossaan ottaa huomioon paitsi polttoainehankinnan, käyttötoiminnan, myös rakentamisen ja rakennusaineiden valmistuksen aiheuttamat päästöt sekä laitoksen purkamisen. Ja taulukosta 21 saat lukemat. Missä on omat lukemasi?
Ydinvoiman tilanteessa ei ole huomioitu missään laitoksen purkamista, eikä loppusijoituksen aiheuttamia CO2-päästöjä.
Joo ainakin 35 g/kWh löytyy CO2-päästö ydinvoimalle kun otetaan huomioon tuo valtava uraanin louhinta ja rikastus, sekä kuljetus:
http://www.i-sis.org.uk/DTNPM.php
"On the other hand, the Öko-Institute of Germany, taking the full fuel cycle costs into account, comes up with an average figure that is nearly 6 times higher — 35 g/kWh"
Vieläpä löytyi tiukempaa tietoa:
http://www.wwf.org.uk/filelibrary/pdf/responseeacinquiry.pdf
Ydinvoima voi vähentää kasvihuonekaasuja ainoastaan JOS sillä korvataan muita fossiilisia polttoaineita. Todellisille, puhtaan energian vaihtoehtoille ydinvoima ei pärjää alkuunkaan ja kiihdyttää kasvihuoneilmiötä.
"So, where does nuclear stand on its CO2-emission-factor (grams/kilowatt unit for measuring CO2 emissions)? Depending on the source there is a whole range of figures; from 34 g/kWh to 230 g/kWh. While compared with coal, oil or gas, nuclear power has a favourable CO2-emission-factor, it comes off much worse when compared to the real and clean solutions such as energy efficiency, renewable energy, CHP and decentralised power systems."
Itse asiassa on ihan sama, mikä on hiilidioksidin tuotos per tuotettu energiamäärä eri energialähteillä. (tosin muistutan, että ydinvoima on hiilidioksidineutraali tuotantotapa)
Ihmiskunta tulee tarvitsemaan kaikki mahdolliset energialähteet käyttöönsä, ennekuin fuusio saadaan toimimaan.
Olisi vain hyvä, että mahdollisimman pikaisesti siirryttäisiin ydinvoimaan, että voitaisiin lopettaa laajasti maailmassa fossiilisten polttoaineiden käyttö. Öljy tarvitaan raaka-aineiksi paljon hyödyllisimpiin asioihin, kuin polttamiseen. Sitä tarvitaan esimerkiksi elintarvikkeiden ja sairaanhoidon palvelujen tuottamiseen. Sääli, jos öljy poltetaan ilmoille, mitä käyttävät tulevat sukupolvet.
Tuuli- ja biovoimaakin tarvitaan samoin muita uusiutuvia, mutta ne eivät ole mikään ratkaisu maailman energiaongelmiin.
" Itse asiassa on ihan sama, mikä on hiilidioksidin tuotos per tuotettu energiamäärä eri energialähteillä."
Missä mielessä sama? Ei ainakaan kun ollaan sitouduttu vähentämään kasivuonekaasuja ilmastonmuutokesn hillitsemiseksi. Elinkaariajattelu on järkevää.
"Ihmiskunta tulee tarvitsemaan kaikki mahdolliset energialähteet käyttöönsä, ennekuin fuusio saadaan toimimaan. "
Tähän valtavaan tarpeeseen tarjoaa ratkaisun uusiutuva energia, fuusio ei ole näköpiirissä.
"Olisi vain hyvä, että mahdollisimman pikaisesti siirryttäisiin ydinvoimaan, että voitaisiin lopettaa laajasti maailmassa fossiilisten polttoaineiden käyttö."
Ydinvoimalla kannattaa vain korvata saastuttavaa hiilivoimaa, ja sitäkin vain CO2-päästömielessä. Uusiutuvat energialähteet ovat ainoa keino tuottaa energiaa kun ajattelee pitemmälle kuin 10 vuotta.
"Sääli, jos öljy poltetaan ilmoille, mitä käyttävät tulevat sukupolvet. "
Öljyn korvaa täysin bioöljy, riittää uusiutuvana.
"Tuuli- ja biovoimaakin tarvitaan samoin muita uusiutuvia, mutta ne eivät ole mikään ratkaisu maailman energiaongelmiin."
Ei koko ratkaisu, lisäksi on aurinkoenergia, vety, maalämpö, vuorovesi, aaltovoima, jne.
Mikään, mikä aiheuttaa CO2-päästöjä, ei ole CO2-neutraali. On olemassa CO2:sta vähentäviäkin menetelmiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000018178679
Tutkimuksia sähköntuotannon elinkaaren aikaisista päästöistä on tehty useita, vaihtelevin tuloksin. Täälläkin niitä on käsitelty, viimeksi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017530859
(Myytti ydinenergian puhtaudesta)
Kun uraania joudutaan hankkimaan yhä vahapitoisimmista paikoista, siitä aiheutuvat päästöt kasvaa myös paljon. Satutko tietämään, mihin tutkimukseen perustuu Satu Hassin sivuilla oleva väite:
"
Financial TImesissa on 3.11.05 ollut artikkeli siitä, voisiko ydinvoima olla vastaus ilmastonmuutokseen. Maailman ydinenergiajärjestön IAEA:n mukaan uraani riittäisi vuoden 2002 käyttötasolla noin 85 vuodeksi nykyisin yleisimmälle reaktorityypille ja hiukan kauemmin joillekin muille.
Jos uraanipolttoainetta joudutaan tekemään hyvin köyhistä malmeista, polttoaineen tuotannon hiilidioksidipäästöt ovat suuret, se voi tuottaa isommat päästöt kuin maakaasuvoimala.
"
http://www.satuhassi.net/puheet/marraskuu05.htm
En usko, että tuo on pelkkää jossittelua.
Ensimmäisen kerran väite esiintyi täällä muodossa
"6. tuottaa hiilidioksidipäästöjä
(koko ydinpolttoainekierron aikana kaivoksesta ydinjätehautaan yhtä paljon kuin moderni maakaasuvoimala)"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000016650045
mitä nyt en tietenkään pureksimatta nielaissut.
Ei nuo omiin jaaritteluihisi osoittavat lähteet oikein vakuuta. Voisitko jatkossa käyttää trollipeikkoa luotettavampia lähteitä, kuten röllipeikkoa tai muumipeikkoa?
"
Linkit
kuntoon 2.8.2006 klo 07.36
Ei nuo omiin jaaritteluihisi osoittavat lähteet oikein vakuuta. Voisitko jatkossa käyttää trollipeikkoa luotettavampia lähteitä, kuten röllipeikkoa tai muumipeikkoa?
"
http://www.regie-energie.qc.ca/audiences/3526-04/MemoiresParticip3526/Memoire_GRAME-2Doc-6_21avr04.pdf
" If windpower is backed up by oil or coal plants,
these plants cannot be used to produce at close to
their maximum capacity and must have “spinning reserve” to be able to increase generation rapidly. In some cases, this means that oil or coal plants may have to operate at lower efficiency than otherwise, in order to be ready to compensate for wind generation instability. Therefore, on a per kWh basis, the thermal plants may be slightly more polluting because of windpower. This issue should be part of the assessment of windpower.
Nevertheless, in a network dominated by fossil
fuel generation, windpower development is still
environmentally justified because it can seriously
reduce emissions. However, this benefit can be
slightly less than normally expected. "
Eli tuulivoima pakottaa öljy- ja hiilivoimalat toimimaan alle normaalin tuotannon ollakseen valmiina vastaamaan tuulivoiman jatkuviin tuotanto-ongelmiin, jolloin hyötysuhde kärsii ja tuotanto saastuttaa enemmän.
Tuulivoima on perusteltua, sillä sen avulla voidaan vähentää päästöjä, mutta tuulivoiman hyöty on odotettua vähäisempi.
Antamassani linkissä
www.regie-energie.qc.ca/audiences/3526-04/MemoiresParticip3526/Memoire_GRAME-2Doc-6_21avr04.pdf
mainitaan Suomen ydinvoimaloiden elinkaaripäästöiksi 10-26CO2eq g/kWh. Selitys löytyy sivulta
http://www.greatchange.org/bb-thermochemical-WNA_energy_analysis_of_power_systems.html
"The Finnish nuclear figures are for centrifuge and diffusion enrichment respectively,"
26g/kWh on Olkiluodon ydinvoimaloille laskettu arvo. TVO on hankkinut uraania Venäjällä uudelleenväkevöidystä uraanista, mikä merkitsee merkitsee erittäin suurta saastuttavuutta, sillä jälleenväkevöinnissä käytetään paljon sähköä kuluttavaa kaasudiffuusiolaitosta - sen sähkönkulutus on jopa luokkaa 50-kertainen uudenaikaisempaan sentrifugilaitokseen verrattuna. Saastuttavuus on tietenkin riippuvainen myös sähköntuotannon saastuttavuudesta.
Uraanin uudelleenväkevöinti tapahtuu jo kertaalleen köyhdytetystä uraanista, ja uudelleenväkevöinti suoritetaan kahdessa vaiheessa - ensin luonnonuraanin ja sitten ydinpolttoainetasolle.
Uusiutuviakin on.
Tuulivoiman säätövoimana ei käytetä hiilivoimaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000018146826
"
Tuulivoiman säätövoimana ei käytetä hiilivoimaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000018146826
"
Ei tuulivoiman, mutta ydinvoiman säätövoimana kyllä. Nyt ydinvoimalayhtlöt jo käynnistelee hiililauhdevoimaloitaan, kun ei ole suostuneet hankkimaan uusiutuvia energioita:
"
Kuivuus uhkaa nostaa sähkön hintaa
Vähäsateinen kesä saattaa korottaa sähkön hintaa syksyllä. Pitkä sateeton kausi on pakottanut sähköyhtiöt jo nyt käynnistämään hiilivoimaloita.
...
Suomessa Fortum on käynnistänyt kolme hiililauhdevoimalaa, joihin yleensä turvaudutaan vain talven kovimmilla pakkasilla.
"
http://194.252.88.3/rswebjkl.nsf/sivut/uusi_uutiset?opendocument&pageid=Content668A6
Miksi Tanskan hiilenkulutus on kasvanut tuulivoiman myötä?
Kummaa väkeä, perustelee juttujaan omilla jutuillaan muissa jutuissa...
"Miksi Tanskan hiilenkulutus on kasvanut tuulivoiman myötä?"
Kasvu on tietenkin miinusmerkkinen.
"Siinä meni viimeistään myytti ydinvoiman hiilidioksidineutraalisuudesta. "
Myytti on omaa keksintöäsi? Tosimaailmassa ydinvoima on vain vähäpäästöisin energialähde uusiutuvan vesivoiman jälkeen. Vesivoiman muu ympäristöhaitallisuus onkin sitä luokkaa, ettei sitä enää viitsisi rakentaa. Mielummin rakennettaisiin muutama uusi ydinvoimala ja purettaisiin vanhatkin padot.
"Tosimaailmassa ydinvoima on vain vähäpäästöisin energialähde uusiutuvan vesivoiman jälkeen."
Et siis lukenut koko ketjua läpi, missä VTT:n paperista nähdään kuinka vesivoima tuottaa koko elinkaaritarkastelun ajalta huomattavasti vähemmän CO2-päästöjä kuin ydinvoima.
Tuo suu vaahdossa kirjoittelusi ilman päteviä viitteitä/lähteitä voidaan sitten vaikka tulkita myytiksi (kuten tuo "tosimaailmassa...). Joka kerta myyttisi palautetaan tosimaailmaan.