Haluaisin nyt kysäistä kaikilta tänne negatiivisiä viestejä kirjoittaneilta, että miksi te olette, niin negatiivisiä mormoneja kohtaan? Ovatko he tehneet teille jotain pahaa? Tunnetko jonkun mormonin, joka olisi tappanut jonkun?
Minä tunnen/tiedän aika monta mormonia. Enkä ole ikinä tavannut heidän keskuudessaan mitään suurta kauheaa epidemiaa. He eivät levitä ruttoa sen enempää kuin yksikään toinen uskontokunta. Heidän keskuudessaan ei varmasti ole yhtään enempää sarjamurhaajia kuin missä tahansa muussakaan uskontokunnassa... :D
Minulle on myös turha väittää, että heidän käytöksensä muita kohtaan olisi jotenkin aivan valtavan poikkeavaa ja hirveää.
Uskon, että monia mm. suomalaisia vain pelottaa kirkko, joka ei ole esim. luterilaisen kirkon tavoin niin tunnettu täällä...
No niin pyydän asiallisia vastauksia. En toivo lisää haukkumista ja riitaa, en pidä sellaisesta ja nöyrin pyyntöni olisi, että muutenkin siistittäisiin suutamme tälläisillä foorumeilla ja muilla.. :) Kiitos.
Minä tunnen/tiedän aika monta mormonia. Enkä ole ikinä tavannut heidän keskuudessaan mitään suurta kauheaa epidemiaa. He eivät levitä ruttoa sen enempää kuin yksikään toinen uskontokunta. Heidän keskuudessaan ei varmasti ole yhtään enempää sarjamurhaajia kuin missä tahansa muussakaan uskontokunnassa... :D
Minulle on myös turha väittää, että heidän käytöksensä muita kohtaan olisi jotenkin aivan valtavan poikkeavaa ja hirveää.
Uskon, että monia mm. suomalaisia vain pelottaa kirkko, joka ei ole esim. luterilaisen kirkon tavoin niin tunnettu täällä...
No niin pyydän asiallisia vastauksia. En toivo lisää haukkumista ja riitaa, en pidä sellaisesta ja nöyrin pyyntöni olisi, että muutenkin siistittäisiin suutamme tälläisillä foorumeilla ja muilla.. :) Kiitos.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Uskonnollisista asioista voidaan olla eri mieltä,mutta silti itse en lähde tuomitsemaan ketään sen vuoksi.Loppujen lopuksi me kaikki olemme vain ihmisiä.On typerää haukkua mormoneita vaikka he uskovat eri tavalla kuin ns.valtakristityt.Sanoihan Jeesuskin,että älä tuomitse,ettei sinua tuomittaisi.On järkevämpää pyrkiä aina asialliseen keskusteluun kuin toisten herjaamiseen.
joka teki ihmeitä Jeesuksen nimessä mutta ei seurannut Jeesusta eikä hengannut opetuslasten kanssa. Jeesus hyväksyi kaverin, vaikkei tämä jostain syystä tahtonut seurata häntä.
olen toki kirjoitellut tälle palstalle mormoonien oppia vastaan olevia kirjoituksia muutaman, ja syy on siihen juuri tuo, eli mormoonien oppi ei ole raamatullinen eikä Jumalan hengen ilmoittama. Se on syy tänne kirjoittamiseeni.
En tahdo riitaa kenenkään kanssa, mutta tahdon toki oikaista kanssakulkijoitani sillä viisaudella mikä minulle on annettu. Toivon tietysti, että myös minua oikaistaisiin silloin, kun siihen on tarvetta.
miten esimerkiksi olet Raamatun perusteella oikaissut oppiamme? Oppimme on aivan Raamatun mukaista. Uskomme toisin kuin muut elävään Kristukseen, joka edelleen voi ilmoittaa tahtonsa profeetoilleen. Muut näyttävän luulevan, että ilmoitus on päättynyt. Se ei ole Raamatun mukaista.
vastaan tähän hiukan, mutta kuten eräs ateisti sanoi, niin samalla tavoin vastaan minäkin, että raamatun mukaan mikään liha ei voi periä taivasten valtakuntaa ja teidän oppinne (ei siis raamatun mukainen oppi) perii.
Sanotaan ettei liha ja veri peri taivaan valtakuntaa (1. Kor. 15:50). Samassa kohdassa puhutaan siitä, ettei mikään katoavainen voi saada omkseen katoamattomuutta. Veri kuvaa katoavaisuutta. Lihalla ja verellä yhdessä viitataan vain lihalliseen mielentilaan. - Kristus itse nousi kuolleista lihaa ja luuta olevassa ruumiissa. Sellaisena hän astui taivaaseenkin.
1.Kor.15:50 Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta.
51 Katso, minä sanon teille salaisuuden: emme kaikki kuolemaan nuku, mutta kaikki me muutumme,
52 yhtäkkiä, silmänräpäyksessä, viimeisen pasunan soidessa; sillä pasuna soi, ja kuolleet nousevat katoamattomina, ja me muutumme.
53 Sillä tämän katoavaisen pitää pukeutuman katoamattomuuteen, ja tämän kuolevaisen pitää pukeutuman kuolemattomuuteen.
54 Mutta kun tämä katoavainen pukeutuu katoamattomuuteen ja tämä kuolevainen pukeutuu kuolemattomuuteen, silloin toteutuu se sana, joka on kirjoitettu: "Kuolema on nielty ja voitto saatu".
Minkä näköinen tämä Kristus on Ilmestyskirjassa kuvattuna?
Oletko kuullut sen jutun, että taivaassa on jotain, minkä ihminen on tehnyt...naulan reijä käsissä :)
Mitä luulet onko reijät siellä?
Kristuksella oli naulojen jäljet ja keihään jälki ruumiissaan. Ei ole kerrottu, vieläkö hänellä on nuo jäljet.
Sillä nimeomaanhan kysessä on vain sinun mielipiteesi.. Ei mikään "totuus".
Kuten tuo keskutelu 9/11 ketjussakin osoittaa, sarkasmi on hyväksi sopivina annoksina... Mutta jos mm. uskot että 9/11 oli salaliitto esittettyjen dokujen perusteella, niin heikossa on uskoasi... Kysessä on siis vain sinun uskosi.
"olen toki kirjoitellut tälle palstalle mormoonien oppia vastaan olevia kirjoituksia muutaman,.."
Totta...
"...ja syy on siihen juuri tuo, eli mormoonien oppi ei ole raamatullinen..."
Mielipide.
"...eikä Jumalan hengen ilmoittama."
Mielipide.
"...Se on syy tänne kirjoittamiseeni."
Syy on se että et ymmärrä että sinulla on vain mielipiteesi... Et edusta mitään ehdotonta totuutta. Enhän minäkään mene muille (uskonto)keskutelupalstoille mesoamaan siitä että he ovat väärärässä, koska vaikka uskonkin että minulla on ehdoton totuus asioista, niin se on vain, uskoa, ei tieteelistä totuutta... Annan muiden uskoa haluamalaan tavalla.. Odotan samaa muilta itseäni kohtaan.
"En tahdo riitaa kenenkään kanssa, mutta tahdon toki oikaista kanssakulkijoitani sillä viisaudella mikä minulle on annettu..."
Ei kannata mainostaa tietävänsä kaikkea, varsinkaan uskonnosta...
"Toivon tietysti, että myös minua oikaistaisiin silloin, kun siihen on tarvetta."
Näin on tehtykkin, mutta mitä tapahtuu? Ei mitään...
kiinnostaa näiden negatiivisten vastausten kirjoittajien motiivit.
Varsinkin jos kristittyjä osa heistä on, eikö usko Jeesukseen kuitenkin liene se tärkein asia, ei se, oliko amerikan maalla joskus elefantteja?
Jeesus myös sanoi, "hedelmistään te puun tunnette". Eli jos joku tekee hyvää, sen on oltava hyvä. Onko mormonikirkko tehnyt hyvää? Vai onko se tehnyt pahaa?
Täällä on monia jotka eivät ole olleet kirkon jäseniä, minä olen, ja olen siihen karvaasti pettynyt.
Sanotaanko että "moni kakku päältä kaunis"
Hedelmävertauksen voisi nykyaikaistaa:
"Geenimuunneltua, kohtuullista satoa, vaikka juuret lahoavat"
oli "pettyneitä". Henkilökohtaista luopumusta on ollut aina. Sinun kohdallasi lienee käynyt niin, että luulit sinulta vaadittavan kaikenlaista yli voimiesi. Pienessä seurakunnassa on se vaara, että toimintoja järjestetään enemmän kuin rahkeissa on varaa.
Opillisissa asioissa sinulla näyttää olevan joitakin väärinkäsityksiä ja virhetulkintoja.
Yritän nyt pysyä ihan rauhallisena ja "fiksuna"... ;-)
Voisitko sitten oikaista näitä virhetulkintojani ja väärinkäsityksiä?
aika monia, joita luettelit pyrkissäsi luomaan epäluottamusta 19 -vuotiaalle meistä kiinnostuneelle.
Minä en tiedä mikä on tuon 19-vuotiaan suhde mormoneihin tai kiinnostuksen aihe.
Vastasin vain keskusteluun.
Paljastit vain että itse näet vain 19-vuotiaan potentiaalisen uuden jäsenen, ja minä olen uhka liittymiselle.
Eikö sinua ihmiset kiinnosta yksilöinä?
Onko kaikki ainoastaan vain "sisällä" tai "ulkona"? "Puolesta" tai "vastaan"?
-Retoriikkaa
Eipä minulla ole mitään muuta suhdetta mormoneihin, kuin se, että olen siitä kiinnostunut nyt ollut pari viikkoa. En tunne edes henk. koht. ketään mormonia.
Ehdottomasti niin positiiviset kuin negatiivisetkin kokemukset ja kommentit ovat tärkeitä, ettei tule yksipuolista kuvaa. Yleensä tarinoista on olemassa kaksi puolta :)
Jos joku sanoo mormonien olevan pahoja ja kieroutuneita, otan itse myös selvää ennenkuin tuomitsen. Eli sillä ei oikeastaan ole mitään väliä, vaikka ihmiset huonoista kokemuksistaan kertovatkin. En usko sokeasti. :)
Hyvä!
käytä aikaa ja tutustu asiaan monelta kantilta. Jos vielä sitten tunnet halun liittyä kirkkoon niin tottakai!
Pääasia on se ettei tee liian hätäisiä päätöksiä, minulle kävi niin. Mormonikirkko ei ole minulle, mutta muutamalle miljoonalle muulle näyttää olevan ;-)
En mielestäni sanonut mitään ylettömän törkeää kirkkoa kohtaan, pahempaakin näkyy täällä päivittäin!
Ja jos haluat keskustella privaatisti niin meilaa [email protected]
kysymys mielipiteistä tai ihmisistä, vaan totuudesta, joita mormonit sanovat olevan vain yksi. Emme keskustele siitä ovatko mormonit kivoja kavereita tai kilttiä ihmisiä, vaan siitä onko heillä oikeus kertoa (myös lapsille ja tavalla tai toisella järkkyneille), että pelastuakseen pitää liittyä - ja tehdä mormoniasioita ja vain mormoniasioita tai ei pääse perille asti. Silloin kun saarnataan ainoaa oikeaa kirkkoa, silloin sen pitää todellakin osoittautua ainoaksi oikeaksi - ja siitä täällä kiistellään - ei mormonikirkonjäsenistä.
sinun mielestäsi on olemassa samata asiasta tai ilmöstä?
mutta miten voisin uskoa, että se on mormonikirkossa, kun siellä totuus muuntuu vuosien kuluessa, tai sitä ei tunneta ollenkaan?
totuus on todella yksi, mutta se ei tarkoita, että aina tulisi toimia samalla tavalla. Perusta on koko ajan ollut kirkossamme sama: palautettu Kristuksen kirkko ja elävät profeetat, joille Jumala voi edelleen ilmoittaa itsestään. Ihmiset erehtyvät, mutta Herra korjaa.
"Profeetat" erehtyvät ja herrat seuraavat "profeetat" korjaavat. Niinhän se menee.
kai, että sellaisen organisaation vastuu on VALTAVA, joka väittää olevansa ainoa oikea kirkko maan päällä ja pystyvänsä tarjoamaan ainoan oikean tien pelastukseen? Jos tämä ainutlaatuisuus näkyisi ja tuntuisi ja tekisi Jumalallisia, ihania tekoja, niin negatiivisuutta tuskin ilmenisi ... mutta kun näin ei ole. Väitteenne totuudesta kaiken sotkun keskellä on korni, häpeällinen ja halveksuttava - siitä negatiivisuus.
Joseph Smith sanoi, että profeetta on profeetta vain silloin, kun hän profeetta. Tätä eivät ihmiset aina huomaa, vaan ottavat Herralta tulleeksi kaikki sen, mitä profeetta sanoo. Meidän tulee ottaa vastaan vain sellaista, jonka totuuden Henki todistaa todeksi. Tästä on OL 50:ssä hyvät ohjeet.
todistaa monessa muussakin kirkossa puhutun totuutta - jos se noin menee, miten totuus tunnistetaan.
Ymmärrän ettei jokaisen jäsenen höpötykset tuomitse kirkkoa, mutta, että pitäisi vielä ymmärtää että profeettakin puhuu totta vain silloin tällöin, niin vaikeaksi menee! (Enkä nyt viittaa hänen arkisiin puheisiinsa, vaan uskontoa käsitteleviin lausuntoihin ja KIRJOITUKSIIN). Ja mikä pahinta; mormonit pohtivat vielä sadankin vuoden kuluttua mikä oli profeetan sanoissa totta ja mikä ei, eli eipä se totuuden henki kovin kummoinen väline tunnu olevan, profeetasta ja ilmoituksesta puhumattakaan!
Brigham Youngkin muisti usein korostaa antaessaan uskonnollisia (sittemmin mormonien kumoamia!) ohjeita, että jos hän ei puhu totta, hän ei ole Jumalan profeetta.
tietenkin, mutta missä on totuuden täyteys? Kaikissa kirkoissa on totta paljonkin. Kristus on Vapahtajamme ja nousi kuolleista. Tulee pitää käskyt ja ihminen tuomitaan tekojensa mukaan, mutta tässä jo alkaa tulla erimielisyttä. Jotkut luulevat, että usko riittää, mutta totuus on, että usko ilman tekoja on kuollut.
Tarkoitat, että opin täyteys on se, mikä tekee mormonikirkosta ainutlaatuisen … joskin hivenen hassusti heti perään luettelet kaikille Kristillisille kirkoille yhteisestä Raamatusta ongittuja opinkohtia – yrittäen kai sanoa, että vain elävä profeetta voi tulkita evankeliumia oikein ... mutta Tapani hyvä, mistä tiedämme, että hän tulkitsee oikein Raamattua mennessään niin pahasti metsään monessa muussa asiassa? Ai niin, sanot, että totuuden henki kertoo teille jäsenille milloin ”pomo” puhuu omiaan ja milloin hänen suullaan puhuu itse Jumala, mutta mitäs sitten kun totuuden henki kertoo yhdelle tätä ja toiselle toista; vakuuttaa Tapanille, että profeetta sai ilmoitusta homoavioliittojen vastustamisesta ja Jeffreylle, että profeetta latelee pieleen menneitä henk. kohtaisia mielipiteitä? Kuka päättää kenelle henki puhuu – enemmistökö, eli tavalliset pulliaiset, jotka eilen vihasivat mustia ja nyt rakastavat heitä. Eikö tämä kerro, että ohjaksissa on maailman tuulet?
Tuo hokema sopii kaikkeen. Ihminen erehtyy toimissaan, mutta niistä voi viisastua. Profeetta auttaa meitä tulkitsemaan ja ymmärtämään kirjoituksia, mutta meidän on itse todettava niiden oikeellisuus eikä uskoa sokeasti. OL 50 luku on tästä hyvä ohje.
Kun tutkin tätä kirkkoa ja sen opetuksia, sain lähetyssaarnaajilta avaimia ajatella itsenäisesti. En ollut esim. huomannut, että alkuperäisestä kikon organisaatiosta oli luovuttu ja että monet opit ja toimitukset oli muutettu. Olin jopa nolona, etten ollut tullut aikaisemmin huomanneeksi niin selviä poikkeamia. Olin ollut auktoriteettien sokaisema ja ajatteluni oli sekavaa.
Omalla ajattelullamme on tärkeä merkitys totuuden huomaamisessa. Kun rakastamme totuutta, löydämme oikeat opit. Meidän tulee ensin tutkia mielessämme ja sitten punnita se Pyhän Hengen vaikutusta käyttäen. Me siis itse päätämme eikä kukaan muu. Kirkossamme vallitsee suuri yksimielisyys, koska hyvin monet ovat huomanneet omakohtaisesti saman kuin itse.
Tämäkö: Äly hoi, järki älä jätä!? .... Ei mennyt ihan meikäläisellä jakeluun - ehkäpä järkiparkani tosiaan on jättänyt.
Aivan hyvin voisi sanoa, että kaikkien uskontojen papit ja paimenet (millä nimikkeillä heitä sitten kutsutaankin) AUTTAVAT meitä tulkitsemaan ja ymmärtämään kirjoituksia - et mielestäni anna mitään mikä tekisi profeetastanne tai kirkostanne ainutlaatuisen ja ainoan. - Ja kehumasi yksimielisyys; on olemassa monia mormonikansan suuruisia ja paljon suurempia ihmisjoukkoja, jotka yhtä yksimielisesti seuraavat omia oppejaan ja johtajiaan, joten yksimielisyyskään ei tee teistä erikoisia – sori Tapani, et mielestäni ole vielä todistanut mitään ... Anteeksi, unohdin! - eihän ongelma ollutkaan sinussa, vaan pois juosseessa järjessäni.
on kysymys silloin, kun enkeli antaa muinaisen aikakirjan Herran kutsuman profeetan käännettäväksi ja miljoonat ihmiset tulevat vakuuttuneiksi, että se on toinen todistus Kristuksesta. Sellaiselle, jolla tuota todistusta ei ole, kysymys ei olekaan samasta. Ei tällaista voi toiselle todistaa, ellei hän tee omaa osuuttaan eli "maista".
Tuoko kertoo, että ilmoitus pelaa sata vuotta myöhemmin? Eiköhän niitä ole saatu aikaan muitakin uskontoja, kääntymisiä ja kirjoja enkeleiden avustuksella. Mielestäni ratkaiseva ero ja ainutlaatuiseksi nouseminen tulisi todellisen (huom. todellisen) ilmoituksensaajan kautta. Nyt valitettavasti en näe kirkossanne kuin tavallisia saarnamiehiä, joista toiset nostetaan toisia hivenen korkeammalle korokkeelle ja ehkäpä jopa vähän pehmustetummalle tuolille – mutta, että joku juttelisi Vapahtajan kanssa, niin siltä valitettavasti ei näytä.
Olet oikeassa, en ole mormoniuskossa, joten mikä minä olen päällesi paskomaan. Pyydän anteeksi, jos vaikutti siltä, että yritin tuhota vakaumustasi ... pois se minusta - kunhan teoreettisella (ei uskovan tasolla) väittelin.
Meille jäsenille on selvää, että Joseph Smith oli todellinen ilmoituksen saaja, joka keskusteli ensimmäisessä näyssään Isän ja Pojan kanssa ja myöhemmin Kristuksen kanssa ainakin Kirtlandin temppelissä. Silloin oli läsnä myös Oliver Cowdery.
Vakaumustani et pysty millään tuhoamaan!
negatiivisia on vain muutama.... ne vain käyttävät useita nimimerkkiä, tai useimmiten ei käytä lainkaan.
Joku heistä ovat pettynyt suhteessaan kirkkoon tai vanhempiinsa, jotka ovat kirkon jäseniä tai he eivät ole jaksaneet pysyä poissa ns. "pahoilta teiltä" ja heitä on kirkonkin taholta kovistettu. Jotkut ovat jopa tehneet rikkomuksen joka on johtanut erottamiseen eikä heillä ole tarvittavaa uskoa tai halua parannuksen tekoon ja takaisin tuloon ja he purkavat pahaa omaa tuntoaan ja mieltään tällä palstalla. Joillekin jokin kirkon opetus tuntuu väärältä eikä heillä ole ollut tarpeeksi uskoa kuitenkin jatkaa vaikka eivät juuri sillä hetkellä ymmärrä tai halua ymmärtää totuutta.
Kyllä varmaan mormonienkin joukossa ikävä kyllä löytyy joka lähtöön, jopa murhamiehiä ja muita lain rikkojia. Pyrimme kuitenkin parhaamme mukaa yhteiskuntaan jossa rikoksia EI ilmene.
mitä omahyväisyyttä!