Kumpikohan vaaransi enemmän käyttäytymisellään liikennettä, onko sakkojen suuruus missään suhteessa rikkeeseen. Älkää aloittako sitä valitusta siitä että on varaa maksaa mutta 53,5 kertaa suuremmat sakot pienemmästä rikkeestä ei ole oikein. Tää on perseestä.
IS 11.12.2002
Syyskuussa hurjaa 186 kilometrin tuntinopeutta moottoritiellä Kaarinassa kaasutellut juontaja-malli Minna Lehtinen sai kaahailustaan 600 euron sakot.
Poliisi mittasi Lehtisen auton nopeuden kahdesti. Mittaukset tehtiin neljän kilometrin välein. Ensimmäisessä mittauspisteessä poliisin tutka näytti Lehtisen auton nopeudeksi huimat 186 kilometriä tunnissa.
Neljää kilometriä myöhemmin Lehtinen kaasutti autollaan 156 kilometrin tuntinopeutta. Tapahtumahetkellä paikalla oli 120 km/t:n nopeusrajoitus.
Vertailuksi Keskisuomalainen 11.12.2002
Yrjö Laakkonen->ylinopeus 26 km tunnissa->sakko 32100 €
Lehtinen v. Laakkonen sakot
39
1388
Vastaukset
- Harmaasilmä
Jo noista esimerkeistä huomaa, että jotain on pielessä. Mutta otetaanpa vielä kolmas esimerkki, jotta asiaan saadaan todellinen perspektiivi.
Mies ajaa autolla, johon hänellä ei ole ajo-oikeutta, jalankulkijan yli suojatiellä. Suojatiellä kävellyt kuolee. Mikä on seuraus? 360 euron sakot. Tuota tekoa ja rangaistusta kun vertaa Laakkosen tekoon ja rangaistukseen niin ei voi tulla kuin kahteen eri johtopäätökseen. Joko Suomessa ylinopeus on tappamista vakavampi rikos, tai sitten Suomessa teolla ei niinkään ole väliä vaan teon tekijällä.
Täällä esiintyi jokin aika sitten joku kirjoittaja tuomarina ja juristina. Olisi mielenkiintoista lukea hänen kommenttinsa näistä kolmesta teosta ja niiden aiheuttamista rangaistuksista suhteutettuna yleiseen oikeustajuun.- hande
hemmetissä kutsu sitä psyykelääkityksessä olevaa
tyyppiä tänne, nyt kun on hetki ollut rauhallista.
sekä keskustelut asiallisia! - Harmaasilmä
hande kirjoitti:
hemmetissä kutsu sitä psyykelääkityksessä olevaa
tyyppiä tänne, nyt kun on hetki ollut rauhallista.
sekä keskustelut asiallisia!En tarkoittanut multipersoonaa, joka taitaa taas olla hoidossa osastolla. Tarkoitin kirjoittajaa, joka keskittyi selittämään murhan, tapon ja kuolemantuottamuksen eroja sen sijaan että olisi keskustellut itse aiheesta. Nimimerkki saattoi olla Tuomari&Juristi tai jotain sinne päin.
- Seuraaja
Harmaasilmä kirjoitti:
En tarkoittanut multipersoonaa, joka taitaa taas olla hoidossa osastolla. Tarkoitin kirjoittajaa, joka keskittyi selittämään murhan, tapon ja kuolemantuottamuksen eroja sen sijaan että olisi keskustellut itse aiheesta. Nimimerkki saattoi olla Tuomari&Juristi tai jotain sinne päin.
Olet itse varsinainen multipersoona ja olet esiintynyt täällä useilla eri niceillä. Kun Goldfinger on kyykyttänyt niistä yhden, otat uuden käyttöön. Autoista et et tajua hevon vittua ja vihaat meitä autoilijoita yli kaiken, koska itselläsi ei ole varaa ostaa autoa. Puutut aina asiaan, jos autoilija mokaa. Ota lisää lääkettä, muutoin on kohta taas hoidon aika. Vastaavaa paskanjauhajaa kuin sinä ei täällä ole ennen nähty.
- Harmaasilmä
Seuraaja kirjoitti:
Olet itse varsinainen multipersoona ja olet esiintynyt täällä useilla eri niceillä. Kun Goldfinger on kyykyttänyt niistä yhden, otat uuden käyttöön. Autoista et et tajua hevon vittua ja vihaat meitä autoilijoita yli kaiken, koska itselläsi ei ole varaa ostaa autoa. Puutut aina asiaan, jos autoilija mokaa. Ota lisää lääkettä, muutoin on kohta taas hoidon aika. Vastaavaa paskanjauhajaa kuin sinä ei täällä ole ennen nähty.
Kappas, wannabe-multipersoona on saapunut linjoille. Milläs nimimerkeillä olet nähnyt minun kirjoitelleen? Mistäs päättelit että kirjoittaja olisin minä? Kauhean hyvin et kirjoituksiani ole seurannut jos luulet, etten omista autoa. Paskanjauhajaksi on ennenkin syytelty, mutta näyttöä puheille ei ole pystytty antamaan. Ehkä sinä pystyt. Haluatko yrittää?
- Iron Mike
Harmaasilmä kirjoitti:
Kappas, wannabe-multipersoona on saapunut linjoille. Milläs nimimerkeillä olet nähnyt minun kirjoitelleen? Mistäs päättelit että kirjoittaja olisin minä? Kauhean hyvin et kirjoituksiani ole seurannut jos luulet, etten omista autoa. Paskanjauhajaksi on ennenkin syytelty, mutta näyttöä puheille ei ole pystytty antamaan. Ehkä sinä pystyt. Haluatko yrittää?
Ethän sinäkään voi todistaa kenenkään kirjoittavan muilla niceillä, mutta höpiset jatkuvasti multipersoonista ja ilman mitään näyttöjä!
Sinua voi siis aivan samoilla edellytyksillä kutsua multiperoonaksi. Sinun päättelykysi on lisäksi tasan nolla, joten ole mieluummin hiljaa, ettet näytä muille typeryyttäsi.
Tajuatko tolvana, vai pitääkö piirtää?
Mitä näyttöä on omilla puheillasi täällä? Ei yhtään mitään. Vihaat aivan selvästi meitä autoilijoita ja autoja koska kivitteletkin autoja vihapäissäsi. Vain kaheli ja autonvihaaja tekee niin kuin sinä olet tehnyt. Kaduttaako kun tuli kerrottua kahjoutesi täällä? Heh!
Olet siis paljastanut itsesi nololla tavalla ja aivan omilla kirjoituksillasi ja olen 99 prosenttisen varma, ettet omista autoa lainkaan.
Autoilijoiden vastaiset kirjoituksesi ovat toistuneet ja poikkeuksetta mollaat niissä autoilijoita ja heidän toimintaansa liikenteessä.
Yhtään myönteistä asiaa et ole täällä autoilijoista esittänyt. Eräät autoilijat ovat muka aikoneet ajaa "tahallaan" päällesi!!!! Hoh, hoijjaa! Olet siis selvästi puolikaheli viherpiipertäjä, joka ei voi sietää autoja ja autoilijoita. Älä siis enää selittele mitään, sillä sinuun ei kukaan täällä usko. - Harmaasilmä
Iron Mike kirjoitti:
Ethän sinäkään voi todistaa kenenkään kirjoittavan muilla niceillä, mutta höpiset jatkuvasti multipersoonista ja ilman mitään näyttöjä!
Sinua voi siis aivan samoilla edellytyksillä kutsua multiperoonaksi. Sinun päättelykysi on lisäksi tasan nolla, joten ole mieluummin hiljaa, ettet näytä muille typeryyttäsi.
Tajuatko tolvana, vai pitääkö piirtää?
Mitä näyttöä on omilla puheillasi täällä? Ei yhtään mitään. Vihaat aivan selvästi meitä autoilijoita ja autoja koska kivitteletkin autoja vihapäissäsi. Vain kaheli ja autonvihaaja tekee niin kuin sinä olet tehnyt. Kaduttaako kun tuli kerrottua kahjoutesi täällä? Heh!
Olet siis paljastanut itsesi nololla tavalla ja aivan omilla kirjoituksillasi ja olen 99 prosenttisen varma, ettet omista autoa lainkaan.
Autoilijoiden vastaiset kirjoituksesi ovat toistuneet ja poikkeuksetta mollaat niissä autoilijoita ja heidän toimintaansa liikenteessä.
Yhtään myönteistä asiaa et ole täällä autoilijoista esittänyt. Eräät autoilijat ovat muka aikoneet ajaa "tahallaan" päällesi!!!! Hoh, hoijjaa! Olet siis selvästi puolikaheli viherpiipertäjä, joka ei voi sietää autoja ja autoilijoita. Älä siis enää selittele mitään, sillä sinuun ei kukaan täällä usko.Multipersoona, koitas nyt pysyä kuosissasi. Viimeksi esitit syytökset autojen kivityksestä, auton omistamattomuudesta, autojen vihaamisesta ja tahallisista päälleajoista nimellä Goldfinger. Tarkkuutta, multipersoona. Tarkkuutta!
- Iron Mike
Harmaasilmä kirjoitti:
Multipersoona, koitas nyt pysyä kuosissasi. Viimeksi esitit syytökset autojen kivityksestä, auton omistamattomuudesta, autojen vihaamisesta ja tahallisista päälleajoista nimellä Goldfinger. Tarkkuutta, multipersoona. Tarkkuutta!
Oletko sinä tyhmä, vai leikitkö tyhmää? Luuletko, että vain Goldfinger luki höpinöitäsi autojen kivityksistäsi ym. Muutkin ovat niistä kommentoineet kuin minä. Miksi sinä kivittelet autoja, ellet vihaa autoilijoita ja autoja ? Onko vaikea vastata? heh!
- Harmaasilmä
Iron Mike kirjoitti:
Oletko sinä tyhmä, vai leikitkö tyhmää? Luuletko, että vain Goldfinger luki höpinöitäsi autojen kivityksistäsi ym. Muutkin ovat niistä kommentoineet kuin minä. Miksi sinä kivittelet autoja, ellet vihaa autoilijoita ja autoja ? Onko vaikea vastata? heh!
En kivittele autoja. Vain yhden henkilön kaikki persoonat kuvittelevat sellaista tapahtuneen. Sitä en tiedä, miksi. Tuskin se on terveellä järjellä ymmärrettävissäkään, ellei ole tullut hankittua psykiatrin koulutusta.
- Iron Mike
Harmaasilmä kirjoitti:
En kivittele autoja. Vain yhden henkilön kaikki persoonat kuvittelevat sellaista tapahtuneen. Sitä en tiedä, miksi. Tuskin se on terveellä järjellä ymmärrettävissäkään, ellei ole tullut hankittua psykiatrin koulutusta.
Väitätkö siis, ettet kertonut täällä kivittäneesi autoja? Väitätkö, ettet kertonut täällä, että sinut on yritetty tahallaan tappaa autolla kun olit suojateillä ylittämässä katua? Pahoin pätkivälle muistillesi et voi toki mitään, mutta selitellä kyllä osaat ja puhua paskaa.
- Harmaasilmä
Iron Mike kirjoitti:
Väitätkö siis, ettet kertonut täällä kivittäneesi autoja? Väitätkö, ettet kertonut täällä, että sinut on yritetty tahallaan tappaa autolla kun olit suojateillä ylittämässä katua? Pahoin pätkivälle muistillesi et voi toki mitään, mutta selitellä kyllä osaat ja puhua paskaa.
Joku kysyi joskus, että enkös ole myös kivittänyt autoja. Vastasin, että en todellakaan. Ilmeisesti tämä harhasi on saanut alkunsa tuosta. Muista kertoa tämä sille valkotakkiselle kivalle sedälle. Sitä en valitettavasti muista, esiinnyitkö nimellä Pete vai Jusa siinä samaisessa keskustelussa.
Tästä eteenpäin saat jatkaa keskenänne. - Iron Mike
Harmaasilmä kirjoitti:
Joku kysyi joskus, että enkös ole myös kivittänyt autoja. Vastasin, että en todellakaan. Ilmeisesti tämä harhasi on saanut alkunsa tuosta. Muista kertoa tämä sille valkotakkiselle kivalle sedälle. Sitä en valitettavasti muista, esiinnyitkö nimellä Pete vai Jusa siinä samaisessa keskustelussa.
Tästä eteenpäin saat jatkaa keskenänne.Älä puhu paskaa uuno. Mitä mieltä valkotakkinen lääkärisi on siitä, että kuvittelet autoilijoiden yrittävän tappaa sinut TAHALLAAN? Näihän sinä täällä kerroit. Älä edes yritä väittää muuta.
Eikö kanttisi kestänyt vastata kysymyseeni ko. asiasta. Mitä pelkäät? Sitäkö, että joudut myöntämään vainoharhaisuutesi. Napsi lisää pillereitä, heittele kiviä ja kuvittele vainoharhasia, niin lääkäri vahvistaa lääkitystäsi. - Anonyymi
Seuraaja kirjoitti:
Olet itse varsinainen multipersoona ja olet esiintynyt täällä useilla eri niceillä. Kun Goldfinger on kyykyttänyt niistä yhden, otat uuden käyttöön. Autoista et et tajua hevon vittua ja vihaat meitä autoilijoita yli kaiken, koska itselläsi ei ole varaa ostaa autoa. Puutut aina asiaan, jos autoilija mokaa. Ota lisää lääkettä, muutoin on kohta taas hoidon aika. Vastaavaa paskanjauhajaa kuin sinä ei täällä ole ennen nähty.
Aika hyvin murjastu tyypiltä jolla nicki vaihtuu lennossa välillä Goldi-Seuraaja-IronMike-Jusa-Jussi-Pete-Naisautoilija-Huippukaravaanari. Etkö nuija tajua että kirjoitustyylisi paistaa kauas ja et muista millä nickillä viimeksi lässytit.
- Iron Mike
kirjoitti:
Aika hyvin murjastu tyypiltä jolla nicki vaihtuu lennossa välillä Goldi-Seuraaja-IronMike-Jusa-Jussi-Pete-Naisautoilija-Huippukaravaanari. Etkö nuija tajua että kirjoitustyylisi paistaa kauas ja et muista millä nickillä viimeksi lässytit.
Kirjoittaa luulotautinen idiootti, jolla ei ole varaa panna edes niciään esiin. heheh! En voi sille mitään, jos joku feikkaa minua. Älä siis lässytä paskaa, vaan pidä suusi supussa täällä, sillä olet aivan väärässä.
- Anonyymi
Iron Mike kirjoitti:
Kirjoittaa luulotautinen idiootti, jolla ei ole varaa panna edes niciään esiin. heheh! En voi sille mitään, jos joku feikkaa minua. Älä siis lässytä paskaa, vaan pidä suusi supussa täällä, sillä olet aivan väärässä.
Vai feikkaa sua...heh heh! Jo toi sun Iron Mikes on jo itsessään feikki, olet surkea hernekeppi wanker, mutta asiaan eli älä mesoa jonkun feikkaavan koska itse vaihtelet nimimerkkejä aina sen mukaan minkä jutun otat esille. Goldina hallitset sikarit ja viinit, Mikkinä autot ja niiden kaupan, Juristina lakiasiat jne. jne. olethan suvereeni idiootti.
Missäs muuten olit muutaman kuukauden, eli sen ajan kun Goldi möykkäsi ja sai lopulta seriffeiltä potkun perseeseen eikä pääse enää Mesepalstalle, korkeintaan Ralli ja peltoauto-osastolle, heh heh heh!
No olet kyllä säkin aika pässi!
- TSa
Ihmetellä voi miksi rike on suurempi vain sen takia että tienaa jotain.
Mutta onhan Suomi muutenkin lainsäädännön ihmemaa.- Seuraaja
Tarkoitat siis sitä, että kun on riittävästi rahaa, niin voi ajella miten tykkää. Mitä vittua jollekin Laakkoselle merkkaisi muutaman sadan euron sakko? On siis aivan oikein, että sakot asetetaan tulojen mukaan. Vaikkei Laakkosen saama sakko edelleenkään merkitse hänen varallisuustasossaan mitään, niin ainakin häntä se VITUTTAA.
- juice
Seuraaja kirjoitti:
Tarkoitat siis sitä, että kun on riittävästi rahaa, niin voi ajella miten tykkää. Mitä vittua jollekin Laakkoselle merkkaisi muutaman sadan euron sakko? On siis aivan oikein, että sakot asetetaan tulojen mukaan. Vaikkei Laakkosen saama sakko edelleenkään merkitse hänen varallisuustasossaan mitään, niin ainakin häntä se VITUTTAA.
kun yrjö laakkosesta tiedän, olisi se parinsadan euron sakko vituttanut aivan yhtä paljon ;D
- TSa
Seuraaja kirjoitti:
Tarkoitat siis sitä, että kun on riittävästi rahaa, niin voi ajella miten tykkää. Mitä vittua jollekin Laakkoselle merkkaisi muutaman sadan euron sakko? On siis aivan oikein, että sakot asetetaan tulojen mukaan. Vaikkei Laakkosen saama sakko edelleenkään merkitse hänen varallisuustasossaan mitään, niin ainakin häntä se VITUTTAA.
Taitaa olla nuo omat tulosi aika pienet kun noin vähästä pillastut.
En ole väittänyt sellaista että liikennesääntöjä voisi rikkoa jos on rahaa tai sitten sinulla on myös luetunymmärtämisessä hieman kehitettävää.
Kysyn vaan onko samasta rikkeestä maksettava eri summa jos tienaa enemmän.
Ai niin mutta sinun mielestäsihän se on jo rikos kun tienaa enempi kuin sinä. - AM
TSa kirjoitti:
Taitaa olla nuo omat tulosi aika pienet kun noin vähästä pillastut.
En ole väittänyt sellaista että liikennesääntöjä voisi rikkoa jos on rahaa tai sitten sinulla on myös luetunymmärtämisessä hieman kehitettävää.
Kysyn vaan onko samasta rikkeestä maksettava eri summa jos tienaa enemmän.
Ai niin mutta sinun mielestäsihän se on jo rikos kun tienaa enempi kuin sinä.Etkö todellakaan ymmärrä sitä, että jos ihmisellä on kuukausipalkka luokkaa 10000 euroa kuukaudessa, ei 200 euroa tunnu missään? Jos taas kuukausipalkka on 1500 euroa, josta käteen jää kai jotain 1200 euroa, 200 euroa on jo iso osa siitä. Rangaistus nimenomaan on sama vain silloin, jos se vaikuttaa samalla tavalla.
Jos päätettäisiin, että kaikille tulisi aina sama sakko, kenen mukaan se laskettaisiin? Aina olisi joku, jolle se olisi kohtuuton, ja joku, jolle se ei vaikuttaisi mitään. Ei minua haittaisi, jos saisin 10 euron sakot vaikka joka viikko. Sen sijaan 1000 euroan sakkoja en viitsisi viikottain ottaa.
Eräs tuttuni oli aikoinaan 70-luvulla jossain itäblokin maassa automatkalla. Taisi olla Puolassa. Jossain välissä miliisi pysäytti matkanteon ja antoi sakot. Hetken aikaa räknäiltyään tuttavani totesi, että sakot olivat huimaavat 7 mk. Mitäs luulet, vaikuttivatko kyseiset sakot mitenkään mihinkään?
Mistään kateudesta ei ole kysymys tässä asiassa, vaan oikeudenmukaisuudesta. On oikeudenmukaista, että kaksi eri ihmistä saa samasta rikkeestä kummallekin samanlaisen rangaistuksen. Rangaistus on samanlainen vain, jos se on suhteuttu ihmiseen itseensä ja tässä tapauksessa hänen tuloihinsa. - Seuraaja
TSa kirjoitti:
Taitaa olla nuo omat tulosi aika pienet kun noin vähästä pillastut.
En ole väittänyt sellaista että liikennesääntöjä voisi rikkoa jos on rahaa tai sitten sinulla on myös luetunymmärtämisessä hieman kehitettävää.
Kysyn vaan onko samasta rikkeestä maksettava eri summa jos tienaa enemmän.
Ai niin mutta sinun mielestäsihän se on jo rikos kun tienaa enempi kuin sinä.Minulla on tuloja taatusti enemmän kuin sinulla ja myös älyä tajuta asioita. Vai tienaatko yli 100 000 eroa vuodessa puhtaana käteen? Lait ovat sitä varten, että niitä noudatetaan.
Ellei Laakkonen tajua niistä mitään, tai ei noudata niitä tahallaan, niin on aivan turha rutkuttaa sakoista, jotka eivät merkitse hänelle yhtään mitään taloudellisessa mielessä. On yksi vitun hailee kuoleeko ko. äijä saamiaan sakkoja köyhempänä.
Voin itsekin saada roimat sakot, jos ajan ylinopeutta, mutta minulla ei koskaan mihinkään kiire ja siksi en anna poliiseille sitä iloa. Vakinopeusäädin on päällä kun liikun vähänkin pitempiä matkoja, joten vahinkokaan ei sattua epähuomioissa.
Laakkonen oli taatusti tietoinen riskistä, kun painoi petaalia , mutta tällä kertaa lain koura veti pitemmän korren, mikä oli aivan oikein.
Tämä Laakkonen on muutoinkin varsinainen öykkäri ja poskensoittaja, joten aivan oikein, että sai kunnon rapsut. Hyvä asia siinäkin mielessä, että sinäkin saat sossusta reilummin rahaa.
Ei ole rikos tienata rahaa, mutta rikos on ajaa ylinopeutta. Älä sekoita asioita, sillä älykkyystasosi on liian alhainet ymmärtämään näiden täysin eri asioiden eroja. - Seuraaja
AM kirjoitti:
Etkö todellakaan ymmärrä sitä, että jos ihmisellä on kuukausipalkka luokkaa 10000 euroa kuukaudessa, ei 200 euroa tunnu missään? Jos taas kuukausipalkka on 1500 euroa, josta käteen jää kai jotain 1200 euroa, 200 euroa on jo iso osa siitä. Rangaistus nimenomaan on sama vain silloin, jos se vaikuttaa samalla tavalla.
Jos päätettäisiin, että kaikille tulisi aina sama sakko, kenen mukaan se laskettaisiin? Aina olisi joku, jolle se olisi kohtuuton, ja joku, jolle se ei vaikuttaisi mitään. Ei minua haittaisi, jos saisin 10 euron sakot vaikka joka viikko. Sen sijaan 1000 euroan sakkoja en viitsisi viikottain ottaa.
Eräs tuttuni oli aikoinaan 70-luvulla jossain itäblokin maassa automatkalla. Taisi olla Puolassa. Jossain välissä miliisi pysäytti matkanteon ja antoi sakot. Hetken aikaa räknäiltyään tuttavani totesi, että sakot olivat huimaavat 7 mk. Mitäs luulet, vaikuttivatko kyseiset sakot mitenkään mihinkään?
Mistään kateudesta ei ole kysymys tässä asiassa, vaan oikeudenmukaisuudesta. On oikeudenmukaista, että kaksi eri ihmistä saa samasta rikkeestä kummallekin samanlaisen rangaistuksen. Rangaistus on samanlainen vain, jos se on suhteuttu ihmiseen itseensä ja tässä tapauksessa hänen tuloihinsa.Hyvä kirjoitus, mutta kun heittää helmiä näille typeryksille, niin auttaako se heitä sittenkään käsittämään, mitä lainlaatijat ovat ajatelleet miettiessään tätä yleisesti hyväksyttä uutta lakia, jossa vai nettotuloista rangaistaan. Kuten sanoit, on kyse oikeudemukaisuudesta, eikä jonkun Laakkosen sakon määrästä. Hän sai lain mukaiset sakot ja suu olisi siten pidettävä tiiviisti supussa.
- ohikulkija
Seuraaja kirjoitti:
Hyvä kirjoitus, mutta kun heittää helmiä näille typeryksille, niin auttaako se heitä sittenkään käsittämään, mitä lainlaatijat ovat ajatelleet miettiessään tätä yleisesti hyväksyttä uutta lakia, jossa vai nettotuloista rangaistaan. Kuten sanoit, on kyse oikeudemukaisuudesta, eikä jonkun Laakkosen sakon määrästä. Hän sai lain mukaiset sakot ja suu olisi siten pidettävä tiiviisti supussa.
kai laakkonen ole siitä sakostaan niin hirveästi vauhkonnut?? Enemmänkin muut :) ei sillä etteikö hänkin olisi siitä valittanut...
- TSa
Seuraaja kirjoitti:
Minulla on tuloja taatusti enemmän kuin sinulla ja myös älyä tajuta asioita. Vai tienaatko yli 100 000 eroa vuodessa puhtaana käteen? Lait ovat sitä varten, että niitä noudatetaan.
Ellei Laakkonen tajua niistä mitään, tai ei noudata niitä tahallaan, niin on aivan turha rutkuttaa sakoista, jotka eivät merkitse hänelle yhtään mitään taloudellisessa mielessä. On yksi vitun hailee kuoleeko ko. äijä saamiaan sakkoja köyhempänä.
Voin itsekin saada roimat sakot, jos ajan ylinopeutta, mutta minulla ei koskaan mihinkään kiire ja siksi en anna poliiseille sitä iloa. Vakinopeusäädin on päällä kun liikun vähänkin pitempiä matkoja, joten vahinkokaan ei sattua epähuomioissa.
Laakkonen oli taatusti tietoinen riskistä, kun painoi petaalia , mutta tällä kertaa lain koura veti pitemmän korren, mikä oli aivan oikein.
Tämä Laakkonen on muutoinkin varsinainen öykkäri ja poskensoittaja, joten aivan oikein, että sai kunnon rapsut. Hyvä asia siinäkin mielessä, että sinäkin saat sossusta reilummin rahaa.
Ei ole rikos tienata rahaa, mutta rikos on ajaa ylinopeutta. Älä sekoita asioita, sillä älykkyystasosi on liian alhainet ymmärtämään näiden täysin eri asioiden eroja.Lukisit viestit ennen kuin rupeat turhia paasaamaan ja vääntämään asiaa sellaisesta mitä en ole väittänyt.
Edelleen on lukemisessa kehittämistä. - Harmaasilmä
Seuraaja kirjoitti:
Hyvä kirjoitus, mutta kun heittää helmiä näille typeryksille, niin auttaako se heitä sittenkään käsittämään, mitä lainlaatijat ovat ajatelleet miettiessään tätä yleisesti hyväksyttä uutta lakia, jossa vai nettotuloista rangaistaan. Kuten sanoit, on kyse oikeudemukaisuudesta, eikä jonkun Laakkosen sakon määrästä. Hän sai lain mukaiset sakot ja suu olisi siten pidettävä tiiviisti supussa.
On sangen helppo ymmärtää, mihin tuolla sakotuskäytännöllä on pyritty. Rangaistus siis suhteutetaan tuloihin. Mutta, käytännössä tuo aiheuttaa hyvin nurinkurisia tilanteita. Kuten tuo aiemmin mainitsemani tapaus, ihminen hengiltä ja 360 euroa sakkoja. Saivatko kummatkin, yliajaja ja Laakkonen, mielestäsi ansionsa mukaan?
Niin, ja lakiahan ei missään tapauksessa saa kritisoida. - AM
Harmaasilmä kirjoitti:
On sangen helppo ymmärtää, mihin tuolla sakotuskäytännöllä on pyritty. Rangaistus siis suhteutetaan tuloihin. Mutta, käytännössä tuo aiheuttaa hyvin nurinkurisia tilanteita. Kuten tuo aiemmin mainitsemani tapaus, ihminen hengiltä ja 360 euroa sakkoja. Saivatko kummatkin, yliajaja ja Laakkonen, mielestäsi ansionsa mukaan?
Niin, ja lakiahan ei missään tapauksessa saa kritisoida.En kommentoinut viestilläni yksittäistapauksia, koska halusin puuttua vain päiväsakkojärjestelmään yleensä. Rangaistuksien suuruutta jossain yksittäisessä rikoksessa en kommentoi, koska en tiedä yksityiskohtia.
Yleisesti ottaen täytyy olla niin, että toisen ihmisen kuolemaan johtaneesta toiminnasta tulee isompi rangaistus kuin lievästä rikkeestä, josta ei aiheudu kuin korkeintaan peltivaurioita. Huomaa, että kirjoitin rangaistus. En edelleenkään ota euromääriin kantaa, koska en tiedä kyseisten kuskien palkkoja. - €€€
Seuraaja kirjoitti:
Minulla on tuloja taatusti enemmän kuin sinulla ja myös älyä tajuta asioita. Vai tienaatko yli 100 000 eroa vuodessa puhtaana käteen? Lait ovat sitä varten, että niitä noudatetaan.
Ellei Laakkonen tajua niistä mitään, tai ei noudata niitä tahallaan, niin on aivan turha rutkuttaa sakoista, jotka eivät merkitse hänelle yhtään mitään taloudellisessa mielessä. On yksi vitun hailee kuoleeko ko. äijä saamiaan sakkoja köyhempänä.
Voin itsekin saada roimat sakot, jos ajan ylinopeutta, mutta minulla ei koskaan mihinkään kiire ja siksi en anna poliiseille sitä iloa. Vakinopeusäädin on päällä kun liikun vähänkin pitempiä matkoja, joten vahinkokaan ei sattua epähuomioissa.
Laakkonen oli taatusti tietoinen riskistä, kun painoi petaalia , mutta tällä kertaa lain koura veti pitemmän korren, mikä oli aivan oikein.
Tämä Laakkonen on muutoinkin varsinainen öykkäri ja poskensoittaja, joten aivan oikein, että sai kunnon rapsut. Hyvä asia siinäkin mielessä, että sinäkin saat sossusta reilummin rahaa.
Ei ole rikos tienata rahaa, mutta rikos on ajaa ylinopeutta. Älä sekoita asioita, sillä älykkyystasosi on liian alhainet ymmärtämään näiden täysin eri asioiden eroja.se erikoinen syy hyväksyä sakot että kohteena on öykkäri ja poskensoittaja. Taitaa köyhää vituttaa kun isot pojat painaa
- Harmaasilmä
AM kirjoitti:
En kommentoinut viestilläni yksittäistapauksia, koska halusin puuttua vain päiväsakkojärjestelmään yleensä. Rangaistuksien suuruutta jossain yksittäisessä rikoksessa en kommentoi, koska en tiedä yksityiskohtia.
Yleisesti ottaen täytyy olla niin, että toisen ihmisen kuolemaan johtaneesta toiminnasta tulee isompi rangaistus kuin lievästä rikkeestä, josta ei aiheudu kuin korkeintaan peltivaurioita. Huomaa, että kirjoitin rangaistus. En edelleenkään ota euromääriin kantaa, koska en tiedä kyseisten kuskien palkkoja.Ymmärsin kyllä mitä tarkoitit, enkä sitä kritisoinutkaan. Kritisoin lähinnä Seuraajan mielipidettä, jonka mukaan asioita ei saisi kritisoida koska kaikki meni lakien mukaan. Niin meni, mutta laissa on jotain pahasti pielessä jos ihmisen kuoleman aiheuttamista pidetään erittäin paljon lievempänä tekona kuin kyseistä Laakkosen ajamaa ylinopeutta.
- Seuraaja
TSa kirjoitti:
Lukisit viestit ennen kuin rupeat turhia paasaamaan ja vääntämään asiaa sellaisesta mitä en ole väittänyt.
Edelleen on lukemisessa kehittämistä.Kuten jo sanoin, tyhmyydellesi et voi mitään, etkä sille, että Laakkonen rikkoi lakia ja sai mitä petasi. Älä siis itke ja mangu toisten sakoista.
- TSa
Seuraaja kirjoitti:
Kuten jo sanoin, tyhmyydellesi et voi mitään, etkä sille, että Laakkonen rikkoi lakia ja sai mitä petasi. Älä siis itke ja mangu toisten sakoista.
En missään vaiheessa ole puolustellut Laakkosen tekoa rikehan on aivan päivän selvä.
Tarkistuttaisin sinuna muuten tohtorilla tuon omankin älykkyyden kun ei edes osaa lukea oikein. - Seuraaja
TSa kirjoitti:
En missään vaiheessa ole puolustellut Laakkosen tekoa rikehan on aivan päivän selvä.
Tarkistuttaisin sinuna muuten tohtorilla tuon omankin älykkyyden kun ei edes osaa lukea oikein."Perseestä ja syvältä" Opettelehan poju lukemaan edes omat juttusi uudelleen, vai pätkiikö muistisi noin pahoin. Sinun "älysi" tutkimiseen ei tarvita tohtoria, aivan maallikkokin huomaa tyhmyytesi.
- prole
...tanan lahtarit.
Linnatuomioihin sama homma: pitäs fyrkmanninkin lusia 2 vuoden sijaan 250 vuotta tulojen perusteella. Sekin ois ihan oikeen sille ökyilijälle. Tulojen mukaan maksutkin: pensan hinta 600 euroa litra lahtareille ..kele
Eiköhön menis kyykkyyn jo nekin...- ####
himonkin edelle.
- Iron Mike
#### kirjoitti:
himonkin edelle.
Mitä vitun kadehtimista tässä Laakkosessa on? Entäs sitten vaikka äijä omistaisi 100 000 000 euroa, tai puolet Suomea?
Haisevaa paskaa se vääntää aivan kuin muutkin.
Tuskin se pystyy ahtamaan paskamahaansa enempää apetta päivässä kuin sinä, tai minä. Pullosta kossua se jo uinahtaa, aivan kuten sinäkin ja joskun minäkin.
Mulkku sillä tuskin seisoo sen kummemmin kuin keskitason miehellä, tai tuskin sitäkäkään vertaa, kun bisnespaineet vaivaavat ja sakotkin vituttavat. Muijakin lähti kälppimään, aivan kuten muiltakin mulkuilta yleensä lähtee.
Naamakin on kuin petolinnun perse, joten sitäkään ei kannata kadehtia.
Äijän autossa on vain neljä pyörää, eikä se pysty ajamaan yhtään kovempaa kuin Ladamies Kontulasta.
Kaiken hyvän lisäksi se joutuu vielä käymään duunissakin, muuten ovat bisnekset persiillään.
En kyllä hetimiten keksi mitä kahdehtimista ko. äijän kekkulissa on?
En taatusti hyppäisi äijän huosuihin, vaikka saisin kaikki sen hynät.
Vittuako sillä rahalla tekee, ellei osaa mällätä ja pitää hauskaa ja niin hauskaa, että koko sukua ja perillisiä vituttaa. - ####
Iron Mike kirjoitti:
Mitä vitun kadehtimista tässä Laakkosessa on? Entäs sitten vaikka äijä omistaisi 100 000 000 euroa, tai puolet Suomea?
Haisevaa paskaa se vääntää aivan kuin muutkin.
Tuskin se pystyy ahtamaan paskamahaansa enempää apetta päivässä kuin sinä, tai minä. Pullosta kossua se jo uinahtaa, aivan kuten sinäkin ja joskun minäkin.
Mulkku sillä tuskin seisoo sen kummemmin kuin keskitason miehellä, tai tuskin sitäkäkään vertaa, kun bisnespaineet vaivaavat ja sakotkin vituttavat. Muijakin lähti kälppimään, aivan kuten muiltakin mulkuilta yleensä lähtee.
Naamakin on kuin petolinnun perse, joten sitäkään ei kannata kadehtia.
Äijän autossa on vain neljä pyörää, eikä se pysty ajamaan yhtään kovempaa kuin Ladamies Kontulasta.
Kaiken hyvän lisäksi se joutuu vielä käymään duunissakin, muuten ovat bisnekset persiillään.
En kyllä hetimiten keksi mitä kahdehtimista ko. äijän kekkulissa on?
En taatusti hyppäisi äijän huosuihin, vaikka saisin kaikki sen hynät.
Vittuako sillä rahalla tekee, ellei osaa mällätä ja pitää hauskaa ja niin hauskaa, että koko sukua ja perillisiä vituttaa.paskat housussa kun noin vaahtoaa rikkaampien sakoista. Vauhkoa poju välillä tuon pikku typyn sakoista samalla intesiteetillä.
- Iron Mike
#### kirjoitti:
paskat housussa kun noin vaahtoaa rikkaampien sakoista. Vauhkoa poju välillä tuon pikku typyn sakoista samalla intesiteetillä.
Mullako paskat housuissa? Älä viitsi naurattaa ulvatti. Laakkonen on pikku tekijä minun rinnallani ja myös alapuolella Suomen 100:n rikkaimman listalla. Suvullani oli rahaa, maita ja mantuja jo paljon ennen, kun Laakkoset isovanhemmat olivat nappikauppina korpikylillä. Nykyisin suvun rahat ovat minun nappini alla joten lopeta kadehtimisesi NYT, ennenkun se alkaakaan. Toinen Laakkosen veljeksistä piereekin sisäänpäin, koska on niin saatanan saita. Mitä tuollaiset äijät rahalla tekee?
UHG, olen puhunut! - Vekku
Muuten meni hyvin, mutta Goldi ei kirjoita yhteen pötköön noin pitkää juttua.
- ####
Iron Mike kirjoitti:
Mullako paskat housuissa? Älä viitsi naurattaa ulvatti. Laakkonen on pikku tekijä minun rinnallani ja myös alapuolella Suomen 100:n rikkaimman listalla. Suvullani oli rahaa, maita ja mantuja jo paljon ennen, kun Laakkoset isovanhemmat olivat nappikauppina korpikylillä. Nykyisin suvun rahat ovat minun nappini alla joten lopeta kadehtimisesi NYT, ennenkun se alkaakaan. Toinen Laakkosen veljeksistä piereekin sisäänpäin, koska on niin saatanan saita. Mitä tuollaiset äijät rahalla tekee?
UHG, olen puhunut!Sun lääkitys nyt ihan kohdallaan. Taitaa ruoste raiskata ironin aivoja. Kävele sinne hoitajan koppiin ja pyydä vähän tujumpaa kamaa niin palaat taas maan pinnalle. Kokeile jos ne suvun rahat löytyy siitä vihreästä napista jonka täti sieltä kopista sulle antaa,,,
- HN
Vekku kirjoitti:
Muuten meni hyvin, mutta Goldi ei kirjoita yhteen pötköön noin pitkää juttua.
Olet ihan oikeassa, ei kai Goldi Mikelle vastailisi kun kerran on yks ja sama henkilö.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1764987Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,184366Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993097Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2512933Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432872- 522501
- 271919
- 221737
- 341733
- 651699