Mikä on kiirastulen osuus nyky-katolilaisten uskossa? Onko kyseinen oppi ylipäätään lainkaan voimassa?
Jos on, oletteko varmoja paratiisiin pääsystänne, vai odotatteko suurella riemulla kiirastulen puhdastavia nautintoja ;)
Jos on, oletteko varmoja paratiisiin pääsystänne, vai odotatteko suurella riemulla kiirastulen puhdastavia nautintoja ;)
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kiirastuli on aina ollut Kirkon oppi. Siihen löytyy tukea Raamatusta ja kirkkohistoriasta (tekstejä 160 jKr. eteenpäin).
Tietoa kiirastulesta löytyy Katekismuksestamme.
www.vativan.va tai
http://ccc.scborromeo.org.master.com/texis/master/search/?sufs=0&q=purgatory&xsubmit=Search&s=SS
Raamattu ei tunne myöhempää katolisen kirkon kiirastulioppia.
Ethän kristittynä valehtele; vai onko valheesi nimi: "tietämättömyys"?
Mikä osa vastauksessani oli mielestäsi valhetta?
se osa, jossa väität katolisen kirkon kiirastuliopille löytyvän tukea Raamatusta. Ei löydy, sillä kiirastuli on kansanuskon ja kirkonmiesten sepitysten tulosta.
Raamatusta löytyy tukea kiirastulelle.
Ihminen menee kuoleman jälkeen joko helvettiin tai
taivaaseen. Taivaaseen mennään joko suoraan tai kiirastulen kautta.
Kiirastuli on tila/paikka kuoleman jälkeen
missä Kristus puhdistaa meidät pienistä synneistämme ja anteeksi annettuja syntejä seuraavista tilapäisistä
kärsimyksistä/nuhteluista.
Siispä:
1)
On olemassa syntejä, jotka eivät vie helvettiin (pienet synnit) ja syntejä, jotka vievät helvettiin (kuoleman synnit). Raamattu esim.:
(1.john. 5)
"16. Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka EI OLE kuolemaksi,niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän, niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On syntiä, joka ON kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava. 17. Kaikki vääryys on syntiä. Ja on syntiä, joka ei ole kuolemaksi."
2)
Taivaaseen päästäkseen on oltava täydellisesti puhtaita (vailla syntejä). Raamattu esim.:
(Ilm. 21)
"27. Eikä sinne ole pääsevä mitään EPÄPYHÄÄ eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan."
3)
On olemassa paikka/tila kuoleman jälkeen mikä ei ole helvetti eikä taivas. Tätä me katoliset kutsumme kiirastuleksi.
Raamattu esim.:
(matt. 5.)
"25. Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen.
26. Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon."
(matt. 18)
32. Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
33. eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?'
34. Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.
35. Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi."
(luuk. 12)
58. Kun kuljet riitapuolesi kanssa hallitusmiehen eteen, niin tee matkalla voitavasi päästäksesi hänestä sovussa eroon, ettei hän raastaisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei oikeudenpalvelija heittäisi sinua vankeuteen.
59. Minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon."
(Luuk 16:22-31)
Rikasmies rukoilee "tuonelassa".
(1.Piet. 3.)
"19. jossa hän(Jeesus) myös meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,"
Huomaa, että näissä on kyse paikasta, jossa on kärsimystä, josta pääsee tietyn ajan jälkeen pois ja jossa rukoillaan (on rakkautta).
Helvetistä ei pääse pois ja taivaassa ei ole kärsimystä. Kyse on siis kolmannesta paikasta. Tätä katoliset kutsuvat kiirastuleksi.
Huomaa myös vertauskuvallinen kieli "tuomari", "oikeudenpalvelija", "vankila". Kyseessä ei siis ole ohje jos joutuu maalliseen oikeuteen tms.
Sanoohan Jeesus: "Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille...".
4)
Anteeksi annetuista synneistä seuraa tilapäinen rangaistus/kärsimys. Esim. Jumala otti Daavidilta pojan pois rangaistukseksi synneistään
vaikka oli jo antanut ne hänelle anteeksi.
5)
Kärsimys on kirkastavaa/puhdistavaa.
(1 piet. 4:1,13)
"1. Koska siis Kristus on kärsinyt lihassa,
niin ottakaa tekin aseeksenne sama mieli - sillä joka lihassa KÄRSII, SE LAKKAA SYNNISTÄ -
13. vaan iloitkaa, sitä myöten kuin olette OSALLISIA Kristuksen KÄRSIMYKSISTÄ, että te myös hänen kirkkautensa ilmestymisessä saisitte iloita ja riemuita."
(kol 1:24)
"24. Nyt minä iloitsen KÄRSIESSÄNI teidän tähtenne, ja mikä vielä puuttuu Kristuksen ahdistuksista, sen minä täytän lihassani hänen ruumiinsa hyväksi, joka on seurakunta,"
(room. 8:17)
"17. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan KÄRSIMME, että me yhdessä myös KIRKASTUISIMME."
6)
Pelastuneen ihmisen teot koetellaan kuoleman jälkeen. Mennään "tulen" läpi.
(1 kor 3)
"13...niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi SE PÄIVÄ, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.
14. Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;
15. mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse ON PELASTUVA, kuitenkin ikäänkuin TULEN läpi.
Selkein kohta kiirastulesta raamatussa on tietenkin 2 maccabees 12:39-45. Sen (muiden kirjojen mukana) protestantit poistivat Vanhasta Testamentista reformaation aikana.
Kirkko historia todistaa jo alkukirkosta lähtien, että näitä jakeita tulkittiin "kiirastuleksi" ja, että oppi oli jo olemassa ja käytössä.
siunausta.
todellakaan tarkoita sitä, että Raamatusta löytyisi mitään tukea hassuille opeillenne kiirastulesta. Jopas onkin epätoivoisen hakemalla haettuja nuo selittelysi. Mistään noista kohdista emme voi tehdä johtopäätöstä, että Raamattu millään tavalla puhuisi kiirastulikeksintöjen puolesta. Kaikkia hassutuksia sitä aikuisen iässä olevat ihmiset innostuvatkin uskomaan!
ethän ala ruokkimaan trollia, ethän? Raamatulla todistelu ei ole meidän katolilaisten arvolle sopivaa - meillä kun on Pyhä Henki, Kirkko ja opetusvirka. Protestantit: tehkää vaan katumusta ja kääntykää!
1439, Firenzen kirkolliskokouksessa kiirastulioppi julistettiin dogmiksi eli opinkappaleeksi.
Toisin sanoen kiirastulioppi ei perustu Raamatuun, se perustuu ainoastaan kirkkoisien mutu tunteihin, ei muuhun.
...kolminaisuusoppi "astui voimaan" 325, Nikean kirkolliskokouksessa kun se julistettiin dogmiksi eli sitovaksi opinkappaleeksi. Toisin sanoen sekään ei perustu Raamattuun.
Kolminaisuus ajatus on: Matt.28:19, Ef.4:4-6, 2.
Kor.13:13, 12:4-6.
Salli mun nauraa, mutta roomalaiskatolisuus on Suomessa marginaali-ilmiö reilusti alle 10000:lla riitaisalla jäsenellä, joista suuri osa on syntyperältään muita, kun suomalaisia.
Salli mun nauraa, sillä Suomi on maailmassa marginaali-ilmiö viidellä miljoonalla riitaisalla jäsenellään...
Mihin pitäisi kääntyä?
Katolinen Kirkko on taas 2000 vuoen jatkumo ja aito, ainoa Kristillinen Kirkko. Vertailupohjaksi voisi sanoa, että Katolisessa Kirkossa on jäseniä 200 - eli lue kaksisataa kertaa - enemmän kuin koko Suomen valtiossa. Suomen valtio on siis todellinen marginaali-ilmiö - ja samoin erään rappiollisen Lutherus munkin kannattajat - kun heidät kaikki laskee mukaan, niin heitä on 20 kertaa vähemmän kuin Katolisia. Eli todellinen lyhytaikainen marginaali ilmiö sekin.
ja syntyperäthän ne on ratkaisevia uskonasioissa! Eikä Suomem luterikot koskaan milloinkaan ole olleet erimieltä tai riidelleet keskenään mistään asiasta. Luterilainen Suomi on aina ollut rauhanvaltakunta (korkeine väkivaltarikos- ja itsemurhalukuineen) ja paratiisinomainen lintukoto.
Kuitenkin Raamattu astui voimaan/koottiin pari sataa vuotta srk/Kirkon perustamisen jälkeen - Toisin sanoen Raamatun kaanon ei perustu Raamatuun, se perustuu ainoastaan kirkkoisien mutu tunteihin, ei muuhun.
Raamattu onkin Katolisen Kirkon oma kirja, jonka muut varastivat Kirkolta.
...liian monissa roomalaiskatolissa maissa ollaan sisällissodissa, tai sen partaalla. ( esim väli- ja Etelä-Amerikka jne ). Kerroppa yksi luterilainen valtio, missä on näin.
Kirjoitinkin Suomen tilanteesta, maan mikä toisena valtiona maailmassa ja ensimmäisenä Euroopassa, antoi äänioikeuden naisille.
Kirjoitat rappiollisesta Lutheruksesta, voisit silti tutkia oman kirkkosi historiaa, niin löytäisit todellista rappiota.
Itse pidän ortodoksista kirkkoa ainoana oikeana alkukirkon jatkumona, vaikka Jumala on kaikkien heidän keskuudessa ketkä kokoontuvat Hänen nimissään kirkosta riippumatta.
tämänlaatuisia vastauksia, positiivisessa mielessä.
ja kiirastulikansanuskolla kuitenkin on vinha ero, myös sen suhteen kummalle löytyy Raamatun teksteistä tukea.
liberaalikristitty:
http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-op-allen9jul09,0,2668973.story?coll=la-news-comment-opinions
räikeä ja vääristelevä propagandakirjoitus, jossa ei edes faktat olleet kohdallaan.
sinun 'mielipiteiden' ja LA Times'in kirjoittajan välillä, niin on aika selvä kenen faktoihin on enemmän uskominen. Aika mielenkiintoista että USA'ssa tunnettu vasemmistolehti suoltaa 'propagandaa'. Olisiko sinunkin aika hyväksyä tosiasiat ja kääntyä pois erheestä ja harhasta? Tervetuloa Katoliseen Kirkkoon!
ei ainakaan ollut puolueetonta, asiallista saati sitten vasemmistolaista tekstiä. Kunhan ivailivat kaikille kristittyjen edistyksellisille ja tasa-arvoa lisääville toimille.
Koskaan en voisi liittyä sellaiseen taantumuksen tukipylvääseen kuin katolinen kirkko!
Siunausta meillä on jo pitkään ollut tapana toivottaa "Luojan, Lunastajan ja Pyhän Hengen nimeen". Suosittelen sinullekin.
luojan, lunastajattaren ja pyhän hengettären nimeen? jopa olet patavanhoillinen ja edistyksenvastainen... nyt suu suppuun ja ripille!
on kaunis ja hyvin sopiva sekin. Suosittelen myös sen käyttämistä. Kiitos. Minulla ei ole tarvetta ripittäytyä enkä sitoudu itse minkään kirkon oppeihin, mutta sukuliasteni uskoa kunnioitan kyllä. Kenelläkään ei ole syytä ripittäytyä siksi, että Jeesuksen esimerkin mukaisesti edesauttaa tasa-arvoisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Se ei ole synti, rikos eikä vääryys, joten siitä ei tosiaankaan pidä ripittäytyä! Et taida olla kristitty sinäkään, jos kerran kiellät ettei Pyhä Kolminaisuus todellakin koostuisi Luoja-Jumalasta, Lunastaja-Jumalasta ja Pyhittäjä-Jumalasta eli Pyhästä Hengestä. Tiedoksi sinulle: niin ne kristityt uskovat!
Jumalalla ei ole sukupuolta, ei maskuliinista eikä feminiinistä sukupuolta. Etkö tiennyt sitäkään? Taidat pitääkin enemmän räksyttämisestä kuin kristillisestä dogmatiikasta?