Antisosialistit

"On ikävää jos hyvinvointivaltiota koskeva keskustelu tiivistyy siihen, että yksin pitää sitä mahdottomana, toinen luonnonvälttämättömyytenä.

Mikäs illuusio se sellainen on, mikä mahdollistaa sairaiden parantamisen, luku- ja kirjoitustaidon tarjoamisen kaikelle rahvaalle, takeet jotakuinkin inhimillisestä elämästä jokaiselle kansalaiselle? Mikä illuusio ravitsee jokaisen kansalaisen ja tarjoaa katon pään päälle pakkasyönä? Nuohan ovat sangen todellisia asioita.

Ei hyvinvointivaltio periaatteena tarkoita holtitonta taloudenpitoa, eikä leväperäistä varojen levittämistä. Se tarkoittaa mm. tätä: modernissa yhteiskunnassa kaikkien ei ole mahdollista (saati halua) hankkia elantoaan metsästyksellä, kalastuksella eikä maataloudella, eli kaikki ihmiset eivät ole ravinnon tuotannon parissa, joten näille ei-ravinnontuottajille on taattava perustarpeiden tyydytys valtion toimesta, koska viimeiset harvat ravinnontuottajat tuskin vapaaehtoisesti jakelevat laareistaan - tämä nähtiin sotien aikana, kun böndet pyörittivät mustaa pörssiä. Lyhyesti: modernin työnjaon yhteiskunnassa valtion on tehtävä suoritusten ja resurssien ohjailua ja uusjakoa, että perustarpeet tulisivat tasaisesti tyydytetyiksi. Muuten seuraa joukkomittaista rikollisuutta, terroria, sisällissotia. Hyvinvointivaltio huolehtii hyvinvoinnin perusteiden tarjoamisesta jokaiselle kansalaiselle.

Suomi lähti myöhäisessä vaiheessa hyvinvointivaltion tielle, koska maa modernisoitui myöhään. Mm. sodista ja nopeasta elintason noususta (=> lapsiluvun pieneneminen) johtuen väestörakenne lähti nopeaan muutokseen ("vinoutui" mm. siten että 1940-luvulla syntyi suuri ikäluokka, jonka eläkkeelläolo tulee rasittamaan kansantaloutta lähivuosikymmeninä). Tämä merkitsee "ongelmia" vielä vuosikymmeniksi. Mutta se ei voi olla syy hyvinvointijärjestelmän purkamiselle. Miksei? Koska tämä merkitsisi yhteiskuntasopimuksen purkamista ns. suurten ikäluokkain kohdalta ja pahimmillaan perustuslaillisten oikeuksien peruuttamista.

Vaikeina aikoina on toki käytettävä juustohöylää - mutta tällöin on höylättävä myös yritystukiaisista, KTM:n ja kaikenmaailman tekeseiden ja muiden orgaanien kautta teollisuudelle kierrätetystä tukiaisvirrasta, jota on systemaattisesti kasvatettu viimeisten 10 vuoden aikana ihmisten hyvinvoinnin, jopa terveyden, kustannuksella.

Taantumus tietenkin jatkuvasti huutelee hyvinvointivaltion mahdottomuutta propagoidessaan jotain 1800-lukulaista mallia, jossa köyhät pantiin kyykkyyn ja kerjuulle. Tälläinen agraarifasismi olisi varmin keino lohkaista kansantaloudesta viimeisetkin rippeet ylikansallisille firmoille, alistaa maa joksikin banaanitasavallan kaltaiseksi raaka-ainetuottajaksi. Se takaisi jonkinasteisen hyvinvoinnin parille tuhannelle suomalaiselle, jotka työskentelisivät ylikansallisten paikallisina pikkupomoina. Huonoina aikoina heitäkin flipattaisiin yli laidan ja korvattaisiin muualta tuodulla herrarodulla.

Ei ole mahdotonta, että Suomi degeneroituisi moiseen tilaan. Sitä on tapahtunut aikoinaan vauraillekin maille, kuten Argentiinalle. Kun oikein kovasti yritettäisiin, niin maan saisi vaikka kivikautiselle tasolle.

Vaan ei kiitos. Ennemmin maksan jatkossakin veroja, kristillisesti, kuten sanotaan: ajatuksella, että heikointakaan ei jätetä heitteille. Tämä ei kuitenkaan saa merkitä holtitonta verovarojen käyttöä, eikä minkä tahansa Sosiaali- ja terveysministeriöstä heitetyn perhepoliittisen tukipaketin eikä Kauppa- ja teollisuusministeriön mafiamaisen yritystukiaispolitiikan hyväksymistä."

http://chat.yle.fi/yleradio1/keskustelu/viewtopic.php?t=1154