Mitä mieltä palstalaiset ovat negatiivisesta verotuksesta? Kaikki työ olisi kannattavaa tehdä ja muu sosialiturvan tukiviidakko voitaisiin lopettaa, ehkä harkinnanvaraista toimeentulotukea lukuunottamatta.
Linkissä negatiivisen verotuksen käppyrä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Linkissä negatiivisen verotuksen käppyrä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se on selvä, että perustulo yksinkertaistasi sosiaaliturvan säännöksiä. Käytännön toteuttaminen voisi olla haasteellisempaa. Jotta asiaa voisi tarkemmin kommentoida, pitäisi olla jonkinlainen esitys siitä, millaiset asiat kuuluisivat negatiivisen tuloverotuksen piiriin. Sellaisen yhtälön löytäminen, missä kaikki porsaanreiät on tukittu, voi olla ylivoimaisen vaikeaa. Pahimmassa tapauksessa käy sillä tavalla, että suurempaa sosiaaliturvaa tarvitsevien tuki pienenee ja vähemmän tarvitsevien osuus kasvaa.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että sosiaaliturvan tulisi olla tarveharkintaista, mihin vaikuttaa kunkin yksilön sen hetkinen asema.
"pitäisi olla jonkinlainen esitys siitä, millaiset asiat kuuluisivat negatiivisen tuloverotuksen piiriin."
Varmaankin pitäisi lähteä siitä että tuo negatiivisen veron alataso 500 euroa korvaisi opintotuen, äitiyspävärahan, työttömyyspäivärahan, kansaneläkkeen yms. eli jäisi vain yksi systeemi.
Periaatehan on hyvin yksinkertainen. Käytäntö onkin monisyisempi. Meillä on sellaisia sosiaalietuuksia, jotka ovat hyvin kalliita, mutta toisaalta täysin välttämättömiä erityisryhmille: tietyt lääkkeet, erityissairaanhoito, vammaispalvelut yms. Käytännössä joku pärjäisi hyvin 500 euron kuukausiavustuksella, mutta vammaispalveluja käyttävälle 1000 euron avustus tarkoittaisi nälkäkuuria.
Ja sitten on sellaiset sosiaalietuudet, jotka annetaan kaikille tasa-arvoisesti tulotasosta riippumatta, kuten lapsilisät.
Ja lopuksi joillakin henkilöillä voi olla sellaisia elämänvaiheita, missä negatiivisen tuloverotuksen menetelmä olisi liian antelias, esim. varusmiespalveluksen aikana.
Elikkä minä en usko, että löytyy sellaista yhtälöä, millä KAIKKI sosiaalietuudet voidaan yhtenäistää.
"tietyt lääkkeet, erityissairaanhoito, vammaispalvelut.."
Nämä voi jättää edelleen voimaan samoin kuin lapsilisä.
"mutta vammaispalveluja käyttävälle 1000 euron avustus tarkoittaisi nälkäkuuria."
eikös nämä järjestetä palveluina eli ei kai nytkää rahaa yli tonnia kai tilille makseta? Mutta näistä erityisryhmistä pitäisi tietenkin huolehtia entiseen malliin.
"Ja lopuksi joillakin henkilöillä voi olla sellaisia elämänvaiheita, missä negatiivisen tuloverotuksen menetelmä olisi liian antelias, esim. varusmiespalveluksen aikana."
Jos päiväraha ja sotilasavustus samalla lakkautettaisiin ei summa olisi suinkaan liian antelias.
Parhaiten Negatiivinen verotus toimisi työttömyyskorvauksen korvaajana. Nykytilanteessahan työmarkkinatuen ollessa tarveharkintaista ei sitä yleensä makseta jos puoliso on töissä. Kuitenkin paljon korkeampi ansiosidonnainen maksetaan puolison tuloista riippumatta. Negatiivinen verotus maksaisi sen 500 jokaiselle jolla ei muita tuloja olisi. Pätkä ja osa-aika työ kannattaisi aina mikä kannustaisi ottamaan pienenkin pestin vastaan.
Samoin opintotuen korvaajana se olisi hyvä. Nythän opiskelijat joutuvat pähkäilemään jotain tulorajoja. Negatiivisessa verotuksessa tällaisia ongelmia ei olisi.